Fórum Root.cz
Ostatní => /dev/null => Téma založeno: Stanislav Nový 07. 01. 2017, 12:59:31
-
Ahoj, existuje ve vesmíru inteligentní život?
-
Ano
-
Bohužel ne na naší planetě, jak vidno.
-
Ahoj, existuje ve vesmíru inteligentní život?
Je podmínkou neexistence Ivana Jasánka Nového?
-
Bohužel ne na naší planetě, jak vidno.
Stale jeste existuje nadeje, ze vymyslime umelou inteligenci.
-
Ahoj, existuje ve vesmíru inteligentní život?
Je podmínkou neexistence Ivana Jasánka Nového?
Ne, ani za Jirsákovo levé varle.
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
Když člověk řekne život, tak tím automaticky, pod čarou, myslí něco, jako je on. A ne kus žhavého šutru.
To že něco umí sofistikovaně reagovat neznamená, že je to život. Do počítače taky můžete dát neuronovou síť a něco ji naučit - a život to nebude, ani kdyby byla v konečném důsledku schopnější než člověk.
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
Když člověk řekne život, tak tím automaticky, pod čarou, myslí něco, jako je on. A ne kus žhavého šutru.
To že něco umí sofistikovaně reagovat neznamená, že je to život. Do počítače taky můžete dát neuronovou síť a něco ji naučit - a život to nebude, ani kdyby byla v konečném důsledku schopnější než člověk.
A neni clovek taky jen stroj co se sam programuje ?
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
Když člověk řekne život, tak tím automaticky, pod čarou, myslí něco, jako je on. A ne kus žhavého šutru.
To že něco umí sofistikovaně reagovat neznamená, že je to život. Do počítače taky můžete dát neuronovou síť a něco ji naučit - a život to nebude, ani kdyby byla v konečném důsledku schopnější než člověk.
Nedráždi kobru bosou nohou.
;)
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
Když člověk řekne život, tak tím automaticky, pod čarou, myslí něco, jako je on. A ne kus žhavého šutru.
To že něco umí sofistikovaně reagovat neznamená, že je to život. Do počítače taky můžete dát neuronovou síť a něco ji naučit - a život to nebude, ani kdyby byla v konečném důsledku schopnější než člověk.
A neni clovek taky jen stroj co se sam programuje ?
Ne není. To je totiž otázka toho, jestli chete označovat život jako relativní pojem nebo ne. Já to třeba za potřebí nemám. Kdo má, tak už může rovnou říkat, že šutr je život co umí dělat "cvak" a "klep".
-
Myslím, že je to v podstatě jisté. Akorát se s nimi nelze kvůli příliš nízké rychlosti světla nijak spojit, jsou moc daleko. A očividně ještě nepřišli na to, jak ohýbat vesmír - nebo nás jen pozorují bez zájmu o kontakt.
-
... nebo nás jen pozorují bez zájmu o kontakt.
Nenapadá mne jediný důvod, proč by měli mít zájem o kontakt s námi.
-
A proč ne? Ožerem se spolu, zkouknem Babovřesky 5 a vytáhnem je za kurvama na Karlák. Těm se nebude chtít zpátky.
-
... nebo nás jen pozorují bez zájmu o kontakt.
Nenapadá mne jediný důvod, proč by měli mít zájem o kontakt s námi.
Tak me ano. Rekneme, ze by meli technologii, ktera by je vylozila kdekoliv na Zemi, kde by potrebovali. A rekneme, ze by meli naturu, jako homo sapiens. Tak by si sem chodili na lov lidi a zvirat, rabovat, chytat otroky na odvoz na jejich planetu, nechat si od zotrocenych lidi tezit suroviny, eventualne by sem mohli outsourcovat vyroby sve obdoby iPodu a Adidas... A v tom vsem by jim vydatne pomohlo mnoho mistnich kolaborantu.
-
Ahoj, existuje ve vesmíru inteligentní život?
Jestli ne, tak ať se do země propadnu a tento příspěvek se neodešle.
-
... nebo nás jen pozorují bez zájmu o kontakt.
Nenapadá mne jediný důvod, proč by měli mít zájem o kontakt s námi.
Tak me ano. Rekneme, ze by meli technologii, ktera by je vylozila kdekoliv na Zemi, kde by potrebovali. A rekneme, ze by meli naturu, jako homo sapiens. Tak by si sem chodili na lov lidi a zvirat, rabovat, chytat otroky na odvoz na jejich planetu, nechat si od zotrocenych lidi tezit suroviny, eventualne by sem mohli outsourcovat vyroby sve obdoby iPodu a Adidas... A v tom vsem by jim vydatne pomohlo mnoho mistnich kolaborantu.
;D, leda tak.
PS: http://www.legie.info/kniha/1207-jiri-kulhanek-dobrak (http://www.legie.info/kniha/1207-jiri-kulhanek-dobrak)
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
Slunce? To můžeme napsat, že inteligentní je psí hovínko protože "nevíme jaké informační procesy v něm probíhají" :o :o
-
... nebo nás jen pozorují bez zájmu o kontakt.
Nenapadá mne jediný důvod, proč by měli mít zájem o kontakt s námi.
Tak me ano. Rekneme, ze by meli technologii, ktera by je vylozila kdekoliv na Zemi, kde by potrebovali. A rekneme, ze by meli naturu, jako homo sapiens. Tak by si sem chodili na lov lidi a zvirat, rabovat, chytat otroky na odvoz na jejich planetu, nechat si od zotrocenych lidi tezit suroviny, eventualne by sem mohli outsourcovat vyroby sve obdoby iPodu a Adidas... A v tom vsem by jim vydatne pomohlo mnoho mistnich kolaborantu.
;D, leda tak.
PS: http://www.legie.info/kniha/1207-jiri-kulhanek-dobrak (http://www.legie.info/kniha/1207-jiri-kulhanek-dobrak)
Je to mi pripomelo ze mam v todo listu napsano docist kulhankovi knihy :)
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
Slunce? To můžeme napsat, že inteligentní je psí hovínko protože "nevíme jaké informační procesy v něm probíhají" :o :o
Byl bych opatrnej s takovýma výrokama... Celkem dlouhou dobu před dopadem komety Shoemaker-Levy 9 na Jupiter se v oblasti budoucího dopadu děly velmi podivné věci, které někteří vykládali tak, že se Jupiter chystá na obranu :) Samozřejmě, může to být o tom, že když někdo něco moc hledá, nakonec to v "nějaké formě" najde, ale co když je to pravda? :)
-
Celkem dlouhou dobu před dopadem komety Shoemaker-Levy 9 na Jupiter se v oblasti budoucího dopadu děly velmi podivné věci, které někteří vykládali tak, že se Jupiter chystá na obranu :)
To asi bude blbost, Jupiter obranu nepotřebuje, má solidní atomsféru
A to, co se tam dělo je asi to, že bordel letící před kometou na její dráze napadal na ty barevný mraky a trochu je zamíchal
Jinak je zajímavý, jak se definuje inteligentní? Projde captcha? ;D ;D ;D
-
Jinak je zajímavý, jak se definuje inteligentní? Projde captcha? ;D ;D ;D
Mozna to je spis "je protestant, Bibli vyklada sam a podle toho optimalne rozdeluje zdroje pomoci feromonu".
-
Celkem dlouhou dobu před dopadem komety Shoemaker-Levy 9 na Jupiter se v oblasti budoucího dopadu děly velmi podivné věci, které někteří vykládali tak, že se Jupiter chystá na obranu :)
To asi bude blbost, Jupiter obranu nepotřebuje, má solidní atomsféru
A to, co se tam dělo je asi to, že bordel letící před kometou na její dráze napadal na ty barevný mraky a trochu je zamíchal
Jinak je zajímavý, jak se definuje inteligentní? Projde captcha? ;D ;D ;D
No přiznám se, po více jak 20ti letech už se mi nepodařilo dohledat žádný z těchto fantastických článků, i když jsem jich v té době četl a slyšel několik (ani si nemyslím, že to bylo na internetu, k tomu jsem snad ani neměl přístup). Pokud si dobře pamauju, mělo to být snad něco s podivným "zahušťováním" atmosféry na jižní polokouli Jupiteru a to několik týdnů před samotným dopadem, což by jaksi vylučovalo bordel před kometou, ale těžko říct. Pokud něco takového v té době veřejně nevyvrátila nějaká důvěryhodná organizace, mohlo to působit přinejmenším zajímavě, ale dnes už po tom neštěkne ani pes.
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
Slunce? To můžeme napsat, že inteligentní je psí hovínko protože "nevíme jaké informační procesy v něm probíhají" :o :o
Psí hovínko je samozřejmě inteligentní, protože je v něm plno bakterií a ty inteligentní jsou. Jakýkoliv život je inteligentní. Inteligenci obvykle postrádá neživá příroda. Podstatou života je inteligence, tedy řízení materiálních procesů podle stavu okolí na základě vlastní svobodné vůle. A to splňují i bakterie a viry.
-
Psí hovínko je samozřejmě inteligentní, protože je v něm plno bakterií a ty inteligentní jsou. Jakýkoliv život je inteligentní. Inteligenci obvykle postrádá neživá příroda. Podstatou života je inteligence, tedy řízení materiálních procesů podle stavu okolí na základě vlastní svobodné vůle. A to splňují i bakterie a viry.
Vetsina lidi si jako nezbytnou podminku inteligence predstavuje pritomnost mozku, funkcniho a navic dostatecne rozvinuteho. Toho v psim hovne je presne 0% a to i v pripade, ze pes byl ziven pouze mozky po radu dni. Bakterie jsou na tom s mozkem uplne presne stejne. Z hlediska mozkove kapacity je na tom, neziva priroda uplne stejne, jako psi hovno nebo bakterie. Takze pokud mate ve zvyku vest konverzaci s psim hovne, vezte, ze ztracite cas. Na druhou stranu by to ale vysvetlilo radu vasich nazoru.
-
Vetsina lidi si jako nezbytnou podminku inteligence predstavuje pritomnost mozku, funkcniho a navic dostatecne rozvinuteho.
Hlenka je jednobuněčná potvora bez mozku, která dokáže vnímat čas, komunikovat, a najít nejkratší cestu bludištěm, lépe než spousta takzvaných homo sapiens.
Problém je že vědci, považující sami sebe za inteligentní, se nedokážou shodnout na tom co to vlastně inteligence je :o
-
Problém je že vědci, považující sami sebe za inteligentní, se nedokážou shodnout na tom co to vlastně inteligence je :o
Sebe snad, ale jiné vědce za inteligentní tedy nepovažují ;D ;D ;D
-
Hlenka je jednobuněčná potvora bez mozku, která dokáže vnímat čas, komunikovat, a najít nejkratší cestu bludištěm, lépe než spousta takzvaných homo sapiens.
Problém je že vědci, považující sami sebe za inteligentní, se nedokážou shodnout na tom co to vlastně inteligence je :o
Hlenka ovsem nehleda cestu bludistem diky inteligenci, ale nejspise diky cichu, ktery ma pote, co se slouci s jinymi hlenkami v hromadku nevabne hmoty. Urcite to nema nic do cineni s nekterou z definici inteligence: https://en.wikipedia.org/wiki/Inteligence#Definitions
-
Hlenka je jednobuněčná potvora bez mozku, která dokáže vnímat čas, komunikovat, a najít nejkratší cestu bludištěm, lépe než spousta takzvaných homo sapiens.
Problém je že vědci, považující sami sebe za inteligentní, se nedokážou shodnout na tom co to vlastně inteligence je :o
Hlenka ovsem nehleda cestu bludistem diky inteligenci, ale nejspise diky cichu, ktery ma pote, co se slouci s jinymi hlenkami v hromadku nevabne hmoty. Urcite to nema nic do cineni s nekterou z definici inteligence: https://en.wikipedia.org/wiki/Inteligence#Definitions
Inteligenci má tedy shluk hlenek.
-
Hlenka je jednobuněčná potvora bez mozku, která dokáže vnímat čas, komunikovat, a najít nejkratší cestu bludištěm, lépe než spousta takzvaných homo sapiens.
Problém je že vědci, považující sami sebe za inteligentní, se nedokážou shodnout na tom co to vlastně inteligence je :o
Hlenka ovsem nehleda cestu bludistem diky inteligenci, ale nejspise diky cichu, ktery ma pote, co se slouci s jinymi hlenkami v hromadku nevabne hmoty. Urcite to nema nic do cineni s nekterou z definici inteligence: https://en.wikipedia.org/wiki/Inteligence#Definitions
To je dnes už nedostatečná a naprosto nevyhovující definice inteligence.
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
Když člověk řekne život, tak tím automaticky, pod čarou, myslí něco, jako je on. A ne kus žhavého šutru.
To že něco umí sofistikovaně reagovat neznamená, že je to život. Do počítače taky můžete dát neuronovou síť a něco ji naučit - a život to nebude, ani kdyby byla v konečném důsledku schopnější než člověk.
Když se to bude i samo reprodukovat, třeba přes nějaký mezičlánek, tak to život bude. Vždyť i my můžeme být stroje. Když se podíváte blíže na to, jak funguje buňka, tak se to spíše podobá nějakému chemickému stroji, než životu, jak jsme ho chápali třeba před 300 lety.
-
Když se podíváte blíže na to, jak funguje buňka, tak se to spíše podobá nějakému chemickému stroji
To je velmi zjednodušený pohled, stěží tak na úrovni průměrného ekonoma!
-
Když se podíváte blíže na to, jak funguje buňka, tak se to spíše podobá nějakému chemickému stroji
To je velmi zjednodušený pohled, stěží tak na úrovni průměrného ekonoma!
https://www.youtube.com/watch?v=f9ff4FQ39CE
https://www.youtube.com/watch?v=DfB8vQokr0Q
-
Nebo viz toto https://www.youtube.com/watch?v=V2d1U4AyDPw
-
Inteligenci má tedy shluk hlenek.
Ano, asi tak, jako shluk bunek, ktere tvori nocni muru letici za zdrojem svetla.
-
Inteligenci má tedy shluk hlenek.
Ano, asi tak, jako shluk bunek, ktere tvori nocni muru letici za zdrojem svetla.
Proč to světlo následují?
-
Proč to světlo následují?
To nevim, asi nejaky atavismus z doby, kdy to mohlo byt uzitecne. Dnes to vede k tomu, ze se nekde utlucou o kandelavr nebo do nej zalezou a nasledne chcipnou. Urcite bych za tim nehledal inteligenci. Instinkt neni inteligence, ale firmware, kterym priroda kdysi vybavila v zajmu preziti a ktery je upgradovan jen velmi pozvolna.
-
Ovšem že existuje, stačí se rozhlédnout a nevšímat si lidí, pak lze pozorovat inteligentní život prakticky všude kolem nás...
-
Ahoj, existuje ve vesmíru inteligentní život?
Definuj "inteligentní" a definuj "život". Pak se dá odpovědět ;-)
-
Nenapadá mne jediný důvod, proč by měli mít zájem o kontakt s námi.
Tak me ano. Rekneme, ze by meli technologii, ktera by je vylozila kdekoliv na Zemi, kde by potrebovali. A rekneme, ze by meli naturu, jako homo sapiens. Tak by si sem chodili na lov lidi a zvirat, rabovat, chytat otroky na odvoz na jejich planetu, nechat si od zotrocenych lidi tezit suroviny, eventualne by sem mohli outsourcovat vyroby sve obdoby iPodu a Adidas... A v tom vsem by jim vydatne pomohlo mnoho mistnich kolaborantu.
[/quote]
Myslím si, že u "inteligentního života" by se dalo předpokládat, že budou plně soběstační a nebudou mít od určitého stupně vyspělosti potřebu se otravovat s neinteligentními otroky ;)
-
Proč to světlo následují?
To nevim, asi nejaky atavismus z doby, kdy to mohlo byt uzitecne. Dnes to vede k tomu, ze se nekde utlucou o kandelavr nebo do nej zalezou a nasledne chcipnou. Urcite bych za tim nehledal inteligenci. Instinkt neni inteligence, ale firmware, kterym priroda kdysi vybavila v zajmu preziti a ktery je upgradovan jen velmi pozvolna.
Inteligentně neznamená správně, protože vždy existuje něco, co každý stupeň inteligence přesahuje.
-
Nenapadá mne jediný důvod, proč by měli mít zájem o kontakt s námi.
Tak me ano. Rekneme, ze by meli technologii, ktera by je vylozila kdekoliv na Zemi, kde by potrebovali. A rekneme, ze by meli naturu, jako homo sapiens. Tak by si sem chodili na lov lidi a zvirat, rabovat, chytat otroky na odvoz na jejich planetu, nechat si od zotrocenych lidi tezit suroviny, eventualne by sem mohli outsourcovat vyroby sve obdoby iPodu a Adidas... A v tom vsem by jim vydatne pomohlo mnoho mistnich kolaborantu.
Myslím si, že u "inteligentního života" by se dalo předpokládat, že budou plně soběstační a nebudou mít od určitého stupně vyspělosti potřebu se otravovat s neinteligentními otroky ;)
[/quote]
No úplně by stačilo, aby u nich byl módní výtažek z lidského mozku :-)))
-
Psí hovínko je samozřejmě inteligentní, protože je v něm plno bakterií a ty inteligentní jsou. Jakýkoliv život je inteligentní. Inteligenci obvykle postrádá neživá příroda. Podstatou života je inteligence, tedy řízení materiálních procesů podle stavu okolí na základě vlastní svobodné vůle. A to splňují i bakterie a viry.
Tak to bych si dovolil oponovat. Podle mě bakterie a viry svobodnou vůli nemají. Tu má dle mého skromného názoru jen člověk (a je průšvih co s ní obvykle vyvádí), zbytek ostatních bytostí/tvorů co známe svobodnou vůli nemá, chovají se dle "přírodních vzorů", které jsou konkrétní bytosti dané. Odkud se ten vzor bere by asi bylo na samostatnou zajímavou diskuzi.
-
Inteligenci má tedy shluk hlenek.
Ano, asi tak, jako shluk bunek, ktere tvori nocni muru letici za zdrojem svetla.
Proč to světlo následují?
A proč letí foton vesmírem tak jak letí? ;-)
-
No úplně by stačilo, aby u nich byl módní výtažek z lidského mozku :-)))
Jo to znám, natočili o tom i film:
http://www.csfd.cz/film/533-temny-andel
:D
-
Psí hovínko je samozřejmě inteligentní, protože je v něm plno bakterií a ty inteligentní jsou. Jakýkoliv život je inteligentní. Inteligenci obvykle postrádá neživá příroda. Podstatou života je inteligence, tedy řízení materiálních procesů podle stavu okolí na základě vlastní svobodné vůle. A to splňují i bakterie a viry.
Tak to bych si dovolil oponovat. Podle mě bakterie a viry svobodnou vůli nemají. Tu má dle mého skromného názoru jen člověk (a je průšvih co s ní obvykle vyvádí), zbytek ostatních bytostí/tvorů co známe svobodnou vůli nemá, chovají se dle "přírodních vzorů", které jsou konkrétní bytosti dané. Odkud se ten vzor bere by asi bylo na samostatnou zajímavou diskuzi.
No kdybychom svobodnou vůli omezili jen na savce, tak i ti musí mít implementovánu svobodnou vůli, jinak by se přežrali k prasknutí. I v jejich omezeném vědomí musí mít prostor pro svobodné rozhodnutí, kdy přestanou žrát.
-
Inteligenci má tedy shluk hlenek.
Ano, asi tak, jako shluk bunek, ktere tvori nocni muru letici za zdrojem svetla.
Proč to světlo následují?
A proč letí foton vesmírem tak jak letí? ;-)
To ale není případ fotonu, pokud hlenkám dáte několik zdrojů světla, musí se rozhodnout, ke kterému se přikloní. Zajímavé by bylo, kdyby vznikal nějaký difrakční obrazec, kdyby se statisticky vyhodnocovalo, kolik si který vybere :-)))
-
Psí hovínko je samozřejmě inteligentní, protože je v něm plno bakterií a ty inteligentní jsou. Jakýkoliv život je inteligentní. Inteligenci obvykle postrádá neživá příroda. Podstatou života je inteligence, tedy řízení materiálních procesů podle stavu okolí na základě vlastní svobodné vůle. A to splňují i bakterie a viry.
Tak to bych si dovolil oponovat. Podle mě bakterie a viry svobodnou vůli nemají. Tu má dle mého skromného názoru jen člověk (a je průšvih co s ní obvykle vyvádí), zbytek ostatních bytostí/tvorů co známe svobodnou vůli nemá, chovají se dle "přírodních vzorů", které jsou konkrétní bytosti dané. Odkud se ten vzor bere by asi bylo na samostatnou zajímavou diskuzi.
No kdybychom svobodnou vůli omezili jen na savce, tak i ti musí mít implementovánu svobodnou vůli, jinak by se přežrali k prasknutí. I v jejich omezeném vědomí musí mít prostor pro svobodné rozhodnutí, kdy přestanou žrát.
To podle mě není svobodná vůle, ale právě projev "přírodního vzoru", kdy daný organismus pozná, že je sytý. Právě člověk se tím neřídí a je schopen třeba obžerství, protože tento přírodní vzor přebije svobodnou vůlí.
-
Tak to bych si dovolil oponovat. Podle mě bakterie a viry svobodnou vůli nemají. Tu má dle mého skromného názoru jen člověk (a je průšvih co s ní obvykle vyvádí), zbytek ostatních bytostí/tvorů co známe svobodnou vůli nemá, chovají se dle "přírodních vzorů", které jsou konkrétní bytosti dané. Odkud se ten vzor bere by asi bylo na samostatnou zajímavou diskuzi.
U nekterych primatu bych si tim nebyl az tak jisty. Ona treba gorila neni o tak mnoho mene inteligentni nez clovek. Kdysi udelali pokus a vychovali gorili mlade jako lidske dite. Vysledne namerene IQ bylo kolem 80, coz jeste muzes potkat na ulici nebo v Bilem dome.
-
A proč letí foton vesmírem tak jak letí? ;-)
To ale není případ fotonu, pokud hlenkám dáte několik zdrojů světla, musí se rozhodnout, ke kterému se přikloní. Zajímavé by bylo, kdyby vznikal nějaký difrakční obrazec, kdyby se statisticky vyhodnocovalo, kolik si který vybere :-)))
To je jen o míře pochopení toho jak to funguje. Foton letí volným pádem, protože na něj působí interakcemi různé síly, gravitace např. U hlenek jde třeba jen o složitější "algoritmus", který zatím neumíme popsat určitými zákonitostmi, protože "živé" subjekty jsou výrazně složitější.
-
Psí hovínko je samozřejmě inteligentní, protože je v něm plno bakterií a ty inteligentní jsou. Jakýkoliv život je inteligentní. Inteligenci obvykle postrádá neživá příroda. Podstatou života je inteligence, tedy řízení materiálních procesů podle stavu okolí na základě vlastní svobodné vůle. A to splňují i bakterie a viry.
Tak to bych si dovolil oponovat. Podle mě bakterie a viry svobodnou vůli nemají. Tu má dle mého skromného názoru jen člověk (a je průšvih co s ní obvykle vyvádí), zbytek ostatních bytostí/tvorů co známe svobodnou vůli nemá, chovají se dle "přírodních vzorů", které jsou konkrétní bytosti dané. Odkud se ten vzor bere by asi bylo na samostatnou zajímavou diskuzi.
No kdybychom svobodnou vůli omezili jen na savce, tak i ti musí mít implementovánu svobodnou vůli, jinak by se přežrali k prasknutí. I v jejich omezeném vědomí musí mít prostor pro svobodné rozhodnutí, kdy přestanou žrát.
To podle mě není svobodná vůle, ale právě projev "přírodního vzoru", kdy daný organismus pozná, že je sytý. Právě člověk se tím neřídí a je schopen třeba obžerství, protože tento přírodní vzor přebije svobodnou vůlí.
To ale prasata umí taky a taky se toho využívá, kdy se je záměrně přežírá, aby měly co nejvíce tuku. Co je nepřírodní vzor? Duše?
-
A proč letí foton vesmírem tak jak letí? ;-)
To ale není případ fotonu, pokud hlenkám dáte několik zdrojů světla, musí se rozhodnout, ke kterému se přikloní. Zajímavé by bylo, kdyby vznikal nějaký difrakční obrazec, kdyby se statisticky vyhodnocovalo, kolik si který vybere :-)))
To je jen o míře pochopení toho jak to funguje. Foton letí volným pádem, protože na něj působí interakcemi různé síly, gravitace např. U hlenek jde třeba jen o složitější "algoritmus", který zatím neumíme popsat určitými zákonitostmi, protože "živé" subjekty jsou výrazně složitější.
Například elektron volným pádem neletí, někteří kvantoví fyzici dokonce připouštějí, že má vlastní vůli. Když jej pozorujete, u Youngova experimentu v blízkosti štěrbin umístíte dodatečné detektory, tak se z experimentu vytratí vlnové vlastnosti.
-
Tak to bych si dovolil oponovat. Podle mě bakterie a viry svobodnou vůli nemají. Tu má dle mého skromného názoru jen člověk (a je průšvih co s ní obvykle vyvádí), zbytek ostatních bytostí/tvorů co známe svobodnou vůli nemá, chovají se dle "přírodních vzorů", které jsou konkrétní bytosti dané. Odkud se ten vzor bere by asi bylo na samostatnou zajímavou diskuzi.
U nekterych primatu bych si tim nebyl az tak jisty. Ona treba gorila neni o tak mnoho mene inteligentni nez clovek. Kdysi udelali pokus a vychovali gorili mlade jako lidske dite. Vysledne namerene IQ bylo kolem 80, coz jeste muzes potkat na ulici nebo v Bilem dome.
S tím nelze nesouhlasit, nicméně IQ ≠ inteligence ;-)
-
Tak to bych si dovolil oponovat. Podle mě bakterie a viry svobodnou vůli nemají. Tu má dle mého skromného názoru jen člověk (a je průšvih co s ní obvykle vyvádí), zbytek ostatních bytostí/tvorů co známe svobodnou vůli nemá, chovají se dle "přírodních vzorů", které jsou konkrétní bytosti dané. Odkud se ten vzor bere by asi bylo na samostatnou zajímavou diskuzi.
U nekterych primatu bych si tim nebyl az tak jisty. Ona treba gorila neni o tak mnoho mene inteligentni nez clovek. Kdysi udelali pokus a vychovali gorili mlade jako lidske dite. Vysledne namerene IQ bylo kolem 80, coz jeste muzes potkat na ulici nebo v Bilem dome.
S tím nelze nesouhlasit, nicméně IQ ≠ inteligence ;-)
No ještě pár dní ano, pak už ne .-)))
-
A proč letí foton vesmírem tak jak letí? ;-)
To ale není případ fotonu, pokud hlenkám dáte několik zdrojů světla, musí se rozhodnout, ke kterému se přikloní. Zajímavé by bylo, kdyby vznikal nějaký difrakční obrazec, kdyby se statisticky vyhodnocovalo, kolik si který vybere :-)))
To je jen o míře pochopení toho jak to funguje. Foton letí volným pádem, protože na něj působí interakcemi různé síly, gravitace např. U hlenek jde třeba jen o složitější "algoritmus", který zatím neumíme popsat určitými zákonitostmi, protože "živé" subjekty jsou výrazně složitější.
Například elektron volným pádem neletí, někteří kvantoví fyzici dokonce připouštějí, že má vlastní vůli. Když jej pozorujete, u Youngova experimentu v blízkosti štěrbin umístíte dodatečné detektory, tak se z experimentu vytratí vlnové vlastnosti.
To už je otázka na jinou diskuzi, zda tohle elektron dělá nebo jen nechápeme, co to vlastně elektron je (určitě to není malá kulička pevného materiálu, který nazýváme hmota) a jestli jej prostě jen tím "pozorováním" neovlivňujeme jinými silami a energiemi natolik, že své chování díky těmto dalším vlivům změní. Protože ono ten "pozorovatel" značí, že tomu dáme do cesty "překážku", do které ten elektron musí narazit, abychom zjistili, že tam je. Tím jej ovšem dost ovlivníme, že ano ;-).
-
Foton letí volným pádem, protože na něj působí interakcemi různé síly, gravitace např.
Aha. Proc tedy pada smerem od Slunce a navic porad rychlosti svetla, at se deje, co se deje? Proc nezpomali, kdyz ho Slunce tahne zpet? Protoze gravitace nanejvyse vychyli jeho drahu a foton jinak proste jede smerem, kterym se puvodne vydal, dokud do neceho nenarazi.
-
To ale prasata umí taky a taky se toho využívá, kdy se je záměrně přežírá, aby měly co nejvíce tuku. Co je nepřírodní vzor? Duše?
Prase zere jako prase, protoze nevi, ze mu zitra do koryta zase nasypou. Zasobuje se tedy na nouzi v zime, ktera nikdy neprijde.
-
Foton letí volným pádem, protože na něj působí interakcemi různé síly, gravitace např.
Aha. Proc tedy pada smerem od Slunce a navic porad rychlosti svetla, at se deje, co se deje? Proc nezpomali, kdyz ho Slunce tahne zpet? Protoze gravitace nanejvyse vychyli jeho drahu a foton jinak proste jede smerem, kterym se puvodne vydal, dokud do neceho nenarazi.
Což je jaksi výchozí předpoklad, že foton nejdříve odněkud vyletěl, měl počáteční směr a energii. Bavili jsme se když už letí, ne odkud, jak a proč vyletěl.
-
To podle mě není svobodná vůle, ale právě projev "přírodního vzoru", kdy daný organismus pozná, že je sytý. Právě člověk se tím neřídí a je schopen třeba obžerství, protože tento přírodní vzor přebije svobodnou vůlí.
To ale prasata umí taky a taky se toho využívá, kdy se je záměrně přežírá, aby měly co nejvíce tuku. Co je nepřírodní vzor? Duše?
Co se týká prasat, tak podle mě to je právě jen fikané využití takového přírodního vzoru daného prasatům člověkem. Prase má jen dané, že se má cpát co to jde, protože v přirozeném prostředí nedosáhne toho, aby se přežralo. Je to právě jen využití nebo spíše zneužití takové přírodního vzoru a nevypovídá nic o svobodné vůli prasete, ale právě člověka.
Co se týká duše, tak to bychom si nejdříve museli definovat co to duše je. Ale pokud si mohu dovolit z diskuze předpokládat, tak to právě spíše bude právě jakýsi soubor přírodních vzorů, nepřesnější výraz, který by to mohl v moderním světě definovat mě napadá "kybernetický model" (který ale musí mít úplně všechno co ve vesmíru existuje, počínaje tou nejmenší částicí či "obláčku" energie), díky kterému se daný objekt/subjekt chová tak jak se chová a je to jen o míře složitosti tohoto kybernetického modelu, kde do něj můžou vstupovat od určitého stupně složitosti dále i další "data", jako jsou třeba zkušenosti, svobodná vůle ap. Takže za mě spíše to jsou přírodní vzory, které jsou od určitého stupně složitosti tyto vzory doplňovat/rozvíjet ap. Co mi to jen připomíná? Jo aha! Že by neuronové sítě? ;-)
A definicí takových kybernetických modelů by nás právě mohlo vést k definici inteligentního života tím, že bychom si stanovili pomyslnou hranici, od které už se to považuje za inteligentní život a do které ještě neiteligentní. Případně definovat více stupňů života ap. ;)
-
To podle mě není svobodná vůle, ale právě projev "přírodního vzoru", kdy daný organismus pozná, že je sytý. Právě člověk se tím neřídí a je schopen třeba obžerství, protože tento přírodní vzor přebije svobodnou vůlí.
To ale prasata umí taky a taky se toho využívá, kdy se je záměrně přežírá, aby měly co nejvíce tuku. Co je nepřírodní vzor? Duše?
Co se týká prasat, tak podle mě to je právě jen fikané využití takového přírodního vzoru daného prasatům člověkem. Prase má jen dané, že se má cpát co to jde, protože v přirozeném prostředí nedosáhne toho, aby se přežralo. Je to právě jen využití nebo spíše zneužití takové přírodního vzoru a nevypovídá nic o svobodné vůli prasete, ale právě člověka.
Co se týká duše, tak to bychom si nejdříve museli definovat co to duše je. Ale pokud si mohu dovolit z diskuze předpokládat, tak to právě spíše bude právě jakýsi soubor přírodních vzorů, nepřesnější výraz, který by to mohl v moderním světě definovat mě napadá "kybernetický model" (který ale musí mít úplně všechno co ve vesmíru existuje, počínaje tou nejmenší částicí či "obláčku" energie), díky kterému se daný objekt/subjekt chová tak jak se chová a je to jen o míře složitosti tohoto kybernetického modelu, kde do něj můžou vstupovat od určitého stupně složitosti dále i další "data", jako jsou třeba zkušenosti, svobodná vůle ap. Takže za mě spíše to jsou přírodní vzory, které jsou od určitého stupně složitosti tyto vzory doplňovat/rozvíjet ap. Co mi to jen připomíná? Jo aha! Že by neuronové sítě? ;-)
A definicí takových kybernetických modelů by nás právě mohlo vést k definici inteligentního života tím, že bychom si stanovili pomyslnou hranici, od které už se to považuje za inteligentní život a do které ještě neiteligentní. Případně definovat více stupňů života ap. ;)
Jak kybernetický model získá svobodnou vůli, při jaké složitosti?
-
Jak kybernetický model získá svobodnou vůli, při jaké složitosti?
Toť otázka dne. Ale opět bychom museli definovat přesněji např. i co to je svobodná vůle. Celá tahle diskuze je filozofická a jakýsi mentální trénink. Pochybuji, že se kdokoli z nás co se účastníme této diskuze ať už příspěvky či jen čtením dožijeme toho, kdy bude lidstvo schopno takové kybernetické modely či duši pochopit a popsat v dostatečné míře tak, abychom tomu rozuměli i u mnohem jednodušších věcí než je člověk, u kterého tuto svobodnou vůli můžeme předpokládat. ;)
-
Což je jaksi výchozí předpoklad, že foton nejdříve odněkud vyletěl, měl počáteční směr a energii. Bavili jsme se když už letí, ne odkud, jak a proč vyletěl.
Kdyz uz leti, tak leti a gravitace s tim zmuze jen malo. Neexistuje neco jako stojici foton, ktery bychom meli zavrany v krabicce, z ni ho vyndali nekde v prostoru a on se nekam pomalu rozbehl ve smeru gravitace, az by dosahl rychlosti svetla. Fotony jsou svinstvo, chovaji se uplne jinak, nez kus sutru.
-
Což je jaksi výchozí předpoklad, že foton nejdříve odněkud vyletěl, měl počáteční směr a energii. Bavili jsme se když už letí, ne odkud, jak a proč vyletěl.
Kdyz uz leti, tak leti a gravitace s tim zmuze jen malo. Neexistuje neco jako stojici foton, ktery bychom meli zavrany v krabicce, z ni ho vyndali nekde v prostoru a on se nekam pomalu rozbehl ve smeru gravitace, az by dosahl rychlosti svetla. Fotony jsou svinstvo, chovaji se uplne jinak, nez kus sutru.
To je jistě vše pravda, gravitace ho vychyluje málo - i když ruku na srdce, ono záleží jen úrovni gravitace, foton má prostě na svou velikost velkou energii, která mu dává vlastně "schopnost" těmto interakticím "odolávat" (ona gravitace je nejslabší interakce co známe), ale taková černá díra je schopna i přes to foton svou gravitací zachytit a jeho pohybu vesmírem zabránit, přestože rychlost jeho pohybu je c. Nicméně tomuto letu vesmírem, kdy je vychylován gravitačními (popř. jinými) poli se prostě říká volný pád. Dá se to vlastně vzdáleně přirovnat k tomu, jak si voda "hledá" cestu směrem nejmenšího odporu a "reaguje" tak na překážky. Foton také letí cestou nejmenšího odporu a reaguje na překážky - deformace časoprostoru - tak, že je "obtéká" nebo teče do míst, která jsou níž ap. ;-)
-
Toť otázka dne. Ale opět bychom museli definovat přesněji např. i co to je svobodná vůle.
Take bys mohl rici, ze zadna svobodna vule neexistuje. Veskere akce, ktere se ve vesmiru staly a stanou jsou jen dusledkem toho, co se udalo pri Velkem tresku. To, jakym zpusobem byl zamichan rozprsknuvsi se horky oblak primordialnich castic, nasledne urcilo naprosto vse, vcetne toho, ze ja nyni pisi tento prispevek a nasledne ho odeslu. Kdybys byl schopen zjistit polohu a rychlost vsech castic v urcitem okamziku kratce po velkem tresku nebo ji zpetne dovodit ze znalosti dostatecne velke sekvence vesmirnych udalosti, mohl bys matematicky modelovat minulost i budoucnost vseho ve vesmiru na urovni castic, predpokladem je jen neskutecna vypocetni kapacita, kterou nemame k dispozici.
Ivan Novy si mysli, ze ma svobodnou vuli, ve skutecnosti byl naprogramovan behem Velkeho tresku a pozdeji a bezprostredneji pak erou komunismu, kterou take vytvoril Velky tresk. Kdyby Velky tresk rozhodl, ze se Ivan Novy narodi v Jizni Americe, byl by dnes mozna zazranym levicakem a pokud nema akorat velkou hubu, byl by mozna i levicovym guerilovym revolucionarem.
-
Toť otázka dne. Ale opět bychom museli definovat přesněji např. i co to je svobodná vůle.
Take bys mohl rici, ze zadna svobodna vule neexistuje. Veskere akce, ktere se ve vesmiru staly a stanou jsou jen dusledkem toho, co se udalo pri Velkem tresku. To, jakym zpusobem byl zamichan rozprsknuvsi se horky oblak primordialnich castic, nasledne urcilo naprosto vse, vcetne toho, ze ja nyni pisi tento prispevek a nasledne ho odeslu. Kdybys byl schopen zjistit polohu a rychlost vsech castic v urcitem okamziku kratce po velkem tresku nebo ji zpetne dovodit ze znalosti dostatecne velke sekvence vesmirnych udalosti, mohl bys matematicky modelovat minulost i budoucnost vseho ve vesmiru na urovni castic, predpokladem je jen neskutecna vypocetni kapacita, kterou nemame k dispozici.
Ivan Novy si mysli, ze ma svobodnou vuli, ve skutecnosti byl naprogramovan behem Velkeho tresku a pozdeji a bezprostredneji pak erou komunismu, kterou take vytvoril Velky tresk. Kdyby Velky tresk rozhodl, ze se Ivan Novy narodi v Jizni Americe, byl by dnes mozna zazranym levicakem a pokud nema akorat velkou hubu, byl by mozna i levicovym guerilovym revolucionarem.
Ano, dá se předpokládat i to, že žádná sbobodná vůle neexistuje, jen jakési zdání svobodné vůle. Jak jsem psal výše, pochybuju, že se dožijeme zodpovězení těchto otázek ;-).
-
Nicméně tomuto letu vesmírem, kdy je vychylován gravitačními (popř. jinými) poli se prostě říká volný pád. Dá se to vlastně vzdáleně přirovnat k tomu, jak si voda "hledá" cestu směrem nejmenšího odporu a "reaguje" tak na překážky. Foton také letí cestou nejmenšího odporu a reaguje na překážky - deformace časoprostoru - tak, že je "obtéká" ;-)
Ano, ale takto presne se bude chovat sutr vystreleny ve vesmiru z praku z nemrznouci gumy a to ani nema zarucenou prakticky konstantni rychlost, jako ma foton. Bude se pohybovat cestou nejmensiho odporu, dokud si ho nevcucne nejake vesmirne teleso. Presto bych tomu nerikal volny pad, snad s vyjimkou zaverecne faze, ktera se fotonu ale netyka a to ani pri padu do cerne diry, protoze ani za techto okolnosti ta potvora mrnava nezrychli a nezrychli.
-
Ano, dá se předpokládat i to, že žádná sbobodná vůle neexistuje, jen jakési zdání svobodné vůle. Jak jsem psal výše, pochybuju, že se dožijeme zodpovězení těchto otázek ;-).
To zalezi ciste na tom, jestli Velky tresk rozhodl o tom, jestli se mame dozit zodpovezeni techto otazek ci nikoliv.
-
Kdybys byl schopen zjistit polohu a rychlost vsech castic v urcitem okamziku kratce po velkem tresku nebo ji zpetne dovodit ze znalosti dostatecne velke sekvence vesmirnych udalosti, mohl bys matematicky modelovat minulost i budoucnost vseho ve vesmiru na urovni castic, predpokladem je jen neskutecna vypocetni kapacita, kterou nemame k dispozici.
Co se týká této části, myslím si, že než se lidstvo dobere k tomuto výkonu a znalosti všech částic, mezitím zjistí, že je to mnohem složitější než tento popis - třeba o ty kybernetické modely všeho možného, kdy chování všech částic je jen jejich důsledkem a vzájenými iterakcemi a ovlivňováním a nejspíše zjistí, že dnes víme o vesmíru a to z čeho všeho se skládá velmi málo a předpoklad ohledně toho, že když budeme znát polohu a rychlost všech částic, budeme schopni modelovat minulost i budoucnost je jen důsledkem tohoto omezeného vidění všehomíra. Ale to by bylo zas na další samostatnou zajímavou filozofickou debatu.
-
Ano, dá se předpokládat i to, že žádná sbobodná vůle neexistuje, jen jakési zdání svobodné vůle. Jak jsem psal výše, pochybuju, že se dožijeme zodpovězení těchto otázek ;-).
To zalezi ciste na tom, jestli Velky tresk rozhodl o tom, jestli se mame dozit zodpovezeni techto otazek ci nikoliv.
Hezky řečeno. Nicméně ve tvém příspěvku vidím předpoklad toho, že Velký třesk má svobodnou vůli a že o tom na jejím základě rozhodl ;-).
-
Nicméně tomuto letu vesmírem, kdy je vychylován gravitačními (popř. jinými) poli se prostě říká volný pád. Dá se to vlastně vzdáleně přirovnat k tomu, jak si voda "hledá" cestu směrem nejmenšího odporu a "reaguje" tak na překážky. Foton také letí cestou nejmenšího odporu a reaguje na překážky - deformace časoprostoru - tak, že je "obtéká" ;-)
Ano, ale takto presne se bude chovat sutr vystreleny ve vesmiru z praku z nemrznouci gumy a to ani nema zarucenou prakticky konstantni rychlost, jako ma foton. Bude se pohybovat cestou nejmensiho odporu, dokud si ho nevcucne nejake vesmirne teleso. Presto bych tomu nerikal volny pad, snad s vyjimkou zaverecne faze, ktera se fotonu ale netyka a to ani pri padu do cerne diry, protoze ani za techto okolnosti ta potvora mrnava nezrychli a nezrychli.
Bohužel Jardo to že tomu tak ty nechceš říkat je celkem irelevantní, protože se tomu tak prostě odborně říká a foton se od toho šutru v tomto principiélně neliší, obojí má svou počáteční rychlost, směr a energii a další vlastnosti (v případě fotonu kvantové, v případě šutru spíše newtonovské) a dle toho se při tomto volném pádu chovají. Můžeš s tím nesouhlasit, ale tak to prostě je. Takovému letu vesmírem ať už jde o kvantovou částici či šutr se říká volný pád :). (akorát si to nesmíš plést s volným pádem v tíhovém poli - třeba když padá ten šutr z nebíčka na zem :-D )
-
Hezky řečeno. Nicméně ve tvém příspěvku vidím předpoklad toho, že Velký třesk má svobodnou vůli a že o tom na jejím základě rozhodl ;-).
Velky tresk samozrejme svobodnou vuli nema. O tom, jak presne probehl, rozhodlo to, co bylo pred Velkym treskem, coz prilis dobre nevime. A o tom, co bylo pred velkym treskem, rozhodlo to, co bylo pred tim, co bylo pred velkym treskem. Pokud tedy neco takoveho bylo. A to se nikdy nedozvime, protoze Velky tresk je bod nula, kde vse zacina. Kde je bod nekonecno ci bod konecny ale nevime. Na spoustu otazek nikdy nebude odpoved. Vzdyt ani poradne nevime, co je to prostor, kde se vzal, jestli existuje jen take nebo existuje v necem.... A pritom prostor je takova vsedni, samozrejma vec, ve ktere zijeme a kterou si uvedomime vzdy, kdyz se prerazime o futro dveri nebo nevime, kam zastrcit kramy, co jsme za posledni desitky let nahromadili a ktere by se treba jeste nekdy mohly hodit. Zajimave je, ze prostor asi nejcasteji vnimame tehdy, kdyz jde o jeho nedostatek.
-
Hezky řečeno. Nicméně ve tvém příspěvku vidím předpoklad toho, že Velký třesk má svobodnou vůli a že o tom na jejím základě rozhodl ;-).
Velky tresk samozrejme svobodnou vuli nema.
S tím souhlasím.
O tom, jak presne probehl, rozhodlo to, co bylo pred Velkym treskem, coz prilis dobre nevime.
Kdepak, to nevíme vůbec.
A o tom, co bylo pred velkym treskem, rozhodlo to, co bylo pred tim, co bylo pred velkym treskem. Pokud tedy neco takoveho bylo.
Přesně tak "pokud". Ale protože o tom nevíme vůbec nic, tak o tom nemůžeme vůbec nic tvrdit. Resp. můžeme, ale nebude to mít žádnou váhu.
A to se nikdy nedozvime, protoze Velky tresk je bod nula, kde vse zacina.
To jen pro nás je momentálně bod nula, protože se němu můžeme teoreticky libovoně přiblížit, ale za něj zdá se (zatím) nemůžeme.
Kde je bod nekonecno ci bod konecny ale nevime. Na spoustu otazek nikdy nebude odpoved.
Jak to? Vždyť jsi sám říkal, že o tom jestli to budeme vědět "rozhodl" Velký třesk ;-)
Vzdyt ani poradne nevime, co je to prostor, kde se vzal, jestli existuje jen take nebo existuje v necem....
Takže se vlastně shodneme na tom, že vlastně víme velké kulové a jen se plácáme ve svém omezeném poznání ;-).
-
Nicméně tomuto letu vesmírem, kdy je vychylován gravitačními (popř. jinými) poli se prostě říká volný pád. Dá se to vlastně vzdáleně přirovnat k tomu, jak si voda "hledá" cestu směrem nejmenšího odporu a "reaguje" tak na překážky. Foton také letí cestou nejmenšího odporu a reaguje na překážky - deformace časoprostoru - tak, že je "obtéká" ;-)
Ano, ale takto presne se bude chovat sutr vystreleny ve vesmiru z praku z nemrznouci gumy a to ani nema zarucenou prakticky konstantni rychlost, jako ma foton. Bude se pohybovat cestou nejmensiho odporu, dokud si ho nevcucne nejake vesmirne teleso. Presto bych tomu nerikal volny pad, snad s vyjimkou zaverecne faze, ktera se fotonu ale netyka a to ani pri padu do cerne diry, protoze ani za techto okolnosti ta potvora mrnava nezrychli a nezrychli.
Bohužel Jardo to že tomu tak ty nechceš říkat je celkem irelevantní, protože se tomu tak prostě odborně říká a foton se od toho šutru v tomto principiélně neliší, obojí má svou počáteční rychlost, směr a energii a další vlastnosti (v případě fotonu kvantové, v případě šutru spíše newtonovské) a dle toho se při tomto volném pádu chovají. Můžeš s tím nesouhlasit, ale tak to prostě je. Takovému letu vesmírem ať už jde o kvantovou částici či šutr se říká volný pád :). (akorát si to nesmíš plést s volným pádem v tíhovém poli - třeba když padá ten šutr z nebíčka na zem :-D )
Pojem "volný pád" se používá jen v newtonovské fyzice.
-
Nicméně tomuto letu vesmírem, kdy je vychylován gravitačními (popř. jinými) poli se prostě říká volný pád. Dá se to vlastně vzdáleně přirovnat k tomu, jak si voda "hledá" cestu směrem nejmenšího odporu a "reaguje" tak na překážky. Foton také letí cestou nejmenšího odporu a reaguje na překážky - deformace časoprostoru - tak, že je "obtéká" ;-)
Ano, ale takto presne se bude chovat sutr vystreleny ve vesmiru z praku z nemrznouci gumy a to ani nema zarucenou prakticky konstantni rychlost, jako ma foton. Bude se pohybovat cestou nejmensiho odporu, dokud si ho nevcucne nejake vesmirne teleso. Presto bych tomu nerikal volny pad, snad s vyjimkou zaverecne faze, ktera se fotonu ale netyka a to ani pri padu do cerne diry, protoze ani za techto okolnosti ta potvora mrnava nezrychli a nezrychli.
Bohužel Jardo to že tomu tak ty nechceš říkat je celkem irelevantní, protože se tomu tak prostě odborně říká a foton se od toho šutru v tomto principiélně neliší, obojí má svou počáteční rychlost, směr a energii a další vlastnosti (v případě fotonu kvantové, v případě šutru spíše newtonovské) a dle toho se při tomto volném pádu chovají. Můžeš s tím nesouhlasit, ale tak to prostě je. Takovému letu vesmírem ať už jde o kvantovou částici či šutr se říká volný pád :). (akorát si to nesmíš plést s volným pádem v tíhovém poli - třeba když padá ten šutr z nebíčka na zem :-D )
Pojem "volný pád" se používá jen v newtonovské fyzice.
Já ho teda slyšel nejednou právě i téhle souvislosti. Neříkám, že jsem vševědoucí a že se nemůžu plést. Jak jsem nakoupil, tak prodávám. Rád si nechám poradit, pokud jsem to spletl. :)
-
O tom, jak presne probehl, rozhodlo to, co bylo pred Velkym treskem, coz prilis dobre nevime.
Kdepak, to nevíme vůbec.
A o tom, co bylo pred velkym treskem, rozhodlo to, co bylo pred tim, co bylo pred velkym treskem. Pokud tedy neco takoveho bylo.
Přesně tak "pokud". Ale protože o tom nevíme vůbec nic, tak o tom nemůžeme vůbec nic tvrdit. Resp. můžeme, ale nebude to mít žádnou váhu.
Ano, muzeme o tom pouze filosofovat.
A to se nikdy nedozvime, protoze Velky tresk je bod nula, kde vse zacina.
To jen pro nás je momentálně bod nula, protože se němu můžeme teoreticky libovoně přiblížit, ale za něj zdá se (zatím) nemůžeme.
Ano, je to bod nula *pro nas*. To uplne staci na to, abychom se za nej nejspis nikdy nedostali.
Kde je bod nekonecno ci bod konecny ale nevime. Na spoustu otazek nikdy nebude odpoved.
Jak to? Vždyť jsi sám říkal, že o tom jestli to budeme vědět "rozhodl" Velký třesk ;-)
Ano. Ale take jsem rikal, ze bys musel urcit pozici a vektor rychlosti vsech primordialnich castic po velkem tresku, abys mohl modelovat nasledujici vyvoj vesmiru a mit na to potrenou vypocetni kapacitu. Ani jedno nemame, takze konec zustava nejasny. Velky krach? Nekonecna expanze vesmiru? Teplotni smrt vesmiru? Na vsechno mame teorii, zastanci ruznych teorii jaksi nechteji souhlasit se zastanci jinych teorii.
Vzdyt ani poradne nevime, co je to prostor, kde se vzal, jestli existuje jen take nebo existuje v necem....
Takže se vlastně shodneme na tom, že vlastně víme velké kulové a jen se plácáme ve svém omezeném poznání ;-).
Ano, to rozhodne. Vime ale, ze svet je dokonaly, trh ma na konec vesmiru optimalni reseni a to diky protestantskemu vykladu Bible, kdy zdroje budou rozdeleny optimalnim zpusobem.
-
Já ho teda slyšel nejednou právě i téhle souvislosti. Neříkám, že jsem vševědoucí a že se nemůžu plést. Jak jsem nakoupil, tak prodávám. Rád si nechám poradit, pokud jsem to spletl. :)
To zalezi ciste na tom, jestli foton ve vesmiru leti smerem dolu nebo ne. Fotony, ktere se pohybuji opacnym smerem, jsou ve volnem vzletu a ty ostatni pak ve volnem uskoku stranou. Zbyva uz jen urcit, kde ma vesmir dole a kde nahore, abychom umeli pohyb jednotlivych fotonu spravne pojmenovat. Kupodivu ale na zadny z techto fotonu se nevztahuje rovnice v=g*t^2, jak by tomu bylo v pripade sutru.
-
Nicméně tomuto letu vesmírem, kdy je vychylován gravitačními (popř. jinými) poli se prostě říká volný pád. Dá se to vlastně vzdáleně přirovnat k tomu, jak si voda "hledá" cestu směrem nejmenšího odporu a "reaguje" tak na překážky. Foton také letí cestou nejmenšího odporu a reaguje na překážky - deformace časoprostoru - tak, že je "obtéká" ;-)
Ano, ale takto presne se bude chovat sutr vystreleny ve vesmiru z praku z nemrznouci gumy a to ani nema zarucenou prakticky konstantni rychlost, jako ma foton. Bude se pohybovat cestou nejmensiho odporu, dokud si ho nevcucne nejake vesmirne teleso. Presto bych tomu nerikal volny pad, snad s vyjimkou zaverecne faze, ktera se fotonu ale netyka a to ani pri padu do cerne diry, protoze ani za techto okolnosti ta potvora mrnava nezrychli a nezrychli.
Bohužel Jardo to že tomu tak ty nechceš říkat je celkem irelevantní, protože se tomu tak prostě odborně říká a foton se od toho šutru v tomto principiélně neliší, obojí má svou počáteční rychlost, směr a energii a další vlastnosti (v případě fotonu kvantové, v případě šutru spíše newtonovské) a dle toho se při tomto volném pádu chovají. Můžeš s tím nesouhlasit, ale tak to prostě je. Takovému letu vesmírem ať už jde o kvantovou částici či šutr se říká volný pád :). (akorát si to nesmíš plést s volným pádem v tíhovém poli - třeba když padá ten šutr z nebíčka na zem :-D )
Pojem "volný pád" se používá jen v newtonovské fyzice.
Já ho teda slyšel nejednou právě i téhle souvislosti. Neříkám, že jsem vševědoucí a že se nemůžu plést. Jak jsem nakoupil, tak prodávám. Rád si nechám poradit, pokud jsem to spletl. :)
Nechci se hádat, je možné, že to někdo smysluplně použil i pro fotony, neznám kontext. Nicméně právě běžná definice volného pádu nemá pro fotony smysl, protože gravitační síla na ně nepůsobí (pomíjím, že gravitace vlastně není síla :) ), takže by vlastně byly ve volném pádu pořád.
-
Já ho teda slyšel nejednou právě i téhle souvislosti. Neříkám, že jsem vševědoucí a že se nemůžu plést. Jak jsem nakoupil, tak prodávám. Rád si nechám poradit, pokud jsem to spletl. :)
To zalezi ciste na tom, jestli foton ve vesmiru leti smerem dolu nebo ne. Fotony, ktere se pohybuji opacnym smerem, jsou ve volnem vzletu a ty ostatni pak ve volnem uskoku stranou. Zbyva uz jen urcit, kde ma vesmir dole a kde nahore, abychom umeli pohyb jednotlivych fotonu spravne pojmenovat. Kupodivu ale na zadny z techto fotonu se nevztahuje rovnice v=g*t^2, jak by tomu bylo v pripade sutru.
Nemění rychlost, ale mění hybnost ;)
-
A to se nikdy nedozvime, protoze Velky tresk je bod nula, kde vse zacina.
To jen pro nás je momentálně bod nula, protože se němu můžeme teoreticky libovoně přiblížit, ale za něj zdá se (zatím) nemůžeme.
Ano, je to bod nula *pro nas*. To uplne staci na to, abychom se za nej nejspis nikdy nedostali.
Kde je bod nekonecno ci bod konecny ale nevime. Na spoustu otazek nikdy nebude odpoved.
Jak to? Vždyť jsi sám říkal, že o tom jestli to budeme vědět "rozhodl" Velký třesk ;-)
Ano. Ale take jsem rikal, ze bys musel urcit pozici a vektor rychlosti vsech primordialnich castic po velkem tresku, abys mohl modelovat nasledujici vyvoj vesmiru a mit na to potrenou vypocetni kapacitu. Ani jedno nemame, takze konec zustava nejasny. Velky krach? Nekonecna expanze vesmiru? Teplotni smrt vesmiru? Na vsechno mame teorii, zastanci ruznych teorii jaksi nechteji souhlasit se zastanci jinych teorii.
Souhlas, já tě jen přátelsky a poťouchle pošťouchl z radosti nad touto diskuzí (ty bys zřejmě napsal diskusí) :-), vůbec nebylo třeba vysvětlovat, chápal jsem i před tím, chtěl jsem tím chtěl dát najevo to, jak velmi málo o vesmíru víme a přesto se stále snažíme přes svou malost porozumět :)
-
Nemění rychlost, ale mění hybnost ;)
Coz je dost psinezni, kdyz nemaji hmotnost. Kvantova mechanika je svinstvo, tak to tady radsi moc nerozpatlavejte. Jeste by nekteri z nas zacali byt kvantove zakomplexovani z domnenky, ze jini zde pritomni tomu snad rozumi, coz celkem jiste neni pravda. :-)
-
Já ho teda slyšel nejednou právě i téhle souvislosti. Neříkám, že jsem vševědoucí a že se nemůžu plést. Jak jsem nakoupil, tak prodávám. Rád si nechám poradit, pokud jsem to spletl. :)
To zalezi ciste na tom, jestli foton ve vesmiru leti smerem dolu nebo ne. Fotony, ktere se pohybuji opacnym smerem, jsou ve volnem vzletu a ty ostatni pak ve volnem uskoku stranou. Zbyva uz jen urcit, kde ma vesmir dole a kde nahore, abychom umeli pohyb jednotlivych fotonu spravne pojmenovat. Kupodivu ale na zadny z techto fotonu se nevztahuje rovnice v=g*t^2, jak by tomu bylo v pripade sutru.
Což je podle mě tím, že u volného pádu šutru v tíhovém poli se uvažuje právě jen pohyb v tíhové poli a "jen" v trojrozměrném prostoru, kde se ani všechny tři neuvažují (resp. rozdíl některého(ých) jsou nulové). Kdežto ve vesmíru se to pohybuje v deformovaném časoprostoru a proto je to vlastně jen trochu složitější obdoba toho volného pádu v tíhovém poli :), aspoň tak jsem to pochopil já, co by nedokonalá bytost s omezenými znalostmi...
-
Nemění rychlost, ale mění hybnost ;)
Coz je dost psinezni, kdyz nemaji hmotnost. Kvantova mechanika je svinstvo, tak to tady radsi moc nerozpatlavejte. Jeste by nekteri z nas zacali byt kvantove zakomplexovani z domnenky, ze jini zde pritomni tomu snad rozumi, coz celkem jiste neni pravda. :-)
No to jestli nemají hmotnost nevíme úplně jistě, jen to pro zjednodušení takto říkáme. Ono to totiž vypadá, že je jejich hmostnost tak malá (např. rovna planckově konstantě), že díky svému omezenému poznání raději počítáme s tím, že má hmotnost nulovou a např. školákům na ZŠ se běžně říká, že "hmotnost" získávají právě tou rychlostí, aby např. byli schopni pochopit Crookesův mlýnek. Nicméně i miliardkrát zvětšená je 0 je pořád nulou, takže se vlastně plácáme nejen ve své omezenosti, ale také v neustálém zjednodušování, aby jsme vůbec byli schopni s tou složitostí vesmíru ať už na makro či kvantové úrovni nějak pracovat ;D
-
Nemění rychlost, ale mění hybnost ;)
Coz je dost psinezni, kdyz nemaji hmotnost. Kvantova mechanika je svinstvo, tak to tady radsi moc nerozpatlavejte. Jeste by nekteri z nas zacali byt kvantove zakomplexovani z domnenky, ze jini zde pritomni tomu snad rozumi, coz celkem jiste neni pravda. :-)
Nemají klidovou hmotnost. A ano, někteří lidé tomu rozumí - fyzikální nelopaty :D
-
Nemění rychlost, ale mění hybnost ;)
Coz je dost psinezni, kdyz nemaji hmotnost. Kvantova mechanika je svinstvo, tak to tady radsi moc nerozpatlavejte. Jeste by nekteri z nas zacali byt kvantove zakomplexovani z domnenky, ze jini zde pritomni tomu snad rozumi, coz celkem jiste neni pravda. :-)
No to jestli nemají hmotnost nevíme úplně jistě, jen to pro zjednodušení takto říkáme. Ono to totiž vypadá, že je jejich hmostnost tak malá (např. rovna planckově konstantě), že díky svému omezenému poznání raději počítáme s tím, že má hmotnost nulovou a např. školákům na ZŠ se běžně říká, že "hmotnost" získávají právě tou rychlostí, aby např. byli schopni pochopit Crookesův mlýnek. Nicméně i miliardkrát zvětšená je 0 je pořád nulou, takže se vlastně plácáme nejen ve své omezenosti, ale také v neustálém zjednodušování, aby jsme vůbec byli schopni s tou složitostí vesmíru ať už na makro či kvantové úrovni nějak pracovat ;D
Víme to jistě, jinak by se nemohly pohybovat rychlostí světla (čili sebe sama).
-
Nemění rychlost, ale mění hybnost ;)
Coz je dost psinezni, kdyz nemaji hmotnost. Kvantova mechanika je svinstvo, tak to tady radsi moc nerozpatlavejte. Jeste by nekteri z nas zacali byt kvantove zakomplexovani z domnenky, ze jini zde pritomni tomu snad rozumi, coz celkem jiste neni pravda. :-)
No to jestli nemají hmotnost nevíme úplně jistě, jen to pro zjednodušení takto říkáme. Ono to totiž vypadá, že je jejich hmostnost tak malá (např. rovna planckově konstantě), že díky svému omezenému poznání raději počítáme s tím, že má hmotnost nulovou a např. školákům na ZŠ se běžně říká, že "hmotnost" získávají právě tou rychlostí, aby např. byli schopni pochopit Crookesův mlýnek. Nicméně i miliardkrát zvětšená je 0 je pořád nulou, takže se vlastně plácáme nejen ve své omezenosti, ale také v neustálém zjednodušování, aby jsme vůbec byli schopni s tou složitostí vesmíru ať už na makro či kvantové úrovni nějak pracovat ;D
Víme to jistě, jinak by se nemohly pohybovat rychlostí světla (čili sebe sama).
Co vím, tak tady je vlastně mezera v poznání, protože v jiných věcech říkáme, že "energie" taky něco váží (viz třeba rotující objekt, jeho zpomalením ztratí část své hmotnosti) a pohybující se foton zcela jistě energii má ;-). To je právě to, proč se upřesňuje, že má nulovou klidovou hmotnost což nevylučuje, že nemá hmotnost když je v pohybu. Nicméně tohle je nejznámější "teorie", se kterou samotnou to není úplně jednoduché, protože pak není jasné, proč foton má rychlost rovnající se c, čili konečnou a proč ji nemá nekonečnou, když teda vůbec nic neváží a jestli je to teda tím, že přece jen nějakou hmotnost má, byť velmi velmi malou, což nahrává také tomu, že představa, že "něco" může vážit "nic" je už sama o sobě podivná, protože by se dalo předpokládat to, že nic váží pouze samotné nic nikoli něco - a foton zcela jistě "něco" je. :-D Nebo jestli je to tím, že vesmír vlastně není prázdný, tudíž má nějakou hustotu, ovšem nevím co to vlastně v tom vesmíru je za věc, která se projevuje tou hustotou a to "zpomaluje" foton na rychlost známou jako c, protože to, že fotony se v hustším prostředí pohybují pomaleji je známá věc a opravdové "nic" vlastně neznáme. Nebo jestli to je kombinací obojího (že foton má nějakou velmi malou klidovou hmotnost a zároveň je vesmír utkán z čehosi, co průlet nehmotného fotonu zpomaluje na rychlost c). A vlastně ani nevíme, jestli rychlost c je opravdu maximální možná, protože z našeho chápaní toho co známe vyplývá, že rychlost větší než c zároveň znamená pohyb zpět v čase, takže těžko budeme schopni takovou rychlost detekovat, protože když bychom chtěli takovou rychlost změřit, znamenalo by to, že bychom ji vlastně museli změřit dříve, než bychom ji měřit začali, což dost dobře nejde, protože rychlost je součin vzdálenosti a právě času (respektive jeho deltou, která je vždy kladná) a v této rovnici neumíme pracovat se záporným rozdílem času. A tak by se dalo pokračovat donekonečna a když se na podobné věci člověk začne vyptávat těch, kteří by tomu rozumět měli, začne být jasné, že čím více se o těchto věcech uvažuje a čím více o tom nakonec víme, tím víc zjišťujeme, jak moc o tom nevíme a že naše poznání je rovna vlastně nule, stejně jako je nule rovna klidová hmotnost a naše nevědomost je vlastně nekonečná :-D, což právě dokazuje tento můj příspěvek ;-)
-
Ja to tusil. Hned, jak se tu zacalo s kvantovou fyzikou, jsem mel neblahy pocit, ze to spatne skonci. :-)
-
Ja to tusil. Hned, jak se tu zacalo s kvantovou fyzikou, jsem mel neblahy pocit, ze to spatne skonci. :-)
Hi hi hi, mi naopak připadá (momentální) konec děsně veselý :D
-
Neexistuje nic jako svobodná vůle, nebo dokonce inteligence. Člověk, nebo jakýkoliv jiný "živý" tvor je jen elektrochemickomechanický stroj, který se chová podle fyzikálních zákonů. Složitost tohoto stroje vytváří jakési falešné pocity toho, že se sami rozhodujeme, ale ve skutečnosti to není pravda a dalo by se tak říct, že ať se nám to líbí, nebo ne, náš osud je předurčen. Základem je velmi komplikovaný generátor PSEUDOnáhodných hodnot a zpětná vazba. Obecně s naší "inteligencí" nejde o nic jiného, než o elektrony předávané neurony mezi sebou a ovlivňující následný sled událostí způsobem, který nedokážeme ovlivnit. Pokud si přiznáme existenci opravdu svobodné vůle, tak by to znamenalo, že existuje princip, jak elektrony naší vůlí řídit, ovlivňovat je námi daným způsobem, ale tím popřeme podstatu spusty fyzikálních zákonů, na kterých stojí svět. Tím připustíme existenci "duše", která se tím dostává zcela mimo náš fyzický svět a potom už je jen krůček k různým náboženstvím atd, protože když už je mimo náš fyzický svět naše duše, může tam být cokoliv. Duše je pouze další z mnoha podivných "náhodných hodnot", kterou nedokážeme (možná zatím, možná nikdy) definovat. S podobným přístupem se setkáváme i ve fyzice, kdy se používají různé konstanty, které sice nechápeme, ale prostě to s nimi vychází a bez nich ne. Stejně tak v minulosti sesílal bůh (záměrně s malým b, nemyslím tím konkrétního boha, ale obecnou nadřazenou entitu) blesky. Později jsme pochopili, co je to blesk, jak k tomuto jevu dochází a bůh ztratil jednu ze svých mnoha rolí. I duše se dá pravděpodobně popsat jako elektrony procházející mnoha součástkami (neurony), které jej specifickým způsobem ovlivňují, ale nejsme tak daleko, aby jsme tyto principy důkladně popsali (ve smyslu komplexnosti celého mozku, potažmo celého těla a následně i okolí, kterým je mozek silně ovlivněn), proto člověk vymyslel pojmy jako duše, svobodná vůle, inteligence atd, což není nic jiného, než další berlička, kterou dosazujeme do rovnice tak, aby nám vycházela, ale (zatím) nechápeme přesný význam těchto pojmů. Takže inteligenci bych opravdu definoval jen jako složitost a komplexnost celého stroje, který se řídí jistými principy, které, ač se nám to nelíbí, nedokážeme ovlivnit.
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
Slunce? To můžeme napsat, že inteligentní je psí hovínko protože "nevíme jaké informační procesy v něm probíhají" :o :o
zhruba obdobne jako v probihaji v typickem absolventovi pravnicke fakulty. vysledkem je porad hovno.
-
Neexistuje nic jako svobodná vůle, nebo dokonce inteligence. Člověk, nebo jakýkoliv jiný "živý" tvor je jen elektrochemickomechanický stroj, který se chová podle fyzikálních zákonů. Složitost tohoto stroje vytváří jakési falešné pocity toho, že se sami rozhodujeme, ale ve skutečnosti to není pravda a dalo by se tak říct, že ať se nám to líbí, nebo ne, náš osud je předurčen. Základem je velmi komplikovaný generátor PSEUDOnáhodných hodnot a zpětná vazba. Obecně s naší "inteligencí" nejde o nic jiného, než o elektrony předávané neurony mezi sebou a ovlivňující následný sled událostí způsobem, který nedokážeme ovlivnit. Pokud si přiznáme existenci opravdu svobodné vůle, tak by to znamenalo, že existuje princip, jak elektrony naší vůlí řídit, ovlivňovat je námi daným způsobem, ale tím popřeme podstatu spusty fyzikálních zákonů, na kterých stojí svět. Tím připustíme existenci "duše", která se tím dostává zcela mimo náš fyzický svět a potom už je jen krůček k různým náboženstvím atd, protože když už je mimo náš fyzický svět naše duše, může tam být cokoliv. Duše je pouze další z mnoha podivných "náhodných hodnot", kterou nedokážeme (možná zatím, možná nikdy) definovat. S podobným přístupem se setkáváme i ve fyzice, kdy se používají různé konstanty, které sice nechápeme, ale prostě to s nimi vychází a bez nich ne. Stejně tak v minulosti sesílal bůh (záměrně s malým b, nemyslím tím konkrétního boha, ale obecnou nadřazenou entitu) blesky. Později jsme pochopili, co je to blesk, jak k tomuto jevu dochází a bůh ztratil jednu ze svých mnoha rolí. I duše se dá pravděpodobně popsat jako elektrony procházející mnoha součástkami (neurony), které jej specifickým způsobem ovlivňují, ale nejsme tak daleko, aby jsme tyto principy důkladně popsali (ve smyslu komplexnosti celého mozku, potažmo celého těla a následně i okolí, kterým je mozek silně ovlivněn), proto člověk vymyslel pojmy jako duše, svobodná vůle, inteligence atd, což není nic jiného, než další berlička, kterou dosazujeme do rovnice tak, aby nám vycházela, ale (zatím) nechápeme přesný význam těchto pojmů. Takže inteligenci bych opravdu definoval jen jako složitost a komplexnost celého stroje, který se řídí jistými principy, které, ač se nám to nelíbí, nedokážeme ovlivnit.
Moc hezký příspěvek, rád budu i v tomto filozoficky oponovat a teoretizovat, protože už jen samo o sobě je to velmi příjemná věc...
Svým příspěvkem jen taky dokazujete vámi samotným zmiňovanou omezenost, protože se úmyslně pohybujete pouze v rámci fyzického světa a předpokládáte, že nic co by mělo nefyzickou podstatu neexistuje, čímž popíráte vlastně i to, že existuje např. software, protože ten žádnou fyzickou podstatu nemá a stejně je schopen řídit fyzický stroj zvaný počítač a zcela měnit jeho chován... Zajímavé, když to vlastně fyzicky neexistuje a přitom to provázejí elektrické jevy a klidně i fyzické projevy. A tady se obloukem zpět dostáváme k těm kybernetickým modelům / duším již zmiňovaných v diskuzi a že vlastně nevíme odkud se berou, nicméně to že nemají fyzickou podstatu, je tak nějak zřejmé a přesto jsou schopny řídit/ovlivňovat vše kolem - pokud alespoň pro tuto filozofickou diskuzi připustíme, že existují. Otázka samozřejmě je, jestli vůbec jde věci takto rozebírat na jejich fyzickou/hmotnou část a jakési nehmotné cosi, podobně jako umíme oddělit hmotný hardware a nehmotný software, který ho řídí a ovládá.
Také by bylo zajímavé, co na to OSA a jiné podobné organizace, chránící "duševní vlastnictví", když vlastně duše neexistuje :D. Nebo jak to vysvětlit medicínským oborům, zabývajícími se "stavy duše", kdy je možné léčit tuto duši, aniž by bylo nutné podávat nějaké medikamenty, stačí sezení u psychologa a může se to měnit. Nebo díky hypnóze ap.
Nebo je zajímavé začít přemýšlet, co to je vlastně myšlenka, kde se bere a jakou má podstatu. To že to může být provázeno také elektrochemickými ději v mozku neznamená že je hmotná a naopak neznamená, že není. Zajímavá je pak úvaha, že pokud myšlenka je elektrochemický děj a je hmotná, znamená to také, že může interagovat i s hmotnými objekty, jako je třeba elektron a když je s nimi schopna interagovat, znamená to, že svobodnou vůlí elektrony ovlivňovat můžeme. A nebo prostě vám to funguje jen proto, že jste projev nehmotných kybernetických modelů, duší, myšlenek, software raději odmyslel, jinak by jste sám v tom narazil.
Myslím si totiž, že to co popisujete vy, je jen omezenost v míře poznání a odmítáte jít v úvahách dál, než je věděcké poznání, u kterého ale sám víte, že je omezené a čím víc se vrátíme v čase tím bylo omezenější a to čeho jsme schopni technologiemi dosáhnout dnes a považujeme to za úplně normální a běžné (počítače, mobilní telefony, umělé náhradní oči/uši ap. a spousta dalších věcí) by dříve považovali nejspíše za magii, takže kdo ví, jestli jen jednou nerozšíříme své poznání i na dnes úmyslně opomíjené věci, jako je "duše" či to, co si dnes jako duši představujeme, pokud připustíme, že existuje i jakési softwarové vybavení bytosti a bude se to v tu dobu považovat za úplně běžné a normální a bude to fungovat, jen dneska tomu říkáme duše a používáme to jako jakousi neznámou konstantu bez které nám to nefunguje.
-
SW nema fyzickou podstatu??? Ty mas ve stroji disk, ktery nema fyzickou existenci?
-
SW nema fyzickou podstatu??? Ty mas ve stroji disk, ktery nema fyzickou existenci?
Nosič ≠ software
Nosič samozřejmě fyzickou podstatu má, ale software jsou přece nehmotné algoritmy - nebo se software podle tebe dá třeba zvážit? Či se dá změřit v osách x, y, z ap.? ;) Jaké má teda ten či onen software fyzikální vlastnosti???
A je těžší a větší Windows nebo Linux? ;)
-
Moc hezký příspěvek, rád budu i v tomto filozoficky oponovat a teoretizovat, protože už jen samo o sobě je to velmi příjemná věc...
...
Trochu bych to upřesnil, SW má podobu známou a ačkoliv není zcela hmotná, uložení i zpracování SW je na základě známých fyzikálních principů, bez jejich znalosti by bylo velmi těžké, až nemožné, se vůbec zabývat IT. Pořád jsou to věci "z našeho světa", magnetické, elektrické, nebo optické jevy, které svým způsobem řídíme a sice třeba o magnetizmu toho moc nevíme, ale víme dost na to, aby se dal využít. Jisté je to, že "duše" je náhrada něčeho neznámého. Problém je hlavně s vůlí, možností měnit něco dle opravdu vlastního rozhodnutí. Dle striktně věděckého pohledu to není možné, částice mají svoji energii, pohybují se, přitahují, odpuzují, tvoří shluky atd, ale jak do toho zasáhnout a změnit to? To chce energii. Kde se vezme? Buď prostě je ve správný čas na správném místě a k procesu dojde a nikdo to neovlivní, nebo tam není a k procesu nedojde. Možnost to nějak změnit by znamenala energii vyrobit, nebo naopak nechat zaniknout. Nicméně zůstává jedna otázka - ačkoliv energii nelze ani vyrobit, ani zničit, pouze přeměnit, kde se vlastně ta energie vzala? A tam si myslím je to nejzásadnější, co by nám poskytlo řadu odpovědí - pochopit samotnou podstatu energie.
-
SW nema fyzickou podstatu??? Ty mas ve stroji disk, ktery nema fyzickou existenci?
Nosič ≠ software
Nosič samozřejmě fyzickou podstatu má, ale software jsou přece nehmotné algoritmy - nebo se software podle tebe dá třeba zvážit? Či se dá změřit v osách x, y, z ap.? ;) Jaké má teda ten či onen software fyzikální vlastnosti???
A je těžší a větší Windows nebo Linux? ;)
Vysvětli bych to takhle... počítač je kus prkna a řízený systém je kulička. SW je potom náklon toho prkna, podle kterého se kulička kutálí na některou stranu, případně stojí na místě. Náklon prkna oddělený od prkna samotného nemá žádnou fyzickou podstatu, nicméně k jeho provedení je to prkno potřeba a je potřeba energie k tomu, abych prkno naklonil požadovaným směrem. V tomto kontextu by potom náklon prkna byl "duší" toho systému a přesně tak si to myslím, rozdíl je pouze v tom, že mozek je soustavou mnoha prken, které se chovají spíš jako houpačky a mnoha kuliček, které mění náklony, kolidují atd. Problém je opět pouze jeden - jak se systém dostal do nerovnovážného stavu, aby něco dělal? A opět jsme u počáteční energie, bez jejíhož pochopení se prostě nehneme. Popravdě si myslím, že to ani pochopit nelze, stějně jako je zcela nemožné si představit "nic" (někdo má pocit, že to není problém, ale opravdu to nelze)
-
Moc hezký příspěvek, rád budu i v tomto filozoficky oponovat a teoretizovat, protože už jen samo o sobě je to velmi příjemná věc...
...
Trochu bych to upřesnil, SW má podobu známou a ačkoliv není zcela hmotná, uložení i zpracování SW je na základě známých fyzikálních principů, bez jejich znalosti by bylo velmi těžké, až nemožné, se vůbec zabývat IT.
S tím se samozřejmě dá souhlasit, pak to ale vyvolává další otázky. Např. jak je možné, že jeden a ten samý "software" má pokaždé zcela jinou fyzickou/fyzikální podstatu, dle toho, jaký fyzický nosič pro jeho uložení použijeme (magnetickou - pevné disky, kazetopáskové jednotky, diskety, bublinková paměť ap.; optickou - CD/DVD/BD, ale také třeba papír a tužka; magnetooptickou - Bernouliho disk; elektrický náboj - RAM, Flash ROM atd.) a přitom je v tom uložena jedna a ta samá informace, nosič a jeho fyzická podstata ani jeho způsob nesení tohoto software to vůbec neovlivňuje a jak to, že úplně jiný fyzikální princip do toho software vůbec nezasáhne? Jak to že taková kompletní změna jako je magnetismus na elektrický náboj vůbec software nezasáhne a neovlivní, když je hmotný nebo hmotný alespoň částečně? Co to je za "zvláštnost", která se vymyká interakcím fyzického světa? ;-)
Pořád jsou to věci "z našeho světa", magnetické, elektrické, nebo optické jevy, které svým způsobem řídíme a sice třeba o magnetizmu toho moc nevíme, ale víme dost na to, aby se dal využít.
Souhlas také, ale tohle je jen popis nosiče a principů, které využíváme pro fyzickou/fyzikální interpretaci software na nosiči, nikoli fyzický popis vlastního software.
Jisté je to, že "duše" je náhrada něčeho neznámého. Problém je hlavně s vůlí, možností měnit něco dle opravdu vlastního rozhodnutí. Dle striktně věděckého pohledu to není možné, částice mají svoji energii, pohybují se, přitahují, odpuzují, tvoří shluky atd, ale jak do toho zasáhnout a změnit to? To chce energii.
Dle mě, velmi důležité zpřesnění... "dle striktně věděckého pohledu", což je samo o sobě pohled velmi omezený a neustále se rozvíjející a zpřesňující. Za to za co se dříve upalovalo, se dneska rozdávají Nobelovy ceny
Kde se vezme? Buď prostě je ve správný čas na správném místě a k procesu dojde a nikdo to neovlivní, nebo tam není a k procesu nedojde. Možnost to nějak změnit by znamenala energii vyrobit, nebo naopak nechat zaniknout. Nicméně zůstává jedna otázka - ačkoliv energii nelze ani vyrobit, ani zničit, pouze přeměnit, kde se vlastně ta energie vzala? A tam si myslím je to nejzásadnější, co by nám poskytlo řadu odpovědí - pochopit samotnou podstatu energie.
Ano, co to vlastně je energie? A co to vlastně je hmota? A existuje vůbec hmota? Proč neprostrčíme ruku deskou stolu? Protože to běžně pro zjednodušení považujeme za "celistvou hmotu", přitom nejpozději už na střední škole se dovíme, že hmota je tvořena molekulami, které jsou z většiny prázdné, protože atomy v molekule vůči své velikosti od sebe velmi daleko, mezi nimi není "nic" a to co je drží pohromadě, jsou ty silné energetické vazby a interakce mezi nimi = deska stolu je z velké většiny prázdná a je to energie. Když půjdeme dál, zjistíme, že samotné atomy, ze kterých jsou molekuly složeny jsem vlastně prázdné, protože vzdálenost protonového jádra a elektronů jsou vůči jejich velikostem značné a to co je drží pohromadě jsou ty silné energetické vazby a interakce mezi nimi a takto můžeme postupovat do sub-sub atomárních úrovní a dále, až se dostane snad k superstrunám (pokud je ta teorie správná), což není ani hmota ani energie jak to chápeme ve vyšších úrovních, ale vibrující smyčky či "provázky", ze kterých je vlastně složeno úplně vše a rozdíl mezi hmotou a energií se tak stírá. A to že nemůžeme prostrčit ruku deskou stolu není tedy ta celistvost hmoty té desky, ale ty silné energetické vazby a interakce, kdy ruka nemá dostatek "síly" na překonání energie těchto vazeb, už jen proto, že ruka je tvořena také molekulami a atomy a elektrony v atomech ruky a desky stolu se vzájemně odpuzují a to až tak moc, že vám zabrání nejen vsunout ruku dovnitř desky, ale také se desky vůbec dotknout. To co totiž považujeme za dotek je jen ta silná elektrická odpudivá interakce elektronů atomů.
A to jsme ale trochu odbočili od otázky zda je software hmotný / fyzický nebo ne...
-
SW nema fyzickou podstatu??? Ty mas ve stroji disk, ktery nema fyzickou existenci?
Nosič ≠ software
Nosič samozřejmě fyzickou podstatu má, ale software jsou přece nehmotné algoritmy - nebo se software podle tebe dá třeba zvážit? Či se dá změřit v osách x, y, z ap.? ;) Jaké má teda ten či onen software fyzikální vlastnosti???
A je těžší a větší Windows nebo Linux? ;)
Vysvětli bych to takhle... počítač je kus prkna a řízený systém je kulička. SW je potom náklon toho prkna, podle kterého se kulička kutálí na některou stranu, případně stojí na místě. Náklon prkna oddělený od prkna samotného nemá žádnou fyzickou podstatu, nicméně k jeho provedení je to prkno potřeba a je potřeba energie k tomu, abych prkno naklonil požadovaným směrem. V tomto kontextu by potom náklon prkna byl "duší" toho systému a přesně tak si to myslím, rozdíl je pouze v tom, že mozek je soustavou mnoha prken, které se chovají spíš jako houpačky a mnoha kuliček, které mění náklony, kolidují atd. Problém je opět pouze jeden - jak se systém dostal do nerovnovážného stavu, aby něco dělal? A opět jsme u počáteční energie, bez jejíhož pochopení se prostě nehneme. Popravdě si myslím, že to ani pochopit nelze, stějně jako je zcela nemožné si představit "nic" (někdo má pocit, že to není problém, ale opravdu to nelze)
Ano s tímhle popisem samozřejmě souhlasím, mě ho nebylo potřeba vysvětlovat. Nicméně "náklon" není žádná fyzikální veličina = není fyzický/hmotný. Takže software jako takový hmotný není. Samozřejmě platí přesně co píšete a sice, že nehmotný software musíte jakýmsi způsobem spojit s naším fyzickým světem, protože jinak by se nemohl ve fyzickém světě projevovat. A skončí to přesně u otázky co to je energie, protože to všude možně používáme a vlastně ani nevíme co to je...
A přestože s vaším popisem souhlasím, myslím si, že to bude přece jen složitější, protože když si představím a připustím, že já sám jsem (nebo přesněji mé tělo je) jen elektrochemickým strojem složeným z fyzických částic, musím se ptát, kdybych měl stroj a technologii na to, abych mohl v podstatě libovolně skládat atomy tak jak by se mi zachtělo a vzal bych veškeré atomy prvků, ze kterých je mé tělo složeno a pomocí toho stroje bych vyrobil tělo nové, prostě bych dal každý atom na správné místo, protože to je přece jen hromádka nejrůznějších chemikálií (počínaje 80% vody), chemických prvků či z pohledu fyziky jen atomy, molekuly ap. jestli by pak - po umístění posledního atomu na své místo a dodání tomu počáteční elektrické energii, stejné jaká je v mém těle - takové tělo začalo dýchat, otevřelo oči, začalo myslet, postavilo by se a o svobodné vůli by odešlo za ženskými nebo něco tvořit na PC :D a nebo je k tomu potřeba ještě něco jiného a to jiné je ta duše, software, kybernetický model a jestli ano, kde to vzít a kde se to sakra vzalo ve mě samotném... ;)
-
Souhlas také, ale tohle je jen popis nosiče a principů, které využíváme pro fyzickou/fyzikální interpretaci software na nosiči, nikoli fyzický popis vlastního software.
SW je soubor pravidel, který nám popisuje, jak se má systém chovat. Tyto pravidla jsou fyzicky zapsána na nějaký nosič a obdobně fyzicky jsou i čtena, aby bylo možné je aplikovat.
Dle mě, velmi důležité zpřesnění... "dle striktně věděckého pohledu", což je samo o sobě pohled velmi omezený a neustále se rozvíjející a zpřesňující. Za to za co se dříve upalovalo, se dneska rozdávají Nobelovy ceny
Ale jiný pohled není možné použít, pokud chceme odhalit podstatu. Není možné používat "duše", "bůh", "vůle", protože to nikam nevede. V rámci výzkumu musíme právě tato slova postupně nahradit skutečným stavem, který je těmito výrazy mlhavě zastupován. Možná nás to časem dovede k převratným objevům, třeba se dá energie vyrábět a ničit, ale je třeba vyjít z toho, co víme, nebo si myslíme, že víme a na základě toho vědomosti rozšiřovat, případně upravovat a opravovat. Problém je v tom, že některé věci nejspíše nebudou dost dobře možné - například teorie strun - pokud je všechno na základní úrovni ze strun, nikdy se nám nepodaří jejich existenci dost dobře prokázat, takhle daleko se prostě zajít nedá, ale teoreticky je možné poskytnout dostatek nepřímých důkazů, aby se bez větších pochybností dalo říct "takhle nějak to asi je". Ale nikdy se nám nepodaří "vyfotit" strunu, takže nikdy nebudeme vědět, jestli je to opravdu struna, nebo energetický shluk ve tvaru hlavy kačera Donalda.
A nebo máme druhou variantu, prostě se smíříme s tím, že tu jsme, smíříme se s duší, bohem i vůlí a využijeme náš omezený čas k něčemu příjemnému :)
-
...takové tělo začalo dýchat, otevřelo oči, začalo myslet, postavilo by se a o svobodné vůli by odešlo za ženskými nebo něco tvořit na PC :D a nebo je k tomu potřeba ještě něco jiného a to jiné je ta duše, software, kybernetický model a jestli ano, kde to vzít a kde se to sakra vzalo ve mě samotném... ;)
Přesně to by podle mě to tělo udělalo, jen bych opět zpochybnil tu svobodnou vůli :) Prostě by se celá ta hmota/energie začala chovat podle daného řádu a kvůli vlivům z okolí, jejichž množství je značné a z našeho pohledu bych skoro řekl, že se limitně blíží nekonečnu, by vznikl dojem řízeného jednání a vůle :)
Ostatně mě to k něčemu dovedlo... jak jsou pseudonáhodná čísla, tak bych svoji teorii označil za "teorii pseudovůle" :D
-
...takové tělo začalo dýchat, otevřelo oči, začalo myslet, postavilo by se a o svobodné vůli by odešlo za ženskými nebo něco tvořit na PC :D a nebo je k tomu potřeba ještě něco jiného a to jiné je ta duše, software, kybernetický model a jestli ano, kde to vzít a kde se to sakra vzalo ve mě samotném... ;)
Přesně to by podle mě to tělo udělalo, jen bych opět zpochybnil tu svobodnou vůli :) Prostě by se celá ta hmota/energie začala chovat podle daného řádu a kvůli vlivům z okolí, jejichž množství je značné a z našeho pohledu bych skoro řekl, že se limitně blíží nekonečnu, by vznikl dojem řízeného jednání a vůle :)
Ostatně mě to k něčemu dovedlo... jak jsou pseudonáhodná čísla, tak bych svoji teorii označil za "teorii pseudovůle" :D
No a tady se asi názorově rozejdeme, protože podle mě by přesně tohle neudělalo, byla by to dle mě jen masa neživého materiálu, která jako tělo jen vypadá :). Ovšem pokud máte pravdu vy, stačí vymyslet tu technologii toho stroje a nemusíme ztrácet čas takovými "zbytečnosti" jako je ta námaha při pokusu se rozmnožit, 9 měsíců čekat na to, než se to narodí a roky čekat na to, než to vyroste, když by to šlo relativně lehce vytisknout na jakési sofistikované 3D tiskárně ;-).
A propos, když vytisknu na 3D tiskárně robota stejného, který má jakési autonomní projevy, bude se ten nový robot také autonomně projevovat jako jeho předloha? Dost těžko, nejdřív je třeba do něj nalít ten software, že? ;-) A to samo si myslím, že by jste musel udělat s tím novým tělem. Samo se to dle mého názor bez příslušného software projevovat nezačne.
-
Prostě by se celá ta hmota/energie začala chovat podle daného řádu
A tohle je hodně zajímavá část z vašeho příspěvku. Dle jakého řádu? A kde se ten řád vzal? Kdo ten řád stvořil? A jakou má ten řád fyzickou/hmotnou podstatu? A co to je ten řád za neřád :D? Je to něco jako ten zmiňovaný software?
Otázky jen přibývají a odpovědi máme v nedohlednu :)
-
Popravdě si myslím, že to ani pochopit nelze,
Taky si to myslím. V naší omezené dimenzi chápání musí mít například všechno nějaký počátek. Evidentně existuje entita(entity?) která počátek mít nemusí. Neříkal bych tomu bůh, s věřícími bych se možná shodl na pojmu "stvořitel". V jiné dimenzi chápání/bytí můžou dávat smysl i věci pro nás naprosto neuchopitelné.
Člověk je sebereplikující se stroj se základním systémem, do kterého si sám na základě zkušeností a odezvy od okolí programuje svoje chování a interakce s okolím. V podstatě zahazuje nepovedené random pokusy a uchovává ty úspěšné, přičemž u spousty to ani nemusí zkoušet, protože je do něj "nahraje" rodina a okolí. Stroje jsou naším zrcadlem, stejně jako my sami jsme zase něčím zrcadlem.
Účel? Nevím. A dokonce si to dokážu přiznat. Proto taky nemám potřebu sežrat každý blábol, který tvrdí, že to ví.
-
Popravdě si myslím, že to ani pochopit nelze,
Taky si to myslím. V naší omezené dimenzi chápání musí mít například všechno nějaký počátek. Evidentně existuje entita(entity?) která počátek mít nemusí. Neříkal bych tomu bůh, s věřícími bych se možná shodl na pojmu "stvořitel". V jiné dimenzi chápání/bytí můžou dávat smysl i věci pro nás naprosto neuchopitelné.
Já osobně nemám s věřícími sdílet i pojem "bůh", dá se to snadno brát jako příslušný terminus technicus. A taky si myslím, že jsme omezeni nejen mírou poznání, ale také omezením vlastních schopností to chápat/uchopit, nicméně diskuze sama je o tom velmi zajímavá.
-
mozem vam potvrdit, ze vo vesmire existuju inteligentne bytosti, ovela inteligentnejsie ako sme my. sleduju nas. sleduju, ako sa nicime. videl som ich, ked ma uniesli.
-
mozem vam potvrdit, ze vo vesmire existuju inteligentne bytosti, ovela inteligentnejsie ako sme my. sleduju nas. sleduju, ako sa nicime. videl som ich, ked ma uniesli.
Vzhledem k tomu, že vás vůbec neznám a nevím jaká je míra vaší pravdomluvnosti a toto je jediná věc, kterou si s vámi spojuji, nemůžete čekat, že vám to budu věřit ;-). Stejně jako nikdo neprokázal boha, nemůžete vy prokázat ty inteligentní bytosti, které vás unesly, tedy pokud těmi bytostmi nemyslíte členy Islámského státu ;D
-
ale oni ma vazne uniesli. dokonca budem velitel jednotiek, ktore podniku invaziu na nasu planetu Zem
-
ale oni ma vazne uniesli. dokonca budem velitel jednotiek, ktore podniku invaziu na nasu planetu Zem
Vážně to můžete opakovat do omrzení a stejně to nebudu věřit, musíte si najít někoho jiného, kdo vám to bude chtít o své svobodné vůli věřit ;)
-
nemusite mi predsa verit. ja verim len tomu, co som videl a zazil.
-
...dodání tomu počáteční elektrické energii, stejné jaká je v mém těle...
Tímhle to dle mého názoru dostane "duši", ale kromě toho bude potřeba dodat ještě spoustu energie hybné všemožným krvinkám a podobným. V tom bude mnohem větší problém, než v samotném poskládání "atom po atomu" - každé částici bude třeba dát i nějaký počáteční moment, který by měl být součástí vaší zálohy.
-
Jinak ten únos mu věřím, mě už unesli několikrát. Sedím si v hospodě, piju desátý pivko a pátýho panáka a najednou se vzbudím doma v posteli... to musel být únos :D Zřetelně si pamatuji, jak se všechno houpalo, když mě unášeli, bohužel, většinu paměti mi vymazali, takže netuším, kdo mě unesl, kam a jak jsem se sakra dostal domů.
Tímto bych chtěl ještě mimozemšťany poprosit, kdyby náhodou sledovali i toto vlákno... než mě uložíte domů do postele, tak prosím sundat alespoň boty...
-
...dodání tomu počáteční elektrické energii, stejné jaká je v mém těle...
Tímhle to dle mého názoru dostane "duši", ale kromě toho bude potřeba dodat ještě spoustu energie hybné všemožným krvinkám a podobným. V tom bude mnohem větší problém, než v samotném poskládání "atom po atomu" - každé částici bude třeba dát i nějaký počáteční moment, který by měl být součástí vaší zálohy.
Ono samotné "to dostane duši" je zajímavé. Zatím máme zkušenost z vlastního tvoření, že to co umíme vyrobit "duši" samo o sobě nezíská, musíme ji vytvořit a do subjektu ji nalít.
Když budu mít 3 na chlup stejná PC, jedno zcela bez software, druhé s Windows a třetí s Linuxem, tak první se vlastně nijak projevovat nebude (odmyslím li si základní fyzikální projevy jako všechno ostatní), s druhým bude nejpozději po čase problém a se třetím se bude dát pracovat :D, tak právě to ukazuje na to, že jen vyrobením PC se samo projevovat nezačne. Hardware PC stejně jako vlastní hardware těla nestačí, to co tomu teprve "vdechce život" je ten software, proto mám pořád pocit, že to je jinak. A přitom ta PC jsou na chlup z pohledu fyziky a chemie stejná. Ale tušíme, že na úrovni kvantové fyziky už tam rozdílu budou. A co to jsou ty rozdíly a jak je získat a popsat? ;)
Vyplývá z toho také, že samotný fyzická podstata nestačí a nebo to, že současná věda to popsat jako čistě fyzické záležitosti popsat neumí, což ukazuje na její i naší omezenost.
Každopádně souhlasím s tím, že lidstvo má potenciál na to jednou přijít a že tyhle neznámé věci, se mohou stát známými a jasnými a že se v tu dobu mohou zdát fyzickými na základě nových fyzikálních zákonů stejně jako se nám dnes zdají věci, které se dříve vůbec fyzickými nezdály. Tedy za předpokladu, že se lidstvo dříve nezničí, protože k tomu má potenciál také a ne malý ;D
-
inac mimozemstania pouzivaju obdobu windowsu.
-
Ještě k tomu srovnávání živých tvorů, jejich duše a SW... není to tak jednoduché, SW v mozku je do značné míry programován fyzicky - spojení neuronů dynamicky vznikají a zanikají na fyzické vrstvě. Jinak obecně mozek, který je CPU, RAM a HDD dohromady je strašně nespolehlivá potvora, jeho automatické údržby jsou značně nespolehlivé, dochází k mnoha nechtěným zaokrouhlováním, agregacím, chybám při zápisu i čtení, garbage collector je vyloženě k vzteku, průměrování mu taky moc nejde, dost často se "průměr" přiklání k mezním hodnotám atd atd... :D
-
Každopádně souhlasím s tím, že lidstvo má potenciál na to jednou přijít
Na začátku lidstva byl muž a žena(možná jich bylo víc, kdo ví). Blbí jak štoudev, vřískali na sebe jak opice, šoustali spolu jak zvířata a měli plno dětí. Vzhledem k tomu, že se při páření nějakým neznámým algoritmem spojí geny matky a otce, aby vytvořily novou, unikátní bytost, žije první člověk(lidé) v každém z nás. Všichni jsme stejní a přesto svým způsobem unikátní. Ale to už je trochu mimo. No a primitivním principem, jaký už jsem popisoval(pokus/omyl, špatně/dobře, uchovat/neuchovat, předat dál/nepředávat) jsme se postupně dopracovali až sem, kdy se dohadujeme, jak že to vlastně funguje. To je hodně velký skok. Možná za dlouho dobu, ale ač nejsem věřící, tak věta z bible "u boha je jeden den jako tisíc let a tisíc let jako jeden den" mi nepřipadá jako až tak nepravděpodobná, tisíce let z našeho pohledu může být opravdu kratičký úsek z větší perspektivy. Za pár tisíc let můžeme být zase na úplně jiné úrovni chápání. Ovšem jen při pohledu na vesmír si až tak jistý nejsem, že se lidstvo kdy dobere podstaty.
-
Nosič ≠ software
Nosič samozřejmě fyzickou podstatu má, ale software jsou přece nehmotné algoritmy - nebo se software podle tebe dá třeba zvážit? Či se dá změřit v osách x, y, z ap.? ;) Jaké má teda ten či onen software fyzikální vlastnosti???
A je těžší a větší Windows nebo Linux? ;)
Nosič = software, protoze software bez nosice zanika. Pricemz SW lze i merit, staci zvolit vhodnou jednotku a tou by zde byl pocet bajtu. Podle tve logiky by neexistovalo ani svetlo, protoze neumime zvazit foton a nevime, kolik meri a kvuli tobe bychom se tu vybavovali potme na brailovych displayich.
Software nikdy neexistuje bez vazby na nejaky fyzicky nosic. I kdyz existuje jen v tve hlave, tak tva hlava je take fyzicky nosic a kdyz te zajede parni valec, ma SW smulu. Zadna posmrtna abstraktni existence se nekona.
-
mozem vam potvrdit, ze vo vesmire existuju inteligentne bytosti, ovela inteligentnejsie ako sme my. sleduju nas. sleduju, ako sa nicime. videl som ich, ked ma uniesli.
A strkali ti do zadku sondy, aby prozkoumali tve myslenkove pochody? Pokud ne, tak se ti to jen zdalo. Lidem, ktere unesli mimozemstani, vzdycky strkaji sondy do zadku.
-
JardaP:
neviem co tebe kto strkal do zadku, alebo co si strkas do zadku, co ta rajcuje, ale mne mimozemstania nic nestrkali. normalne sme sa rozpravali
-
Jinak ten únos mu věřím, mě už unesli několikrát. Sedím si v hospodě, piju desátý pivko a pátýho panáka a najednou se vzbudím doma v posteli... .....
Ovsem pozor na syndrom castych unosu. To se clovek najednou prestane budit doma v posteli, protoze mimozemstany prestane bavit se s clovekem tahat, zejmena kdyz ztloustne a clovek se pak budi treba nekde v prikope, poblity a posrany.
-
Nosič ≠ software
Nosič samozřejmě fyzickou podstatu má, ale software jsou přece nehmotné algoritmy - nebo se software podle tebe dá třeba zvážit? Či se dá změřit v osách x, y, z ap.? ;) Jaké má teda ten či onen software fyzikální vlastnosti???
A je těžší a větší Windows nebo Linux? ;)
Nosič = software, protoze software bez nosice zanika. Pricemz SW lze i merit, staci zvolit vhodnou jednotku a tou by zde byl pocet bajtu. Podle tve logiky by neexistovalo ani svetlo, protoze neumime zvazit foton a nevime, kolik meri a kvuli tobe bychom se tu vybavovali potme na brailovych displayich.
Software nikdy neexistuje bez vazby na nejaky fyzicky nosic. I kdyz existuje jen v tve hlave, tak tva hlava je take fyzicky nosic a kdyz te zajede parni valec, ma SW smulu. Zadna posmrtna abstraktni existence se nekona.
Ne, software = informace, což je logaritmus pravděpodobnosti a podstatně abstraktnější koncept.
A fotony samozřejmě zvážit umíme, jejich relativistická hmotnost je nenulová.
-
inac mimozemstania pouzivaju obdobu windowsu.
Tak to je jasne. Vsak uz Grygaruv popularne naucny porad v televizi se jmenoval "Okna vesmiru dokoran". Ten chlap uz tehdy neco vedel, jen to nechtel rici naplno, aby ho lidi nemeli za blazna.
-
Ne, software = informace, což je logaritmus pravděpodobnosti a podstatně abstraktnější koncept.
Zadna informace neexistuje bez fyzickeho nosice.
-
Ne, software = informace, což je logaritmus pravděpodobnosti a podstatně abstraktnější koncept.
Zadna informace neexistuje bez fyzickeho nosice.
Ještě tak vědět, co je ten fyzický nosič. Je představitelný stav informace uvnitř informace - simulace.
-
Nosič ≠ software
Nosič samozřejmě fyzickou podstatu má, ale software jsou přece nehmotné algoritmy - nebo se software podle tebe dá třeba zvážit? Či se dá změřit v osách x, y, z ap.? ;) Jaké má teda ten či onen software fyzikální vlastnosti???
A je těžší a větší Windows nebo Linux? ;)
Nosič = software, protoze software bez nosice zanika. Pricemz SW lze i merit, staci zvolit vhodnou jednotku a tou by zde byl pocet bajtu. Podle tve logiky by neexistovalo ani svetlo, protoze neumime zvazit foton a nevime, kolik meri a kvuli tobe bychom se tu vybavovali potme na brailovych displayich.
Software nikdy neexistuje bez vazby na nejaky fyzicky nosic. I kdyz existuje jen v tve hlave, tak tva hlava je take fyzicky nosic a kdyz te zajede parni valec, ma SW smulu. Zadna posmrtna abstraktni existence se nekona.
Ne, software = informace, což je logaritmus pravděpodobnosti a podstatně abstraktnější koncept.
A fotony samozřejmě zvážit umíme, jejich relativistická hmotnost je nenulová.
Nicméně relativistická hmotnost je koncept kontroverzní, proto se většinou pracuje spíše s relativistickou hybností (odvozenou z klidové hmotnosti). A když už, nejde změřit, jen vypočítat.
-
Ne, software = informace, což je logaritmus pravděpodobnosti a podstatně abstraktnější koncept.
Zadna informace neexistuje bez fyzickeho nosice.
To je velmi odvážné tvrzení. Na to dle mého názoru musíš vědět něco, co všichni ostatní neví. Poprosím tě tedy o jasný věděcký důkaz, že tomu tak je a že si teď jen nevymýšlíš a že to tím pádem není jen jakýsi typ víry v něco - tvé víry.
-
Ne, software = informace, což je logaritmus pravděpodobnosti a podstatně abstraktnější koncept.
Zadna informace neexistuje bez fyzickeho nosice.
A co je nosič? Disk, disketa, páska? Nebo hliněné destičky nebo špagátky s uzly? Ono každý foton může být nosičem informace, třeba pomocí polarizace. Pak máš samozřejmě pravdu a třeba síla taky nemůže existovat bez nosiče, protože bosony atd. ;)
-
To je velmi odvážné tvrzení. Na to dle mého názoru musíš vědět něco, co všichni ostatní neví. Poprosím tě tedy o jasný věděcký důkaz, že tomu tak je a že si teď jen nevymýšlíš a že to tím pádem není jen jakýsi typ víry v něco - tvé víry.
Zde po mne zadas dukaz neexistence neceho, ktery neni prilis dobre mozny. Patrne by bylo jednodussi, kdybys ty uvedl priklad existence informace bez fyzickeho nosice a presvedcil me tak o tom, ze se mylim.
Ono každý foton může být nosičem informace, třeba pomocí polarizace. Pak máš samozřejmě pravdu a třeba síla taky nemůže existovat bez nosiče, protože bosony atd. ;)
Foton je fyzicky nosic. Neni sice moc prakticky, ale mohl bych napriklad zalohovat data tak, ze je morseovkou vyslu v base64 do vesmiru a zaloha bude existovat, dokud fotony do neceho nenarazi. Akorat tedy restore by byl ponekud komplikovany. Musel bych predstihnout proud fotonu a strcit jim do cesty snimac.
Podobne treba ve vesmiru existuje zaloha prvniho radioveho vysilani nebo treba kazdy Husakuv novorocni projev. Ovsem je to zaloha, ke ktere se nikdy nemuzeme dostat.
-
To je velmi odvážné tvrzení. Na to dle mého názoru musíš vědět něco, co všichni ostatní neví. Poprosím tě tedy o jasný věděcký důkaz, že tomu tak je a že si teď jen nevymýšlíš a že to tím pádem není jen jakýsi typ víry v něco - tvé víry.
Zde po mne zadas dukaz neexistence neceho, ktery neni prilis dobre mozny. Patrne by bylo jednodussi, kdybys ty uvedl priklad existence informace bez fyzickeho nosice a presvedcil me tak o tom, ze se mylim.
Ono každý foton může být nosičem informace, třeba pomocí polarizace. Pak máš samozřejmě pravdu a třeba síla taky nemůže existovat bez nosiče, protože bosony atd. ;)
Foton je fyzicky nosic. Neni sice moc prakticky, ale mohl bych napriklad zalohovat data tak, ze je morseovkou vyslu v base64 do vesmiru a zaloha bude existovat, dokud fotony do neceho nenarazi. Akorat tedy restore by byl ponekud komplikovany. Musel bych predstihnout proud fotonu a strcit jim do cesty snimac.
Podobne treba ve vesmiru existuje zaloha prvniho radioveho vysilani nebo treba kazdy Husakuv novorocni projev. Ovsem je to zaloha, ke ktere se nikdy nemuzeme dostat.
Proč předstihnout? Stačí je napálit do něčeho blízko, v řádu jednotek světelných let, a počkat, až se odrazí ;)
-
To je velmi odvážné tvrzení. Na to dle mého názoru musíš vědět něco, co všichni ostatní neví. Poprosím tě tedy o jasný věděcký důkaz, že tomu tak je a že si teď jen nevymýšlíš a že to tím pádem není jen jakýsi typ víry v něco - tvé víry.
Zde po mne zadas dukaz neexistence neceho, ktery neni prilis dobre mozny. Patrne by bylo jednodussi, kdybys ty uvedl priklad existence informace bez fyzickeho nosice a presvedcil me tak o tom, ze se mylim.
Vzhledem k tomu, že já netvrdím, že něco takového existuje, je požadavek důkazu po mně dost hloupá věc.
Já jen vím, že něco takového ani trochu netušíme a nevíme, teoreticky jsou tedy možné obě varianty a tvrdit proto, že je to jen a pouze tak a ne jinak je dle mého názoru tmářství hodné středověku, kdy tvrdili, že země je placatá a že Země je středem vesmíru a vše se točí kolem ní, aniž by na to byl jakýkoli důkaz, že to tak opravdu je a za jiný názor se upalovalo. A přitom to vidění světa jako placky bylo byla vlastně odpozorovaná věc a určitá (omezená) představa na základě toho co v tu dobu věděli.
Jestli může existovat informace bez fyzického nosiče nebo ne nevíme, ani nevíme, co vše vůbec znamená fyzický a nefyzický a jestli to co si dnes představujeme pod nefyzickým není jen něco, co současná fyzika neumí popsat a proto to pro ni neexistuje ap., takže osobně se takových ultimativních závěrů, že něco není možné, když to nemůžu vědět a neví to nikdo, vyvaruji :). Protože jak se říká, jednou přijde blbec, co to neví a udělá to :-D
-
Ono je to spise otazka, jestli existuje inteligentni projev vedomi. Tedy zda-li umíme merit vedomi. Pokud bychom pripustili, ze inteligentni zivot se da merit urovni vedomi, pak musime take pripustit, ze existuje vedomi na urovnich, ktere jsou pro nas nemeritelne.
Tedy i kamen muze mit vedomi a slunce muze mit vedomi. V rozmeru vesmiru bych pak rekl, ze dostatecne slozita soustava prvku muze nabyt vedomi a reagovat na vnejsi podnety - prokazovat, podle nasich meritek, inteligenci a vuli, nebot si uvedomuje sebe sama.
Pro takovou vec neexistuje dukaz, ale ledacos by to mohlo vysvetlit :)
-
Podobne treba ve vesmiru existuje zaloha prvniho radioveho vysilani nebo treba kazdy Husakuv novorocni projev. Ovsem je to zaloha, ke ktere se nikdy nemuzeme dostat.
Proč předstihnout? Stačí je napálit do něčeho blízko, v řádu jednotek světelných let, a počkat, až se odrazí ;)
[/quote]
Teoreticky. Ale uz pri me metode, kdy predstihnu proud fotony a strcim jim do cesty cidlo, by byl problem s degradaci signalu vlivem nedostatecne koherence laseroveho paprsku a rozptylu na prachu a plynech. Po odrazu o neco ve vzdalenosti par svetelnych let by to bylo uplne v haji, protoze to neco urcite nebude idealni zrcadlo.
-
Podobne treba ve vesmiru existuje zaloha prvniho radioveho vysilani nebo treba kazdy Husakuv novorocni projev. Ovsem je to zaloha, ke ktere se nikdy nemuzeme dostat.
Proč předstihnout? Stačí je napálit do něčeho blízko, v řádu jednotek světelných let, a počkat, až se odrazí ;)
Teoreticky. Ale uz pri me metode, kdy predstihnu proud fotony a strcim jim do cesty cidlo, by byl problem s degradaci signalu vlivem nedostatecne koherence laseroveho paprsku a rozptylu na prachu a plynech. Po odrazu o neco ve vzdalenosti par svetelnych let by to bylo uplne v haji, protoze to neco urcite nebude idealni zrcadlo.
[/quote]
Dyť nemusí jít o laser. Stačí se trefit do něčeho velikosti Venuše (ne věstonické) jako Shapiro (ne ten velvyslanec).
-
Myslím si, že u "inteligentního života" by se dalo předpokládat, že budou plně soběstační a nebudou mít od určitého stupně vyspělosti potřebu se otravovat s neinteligentními otroky ;)
Treba to maji jako zabavu, pripadne sou to ochutnavaci, takze by tu mohli lovit lidi proste na (luxusne drahy, vzhledem k doprave) jidlo ... Lidi taky strilej treba tygra, proste proto, aby meli jeho kuzi ...
Tak to bych si dovolil oponovat. Podle mě bakterie a viry svobodnou vůli nemají. Tu má dle mého skromného názoru jen člověk (a je průšvih co s ní obvykle vyvádí), zbytek ostatních bytostí/tvorů co známe svobodnou vůli nemá, chovají se dle "přírodních vzorů", které jsou konkrétní bytosti dané. Odkud se ten vzor bere by asi bylo na samostatnou zajímavou diskuzi.
To ses ovsem hodne mimo realitu, zkus nasrat nekteryho z vetsich papouchu, zcela umyslne a planovite (a svobodne) se ti pomsti.
Diskutujete inteligenci, pricemz lidi nejsou schopny definovat ani tu trivialnejsi cast - zivot. Nikde totiz neni receno, ze prileti nejakej ufon a potese nam rukou. Zivot vubec nemusi byt zalozen a uhliku, takze ani kdyby sme ho meli primo pod nosem, tak ho nenajdem, jednoduse proto, ze ho vubec nehledame. Natoz zivot "inteligenti".
...
Jedna (z mnoha) moznosti jak definovat inteligenci je, ze inteligentni tvor dokaze reagovat na situace, se kterymi se nikdy nesetkal.
Ještě k tomu srovnávání živých tvorů, jejich duše a SW... není to tak jednoduché, SW v mozku je do značné míry programován fyzicky - spojení neuronů dynamicky vznikají a zanikají na fyzické vrstvě. Jinak obecně mozek, který je CPU, RAM a HDD dohromady je strašně nespolehlivá potvora, jeho automatické údržby jsou značně nespolehlivé, dochází k mnoha nechtěným zaokrouhlováním, agregacím, chybám při zápisu i čtení, garbage collector je vyloženě k vzteku, průměrování mu taky moc nejde, dost často se "průměr" přiklání k mezním hodnotám atd atd... :D
On je takovej ale zcela umyslne, existujou studie zabyvajici se AI, kde se resi, jestli vubec je neco takovyho realizovatelny se strojem, kterej funguje deterministicky, a podle vseho neni. Problemu je cela rada, jednim z nich je treba to, ze stroj nezapomina. Pamatujes si co si mel v patek k obedu? Pokud nejses autista, budes nejspis dlouho premejslet. No a to je jen jedna z mnoha potizi, ze to AI by se vlastne chovalo jako ten autista.
Musis si pak jeste uvedomit, ze kdyz vidis lidi ktery se chovaj v dany situaci uplne dementne, takze defakto nejde o jejich preziti, ale o preziti druhu (coz je jedinej ucel toho zarizeni v nasi kebuli). Potiz je ovsem v tom, ze poslednich par desitek let to zarizeni docela dost rozbijime - jednoduse ti s vadnym programemm maji umrit a tim padem se nemnozit, takhle je to zarizeno. Jenze udrzujeme pri zivote i ty vadny kusy, co hur, mnozej se.
Viz treba http://www.tyden.cz/rubriky/veda/zdravi/uzka-panev-u-zen-porody-cisarskym-rezem-ovlivnuji-evoluci_409398.html
A to je smesnych 50 let.
Nosič = software, protoze software bez nosice zanika.
Vazne? Takze to ze treba pred milionem let nejspis po planete nechodil nikdo kdo by i jen v mozku mel ulozenou scitani znamena, ze operace scitani (=SW) neexistovala?
-
Tak to bych si dovolil oponovat. Podle mě bakterie a viry svobodnou vůli nemají. Tu má dle mého skromného názoru jen člověk (a je průšvih co s ní obvykle vyvádí), zbytek ostatních bytostí/tvorů co známe svobodnou vůli nemá, chovají se dle "přírodních vzorů", které jsou konkrétní bytosti dané. Odkud se ten vzor bere by asi bylo na samostatnou zajímavou diskuzi.
To ses ovsem hodne mimo realitu, zkus nasrat nekteryho z vetsich papouchu, zcela umyslne a planovite (a svobodne) se ti pomsti.
Což ale pořád neukazuje na svobodnou vůli u takového papoucha, ale jen jakési vyvolání reakcí díky vzorům, které má. Papouch se nikdy nerozhodne, že se sebere a poletí na dovolenou nebo že namaluje obraz, protože by to mohlo být hezké ap. ani nic tomu vzdáleně podobného. Jedná jen v souladu s těmi přírodními vzory. Což nevylučuje určitou míru přizpůsobivosti a změn, ale pořád mi to nepřijde jako svobodná vůle.
Musis si pak jeste uvedomit, ze kdyz vidis lidi ktery se chovaj v dany situaci uplne dementne, takze defakto nejde o jejich preziti, ale o preziti druhu (coz je jedinej ucel toho zarizeni v nasi kebuli). Potiz je ovsem v tom, ze poslednich par desitek let to zarizeni docela dost rozbijime - jednoduse ti s vadnym programemm maji umrit a tim padem se nemnozit, takhle je to zarizeno. Jenze udrzujeme pri zivote i ty vadny kusy, co hur, mnozej se.
Viz treba http://www.tyden.cz/rubriky/veda/zdravi/uzka-panev-u-zen-porody-cisarskym-rezem-ovlivnuji-evoluci_409398.html
A to je smesnych 50 let.
Jo tomu se říká přirozený výběr, lidi se tomu běžně pletou pod nohy. Osobně si myslím, že to není úplně dobře, ale také musím uznat, že kdybychom to nedělali, tak by nežili lidi, kteří lidstvo pěkně posunuli dál. Stephen Hawking třeba ;-).
Myslím, že tím jen dáváme najevo právě sílu vlastního druhu, který je schopen překonávat i takové silné vzory z přírody a ustát si je. I když bych byl mnohem radši, kdybychom v tom byli opatrnější a ne tak živelní. Často si neuvědomujeme dopředu možné následky svých činů a stejně jako nás to může posunout ve vývoji vpřed, tak nás to může zahubit. Ale tak nějak beru, že to už k lidskému druhu patří. Jsme prostě jako malé děti občas.
-
Myslím si, že u "inteligentního života" by se dalo předpokládat, že budou plně soběstační a nebudou mít od určitého stupně vyspělosti potřebu se otravovat s neinteligentními otroky ;)
Treba to maji jako zabavu, pripadne sou to ochutnavaci, takze by tu mohli lovit lidi proste na (luxusne drahy, vzhledem k doprave) jidlo ... Lidi taky strilej treba tygra, proste proto, aby meli jeho kuzi ...
Což mi zrovna tohle nepřijde jako ukázka inteligentního projevu. Takže kdyby tohle nějací mimoni dělali, asi bych to nepovažoval za moc inteligentní život ;-)
-
Což ale pořád neukazuje na svobodnou vůli u takového papoucha, ale jen jakési vyvolání reakcí díky vzorům, které má.
A co bys řekl na slona, který vyloví z řeky krokodýla a pověsí ho do větví stromu, aby se tam na sluníčku pěkně usmažil?
-
Což ale pořád neukazuje na svobodnou vůli u takového papoucha, ...
Nektery druhy papouchu prosly uz par studiema, a vsichni se shodli, ze vykazuji ve vsech ohledech chovani a inteligenci odpovidajici +- 5letemu diteti. A 5tilety dite sice (prevazne)nedokaze recitovat maxwelky a pocitat energii castic, ale zato te zcela svobodne posle do ... proste proto, ze se tak samo rozhodne.
-
Což ale pořád neukazuje na svobodnou vůli u takového papoucha, ...
Nektery druhy papouchu prosly uz par studiema, a vsichni se shodli, ze vykazuji ve vsech ohledech chovani a inteligenci odpovidajici +- 5letemu diteti. A 5tilety dite sice (prevazne)nedokaze recitovat maxwelky a pocitat energii castic, ale zato te zcela svobodne posle do ... proste proto, ze se tak samo rozhodne.
Aha to bude asi ten problém. Mícháte spolu "inteligenci" a "svobodnou vůli". To že zvířata inteligenci vykazují o tom nepochybuji. Ale myslím, že neprokazují svobodnou vůli.
-
Nosič = software, protoze software bez nosice zanika.
Vazne? Takze to ze treba pred milionem let nejspis po planete nechodil nikdo kdo by i jen v mozku mel ulozenou scitani znamena, ze operace scitani (=SW) neexistovala?
Ano, operace scitani na Zemi neexistovala, protoze dosud nikdo neobjevil matematiku a nezaznamenal ji na pevny nosic. Mozna, ze matematika tou dobou jiz byla objevena nekym jinym hodne daleko na jine planete. Ovsem existovala jen proto, ze byla zaznamenana na pevnem nosici a to i kdyby byla sirena pouze ustnim podanim. To ale neni nas problem, protoze nase svety jsou dosti dokonale izolovany zatim neprekonanou vzdalenosti.
-
Nosič = software, protoze software bez nosice zanika.
Vazne? Takze to ze treba pred milionem let nejspis po planete nechodil nikdo kdo by i jen v mozku mel ulozenou scitani znamena, ze operace scitani (=SW) neexistovala?
Ano, operace scitani na Zemi neexistovala, protoze dosud nikdo neobjevil matematiku a nezaznamenal ji na pevny nosic.
Objevit něco, znamená, že to existuje a někdo si toho všimne. Těžko by Kolumbus mohl objevit Ameriku, kdyby neexistovala, že? ;-)
A váš ultimativní názor, že to nemůže být tak a ne jinak ve věcech, o kterých víme prdlačky mi přijde opravdu středověký ;-)
-
Myslím si, že u "inteligentního života" by se dalo předpokládat, že budou plně soběstační a nebudou mít od určitého stupně vyspělosti potřebu se otravovat s neinteligentními otroky ;)
Treba to maji jako zabavu, pripadne sou to ochutnavaci, takze by tu mohli lovit lidi proste na (luxusne drahy, vzhledem k doprave) jidlo ... Lidi taky strilej treba tygra, proste proto, aby meli jeho kuzi ...
Tak to bych si dovolil oponovat. Podle mě bakterie a viry svobodnou vůli nemají. Tu má dle mého skromného názoru jen člověk (a je průšvih co s ní obvykle vyvádí), zbytek ostatních bytostí/tvorů co známe svobodnou vůli nemá, chovají se dle "přírodních vzorů", které jsou konkrétní bytosti dané. Odkud se ten vzor bere by asi bylo na samostatnou zajímavou diskuzi.
To ses ovsem hodne mimo realitu, zkus nasrat nekteryho z vetsich papouchu, zcela umyslne a planovite (a svobodne) se ti pomsti.
Diskutujete inteligenci, pricemz lidi nejsou schopny definovat ani tu trivialnejsi cast - zivot. Nikde totiz neni receno, ze prileti nejakej ufon a potese nam rukou. Zivot vubec nemusi byt zalozen a uhliku, takze ani kdyby sme ho meli primo pod nosem, tak ho nenajdem, jednoduse proto, ze ho vubec nehledame. Natoz zivot "inteligenti".
...
Jedna (z mnoha) moznosti jak definovat inteligenci je, ze inteligentni tvor dokaze reagovat na situace, se kterymi se nikdy nesetkal.
Ještě k tomu srovnávání živých tvorů, jejich duše a SW... není to tak jednoduché, SW v mozku je do značné míry programován fyzicky - spojení neuronů dynamicky vznikají a zanikají na fyzické vrstvě. Jinak obecně mozek, který je CPU, RAM a HDD dohromady je strašně nespolehlivá potvora, jeho automatické údržby jsou značně nespolehlivé, dochází k mnoha nechtěným zaokrouhlováním, agregacím, chybám při zápisu i čtení, garbage collector je vyloženě k vzteku, průměrování mu taky moc nejde, dost často se "průměr" přiklání k mezním hodnotám atd atd... :D
On je takovej ale zcela umyslne, existujou studie zabyvajici se AI, kde se resi, jestli vubec je neco takovyho realizovatelny se strojem, kterej funguje deterministicky, a podle vseho neni. Problemu je cela rada, jednim z nich je treba to, ze stroj nezapomina. Pamatujes si co si mel v patek k obedu? Pokud nejses autista, budes nejspis dlouho premejslet. No a to je jen jedna z mnoha potizi, ze to AI by se vlastne chovalo jako ten autista.
Musis si pak jeste uvedomit, ze kdyz vidis lidi ktery se chovaj v dany situaci uplne dementne, takze defakto nejde o jejich preziti, ale o preziti druhu (coz je jedinej ucel toho zarizeni v nasi kebuli). Potiz je ovsem v tom, ze poslednich par desitek let to zarizeni docela dost rozbijime - jednoduse ti s vadnym programemm maji umrit a tim padem se nemnozit, takhle je to zarizeno. Jenze udrzujeme pri zivote i ty vadny kusy, co hur, mnozej se.
Viz treba http://www.tyden.cz/rubriky/veda/zdravi/uzka-panev-u-zen-porody-cisarskym-rezem-ovlivnuji-evoluci_409398.html
A to je smesnych 50 let.
Nosič = software, protoze software bez nosice zanika.
Vazne? Takze to ze treba pred milionem let nejspis po planete nechodil nikdo kdo by i jen v mozku mel ulozenou scitani znamena, ze operace scitani (=SW) neexistovala?
Operace sčítání je abstraktní koncept, ten existuje v platónském univerzu (tehdy i teď). Hlavně nejde o informaci, tou by byla konkrétní čísla, která skutečně nějaký "nosič" potřebují, ať už to je klínové písmo nebo třeba polarizace fotonu.
-
Objevit něco, znamená, že to existuje a někdo si toho všimne. Těžko by Kolumbus mohl objevit Ameriku, kdyby neexistovala, že? ;-)
A váš ultimativní názor, že to nemůže být tak a ne jinak ve věcech, o kterých víme prdlačky mi přijde opravdu středověký ;-)
My zde ale mluvime spis o to, jestli informace muze existovat bez pevneho nosice, ze jo. Jinak na to, aby pro nas neco existovalo, musi to nekdo objevit. Vesmir treba matematiku neobjevil, tu na Zemi objevil clovek a pouziva ji k popsani vesmiru.
-
Objevit něco, znamená, že to existuje a někdo si toho všimne. Těžko by Kolumbus mohl objevit Ameriku, kdyby neexistovala, že? ;-)
A váš ultimativní názor, že to nemůže být tak a ne jinak ve věcech, o kterých víme prdlačky mi přijde opravdu středověký ;-)
My zde ale mluvime spis o to, jestli informace muze existovat bez pevneho nosice, ze jo. Jinak na to, aby pro nas neco existovalo, musi to nekdo objevit. Vesmir treba matematiku neobjevil, tu na Zemi objevil clovek a pouziva ji k popsani vesmiru.
To je podle mě jen otázka názoru a známý problém co bylo dřív jestli vejce nebo slepice...
Matematika je přírodní věda, to znamená jen popisuje něco, co existuje. To znamená, že někdo si umí všimnou těch dějů, které jsou dané - kybernetického modelu - a popsat ho nějak. Z čehož podle mě vyplývá, že informace o matematice je součástí vesmíru a jen si někdo všiml, že to tak funguje, aniž by měl čtečku na nosič této informace. Otázka je jestli to je vůbec v nějakém fyzickém nosiči a jestli prostě jen informace není další přirozená věc ve vesmíru, stejně jako hmota, energie atd.
-
Objevit něco, znamená, že to existuje a někdo si toho všimne. Těžko by Kolumbus mohl objevit Ameriku, kdyby neexistovala, že? ;-)
A váš ultimativní názor, že to nemůže být tak a ne jinak ve věcech, o kterých víme prdlačky mi přijde opravdu středověký ;-)
My zde ale mluvime spis o to, jestli informace muze existovat bez pevneho nosice, ze jo. Jinak na to, aby pro nas neco existovalo, musi to nekdo objevit. Vesmir treba matematiku neobjevil, tu na Zemi objevil clovek a pouziva ji k popsani vesmiru.
To je podle mě jen otázka názoru a známý problém co bylo dřív jestli vejce nebo slepice...
Matematika je přírodní věda, to znamená jen popisuje něco, co existuje. To znamená, že někdo si umí všimnou těch dějů, které jsou dané - kybernetického modelu - a popsat ho nějak. Z čehož podle mě vyplývá, že informace o matematice je součástí vesmíru a jen si někdo všiml, že to tak funguje, aniž by měl čtečku na nosič této informace. Otázka je jestli to je vůbec v nějakém fyzickém nosiči a jestli prostě jen informace není další přirozená věc ve vesmíru, stejně jako hmota, energie atd.
Tak ještě jednou: matematika není informace.
-
To je podle mě jen otázka názoru a známý problém co bylo dřív jestli vejce nebo slepice...
Matematika je přírodní věda, to znamená jen popisuje něco, co existuje. To znamená, že někdo si umí všimnou těch dějů, které jsou dané - kybernetického modelu - a popsat ho nějak. Z čehož podle mě vyplývá, že informace o matematice je součástí vesmíru a jen si někdo všiml, že to tak funguje, aniž by měl čtečku na nosič této informace. Otázka je jestli to je vůbec v nějakém fyzickém nosiči a jestli prostě jen informace není další přirozená věc ve vesmíru, stejně jako hmota, energie atd.
Ovsem matematika jako soucast vesmiru je pro vetsinu lidi zcela nedostupna. Principialne existuje, ale neexistuje informace o ni, ktera pak vyzaduje pevny nosic. Kdybys chodil do skoly, kde by nebyl ani ucitel, ani knihy, neumel bys dnes ani cist a psat, nanejvyse bys snad nekde okoukal, jak si utrit prdel hajzlpapirem. Neco, co existuje, bez informace o existenci zmineneho, jako by neexistovalo. Pricemz matematika je zcela abstraktni zalezitost, na kterou si nelze sahnout, jako treba na Mesic, pokud na nej docestuji. Tam ovsem nikdy nedocestuji bez matematiky a dalsich ved.
Tak ještě jednou: matematika není informace.
Ne. Nicmene o matematice vime diky informacim. A ty vyzaduji pevny nosic.
-
Tak ještě jednou: matematika není informace.
Ne. Nicmene o matematice vime diky informacim.
Ne tak úplně. Neznámé koncepty se objevují pozorováním nebo myšlenkovým experimentem. Třeba forsing taky Cohen musel nějak "vymyslet". Matematika je jen objevování dosud neznámých vazeb a souvislostí. Že definice a důkazy pak někdo sepíše na nosič je věc jiná. Informace je (z definice) něco, co má entropii. Když se "ztratí" nosič s informací o forsingu nebo sčítání (někdo třeba rozjebe polarizaci nebo "spolkne" foton, aby mohl skákat po orbitalech), tak ten koncept nezmizí, někdo ho klidně může znova objevit a je zaručeno, že ho objeví ve stejné formě.
-
Objevit něco, znamená, že to existuje a někdo si toho všimne. Těžko by Kolumbus mohl objevit Ameriku, kdyby neexistovala, že? ;-)
A váš ultimativní názor, že to nemůže být tak a ne jinak ve věcech, o kterých víme prdlačky mi přijde opravdu středověký ;-)
My zde ale mluvime spis o to, jestli informace muze existovat bez pevneho nosice, ze jo. Jinak na to, aby pro nas neco existovalo, musi to nekdo objevit. Vesmir treba matematiku neobjevil, tu na Zemi objevil clovek a pouziva ji k popsani vesmiru.
To je podle mě jen otázka názoru a známý problém co bylo dřív jestli vejce nebo slepice...
Matematika je přírodní věda, to znamená jen popisuje něco, co existuje. To znamená, že někdo si umí všimnou těch dějů, které jsou dané - kybernetického modelu - a popsat ho nějak. Z čehož podle mě vyplývá, že informace o matematice je součástí vesmíru a jen si někdo všiml, že to tak funguje, aniž by měl čtečku na nosič této informace. Otázka je jestli to je vůbec v nějakém fyzickém nosiči a jestli prostě jen informace není další přirozená věc ve vesmíru, stejně jako hmota, energie atd.
Tak ještě jednou: matematika není informace.
Jak si jistě všimnete psal jsem "informace o matematice" ne, že matematika = informace, takže reakci nechápu. :)
-
Tak ještě jednou: matematika není informace.
Ne. Nicmene o matematice vime diky informacim.
Ne tak úplně. Neznámé koncepty se objevují pozorováním nebo myšlenkovým experimentem. Třeba forsing taky Cohen musel nějak "vymyslet". Matematika je jen objevování dosud neznámých vazeb a souvislostí. Že definice a důkazy pak někdo sepíše na nosič je věc jiná. Informace je (z definice) něco, co má entropii. Když se "ztratí" nosič s informací o forsingu nebo sčítání (někdo třeba rozjebe polarizaci nebo "spolkne" foton, aby mohl skákat po orbitalech), tak ten koncept nezmizí, někdo ho klidně může znova objevit a je zaručeno, že ho objeví ve stejné formě.
Což jsem podle mě napsal taky, jen jinými slovy :D
-
Ne tak úplně. Neznámé koncepty se objevují pozorováním nebo myšlenkovým experimentem. Třeba forsing taky Cohen musel nějak "vymyslet". Matematika je jen objevování dosud neznámých vazeb a souvislostí. Že definice a důkazy pak někdo sepíše na nosič je věc jiná. Informace je (z definice) něco, co má entropii. Když se "ztratí" nosič s informací o forsingu nebo sčítání (někdo třeba rozjebe polarizaci nebo "spolkne" foton, aby mohl skákat po orbitalech), tak ten koncept nezmizí, někdo ho klidně může znova objevit a je zaručeno, že ho objeví ve stejné formě.
Ovsem pozorovatel, ktery dela myslenkove experimenty, je pevnym nosicem. Ten pak vysledky sveho pozorovani prenese na komunikovatelny pevny nosic (napriklad papyrus), pomoci ktereho se informace o matematice siri. Existence jiz nashromazdenych informaci je zakladnou pro vytvarni dalsich. Vzdy pomoci pevnych nosicu. Kdyz ty budou zniceny, matematika bude stale existovat kdesi v nedostupnem abstraktnu, kde ji muzeme znovu objevit, ovsem znovu pekne od piky, pocinaje scitanim a malou nasobilkou. Mozna uplynou tisicileti, nez znovu nekdo vymysli Laplaceovy transformace nebo teorii relativity.
-
Ne tak úplně. Neznámé koncepty se objevují pozorováním nebo myšlenkovým experimentem. Třeba forsing taky Cohen musel nějak "vymyslet". Matematika je jen objevování dosud neznámých vazeb a souvislostí. Že definice a důkazy pak někdo sepíše na nosič je věc jiná. Informace je (z definice) něco, co má entropii. Když se "ztratí" nosič s informací o forsingu nebo sčítání (někdo třeba rozjebe polarizaci nebo "spolkne" foton, aby mohl skákat po orbitalech), tak ten koncept nezmizí, někdo ho klidně může znova objevit a je zaručeno, že ho objeví ve stejné formě.
Ovsem pozorovatel, ktery dela myslenkove experimenty, je pevnym nosicem. Ten pak vysledky sveho pozorovani prenese na komunikovatelny pevny nosic (napriklad papyrus), pomoci ktereho se informace o matematice siri. Existence jiz nashromazdenych informaci je zakladnou pro vytvarni dalsich. Vzdy pomoci pevnych nosicu. Kdyz ty budou zniceny, matematika bude stale existovat kdesi v nedostupnem abstraktnu, kde ji muzeme znovu objevit, ovsem znovu pekne od piky, pocinaje scitanim a malou nasobilkou. Mozna uplynou tisicileti, nez znovu nekdo vymysli Laplaceovy transformace nebo teorii relativity.
Z tvého popisu dle mne čouhá to, že pozorovatel vytvořil kopii té informace sám do sebe, kterou vyčetl někde z abstraktna. A až pak platí to co prezentuješ, že existují fyzické nosiče :). Takže podle mě naopak jsi našel důkaz toho, co jsi chtěl po mě. A sice že informace existovala i bez fyzického nosiče dřív a objevitel a všichni další pak pracují s její kopií, kterou ukládají na různé nosiče. :)
-
Z tvého popisu dle mne čouhá to, že pozorovatel vytvořil kopii té informace sám do sebe, kterou vyčetl někde z abstraktna. A až pak platí to co prezentuješ, že existují fyzické nosiče :). Takže podle mě naopak jsi našel důkaz toho, co jsi chtěl po mě. A sice že informace existovala i bez fyzického nosiče dřív a objevitel a všichni další pak pracují s její kopií, kterou ukládají na různé nosiče. :)
Informace neexistovala drive, nez ji pozorovatel odhalil. Informace odhalenim vznikla. Existovaly pouze zakonitosti, ktere pozorovatel do informace shrnul. Zakonitosti muzou existovat i bez toho, aby o nich existovala informace na pevnem nosici. Pokud tedy za ten pevny nosic nepovazujeme vesmir, diky kteremu ty zakonitosti existuji. Zakonitosti, o kterych nemame informaci, pravdepodobne stale jeste existuji. A existuji v ramci tohoto vesmiru, protoze mozna existuji jine vesmiry, ktere maji zakonitosti jine. Mozna v nich existuje inteligentni zivot.
Informaci o tech zakonitosti ale potrebujeme my.
Ale mozna bychom toho meli nechat, aby sem nevtrhla vojenska rozvedka, ze je to tady samy zasrany podezrely intelektual. Zabavi servery, ukradnou logy a skoncime vsichni na Spilberku.
-
Z tvého popisu dle mne čouhá to, že pozorovatel vytvořil kopii té informace sám do sebe, kterou vyčetl někde z abstraktna. A až pak platí to co prezentuješ, že existují fyzické nosiče :). Takže podle mě naopak jsi našel důkaz toho, co jsi chtěl po mě. A sice že informace existovala i bez fyzického nosiče dřív a objevitel a všichni další pak pracují s její kopií, kterou ukládají na různé nosiče. :)
Informace neexistovala drive, nez ji pozorovatel odhalil. Informace odhalenim vznikla. Existovaly pouze zakonitosti, ktere pozorovatel do informace shrnul. Zakonitosti muzou existovat i bez toho, aby o nich existovala informace na pevnem nosici. Pokud tedy za ten pevny nosic nepovazujeme vesmir, diky kteremu ty zakonitosti existuji. Zakonitosti, o kterych nemame informaci, pravdepodobne stale jeste existuji. A existuji v ramci tohoto vesmiru, protoze mozna existuji jine vesmiry, ktere maji zakonitosti jine. Mozna v nich existuje inteligentni zivot.
Informaci o tech zakonitosti ale potrebujeme my.
Ale mozna bychom toho meli nechat, aby sem nevtrhla vojenska rozvedka, ze je to tady samy zasrany podezrely intelektual. Zabavi servery, ukradnou logy a skoncime vsichni na Spilberku.
Zajímavá úvaha, vážně. Akorát mám dotaz: Co to teda ten pozorovatel odhalil, když to neexistovalo? :D A ty zákonitosti jsou co? To není informace? No nevím, právě mám pocit, že mi víc a víc nahráváš do mé přestavy toho, že to může být úplně jinak, než si myslíš ty :)
-
Ale mozna bychom toho meli nechat, aby sem nevtrhla vojenska rozvedka, ze je to tady samy zasrany podezrely intelektual. Zabavi servery, ukradnou logy a skoncime vsichni na Spilberku.
Řekl bych že to není zcela nepravděpodobné :D. Málokde se dá narazit na to, že si lidi takhle na netu namáhali hlavy už jen z toho důvodu, že přemýšlet je baví :-)
-
Z tvého popisu dle mne čouhá to, že pozorovatel vytvořil kopii té informace sám do sebe, kterou vyčetl někde z abstraktna. A až pak platí to co prezentuješ, že existují fyzické nosiče :). Takže podle mě naopak jsi našel důkaz toho, co jsi chtěl po mě. A sice že informace existovala i bez fyzického nosiče dřív a objevitel a všichni další pak pracují s její kopií, kterou ukládají na různé nosiče. :)
Informace neexistovala drive, nez ji pozorovatel odhalil. Informace odhalenim vznikla. Existovaly pouze zakonitosti, ktere pozorovatel do informace shrnul. Zakonitosti muzou existovat i bez toho, aby o nich existovala informace na pevnem nosici. Pokud tedy za ten pevny nosic nepovazujeme vesmir, diky kteremu ty zakonitosti existuji. Zakonitosti, o kterych nemame informaci, pravdepodobne stale jeste existuji. A existuji v ramci tohoto vesmiru, protoze mozna existuji jine vesmiry, ktere maji zakonitosti jine. Mozna v nich existuje inteligentni zivot.
Informaci o tech zakonitosti ale potrebujeme my.
Ale mozna bychom toho meli nechat, aby sem nevtrhla vojenska rozvedka, ze je to tady samy zasrany podezrely intelektual. Zabavi servery, ukradnou logy a skoncime vsichni na Spilberku.
Zajímavá úvaha, vážně. Akorát mám dotaz: Co to teda ten pozorovatel odhalil, když to neexistovalo? :D A ty zákonitosti jsou co? To není informace? No nevím, právě mám pocit, že mi víc a víc nahráváš do mé přestavy toho, že to může být úplně jinak, než si myslíš ty :)
Ne, zákonitosti nejsou informace.
-
Z tvého popisu dle mne čouhá to, že pozorovatel vytvořil kopii té informace sám do sebe, kterou vyčetl někde z abstraktna. A až pak platí to co prezentuješ, že existují fyzické nosiče :). Takže podle mě naopak jsi našel důkaz toho, co jsi chtěl po mě. A sice že informace existovala i bez fyzického nosiče dřív a objevitel a všichni další pak pracují s její kopií, kterou ukládají na různé nosiče. :)
Informace neexistovala drive, nez ji pozorovatel odhalil. Informace odhalenim vznikla. Existovaly pouze zakonitosti, ktere pozorovatel do informace shrnul. Zakonitosti muzou existovat i bez toho, aby o nich existovala informace na pevnem nosici. Pokud tedy za ten pevny nosic nepovazujeme vesmir, diky kteremu ty zakonitosti existuji. Zakonitosti, o kterych nemame informaci, pravdepodobne stale jeste existuji. A existuji v ramci tohoto vesmiru, protoze mozna existuji jine vesmiry, ktere maji zakonitosti jine. Mozna v nich existuje inteligentni zivot.
Informaci o tech zakonitosti ale potrebujeme my.
Ale mozna bychom toho meli nechat, aby sem nevtrhla vojenska rozvedka, ze je to tady samy zasrany podezrely intelektual. Zabavi servery, ukradnou logy a skoncime vsichni na Spilberku.
Zajímavá úvaha, vážně. Akorát mám dotaz: Co to teda ten pozorovatel odhalil, když to neexistovalo? :D A ty zákonitosti jsou co? To není informace? No nevím, právě mám pocit, že mi víc a víc nahráváš do mé přestavy toho, že to může být úplně jinak, než si myslíš ty :)
Ne, zákonitosti nejsou informace.
Nějaký argument? Mi naopak nějaká zákonitost ve vesmíru naopak jako informace připadá.
Ale tak nějak mám pocit, že největší problém je v terminologii, protože každý chápeme určité termíny, které tady běžně používáme každý poněkud jinak. Co je to informace, co je to nehmotný, co je to nefyzický atd.
-
Z tvého popisu dle mne čouhá to, že pozorovatel vytvořil kopii té informace sám do sebe, kterou vyčetl někde z abstraktna. A až pak platí to co prezentuješ, že existují fyzické nosiče :). Takže podle mě naopak jsi našel důkaz toho, co jsi chtěl po mě. A sice že informace existovala i bez fyzického nosiče dřív a objevitel a všichni další pak pracují s její kopií, kterou ukládají na různé nosiče. :)
Informace neexistovala drive, nez ji pozorovatel odhalil. Informace odhalenim vznikla. Existovaly pouze zakonitosti, ktere pozorovatel do informace shrnul. Zakonitosti muzou existovat i bez toho, aby o nich existovala informace na pevnem nosici. Pokud tedy za ten pevny nosic nepovazujeme vesmir, diky kteremu ty zakonitosti existuji. Zakonitosti, o kterych nemame informaci, pravdepodobne stale jeste existuji. A existuji v ramci tohoto vesmiru, protoze mozna existuji jine vesmiry, ktere maji zakonitosti jine. Mozna v nich existuje inteligentni zivot.
Informaci o tech zakonitosti ale potrebujeme my.
Ale mozna bychom toho meli nechat, aby sem nevtrhla vojenska rozvedka, ze je to tady samy zasrany podezrely intelektual. Zabavi servery, ukradnou logy a skoncime vsichni na Spilberku.
Zajímavá úvaha, vážně. Akorát mám dotaz: Co to teda ten pozorovatel odhalil, když to neexistovalo? :D A ty zákonitosti jsou co? To není informace? No nevím, právě mám pocit, že mi víc a víc nahráváš do mé přestavy toho, že to může být úplně jinak, než si myslíš ty :)
Ne, zákonitosti nejsou informace.
Nějaký argument? Mi naopak nějaká zákonitost ve vesmíru naopak jako informace připadá.
Zákonitosti nemají entropii.
-
Z tvého popisu dle mne čouhá to, že pozorovatel vytvořil kopii té informace sám do sebe, kterou vyčetl někde z abstraktna. A až pak platí to co prezentuješ, že existují fyzické nosiče :). Takže podle mě naopak jsi našel důkaz toho, co jsi chtěl po mě. A sice že informace existovala i bez fyzického nosiče dřív a objevitel a všichni další pak pracují s její kopií, kterou ukládají na různé nosiče. :)
Informace neexistovala drive, nez ji pozorovatel odhalil. Informace odhalenim vznikla. Existovaly pouze zakonitosti, ktere pozorovatel do informace shrnul. Zakonitosti muzou existovat i bez toho, aby o nich existovala informace na pevnem nosici. Pokud tedy za ten pevny nosic nepovazujeme vesmir, diky kteremu ty zakonitosti existuji. Zakonitosti, o kterych nemame informaci, pravdepodobne stale jeste existuji. A existuji v ramci tohoto vesmiru, protoze mozna existuji jine vesmiry, ktere maji zakonitosti jine. Mozna v nich existuje inteligentni zivot.
Informaci o tech zakonitosti ale potrebujeme my.
Ale mozna bychom toho meli nechat, aby sem nevtrhla vojenska rozvedka, ze je to tady samy zasrany podezrely intelektual. Zabavi servery, ukradnou logy a skoncime vsichni na Spilberku.
Zajímavá úvaha, vážně. Akorát mám dotaz: Co to teda ten pozorovatel odhalil, když to neexistovalo? :D A ty zákonitosti jsou co? To není informace? No nevím, právě mám pocit, že mi víc a víc nahráváš do mé přestavy toho, že to může být úplně jinak, než si myslíš ty :)
Ne, zákonitosti nejsou informace.
Nějaký argument? Mi naopak nějaká zákonitost ve vesmíru naopak jako informace připadá.
Zákonitosti nemají entropii.
Vzhledem k tomu, že vesmír se od Velkého třesku velmi změnil a měnily se i jeho zákonitosti, tak si nemyslím, že to tak musí být. Každopádně proč by informace musela mít entropii. A proč by zákonitost nemohla mít? To že vzhledem k vesmíru trvá taková entropie velmi dlouho, neznamená, že ji nemá.
-
Zajímavá úvaha, vážně. Akorát mám dotaz: Co to teda ten pozorovatel odhalil, když to neexistovalo? :D A ty zákonitosti jsou co? To není informace? No nevím, právě mám pocit, že mi víc a víc nahráváš do mé přestavy toho, že to může být úplně jinak, než si myslíš ty :)
Zakonitost proste existuje, at o ni vime nebo ne. Jablko pada na zem ve smeru gravitace. To je zakonitost. Kdyz spadne na hlavu Isaku Newtonovi, on o tom vymysli teorii a napise ji na pevny nosic, cimz vznikne o jevu informace, kterou lze sirit.
-
Zajímavá úvaha, vážně. Akorát mám dotaz: Co to teda ten pozorovatel odhalil, když to neexistovalo? :D A ty zákonitosti jsou co? To není informace? No nevím, právě mám pocit, že mi víc a víc nahráváš do mé přestavy toho, že to může být úplně jinak, než si myslíš ty :)
Zakonitost proste existuje, at o ni vime nebo ne. Jablko pada na zem ve smeru gravitace. To je zakonitost. Kdyz spadne na hlavu Isaku Newtonovi, on o tom vymysli teorii a napise ji na pevny nosic, cimz vznikne o jevu informace, kterou lze sirit.
Problém je v tom, že ty jako informaci považuješ jen a pouze to, co vytvořil člověk a uložil do nějakého nosiče. Což je dle mého názoru velmi omezené vidění toho co je to informace.
-
Vzhledem k tomu, že vesmír se od Velkého třesku velmi změnil a měnily se i jeho zákonitosti, tak si nemyslím, že to tak musí být.
Jestli narazis na to, ze vesmir bezprostredne po velkem tresku udajne mel deset rozmeru, tak to nas nemusi trapit. Sedm z nich se rychle smrsklo tak, ze se staly nevyznamnymi a tak jiz kratce po velkem tresku podlehal vesmir stejnym zakonitostem, jako dnes. Pouze vypadal jinak, protoze panta rhei a vesmir je v neustalem pohybu, jinak by se nam sesypal na hlavu a stari Gaulove by nakonec meli pravdu (viz Asterix).
-
Z tvého popisu dle mne čouhá to, že pozorovatel vytvořil kopii té informace sám do sebe, kterou vyčetl někde z abstraktna. A až pak platí to co prezentuješ, že existují fyzické nosiče :). Takže podle mě naopak jsi našel důkaz toho, co jsi chtěl po mě. A sice že informace existovala i bez fyzického nosiče dřív a objevitel a všichni další pak pracují s její kopií, kterou ukládají na různé nosiče. :)
Informace neexistovala drive, nez ji pozorovatel odhalil. Informace odhalenim vznikla. Existovaly pouze zakonitosti, ktere pozorovatel do informace shrnul. Zakonitosti muzou existovat i bez toho, aby o nich existovala informace na pevnem nosici. Pokud tedy za ten pevny nosic nepovazujeme vesmir, diky kteremu ty zakonitosti existuji. Zakonitosti, o kterych nemame informaci, pravdepodobne stale jeste existuji. A existuji v ramci tohoto vesmiru, protoze mozna existuji jine vesmiry, ktere maji zakonitosti jine. Mozna v nich existuje inteligentni zivot.
Informaci o tech zakonitosti ale potrebujeme my.
Ale mozna bychom toho meli nechat, aby sem nevtrhla vojenska rozvedka, ze je to tady samy zasrany podezrely intelektual. Zabavi servery, ukradnou logy a skoncime vsichni na Spilberku.
Zajímavá úvaha, vážně. Akorát mám dotaz: Co to teda ten pozorovatel odhalil, když to neexistovalo? :D A ty zákonitosti jsou co? To není informace? No nevím, právě mám pocit, že mi víc a víc nahráváš do mé přestavy toho, že to může být úplně jinak, než si myslíš ty :)
Ne, zákonitosti nejsou informace.
Nějaký argument? Mi naopak nějaká zákonitost ve vesmíru naopak jako informace připadá.
Zákonitosti nemají entropii.
Vzhledem k tomu, že vesmír se od Velkého třesku velmi změnil a měnily se i jeho zákonitosti, tak si nemyslím, že to tak musí být. Každopádně proč by informace musela mít entropii. A proč by zákonitost nemohla mít? To že vzhledem k vesmíru trvá taková entropie velmi dlouho, neznamená, že ji nemá.
Informace má entropii z definice. Entropie netrvá, entropie je číslo. Zákonitost je něco, co platí bez ohledu na "nosič". Že foton nemá hmotnost je fakt, jejž můžu někam zapsat, čímž vytvořím informaci. Když tu informaci zničím (podle nosiče - spálím, rozbiju atom, rozbiju disk etc.), foton bude pořád vážit prd. To samé platí pro další fyzikální zákony.
-
Problém je v tom, že ty jako informaci považuješ jen a pouze to, co vytvořil člověk a uložil do nějakého nosiče. Což je dle mého názoru velmi omezené vidění toho co je to informace.
Mozna. Asi by bylo vhodnejsi pouzit termin vedomost, cimz se dostavame zpet k tomu, co je tedy vlastne informace nebo co je informace z hlediska teto diskuse.
-
Informace má entropii z definice. Entropie netrvá, entropie je číslo. Zákonitost je něco, co platí bez ohledu na "nosič". Že foton nemá hmotnost je fakt, jejž můžu někam zapsat, čímž vytvořím informaci. Když tu informaci zničím (podle nosiče - spálím, rozbiju atom, rozbiju disk etc.), foton bude pořád vážit prd. To samé platí pro další fyzikální zákony.
Informace žádnou entropii nemá. Informace snižuje nebo odstraňuje entropii. A entropie není číslo, ale míra neuspořádanosti systému. Nevím kde ty své definice bereš, ale podle podle dostupných zdrojů jsou to s prominutím hovadiny, včetně toho tvého žblebtu: Zákonitost je něco, co platí bez ohledu na "nosič".
Co tím jako chceš říct? Informace neplatí bez ohledu na nosič? A proč do toho vůbec nosič pleteš? To že foton nemá KLIDOVOU hmotnost je informace jako každá jiná a je úplně fuk, jestli řekneš, že to je také fakt nebo nebo není. To se vůbec nevylučuje. A to že zapíšu jednu informaci o tom, že foton má nulovou klidovou hmotnost do nějakého nosiče, tím nevytvářím nic, co by předtím neexistovalo a sice informaci o tom, že to tak je, ale jen pořizuji kopii této informace a zapisuji si ji svým způsobem, ale informaci tím ani nevytvářím ani nepřetvářím z něčeho jiného.
-
Problém je v tom, že ty jako informaci považuješ jen a pouze to, co vytvořil člověk a uložil do nějakého nosiče. Což je dle mého názoru velmi omezené vidění toho co je to informace.
Mozna. Asi by bylo vhodnejsi pouzit termin vedomost, cimz se dostavame zpet k tomu, co je tedy vlastne informace nebo co je informace z hlediska teto diskuse.
Myslím si, že určitě a proto vniká mezi námi zdání rozporu :).
Z Wikipedie:
Informace (z lat. in-formatio, utváření, ztvárnění) je velmi široký, mnohoznačný pojem, který se užívá v různých významech. V nejobecnějším smyslu je informace chápána jako údaj o prostředí, jeho stavu a procesech v něm probíhajících.
Takže pokud někdo z prostředí nějakým způsobem vypozoruje to, že foton má nulovou klidovou hmotnost, tak to podle mě neznamená, že tím tu informaci vytvořil, ale že si jí všiml. To že ji pak zapsal kusem uhlu na papír nebo to poznačil do počítače, čímž ji digitalizoval a následně zapsal na nějaký nosič už je v této diskuzi dle mého názoru irelevantní, protože byl spor o to, jestli informace může existovat bez fyzického nosiče a to je to podstatné v tom. Bohužel jsme si předem nedefinovali ani co je to "fyzický" ani co je to "nosič", každý jsme se to snažili uchopit po svém, čímž jsme zvyšovali entropii této debaty což nám to umožnilo tohle mentální cvičení 8)
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
Když člověk řekne život, tak tím automaticky, pod čarou, myslí něco, jako je on. A ne kus žhavého šutru.
To že něco umí sofistikovaně reagovat neznamená, že je to život. Do počítače taky můžete dát neuronovou síť a něco ji naučit - a život to nebude, ani kdyby byla v konečném důsledku schopnější než člověk.
Aj zive organizmy maju povod v kuse "zhaveho sutru". Vsetky tazsie prvky, vsetok material z ktoreho sa skladame (okrem vodika a helia) vznikli pri jadrovej fuzii v kuse "zhaveho sutru". Takze keby nebolo hviezd neboli by sme tu ani my. inak povedane - sme deti hviezd.
Inak toto je zaujimave http://www.zive.sk/clanok/120681/vedci-objavili-zarazajucu-podobnost-neutronovych-hviezd-a-ludskych-buniek
-
Existuje, například mravenci. Jinak inteligentní život může být i samo Slunce. Nevíme jaké informační procesy v něm probíhají.
Když člověk řekne život, tak tím automaticky, pod čarou, myslí něco, jako je on. A ne kus žhavého šutru.
To že něco umí sofistikovaně reagovat neznamená, že je to život. Do počítače taky můžete dát neuronovou síť a něco ji naučit - a život to nebude, ani kdyby byla v konečném důsledku schopnější než člověk.
Aj zive organizmy maju povod v kuse "zhaveho sutru". Vsetky tazsie prvky, vsetok material z ktoreho sa skladame (okrem vodika a helia) vznikli pri jadrovej fuzii v kuse "zhaveho sutru". Takze keby nebolo hviezd neboli by sme tu ani my. inak povedane - sme deti hviezd.
Inak toto je zaujimave http://www.zive.sk/clanok/120681/vedci-objavili-zarazajucu-podobnost-neutronovych-hviezd-a-ludskych-buniek
Realita má zřejmě procesně fraktální povahu. To by mělo jeden zajímavý důsledek, náš vesmír může být zničen v jediném okamžiku, když se zhroutí část vnější struktury a to zhroucení právě trvá, ale taky by to dalo by možnost jít za Velký Třesk. Zkoumáním například biologických procesů, by se pak dalo vysvětlit na naši úrovni kosmologické chování.
-
Nosič = software, protoze software bez nosice zanika.
Vazne? Takze to ze treba pred milionem let nejspis po planete nechodil nikdo kdo by i jen v mozku mel ulozenou scitani znamena, ze operace scitani (=SW) neexistovala?
Ano, operace scitani na Zemi neexistovala, protoze dosud nikdo neobjevil matematiku a nezaznamenal ji na pevny nosic. Mozna, ze matematika tou dobou jiz byla objevena nekym jinym hodne daleko na jine planete. Ovsem existovala jen proto, ze byla zaznamenana na pevnem nosici a to i kdyby byla sirena pouze ustnim podanim. To ale neni nas problem, protoze nase svety jsou dosti dokonale izolovany zatim neprekonanou vzdalenosti.
Matematika vyplývá z fyzikálních vlastností prostoru. Základní operací pro toto je dělení. Je to taky první operace, která má původ v sociologii skupiny, kdy docházelo k dělení kořisti. Násobení a sčítání bylo jistě odvozeno až později, když se skupina dopracovala k pojmu spravedlnosti. V jiném prostoru bude dělení definováno jinak.
Nemáte pravdu, svázané elektrony možná sdílí stejný stav i na velké vzdálenosti. Takže přenos informace je možná možný i nadsvětelnou rychlostí.
-
A třeba nebude chodit tak daleko, AI si může vymyslet vlastní matematiku, která bude třeba lépe odpovídat úrovni prostoru, do které ji posadíme tím, jaké informace ji poskytneme.
-
Matematika vyplývá z fyzikálních vlastností prostoru.
Co je to za pitomost? Matematika je na fyzikálních vlastnostech prostoru naprosto nezávislá.
-
Matematika vyplývá z fyzikálních vlastností prostoru.
Co je to za pitomost? Matematika je na fyzikálních vlastnostech prostoru naprosto nezávislá.
Urcite s nimi nejak souvisi. Treba existuje vesmir, kde 1+1=7 a muze to mit dobry duvod v tom, ze tam plati jine fyzikalni zakony. Nevim, je tezke si predstavit, jak by vypadal a fungoval nejaky jiny, divny vesmir, kde nase fyzika je nepouzitelna.
-
Základní operací pro toto je dělení. Je to taky první operace, která má původ v sociologii skupiny, kdy docházelo k dělení kořisti. Násobení a sčítání bylo jistě odvozeno až později, když se skupina dopracovala k pojmu spravedlnosti.
Vskutku originální, musím smeknout. Myslím že pravicově-marxistická analýza elementárních algebraických operací je něco co skutečně lidstvu chybělo!
-
Základní operací pro toto je dělení. Je to taky první operace, která má původ v sociologii skupiny, kdy docházelo k dělení kořisti. Násobení a sčítání bylo jistě odvozeno až později, když se skupina dopracovala k pojmu spravedlnosti.
Vskutku originální, musím smeknout. Myslím že pravicově-marxistická analýza elementárních algebraických operací je něco co skutečně lidstvu chybělo!
A naopak kapitalistická analýza začíná sčítáním co by hromaděním zásob a odečítáním, kdy jsou většině odebírány části zásob většími a silnějšími :D
-
Panove, vy to asi nehodnotite z te spravne pozice protestanstskeho vykladu Bible!
-
Panove, vy to asi nehodnotite z te spravne pozice protestanstskeho vykladu Bible!
No, Ivánkovy asociace jsou sice poněkud volnějšího rázu, než by se u zdravého člověka slušelo, ale že se kapitalismus vyvinul z protestantské etiky, tvrdil už Max Weber.
-
Trochu vám upřesním předchozí debatu o informaci. To, že je objekt zelený a kulatý není informací, ale je to stav, nebo vlastnost a takový objekt je sám o sobě fyzickým nosičem některých informací. Nicméně, pokud tento objekt bude nedostupný (v uzamčené skříni), žádné informace nám neposkytuje. Informace je vázána mimo jiné i na jejího příjemce. Pokud neexistuje příjemce, nejedná se o informaci. Informace o daném objektu vznikne až v okamžiku, kdy si někdo daný objekt prohlédne a tuto informaci nějakým způsobem zachytí, ať už pouhým zapamatováním si daného stavu, nebo jeho zaznamenáním na jakýkoliv další nosič. Nejdůležitější vlastností informace je její informační hodnota, které nám udává, jak tato informace snižuje entropii. Navíc se informační hodnota ještě liší v závislosti na tom, čeho entropii chceme zmenšovat nebo i na tom, jakou entropii má systém před získáním dané informace. Pokud například hádám libovolné číslo, entropie se limitně blíží nekonečnu. Pokud se dozvím, že číslo je sudé, opět se limitně blíží nekonečnu, protože ačkoliv se může zdát, že jsem vyřadil polovinu možností, stále mám v podstatě nekonečně mnoho možností. Pokud mi někdo řekne, že číslo je v rozsahu 1 až 100, předchozí informace mi dodatečně entropii sníží ze 100 možností na pouhých 50. Každopádně smyslem bylo vysvětlit, že informaci, kterou nemám, nemůžu považovat za informaci do doby, než ji získám. Proto to rozdělení na informace vs vlastnost/stav.
-
Ve vesmíru inteligentní život existuje, otázka je, jestli existuje na Zemi. ;-)
-
Docela by mě zajímalo, jak někdo, kdo se jmenuje, nebo si říká Ivan, může mít takové antilevicové názory :D Není to paradox? :D
-
Ve vesmíru inteligentní život existuje, otázka je, jestli existuje na Zemi. ;-)
Ještě jsme se ani neshodli na tom, co je to inteligence a co je život, takže na posuzování existence inteligentního života kdekoliv, je ještě příliš brzy :D
-
Matematika vyplývá z fyzikálních vlastností prostoru.
Co je to za pitomost? Matematika je na fyzikálních vlastnostech prostoru naprosto nezávislá.
Urcite s nimi nejak souvisi. Treba existuje vesmir, kde 1+1=7 a muze to mit dobry duvod v tom, ze tam plati jine fyzikalni zakony. Nevim, je tezke si predstavit, jak by vypadal a fungoval nejaky jiny, divny vesmir, kde nase fyzika je nepouzitelna.
Ano, třeba existuje vesmír, kde je naše fyzika nepoužitelná, ale tady se bavíme o matematice. A 1+1=2 bez ohledu na fyzikální vlastnosti prostoru, protože přirozená čísla a operace sčítání jsou v matematice definovány nezávisle na fyzice.
-
Docela by mě zajímalo, jak někdo, kdo se jmenuje, nebo si říká Ivan, může mít takové antilevicové názory :D Není to paradox? :D
WTF?
Tohle je zas výživná debata... Asi byste si měli pořídit froté ručníky.
-
Docela by mě zajímalo, jak někdo, kdo se jmenuje, nebo si říká Ivan, může mít takové antilevicové názory :D Není to paradox? :D
WTF?
Tohle je zas výživná debata... Asi byste si měli pořídit froté ručníky.
Však máme... ty sem lezeš bez ručníku? :o A ještě slušivou alobalovou čepičku je třeba pořídit. Potom se vrať ;)
-
Kontakt s mimozemskym zivotem probehl v zahradni restauraci na Malostranskem namesti uz v roce 1982....
https://www.youtube.com/watch?v=kcPLLWd6rAQ&t=565
-
No, Ivánkovy asociace jsou sice poněkud volnějšího rázu, než by se u zdravého člověka slušelo, ale že se kapitalismus vyvinul z protestantské etiky, tvrdil už Max Weber.
Jestli se spis nevyvinul z protestantske neetiky, kdyz si protestanti vykladali Bibli zasadne tak, jak se jim zrovna hodilo do kramu.
-
Ano, třeba existuje vesmír, kde je naše fyzika nepoužitelná, ale tady se bavíme o matematice. A 1+1=2 bez ohledu na fyzikální vlastnosti prostoru, protože přirozená čísla a operace sčítání jsou v matematice definovány nezávisle na fyzice.
Jak to vis? Kdyz by existoval vesmir, kde neplati nase fyzika, proc by tam mela platit nase matika?
-
https://www.youtube.com/watch?v=kcPLLWd6rAQ&t=565
Otazka ale, jestli Bondy nebyl jediny normalni clovek, zatimco my vsichni jsme blazni. ;-)
-
Jak to vis? Kdyz by existoval vesmir, kde neplati nase fyzika, proc by tam mela platit nase matika?
no matika je jen abstrakce zalozena na definicich a dukazech, tedy i ta nase bude platit vsude
fyzika naopak by mela popisovat realitu, muze tedy byt jina v jinem vesmiru, nebo bysme si mohli nanejvys troufale myslet, ze bude v principu stejna, jenom treba budou jina zanedbani a zjednoduseni, nez jsme zvykli
trebas nejaka rychle se tocici planeta a na rovniku jabka padaji "nahoru"
zajimave spis je, ze jina fyzika treba bude lepe spolupracovat s jinak nadefinouvanou matematikou, tedy jinou, nez zname my, ale i ta bude u nas platit
proste matematika je universalni, ale je vic moznosti
fyzika je snad mozna jedna, ale to neni jiste
-
No, Ivánkovy asociace jsou sice poněkud volnějšího rázu, než by se u zdravého člověka slušelo, ale že se kapitalismus vyvinul z protestantské etiky, tvrdil už Max Weber.
Jestli se spis nevyvinul z protestantske neetiky, kdyz si protestanti vykladali Bibli zasadne tak, jak se jim zrovna hodilo do kramu.
Nevím, ale řekl bych, že se problému věnoval poněkud do větší hloubky než vy.
-
Ano, třeba existuje vesmír, kde je naše fyzika nepoužitelná, ale tady se bavíme o matematice. A 1+1=2 bez ohledu na fyzikální vlastnosti prostoru, protože přirozená čísla a operace sčítání jsou v matematice definovány nezávisle na fyzice.
Jak to vis? Kdyz by existoval vesmir, kde neplati nase fyzika, proc by tam mela platit nase matika?
Protože matematika zkrátka je od základu definována(!) axiomaticky, nezávisle na objektivní realitě. Prostě je v ní řečeno "tohle platí", nikoli něco jako "tohle platí, jen když je Planckova konstanta taková nebo onaká".
-
Jak to vis? Kdyz by existoval vesmir, kde neplati nase fyzika, proc by tam mela platit nase matika?
no matika je jen abstrakce zalozena na definicich a dukazech, tedy i ta nase bude platit vsude
Myslím si, že pravdu může mít klidně JardaP, protože ve vesmíru, kde budou platit úplně jiné fyzikální zákony, nemusí platit ani naše matematika. Vím že to je těžko představitelné, ale může to tak být. Například kdy operace sčítaní v tom vesmíru bude dávat se stejnými čísly jiné výsledky než v našem. Protože např. když má někdo dvě jablka a dám mu v tom vesmíru další dvě, bude mít 5, protože v tom vesmíru bude u každých třech jablek přibývat jedno další, jako běžný fyzikální jev.
-
Myslím si, že pravdu může mít klidně JardaP, protože ve vesmíru, kde budou platit úplně jiné fyzikální zákony, nemusí platit ani naše matematika. Vím že to je těžko představitelné, ale může to tak být. Například kdy operace sčítaní v tom vesmíru bude dávat se stejnými čísly jiné výsledky než v našem. Protože např. když má někdo dvě jablka a dám mu v tom vesmíru další dvě, bude mít 5, protože v tom vesmíru bude u každých třech jablek přibývat jedno další, jako běžný fyzikální jev.
"2" je jen zástupný symbol pro "1+1", "3" pro "1+2" = "1+1+1" atd. Co konkrétně má operace + představovat, záleží na kontextu, abstraktní algebraická struktura zůstává stejná a je definována vlastnostmi binární komutativity a asociativity.
-
Myslím si, že pravdu může mít klidně JardaP, protože ve vesmíru, kde budou platit úplně jiné fyzikální zákony, nemusí platit ani naše matematika. Vím že to je těžko představitelné, ale může to tak být. Například kdy operace sčítaní v tom vesmíru bude dávat se stejnými čísly jiné výsledky než v našem. Protože např. když má někdo dvě jablka a dám mu v tom vesmíru další dvě, bude mít 5, protože v tom vesmíru bude u každých třech jablek přibývat jedno další, jako běžný fyzikální jev.
"2" je jen zástupný symbol pro "1+1", "3" pro "1+2" = "1+1+1" atd. Co konkrétně má operace + představovat, záleží na kontextu, abstraktní algebraická struktura zůstává stejná a je definována vlastnostmi binární komutativity a asociativity.
To je jen popis toho, jak to funguje v našem vesmíru bez důkazu, že takto to musí fungovat i ve všech ostatních úplně jiných.
-
Myslím si, že pravdu může mít klidně JardaP, protože ve vesmíru, kde budou platit úplně jiné fyzikální zákony, nemusí platit ani naše matematika. Vím že to je těžko představitelné, ale může to tak být. Například kdy operace sčítaní v tom vesmíru bude dávat se stejnými čísly jiné výsledky než v našem. Protože např. když má někdo dvě jablka a dám mu v tom vesmíru další dvě, bude mít 5, protože v tom vesmíru bude u každých třech jablek přibývat jedno další, jako běžný fyzikální jev.
"2" je jen zástupný symbol pro "1+1", "3" pro "1+2" = "1+1+1" atd. Co konkrétně má operace + představovat, záleží na kontextu, abstraktní algebraická struktura zůstává stejná a je definována vlastnostmi binární komutativity a asociativity.
To je jen popis toho, jak to funguje v našem vesmíru bez důkazu, že takto to musí fungovat i ve všech ostatních úplně jiných.
Uááá, hoďte na něj někdo síť. Tohle není popis toho, jak to funguje v našem vesmíru (těmihle popisy se zabývá fyzika), to je popis toho, jak je to definováno v matematice. DEFINOVÁNO, STANOVENO, ne vypozorováno nebo změřeno. Matematika je náš výmysl, abstraktní systém. I sčítání je abstraktní matematický koncept. Kde objektivně existuje ve vesmíru matematický proces sčítání? Nikde, sčítání je námi vymyšlený postup, s jehož pomocí třeba můžeme popsat nějaký reálný proces, ale není to ten proces samotný. A jak se může sčítání lišit v jiném vesmíru, když ani objektivně fyzicky neexistuje? Jo, třeba v tom vesmíru nebudou probíhat žádné reálné procesy, které by se daly popsat pomocí sčítání, ale to neznamená, že sčítání se tím stane jinou operací, než jak je definováno.
-
trebas nejaka rychle se tocici planeta a na rovniku jabka padaji "nahoru"
K cemuz nikdy nedojde. Takova planeta by musela byt vyrobena ze sakra pevneho materialu, aby se neroztrhla odstredivou silou, protoze kdyz by tam padala jablka nahoru, padaly by nahoru i kusy te planety. A v tak tvrdem a pevnem materialu jablone ani nerostou. Takova planeta by ani nemohla vzniknout, protoze planety vznikaji jako horka koule tekuteho materialu. Ta by se jednoduse rotaci rozprskla po okoli. Musela by tedy vzniknout bez rotace nebo s pomalou rotaci, nasledne vystydnout a neco by ji tak mohutne muselo roztocit pozdeji, coz se mi jevi nepravdepodobne.
-
Myslím si, že pravdu může mít klidně JardaP, protože ve vesmíru, kde budou platit úplně jiné fyzikální zákony, nemusí platit ani naše matematika. Vím že to je těžko představitelné, ale může to tak být. Například kdy operace sčítaní v tom vesmíru bude dávat se stejnými čísly jiné výsledky než v našem. Protože např. když má někdo dvě jablka a dám mu v tom vesmíru další dvě, bude mít 5, protože v tom vesmíru bude u každých třech jablek přibývat jedno další, jako běžný fyzikální jev.
"2" je jen zástupný symbol pro "1+1", "3" pro "1+2" = "1+1+1" atd. Co konkrétně má operace + představovat, záleží na kontextu, abstraktní algebraická struktura zůstává stejná a je definována vlastnostmi binární komutativity a asociativity.
To je jen popis toho, jak to funguje v našem vesmíru bez důkazu, že takto to musí fungovat i ve všech ostatních úplně jiných.
Uááá, hoďte na něj někdo síť. Tohle není popis toho, jak to funguje v našem vesmíru (těmihle popisy se zabývá fyzika), to je popis toho, jak je to definováno v matematice. DEFINOVÁNO, STANOVENO, ne vypozorováno nebo změřeno. Matematika je náš výmysl, abstraktní systém. I sčítání je abstraktní matematický koncept. Kde objektivně existuje ve vesmíru matematický proces sčítání? Nikde, sčítání je námi vymyšlený postup, s jehož pomocí třeba můžeme popsat nějaký reálný proces, ale není to ten proces samotný. A jak se může sčítání lišit v jiném vesmíru, když ani objektivně fyzicky neexistuje? Jo, třeba v tom vesmíru nebudou probíhat žádné reálné procesy, které by se daly popsat pomocí sčítání, ale to neznamená, že sčítání se tím stane jinou operací, než jak je definováno.
Pokud to omezujete na to co popisujete, pak ano. Ale já beru matematiku jako přírodní vědu, která není vytržená "z přírody" jako to popisujete/omezujete vy. Už si rozumíme?
-
Prekvapuje ma aky je vedecky mainstream naivny... napríklad v SETI predpokladaju ze mimozemstnia budu na prenos informacii pouzivat radiove vlny rovnako ako my a tiez predpokladaju ze zivot inde bude podobny ako u nas, co je nezmysel je omnoho pravdepodobnejsie ze narazime na nieco co bude uplne odlisne a pravdepodobne sa to bude vymykat nasmu chapaniu. To znamena ziadna hlava dve nohy oci nohy ruky atd.
Uz len na nasej planete pozname dve uplne odlisne skupiny zivota: rastliny a zivocichy a pred nimi tu bola este ediakarska fauna (ktora vyhynula a nema nic spolocne s dnesnymi mnohobunkovcami) a urcite tych foriem bude daleko viac.
To len nasi vedci maju nedostatok fantazie videli vela filmov plných zelenych muzickov s antenkami a tym padom maju nerealne ocakavania.
-
No, ona by pozemska matematika ve vesmiru s jinymi fyzikalnimi zakony treba take fungovala. Mohli by ji pouzit napriklad na vypocet jevu u nas na Zemi. Nicmene kdyby treba potrebovali spocitat, jak silny provaz potrebuji pouzit k tomu, aby zrale jablko neuletelo z jablone do vesmiru, mohli by dostat zcela chybne vysledky a provaz by se jim pretrhl.
-
Pokud to omezujete na to co popisujete, pak ano. Ale já beru matematiku jako přírodní vědu, která není vytržená "z přírody" jako to popisujete/omezujete vy. Už si rozumíme?
Zboj tady zmiňoval to Platónovské univerzum; můžeš si zkusit rozšířit obzory a podívat se na věc tímhle prizmatem. https://plato.stanford.edu/entries/platonism/
-
Na Platóna zapomeň, na anglických školách už ho škrtají z učebnic, protože byl bílý.
-
(http://1gr.cz/fotky/idnes/14/092/cl6/JBS55f7ab_vp.png)
-
Jak to vis? Kdyz by existoval vesmir, kde neplati nase fyzika, proc by tam mela platit nase matika?
no matika je jen abstrakce zalozena na definicich a dukazech, tedy i ta nase bude platit vsude
fyzika naopak by mela popisovat realitu, muze tedy byt jina v jinem vesmiru, nebo bysme si mohli nanejvys troufale myslet, ze bude v principu stejna, jenom treba budou jina zanedbani a zjednoduseni, nez jsme zvykli
trebas nejaka rychle se tocici planeta a na rovniku jabka padaji "nahoru"
zajimave spis je, ze jina fyzika treba bude lepe spolupracovat s jinak nadefinouvanou matematikou, tedy jinou, nez zname my, ale i ta bude u nas platit
proste matematika je universalni, ale je vic moznosti
fyzika je snad mozna jedna, ale to neni jiste
To sice ano, ale fyzikální vlastnosti prostoru matematické zkoumání nasměrují určitým směrem, jiné směry vás ani nenapadnou, protože jsou příliš vzdálené vaší zkušenosti.
Například naše matematika vychází z předpokladu, že se můžete současně vyskytovat jen na jednom místě. Od toho je pak odvozen pojem matematické funkce.
V hypotetickém prostoru, kde byste mohl být na mnoha místech současně, by matematická funkce byla definována jinak, protože by to odpovídalo přirozenému vnímání prostoru. Abstraktním odvozováním byste se mohl dopracovat stejné matematiky i z našeho prostoru, ale vtip je v tom, že se nikdo tím směrem nevydá. A už se investovalo tolik energie do naší matematiky, že ji hned nikdo neopustí a nezačne se od začátku. To je jako s programovacími jazyky, když už máte příliš kódu v daném jazyce, je těžké přejít na jiný. Odtud třeba pramení naše potíže s matematickým aparátem pro kvantovou mechaniku.
-
Matematika vyplývá z fyzikálních vlastností prostoru.
Co je to za pitomost? Matematika je na fyzikálních vlastnostech prostoru naprosto nezávislá.
Opravdu? Znamená to, že nemůže existovat fyzikální prostor, kde 1/2=2? Kde se jedna částice rozpadne na dvě původní částice?
-
[Opravdu? Znamená to, že nemůže existovat fyzikální prostor, kde 1/2=2? Kde se jedna částice rozpadne na dvě původní částice?
Ill-posed.
-
No, ona by pozemska matematika ve vesmiru s jinymi fyzikalnimi zakony treba take fungovala. Mohli by ji pouzit napriklad na vypocet jevu u nas na Zemi. Nicmene kdyby treba potrebovali spocitat, jak silny provaz potrebuji pouzit k tomu, aby zrale jablko neuletelo z jablone do vesmiru, mohli by dostat zcela chybne vysledky a provaz by se jim pretrhl.
Přesně tak jsem to myslel. Že naše matematika by v takovém vesmíru byla úplně k ničemu, nic by s ní nešlo spočítat. ;)
-
@ByCzech: Vyborne, konecne se na necem shodneme!
-
@ByCzech: Vyborne, konecne se na necem shodneme!
My se IMO shodujeme docela často. Akorát to často říkáme každý jinak a ve chvíli kdy se shodneme na pojmech, tak není problém si rozumět...
-
My se IMO shodujeme docela často. Akorát to často říkáme každý jinak a ve chvíli kdy se shodneme na pojmech, tak není problém si rozumět...
To je ale proto, ze ty to rikas spatne. ;-)
-
My se IMO shodujeme docela často. Akorát to často říkáme každý jinak a ve chvíli kdy se shodneme na pojmech, tak není problém si rozumět...
To je ale proto, ze ty to rikas spatne. ;-)
:) to jen ty povídáš obvykle malou podmnožinu toho, co myslím já :D
-
:) to jen ty povídáš obvykle malou podmnožinu toho, co myslím já :D
Nejspis mi schazi tvoje vesmirna grandioznost. :-)
-
ja porad cekam ze to nejak dopadne tady ta debata - tak jestli by to nekdo mohl jenom kratce shrnout k cemu ste zatim dospeli ...
diky!
-
ved toto - rootaci zase zabili zaujimavu diskusiu o inteligentnom zivote svojim tliachanim o hovne. sa cudujem ze to tu moderator nezmazal
"Ve kterém měsíci proběhla sametová revoluce?:"
Zase som musel googlit :D
-
ja porad cekam ze to nejak dopadne tady ta debata - tak jestli by to nekdo mohl jenom kratce shrnout k cemu ste zatim dospeli ...
Nedospeli jsme pochopitelne k nicemu. Inteligentni zivot ve vesmiru existovat muze, ale nam to muze byt jedno, protoze nikdo z nas se temer s jistotou nedozije toho, ze bychom o tom ziskali dukazy nebo si kdy potrasli s chapadly mimozemstana. Navic nikdo ani nemuze zarucit, ze by ti mimozemstane byli inteligentni a ne stado kretenu, jako je lidstvo.
Mozna debata mela byt natocena spise smerem k reseni otazky, jestli ve vesmiru existuje blby zivot. To je otazka, na kterou zname odpoved - staci se rozhlednout.
@hdsn: Nic ti nebrani zajimavymi argumenty otocit diskusi zpet na koleje, ktere se ti libi. Nicmene tato debata nema reseni a tak se proste staci ruznymi smery. Kdyz se ti dany smer nelibi, navrhni jiny.
-
Nedospeli jsme pochopitelne k nicemu. Inteligentni zivot ve vesmiru existovat muze, ale nam to muze byt jedno, protoze nikdo z nas se temer s jistotou nedozije toho, ze bychom o tom ziskali dukazy nebo si kdy potrasli s chapadly mimozemstana.
Co Tě vede k názoru, že už někde dost blízko nečíhají? Přírodní zákony jsou v celém (našem) vesmíru údajně stejné, takže platí co našel Darwin a to je, že si jdou živočichové po krku + potravinové řetězce ... Inteligentní mimoni by se infiltrovali a nenápadně nás vysávali např. pod hlavičkou "pravdoláskaři".
-
Co Tě vede k názoru, že už někde dost blízko nečíhají? Přírodní zákony jsou v celém (našem) vesmíru údajně stejné, takže platí co našel Darwin a to je, že si jdou živočichové po krku + potravinové řetězce ... Inteligentní mimoni by se infiltrovali a nenápadně nás vysávali např. pod hlavičkou "pravdoláskaři".
To by bylo ekonomicky neefektivni. Ono dopravovat nejake vytazky z lidi na vzdalenost tisicu svetelnych let se docela prodrazi, i kdyz clovek ma k dispozici cervi diru nebo hvezdnou branu.
Riziko takove operace by pak za to nestalo. Co by treba s emzaky udelala pozemska chripka, kdyz v Polynezii nebo Amerikach po prichodu Evropanu dokazala vyhubit znacnou cast populace, kdykoliv pristala nova vyprava? A nakonec pred ~100 lety i v Evrope na ni zarvaly miliony.
Z trzniho hlediska vsechno spatne a trh ma reseni na vsechno a optimalne rozdeluje zdroje. Svet je dokonaly.
-
sem prave cekal ze to rozcisne aspon zboj a vono nic - tak nevim nevim jestli to neuzavrit s tim ze proste nevime nebo co ...
-
sem prave cekal ze to rozcisne aspon zboj a vono nic - tak nevim nevim jestli to neuzavrit s tim ze proste nevime nebo co ...
Nevime, muzeme mluvit leda o nejake mire pravdepodobnosti. Jak asi bychom take mohli vedet?
Stejne je to putna, protoze pri vesmirnych vzdalenostech si tam na pivo stejne nezaskocime.
-
Co Tě vede k názoru, že už někde dost blízko nečíhají? Přírodní zákony jsou v celém (našem) vesmíru údajně stejné, takže platí co našel Darwin a to je, že si jdou živočichové po krku + potravinové řetězce ... Inteligentní mimoni by se infiltrovali a nenápadně nás vysávali např. pod hlavičkou "pravdoláskaři".
To by bylo ekonomicky neefektivni. Ono dopravovat nejake vytazky z lidi na vzdalenost tisicu svetelnych let se docela prodrazi, i kdyz clovek ma k dispozici cervi diru nebo hvezdnou branu.
Riziko takove operace by pak za to nestalo. Co by treba s emzaky udelala pozemska chripka, kdyz v Polynezii nebo Amerikach po prichodu Evropanu dokazala vyhubit znacnou cast populace, kdykoliv pristala nova vyprava? A nakonec pred ~100 lety i v Evrope na ni zarvaly miliony.
Z trzniho hlediska vsechno spatne a trh ma reseni na vsechno a optimalne rozdeluje zdroje. Svet je dokonaly.
Vypadl vám tam podstatný detail, dostupné zdroje.
-
Vypadl vám tam podstatný detail, dostupné zdroje.
Ano, nicmene vam nic nebrani teorii mimozemske ekonomie trhu s vytazky s lidi uvest na pravou miru.
-
Vypadl vám tam podstatný detail, dostupné zdroje.
Ano, nicmene vam nic nebrani teorii mimozemske ekonomie trhu s vytazky s lidi uvest na pravou miru.
ted sem se trosku ztratil - co presne po nem chces?
-
Ted sem se trosku ztratil - co presne po nem chces?
Aby objasnil, jak presne funguje mimozemska ekonomie trhu s vytazky z lidi. Optimalni rozdelovani dostupnych zdroju z hlediska protestantskeho vykladu Bible a tak.
-
Ted sem se trosku ztratil - co presne po nem chces?
Aby objasnil, jak presne funguje mimozemska ekonomie trhu s vytazky z lidi. Optimalni rozdelovani dostupnych zdroju z hlediska protestantskeho vykladu Bible a tak.
No tak, že tu žádní mimozemšťané nejezdí, protože se to nevyplatí.
-
Ted sem se trosku ztratil - co presne po nem chces?
Aby objasnil, jak presne funguje mimozemska ekonomie trhu s vytazky z lidi. Optimalni rozdelovani dostupnych zdroju z hlediska protestantskeho vykladu Bible a tak.
No tak, že tu žádní mimozemšťané nejezdí, protože se to nevyplatí.
proc by meli emzaci dylovat s lidskejma vytazkama?
-
proc by meli emzaci dylovat s lidskejma vytazkama?
Tady si sezente tenhle dokumentarni film: http://www.imdb.com/title/tt0099817 . Akorat varuju, ze je v tom Lundgren, tak to bude asi dost otresne.
-
To by bylo ekonomicky neefektivni. Ono dopravovat nejake vytazky z lidi na vzdalenost tisicu svetelnych let se docela prodrazi, i kdyz clovek ma k dispozici cervi diru nebo hvezdnou branu.
No život tu je tak stačí dálkově zkonfigurovat vajíčkový DNA a ženská porodí potomka mimouše. Možná už je tu máme ze všech koutů vesmíru.
-
@noxi: Ivan Novy?
-
Na Platóna zapomeň, na anglických školách už ho škrtají z učebnic, protože byl bílý.
To je trochu zavádějící, nic se neškrtá, jen pár idiotů studujících na Škole orientálních a afrických studií napsalo petici požadující, aby se díla Platóna a pár dalších bílých filozofů zasazovala do kritického (kolonizačního) kontextu. Je to stejná blbost, jako když pár blbečků v USA protestuje proti hře zasazené do středověké Prahy, že v ní jsou jen bílé postavy. Už nevím, co to bylo za hru, alu tvůrci jim odepsali, že tam teda přidají pár černých otroků.