Nepřiznal jsem že zde tento SW nainnstalován byl a už vůbec, že jsem ho používal(ani v tom neumím pracovat) a u předchůdce jsem si jistý nebyl, proto proběhlo to "čištění",ale log je za mého púsobení.
Z hlediska zákona úplně stačí, že byl software nainstalován – to je to, co zákon řeší. Nicméně když vyjdu z toho, co jste popsal, za předpokladu, že by to šlo k soudu – oni mají logy, vy byste argumentovali tím, že jste to nepoužívali a ať prokážou, že ty logy vznikly používáním aplikace. Pravděpodobně byste dospěli k tomu, že nějakou nekorektní odinstalací mohla na počítači zůstat část, která generovala záznamy do logů, ale aplikace ve skutečnosti nebyla použitelně nainstalovaná. Navíc byste to podpořil tím, že neexistují žádné produkty z toho softwaru a ve firmě používáte jiný software ke stejnému účelu. Pokud by obě strany měly stejně schopné právníky a soud rozhodoval příčetně, nemělo by tohle stačit jako důkaz, že jste software používal. Ale jak jsem psal, je to za předpokladu, že všechno bylo tak, jak to plyne z vašeho textu. Mohl tam nějaký kolega po večerech dělat melouchy v kradeném softwaru, vznikl nějaký zmatek MAC adresách, a hned je to úplně jinak.
Nicméně podle všeho se zdá, že ta softwarová firma se tím vymáháním plateb za nelegální použití jejich softwaru živí, Takže asi zkouší, koho kde uloví. Myslím, že by měla být účinná taktika trvat na tom, že jste ten software v uvedené době neměl nainstalovaný a pokud tvrdí něco jiného, ať to dokážou.
Ta softwarová firma musí být nejvíc nešťastná z toho, že skutečně musí mít nějaký software, který někdo používá – to jsou pro ně jen náklady na něco, na čem vydělávat nechtějí…
109 Odpovědí
35755 Zhlédnutí