Televize na monitoring

[Adolf Shitler]

Rozhodovat bude spíš to, jak produkt označil přímo výrobce a nikoliv nějaký prodavač. Osobní automobil může prodejce také vydávat za koloběžku, ale imho to nebude nic platné a pořád se bude jednat jenom o ten osobní automobil

Ne, to není pravda, protože to není tupý přeprodavač ale úpravce, vytvoří z toho něco jiného. Definici toho co je kolo  přesně uvádí zákon o provozu na pozemních komunikacách (a z jeho pohledu jsou tříkolka,koloběžka a jízdní kolo totéž), a do toho se osobní automobil nevejde.

Oproti tomu televizní přijímač je definován jako "Zařízení schopné příjmu pozemního, satelitního nebo kabelového vysílání", a zároveň zákon o tv poplatcích udává že "Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu."

Jenže úpravce není poplatníkem, a zařízení které prodává už se nedá napasovat do definice TV přijímače.

Jestli fyzickou úpravu provede sám poplatník nebo někdo jiný, nemá vůbec na nic vliv. V ČR není žádná státem (zákonem) autorizovaná firma, která by mohla měnit televizor na zařízení nezpůsobilé k provozu, aby se platit nemuselo. To opravdu není na úrovni třeba znehodnocení zbraní, pokud by se to mělo k něčemu přirovnat.

[Reklama]

[czAtlantis]

Opět se ptám - podle čeho teda kdo řekne, že tohle zařízení je TV a ne monitor? Vstup na tuner tam nebude, žádný modelový číslo tam taky nebude (odlepené štítky). Jak a podle čeho kdo může říct, že to je TV a ne jen nějaký obecný zobrazovadlo? Já se klidně prohlásím za výrobce co to zařízení vyrobil a prohlašuji, že to je monitor. Je to úplně to stejný jako kdybych koupil samostatně ten LCD panel a převodník HDMI->LVDS pro ten panel. Tohle už by i podle vás TV nebyla přece ne?

Vždyť je to jinak totálně na palici tohle....To můžeme zajít už i do extrému že se za TV bude považovat i kus plastu ze stojánku TV...

Tady ta definice ze zákona totálně nebere v potaz monitory a podobný věci v dnešní době. Jasně, v roce 1970 se tímto bránili tomu, aby někdo o TV prohlásil že je to akvárko pro rybičky a neplatil...ale v dnešní době je to už dost mimo

[PanVP]

Napsal jsem ti to snad dost srozumitelně.
Rozhodující je přítomnost funkčního tuneru, protože tuner rozhoduje o tom, jestli to je zobrazovadlo nebo televize.
Monitor + tuner (nebo setopbox) = televize = musíš platit.
Televize - tuner = monitor = nemusíš platit.
(Ten tuner si skutečně nevyndavej sám, potřebuješ doklad!!!)
Taky jsem ti poslal odkazy na zdroje, kde to je probrané kolem dokola.

Ale co napsal SPECZ klidně můžeš udělat, je to jedna z věcí, které jsem navrhoval.

Tj. zařízení prodat a koupit zpátky bez tuneru jako zobrazovadlo.
Ač se mnou možná nesouhlasí v předchozí možnosti, tady jsme se shodli.

Tak co chceš ještě víc?
Znalecký posudek?

[Adolf Shitler]

Opět se ptám - podle čeho teda kdo řekne, že tohle zařízení je TV a ne monitor? Vstup na tuner tam nebude, žádný modelový číslo tam taky nebude (odlepené štítky). Jak a podle čeho kdo může říct, že to je TV a ne jen nějaký obecný zobrazovadlo? Já se klidně prohlásím za výrobce co to zařízení vyrobil a prohlašuji, že to je monitor. Je to úplně to stejný jako kdybych koupil samostatně ten LCD panel a převodník HDMI->LVDS pro ten panel. Tohle už by i podle vás TV nebyla přece ne?

Vždyť je to jinak totálně na palici tohle....To můžeme zajít už i do extrému že se za TV bude považovat i kus plastu ze stojánku TV...

Tady ta definice ze zákona totálně nebere v potaz monitory a podobný věci v dnešní době. Jasně, v roce 1970 se tímto bránili tomu, aby někdo o TV prohlásil že je to akvárko pro rybičky a neplatil...ale v dnešní době je to už dost mimo

Řekne to výrobce daného produktu, který ho nějak typově označí. A dost těžko to nějak změní odlepení štítků nebo nějaké prohlášení o tom, co si člověk vyrobil sám. Kdyby přišlo na věc, tak vše posoudí soudní znalec, který zařízení rozebere a snadno zjistí, jak se věci mají.

[xyz]

" Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu."

Z prvni vety mne vyplyva, ze kdyz z te televize vyndam tuner, tak "zarizeni prestane byt technicky zpusobile" -> nic neplatim.

Nad druhou vetou uz premyslim asi 15 minut a porad tomu nerozumim :-)))) Mne prijde, ze je to teda mimoradne nestastne formulovane.  Na tom by se pravnici vyradili :-)

[Reklama]

[Adolf Shitler]

Ta formulace je poměrně srozumitelná a znamená, že i když z TV vyndáš tuner nebo klidně celý zobrazovací panel, případně přestavíš televizor na akvárium, tak je ti to houby platné a musíš platit tak jako tak

[xyz]

Ta formulace je poměrně srozumitelná a znamená, že i když z TV vyndáš tuner nebo klidně celý zobrazovací panel, případně přestavíš televizor na akvárium, tak je ti to houby platné a musíš platit tak jako tak

No to bys mel pravdu v pripade, kdyby ta druha veta znela "Za toto zařízení se plati poplatky i v případě, že si jej poplatník upraví k LIBOVOLNEMU jinému účelu."

Totiz vtip je v tom, ze ty tu televizi muzes upravit a stale JE SCHOPNA vysilat.

Ale takhle si myslim, ze smysl toho zakona je,
ze 1) kdyz ta televize porad je schopna vysilat a pouzivam ji treba na ten monitoring -> platim
2) kdyz vykucham tuner -> neplatim

Minimalne bych teda byl rad, kdyby se soud ridil timhle zdravym rozumem. (A neplatily si poplatky za akvaria, jak pises)

[Tomáš G.]

Tohle byl docela zajímavý sport, ale netuším, jestli tam bylo nějaké odvolání a jak to celé dopadlo. Po deseti letech už snad ale ano.

https://www.denik.cz/jihomoravsky-kraj/podnikatel-vyhral-soud-s-ct20111210.html

[Adolf Shitler]

Ta formulace je poměrně srozumitelná a znamená, že i když z TV vyndáš tuner nebo klidně celý zobrazovací panel, případně přestavíš televizor na akvárium, tak je ti to houby platné a musíš platit tak jako tak

No to bys mel pravdu v pripade, kdyby ta druha veta znela "Za toto zařízení se plati poplatky i v případě, že si jej poplatník upraví k LIBOVOLNEMU jinému účelu."

Totiz vtip je v tom, ze ty tu televizi muzes upravit a stale JE SCHOPNA vysilat.

Ale takhle si myslim, ze smysl toho zakona je,
ze 1) kdyz ta televize porad je schopna vysilat a pouzivam ji treba na ten monitoring -> platim
2) kdyz vykucham tuner -> neplatim

Minimalne bych teda byl rad, kdyby se soud ridil timhle zdravym rozumem. (A neplatily si poplatky za akvaria, jak pises)

O tom, že televize "stale JE SCHOPNA vysilat" se v zákoně nic nepíše.

Jinak vůbec nejde o to, abych měl já nějakou pravdu, mně jsou celé poplatky akorát někde - jde o pravdu zákona a tam není co řešit, viz třeba prohraný spor s ČT u televizoru, který nebyl funkční a sloužil jenom jako dekorace: https://www.lupa.cz/clanky/ct-vyhrala-soud-o-poplatky-za-nefunkcni-tv/

[czAtlantis]

Opět se ptám - podle čeho teda kdo řekne, že tohle zařízení je TV a ne monitor? Vstup na tuner tam nebude, žádný modelový číslo tam taky nebude (odlepené štítky). Jak a podle čeho kdo může říct, že to je TV a ne jen nějaký obecný zobrazovadlo? Já se klidně prohlásím za výrobce co to zařízení vyrobil a prohlašuji, že to je monitor. Je to úplně to stejný jako kdybych koupil samostatně ten LCD panel a převodník HDMI->LVDS pro ten panel. Tohle už by i podle vás TV nebyla přece ne?

Vždyť je to jinak totálně na palici tohle....To můžeme zajít už i do extrému že se za TV bude považovat i kus plastu ze stojánku TV...

Tady ta definice ze zákona totálně nebere v potaz monitory a podobný věci v dnešní době. Jasně, v roce 1970 se tímto bránili tomu, aby někdo o TV prohlásil že je to akvárko pro rybičky a neplatil...ale v dnešní době je to už dost mimo

Řekne to výrobce daného produktu, který ho nějak typově označí. A dost těžko to nějak změní odlepení štítků nebo nějaké prohlášení o tom, co si člověk vyrobil sám. Kdyby přišlo na věc, tak vše posoudí soudní znalec, který zařízení rozebere a snadno zjistí, jak se věci mají.

Však v pořádku - soudní znalec to rozebere, tuner tam nebude -> case closed. Já si klidně můžu naopak TV vyrobit z toho holýho panelu + tunerovýho PCB = vznikne z toho TV --> tohle pokud soudní znalec rozebere tak prohlásí že je to TV. Nevím co máš za problém s tím že já jsem ten výrobce - pokud už dělám modifikace v takové míře, tak se klidně můžu za výrobce považovat - nebo kdo teda bude výrobce když si na aliexpressu koupím holý panel, zdrojovou desku a  a převodník HDMI->LVDS? No přece já.


Taky se přikláním k tomu jak píše xyz:

Ale takhle si myslim, ze smysl toho zakona je,
ze 1) kdyz ta televize porad je schopna vysilat a pouzivam ji treba na ten monitoring -> platim
2) kdyz vykucham tuner -> neplatim

Tady ta úprava, ale nutnost placení je myšlená určitě ve smyslu že někdo si z TV udělá stojan na květináč a chce se vyhnout placení, ale jinak TV je pořád funkční nebo alespoň opravitelná (aby se to neojebávalo stylem že řeknu "jo tahle TV je rozbitá).

[SPECZ]

Tj. zařízení prodat a koupit zpátky bez tuneru jako zobrazovadlo.
Ač se mnou možná nesouhlasí v předchozí možnosti, tady jsme se shodli.

Tak co chceš ještě víc?
Znalecký posudek?

Ano, ta fáze prodeje a zpětného odkupu není nezbytná, můžu si na zakázku u výrobce monitorů nechat vyrobit monitor s tím že mu dodám potřebný materiál. Stejně jako můžu do zámečnické firmy dovézt hrst tyčí a plechů a nechat si tam z nich svařit klec na trolly. Výrobcem pak už taky nebude válcovna co vyrobila plechy a tyče, ale zámečnická firma. Dříve uvedeným způsobem jsem to psal jen proto aby byl ten proces snáz pochopitelný.

[Adolf Shitler]

Opět se ptám - podle čeho teda kdo řekne, že tohle zařízení je TV a ne monitor? Vstup na tuner tam nebude, žádný modelový číslo tam taky nebude (odlepené štítky). Jak a podle čeho kdo může říct, že to je TV a ne jen nějaký obecný zobrazovadlo? Já se klidně prohlásím za výrobce co to zařízení vyrobil a prohlašuji, že to je monitor. Je to úplně to stejný jako kdybych koupil samostatně ten LCD panel a převodník HDMI->LVDS pro ten panel. Tohle už by i podle vás TV nebyla přece ne?

Vždyť je to jinak totálně na palici tohle....To můžeme zajít už i do extrému že se za TV bude považovat i kus plastu ze stojánku TV...

Tady ta definice ze zákona totálně nebere v potaz monitory a podobný věci v dnešní době. Jasně, v roce 1970 se tímto bránili tomu, aby někdo o TV prohlásil že je to akvárko pro rybičky a neplatil...ale v dnešní době je to už dost mimo

Řekne to výrobce daného produktu, který ho nějak typově označí. A dost těžko to nějak změní odlepení štítků nebo nějaké prohlášení o tom, co si člověk vyrobil sám. Kdyby přišlo na věc, tak vše posoudí soudní znalec, který zařízení rozebere a snadno zjistí, jak se věci mají.

Však v pořádku - soudní znalec to rozebere, tuner tam nebude -> case closed. Já si klidně můžu naopak TV vyrobit z toho holýho panelu + tunerovýho PCB = vznikne z toho TV --> tohle pokud soudní znalec rozebere tak prohlásí že je to TV. Nevím co máš za problém s tím že já jsem ten výrobce - pokud už dělám modifikace v takové míře, tak se klidně můžu za výrobce považovat - nebo kdo teda bude výrobce když si na aliexpressu koupím holý panel, zdrojovou desku a  a převodník HDMI->LVDS? No přece já.


Taky se přikláním k tomu jak píše xyz:

Ale takhle si myslim, ze smysl toho zakona je,
ze 1) kdyz ta televize porad je schopna vysilat a pouzivam ji treba na ten monitoring -> platim
2) kdyz vykucham tuner -> neplatim

Tady ta úprava, ale nutnost placení je myšlená určitě ve smyslu že někdo si z TV udělá stojan na květináč a chce se vyhnout placení, ale jinak TV je pořád funkční nebo alespoň opravitelná (aby se to neojebávalo stylem že řeknu "jo tahle TV je rozbitá).

Já nemám problém žádný a naopak problém bude mít ten, který si začne zákon vykládat jako ty a žít v naivním domnění, že vykucháním tuneru se zbaví povinnosti platit, když zákon hovoří zcela jasně i o úpravě televize k jinému účelu. O nějaké údajné "výrobě" vlastní TV se vůbec nebavit, to jsou naprosté pitomosti.

Toť vše k tématu a jinak lze každému doporučit, aby případné neplacení poplatků předem konzultoval s ČT a vyhnul se tak situaci, kdy po něm bude ČT chtít něco zpětně uhradit.

[pattcz]

Vůbec celé je to postavené na hlavu. ČT by si měla to své vysílání zakodovat a pak ho zpřístupnit jen platícím. Jenže to by pak nebyl takový vývar. Veřejnoprávní tv je v dnešní době už přežitek ,ale moc lidí je u korýtka a mlaskají čím dál víc.

[Vrozkrokkop Kopalsson]

Tahle diskuse mi silně připomíná školení ještě před plyšákem, o styku s cizinci, v našem podniku se taky vyrábělo cosi pro vojáky, tak abychom věděli.
Školitel nám tehdy řekl:
"Paragraf je, soudruzi, klikatej a kdyby bylo všechno jasný, tak na co bysme měli právníci."

V našem kanclu seděli správní týpci, u stolu nadhodili, jestli pravidla pro styk s cizinci platí i pro styk s cizinkami a různě to rozvíjeli. Takže zatímco ostatní se nudili, náš kancl se výborně bavil.
 

[Tomáš Procházka]

Co jsem si vzal z odpovědí na svůj dotaz.

"Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu."
Je dle mého jen o tom, že televizor použiju jako zobrazovadlo třeba těch kamer ve večerce.
Účel je monitor, ale zařízení je stále televizor => platím
Jasně jsou zadokumentovány případy, kdy byla vyměřena pokuta.
Vyjma toho bowlingu, kde nikdo nenašel konečný rozsudek.

"Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání"
O tomhle je dle mého ta kastrace tuneru.
Přičemž je dobré, ne-li nutné, na to mít fakturu, aby bylo jasné, že kastrace proběhla před kontrolou, a ne po.
Přičemž SPECZ uvedl i příklad z praxe.

Přesto si nemyslím, že koupit televizi a prodat ji jako monitor je možné. Důvod může být prohlášení o shodě a další náležitosti pro výrobu a prodej elektroniky.
Doma si každý může zbastlit co chce, ale prodat to asi jen tak legálně nejde. Ale to už je asi na jiný topic.