Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Miroslav Šilhavý

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 212
31
No ale když někdo má licenci pro 5000 PC, tak za ni asi zaplatil, tedy MS by měl počítat s tím, že se tím klíčem nainstaluje 5000 počítačů, ne?  Tady podle mě není žádná škoda, to si klidně takovou multilicenci koupim, a budu ji svejm kamarádům instalovat za úplatu nikdo mi a ani jim nemůže říct ani popel, ne?  Koupil jsem to já, instaloval jsem to já, tak co?

Ne, takto to nefunguje. Koupíte si například company-wide licenci, kde se určuje počet počítačů, a aktualizuje se jednou za rok a nárůst se do té doby neřeší, pokud nepřekročí určité procento. Koupíte licenci třeba pro 1300 počítačů, ale MAK dostanete povolený na 5000 aktivací, protože se počítá i s reinstalacemi (tj. reaktivacemi), i s možností celofiremní výměny hardware atd.

Jak už jsem psal, zcela novou licenci OEM zaktivujete hned první den tuším na pět počítačů, a po nějaké době i na další. Kde jste přišel k tomu, že aktivace je přesné ověření licence? To se nikde nepíše, nikde netvrdí.

32
Mě příjde, že tvrdí a má to asi podložený svým testem, že jeho klíč nejde instalovat na víc počítačů.  Buďto jeden z vás kecáte, anebo máte každej jinou licenci.  Když některý licence lze nainstalovat na víc počítačů, tak jsou asi v pořádku, když je instaluješ na víc počítačů, ne?  Jako BFU nemám jak poznat co je a co není legální.  Mám fakturu, od firmy co to prodává léta, mám klíč, nainstalovat to jde, instaluju z ofigo zdroje, ms to sežral...  Tak vo co go?  Kdo mě bude tahat po soudech? A za co? Že jsem to koupil levně? To přece není zločin...

Po soudech vás nikdo tahat nebude, nikdo to reálně neřeší. Myslím, že jsem nainstaloval už vysoké stovky, ne-li tisíce instalací, a s klidem Vám sdělím, že stejný produktový klíč nainstaluji na více PC. Dokonce, když kontaktujete microsoft, že licenci máte (doložíte), ale poškodil se instalační klíč (rádo se dělo u papírových nálepek s prodkutovým klíčem), poradí Vám nainstalovat PC s jiným kllíčem a klidně Vás zaktivují po telefonu ručně. Ale vždy se zdůrazněním, že za legálnost instalace si stále nesete odpovědnost sám.

Bohužel mnoho lidí si udělalo myšlenkovou zkratku, že produktový klíč je totéž co licence (nebo v minulosti že COA štítek je totéž co licence), a že aktivace je stvrzení.

V levných licencích Vám mohou například prodat produktový klíč z MSDN, určený pouze pro vývojové potřeby. Dokonce to může být MAK (Multiple Activation Key), kde může být proti běžným několika jednotkám aktivací nastaveno třeba i pět tisíc aktivací.

Takže hypoteticky, kdyby to někdo řešil, tak se může stát to, že zjistíte, že nemáte legální software a budete muset licenci dokoupit platnou, ale díky tomu, že jste konal v dobré víře, nenesete trestní odpovědnost. Následně se obrátíte na toho svého letitého prodejce, aby Vám vzniklou škodu nahradil.

33
To už jsme slyšeli, chtělo by to vyměnit gramodesku...

Chtělo by to poskytnout pramen pro Vaše tvrzení. Zatím to vypadá, že se jedná jen o vnitřní přesvědčení, než o znalost čehokoliv.

34
A proč bych ho neměl kupovat? Mně nikdy MS ten soft ani nesebral a ani nijak nerozporovat legalitu.

Což není důkazem ani legality, ani toho, že se to stát nemůže.

35
Kdybych se držel těch tvých nesmyslů, tak se dá napsat jedno jediné a sice, že si MS ten svůj soft klidně může vzít, tj. nemám problém s tím, že bych o něho přišel :D

Tak proč ho kupujete?

36
Koupím W10/11, dostanu doklad o koupi a licenční klíč. Co by sis ještě představoval, že jako koncový uživatel budu dělat? Navštívím osobně Billa Gatese, aby mně dal štempl, že jsou ty Widle legální? Nebo co tady pořád vytváříš za jakési teorie o ničem? :P

Nedostanete licenční klíč, nic takového neexistuje.
Co byste měl dělat? To je na Vás, jakým způsobem se zachováte opatrně. Když půjdete koupit mobil do bazaru, také víte, že existuje riziko, že byl kradený, a že Vám ho seberou, když ho někdo vypátrá.

To o čem hovoříte jako "co byste si ještě představoval" je takzvaná "dobrá víra". Ale ta se uplatňuje v trestním právu - tedy, za to, že u vás najdou kradený mobil nebo nelegální software, nebudete potrestán, pokud jste se vědomě neúčastnil zločinu. Ale rozhodně Vám nezůstane software nebo kradený mobil poté, co se na to přijde.

Vy samozřejmě můžete vzniklou škodu zase vymáhat po tom, kdo Vám ji způsobil. A je ve Vašem zájmu nakupovat od takového prodejce, u kterého můžete očekávat vymahatelnost, kdyby k něčemu takovému došlo. Pokud koupíte produktový klíč někde z Indie, tak samozřejmě můžete se domáhat škody taky, ale jistě tušíte, jak reálné to v praxi bude.

37
A o čem ten rozsudek asi tak vypovídá? Jenom o tom, že někdo měl nelegální Widle a Office na PC a NB kdesi v provozovně, což dokládá ta složka "crack", díky které obešel aktivaci (mimochodem W7 skutečně nejsou W10/11, pokud jde o aktivaci klíče). Rozhodně to ale nevypovídá o tom, že by MS aktivoval Win na základě koupeného licenčního klíče a pak ho žaloval, že užívá soft neoprávněně, o čemž je tato debata. Nevař z vody, buď máš něco konkrétního smysluplného, anebo prostě uznej, že celá teorie o licenčních klíčích a nelegálním SW je akorát jedna velká pitomost.

Prosím doložte, z čeho vychází Vaše přesvědčení, že aktivace souvisí s legálností software.
Já Vám naopak klidně ukážu, že jednu čerstvě zakoupenou licenci během jednoho dne naaktivuji na deset počítačů.

38
Tou zmiňovanou větou se MS akorát zamotal do svých vlastních podmínek a nikdy v praxi se nestalo, že by nějaký uživatel měl problém s tím, že má aktivované Win na základě licenčního klíče, a přesto je u soudu za užívání nelegálních Win.
Měl byste si vygooglit rozsudek jednací číslo 3 T 24/2016 - 119.

Upřímně nechápu tu touhu některých radit druhým riskantní cestu. Jediné, co mě napadá je to, že sami takové možnosti využívají, nebo dokonce provozují, a je jim tedy po chuti, aby v tom bylo zapojeno co nejvíc dalších lidí. Lepší vysvětlení mě nenapadá. Původní tazatel se chtěl zeptat na bezpečnou cestu, a místo toho je tu polemika o tom, jestli jsou licence zkontrolovatelné a právo vymahatelné.

39
Tady zazněla akorát jakási citace jedné věty, navíc vytržená z kontextu celých podmínek.
A už vůbec není nikde dané, že by s touto větou MS někde u soudu uspěl, protože pokud sám MS uživateli aktivuje Win na základě licenčního klíče a pak by toho stejného uživatele zároveň žaloval za užívání nelegálních Win, tak se nepochybně každý soudce zeptá, proč vůbec k aktivaci Win došlo, resp. proč MS neprovedl deaktivaci.
Tou zmiňovanou větou se MS akorát zamotal do svých vlastních podmínek a nikdy v praxi se nestalo, že by nějaký uživatel měl problém s tím, že má aktivované Win na základě licenčního klíče, a přesto je u soudu za užívání nelegálních Win.

Dokola podsouváte pojem "licenční klíč", ale on je to produktový klíč. Soud by se zeptal, a dostal by odpověď, že u mnoha produktů dokonce nemají ani produktový klíč, ani aktivaci. Nebylo by těžké vysvětlit, že aktivace je mechanismus, který chrání MS i uživatele před pirátství tím, že dokáže rozpoznat uričté hraniční situace a vyvolat nutnost spojit se s aktivační linkou. Asi by nebyl dokonce problém pomocí skriptu prokázat, že ani aktivační linka nestvrzuje legálnost software, a dokonce upozorňuje na to, že aktivace je závislá na pravdivosti poskytnutých informací (tj. na uživateli).

Už někdo se Vám tu snažil vysvětlit, že když budete jezdit kradeným autem, tak nikoho nezajímá, že máte k němu klíč. Dokonce to auto bude kradené, i když budete legálně zapsán v registru vozidel, protože jste ho sám koupil od podvodníka. Prostě o to auto přijdete. A budete se moci tisíckrát ptát, proč tedy máte v ruce originální klíče, a proč vás zapsali do registru vozidel. A odpověď bude stále tatáž: protože registr vozidel, nebo klíče, nebo produktový klíč, nebo aktivace nejsou jedinou podmínkou zákonnosti, ale jen některými z vícero.

Ve skutečnosti by se soud neptal na aktivaci vůbec. Byl byste vyzván k předložení dokladů prokazující nabytí licence. Patrně byste předložil fakturu nebo doklad z nějakého (třeba i zahraničního) e-shopu. Žalobce (třeba Microsoft) by proti tomu namítl, že prodejce není oficiálním prodejcem licencí, a že není doložený původ licence (tedy, že vůbec vznikla a existuje). Dále by předložil EULA, kde jste informován o povinnosti užívat produkt v souladu s určenými licenčními podmínkami.

Kdyby bylo nejhůř, ukázal by soudu, že pro jeho produkty existuje mnoho různých produktových klíčů, které ale s sebou nenesou licenci. Například klíče pro partnerské využití, nebo klíče pro vývoj (tj. neprodukční užití), a tedy, že samotným klíčem ani aktivací nelze vyjádřit žádnou spojitost s oprávněním produkt užívat. To by prokázal poměrně lehce, protože takových licenčních ujednání a zákazníků, kteří pod různými typy licencí k různému užití mají miliony.

V tu ránu byste se ocitl bez jakékoliv opory tváří v tvář § 40 a 41 autorského zákona, a bylo by na Vás poskytnout údaje, co víte. Následně, taktéž podle autorského zákona, byste byl vyzván nahradit škodu (tj. dolegalizovat si užití díla, ke kterému nejste schopen prokázat licenci).

Ale jednou pro vždy už si vyhoďte z hlavy pojmy jako "licenční klíč" (absolutný nonsens), nebo že produktový klíč či aktivace stvrzují licenci.

40
A dalsi megazvast ... kam na tyhle hovadiny chodite? Do bohnic? Dokladovat nelegalni uzivani SW musi vzdy vyhradne ten, kdo nekoho z toho uzivatni obvini. Uzivatel nic dokazovat nemusi.

Pricemz jak tu zaznelo, samotna aktivace libovoneho SW je ukon, kterym v tomhle pripade MS jednoznacne prohlasuje, ze takova licence je OK.

MS zcela jednoznačně a všude uvádí, že aktivace je jen jedna z vícero podmínek práva užívat software, tak si nevýmýšlejte.

Dokazovat, že někdo nemá licenci je nemožné, důkaz negativního tvrzení není možné předložit. Zde je břemeno otočené z podstaty, ale navíc to uvádí i autorský zákon, konkrétně §§ 40 a 41.

Citace
Autor, do jehož práva bylo neoprávněně zasaženo nebo jehož právu hrozí neoprávněný zásah, může se domáhat zejména: (...) c) sdělení údajů o způsobu a rozsahu neoprávněného užití (...); práva na informace podle tohoto ustanovení se autor může domáhat vůči osobě, která do jeho práva neoprávněně zasáhla nebo je neoprávněně ohrozila, a dále zejména vůči osobě, která: 1.  má nebo měla v držení neoprávněně zhotovenou rozmnoženinu či napodobeninu díla za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, (...) 4. byla označena osobou uvedenou v bodě 1, 2 nebo 3 jako osoba, která se účastní pořízení, výroby nebo distribuce rozmnoženiny či napodobeniny díla anebo poskytování služeb, které neoprávněně zasahují do práva autora nebo je neoprávněně ohrožují, nebo

Nemá smysl o tom dumat, celý autorský zákon by byl k ničemu, kdyby neexistovala možnost ověření oprávnění užití - to by Vám mohl dát i obyčejný selský rozum.

Že máte touhu pořídit levnější variantu software a sám sebe přesvědčovat, že nemusíte nikomu nic dokazovat, samozřejmě chápu, to je lidská přirozenost.

V praxi musí autor (nebo osoba která nabyla od autora patřičná práva) musí v zásadě jen unést břemeno tvrzení. Kolem samotné praxe obracení důkazního břemene si také něco načtěte, ono je poměrně logické, že existují situace, kdy důkaz nemůže z podstaty věci žalobce předkládat (jedním z nich je právě negativní tvrzení - tedy, když někdo tvrdí, že ten druhý nemá licenci.)

41
Potud jasný. Akorát, teda jakou informaci mám po tom prodejci požadovat?  Je k tomu klíči i něco jako číslo licence? Jde to pak u MS nějak ověřit?

OK. První smysluplný dotaz, díky.
V případě, co byl u soudu, se jednalo o drahý software, ke kterému existovala písemná licenční smlouva a šlo tedy předat notářsky ověřenou kopii původní smlouvy, plus notářsky ověřené prohlášení té firmy, co prodávala ten software, že předmět licence odinstalovala a dál nepoužívá.

U malého softwaru (typu Windows, Office) by podle mě bylo potřeba doložit nabývací doklady a prohlášení o tom, že už původní držitel licence software neužívá.

Pokud je v cestě přeprodejce, měl by prohlásit, že se jedná o výlučný prodej (že to neprodal / neprodá vícekrát).

Prohlášení by bylo dobré mít ověřené tak, aby bylo jisté, že jsou pravé. Přeprodejce ověřovat nemusíte, pokud ho znáte a jedná se o firmu pod naším právním řádem. Čím je ale řetězec méně jistý, tím víc musíte uvažovat o tom, že něco po cestě nehraje. Pokud jsou v řetězci firmy ze zahraničí, asi bych zvažoval, jestli to za to riziko stojí, protože vymáhat právo přes hranice by bylo extrémně drahé, kdyby došlo k lámání chleba.

MS ani žádná jiná firma Vám nebude licenci ověřovat, brali by na sebe odpovědnost, že legalizují nějaký podvod. Z principu to neočekávejte. MS nemá jak ověřit, že licence přesla do Vašich rukou legálně - jak by to dělali? Poslali by k Vám detektiva prohlédnout nabývací dokumenty?

42
Budu mít fakturu od prodejce a klíč v poště. To stejný budu mít když to koupim na alze i na goodoffer.
Pls, napište mi jak to poznám.  Jak mám "...umět prokázat, že byla nabyta legálně ve smyslu rozhodnutí SDEU (C-128/11)"?

To už je Váš problém, jak to prokážete. Já se třeba dívám po velkých prodejcích originální české distribuce. Tím minimalizuji riziko, i když můžu být podveden.

Pokud kupujete druhotnou licenci, máte tuto informaci navíc. Díky ní byste měl ve svém vlastním zájmu požadovat od prodejce více informací o tom, že on sám tu licenci nabyl a tudíž ji legálně prodává.

Pokud uděláte chybu, nikdo Vám hlavu neutrhne, protože jste konal v dobré víře. Ale od okamžiku, kdy zjistíte, že je Vaše licence neplatná, budete muset licenci zlegalizovat (tj. koupit ji znovu, ideálně z lepšího zdroje).

Zákony neříkají, jak máte dostát svým povinnostem, nebo jak ochránit svá práva. Jistě to můžete udělat různými způsoby, než jak si to představuji já. Určitě je ale nedostatečné mít v ruce jakýsi papír od druhotného prodejce a tvrdit, že jste plně důvěřoval, že je řetěz přeprodejů v pořádku.

43
Smlouva (kupní) mezi mnou a mým prodejcem je čistě záležitost nás dvou a MS vůbec nezajímá. To je to, co jsem tady psal od prvopočátku. Když s tou licencí (klíčem) bude něco v nepořádku, tak na základě kupní smlouvy to mohu u svého prodejce max. reklamovat, ale to je tak vše. U MS s tímto cárem papíru nepochodím, toho to vůbec nezajímá, protože ani není součástí smluvního vztahu mezi mnou a mým prodejcem.

Klíč není licence!!! Licence je právní pojem, znamená (v tomto případě) "právo k užívání". Podsouváte, že klíč je licence. Není. Přečtětě si znovu to, co jste sám poslal: musíte mít platnou licenci a k tomu navíc produktový klíč a proběhlou aktivaci.

44
Kámo, jak se liší licence s  a bez rodokmenu?  Jakože z alzy za 3500 je OK a good offer za 25E nemá rodokmen? Nebo co to je a jak se dá zjistit ten rodokmen licence? Osvětli pls.

Pokud se jedná o druhotnou licenci, je ve Vašem zájmu umět prokázat, že byla nabyta legálně ve smyslu rozhodnutí SDEU (C-128/11), kde podstatou výroku bylo to, že druhotná licence byla prodána a nabyta legálně, protože byly předloženy dokumenty svědčící o řetězci vlastníků i o tom, že prohlašují, že se svého licenčního práva vzdávají.

Bohužel po tomto rozsudku se tu objevily firmy obchodující s druhotným softwarem, které se ohánějí tímto rozsudkem, ale jeho meritum neplní. Prostě Vám prodají "něco", o čem vůbec netušíte za jakých okolností bylo nabyto a jestli ten, kdo licenci nabyl, se jí skutečně vzdal.

45
Moje reakce byla na nesmysly typu, že je potřeba jakási smlouva a pak ještě do toho všeho kdosi zamíchal FÚ.

Licence na Win není nic míň a nic víc, než obecné právní povídání o používání, které je pak zakončené právě tím licenčním klíčem pro aktivaci. Ať už to člověk kupuje někde v cizině nebo třeba tady na výše zmiňované Alze.

Ano, je potřeba smlouva. Tu uzavíráte konkludentně uhrazením licenčního poplatku (lidově: koupil jste si licenci). Jestli jste si domyslel, že smlouva znamená nějaké lejstro, zmýlil jste se. Kupní smlouvu uzavíráte i tím, že u kasy zaplatíte tři koruny za rohlík. U licenčních smluv je na Vás, abyste uměl prokázat, že jste nabyl práva užívání. Pokud neumíte nabytí práva hodnověrně prokázat, taháte za kratší konec - tak je prostě nastavený autorský zákon.

Finanční úřad samozřejmě zajímá plnění, ale je to trochu vedlejší téma, taky bych ho nezatahoval do této diskuse.

Produktový klíč a aktivace jsou zcela irelevantní pro legálnost licence (tj. pro legálnost práva užití).

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 212