Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Miroslav Šilhavý

Stran: [1] 2 3 ... 206
1
Studium a uplatnění / Re:Neproplacená faktura
« kdy: 15. 08. 2023, 19:12:08 »
Na nezplacene faktury se posilaji nejmene 3 upominky (rekneme po 14 dnech). Pak nasleduje predzalobni vyzva (to uz typicky sepisuje pravnik). Ve vsech pripadech potrebujes nejak dolozit, ze fakturace je opravnena (jinak se ti soud vysmeje) a pochopitelne, ze si poslal ty upominky.

Je potřeba tvrdit a doložit jen tu předžalobní výzvu, upomínky před ní být nemusí žádné. V předžalobní výzvě musí být poskytnuta přiměřená lhůta na plnění (deset dní se počítá za dostatečných, pokud jsou v cestě svátky, prázdniny apod. je vhodnější pár dní přidat. Pokud by nedoložil předžalobní výzvu, tak nárok na úhradu má stále (a soud o ní rozhodne), ale nepřisoudí příslušenství (náklady právního zastoupení, soudní poplatek atd.).

Zdůraznil bych to, co jste psal. Je nutné prokázat, že bylo plněno a bez vad. K tomu patří, pokud nemá nic jako předávací protokol, mít průkaznou výzvu k převzetí plnění. Protože "nejspolehlivější" obranou žalovaného je zpochybnit, že bylo plněno, zpochybnit kdy bylo plněno a zpochybnit jakost plnění. Pak se může stát, že žalující strana nebude úspěšná ve vymáhání fakturované částky, ale soud určí částku nižší, z titulu bezdůvodného obohacení (žalovaná strana sice nepřevzala objednané dílo, ale určitou hodnotu přecijen získlala - to je to bezdůvodné obohacení).

Upřímně, pokud se nejedná o vyšší statisíce a není na beton zadokumentovaná vůle smluvních stran (objednávka) a na beton zadokumentované plnění (předání, převzetí bez následných výhrad), do soudu bych se nepouštěl.

2
Studium a uplatnění / Re:Neproplacená faktura
« kdy: 12. 08. 2023, 18:51:29 »
Suverenne najvacsi bordel v tomto smere, na aky si pamatam, vyrobila 2x zaplatena decembrova faktura :P

Já mám klienta, který mi zaplatil fakturu na kterou byl dobropis, pak zaplatil (!) i ten dobropis, a pak zaplatil i nově vystavenou fakturu.

3
Studium a uplatnění / Re:Neproplacená faktura
« kdy: 12. 08. 2023, 10:34:10 »
S tou hranicí to ale funguje i u těch faktur. Pochybuju, že na vás bude někdo podávat žalobu kvůli první faktuře den po splatnosti. Firmy často neplatí včas opakovaně, protože zrovna patříte mezi dodavatele, kteří podle nich musí počkat. A pokud je platební morálka firem mizerná, nesmíte se pak divit, že dodavatel ztratí trpělivost.

S tou ztrátou trpělivosti se souhlasit dá. Logické je však po dobrém získat své peníze a příští zakázku už od zákazníka nepřijmout. Postupovat směrem k "hard" vymáhání je až ultimativní možnost.

4
Studium a uplatnění / Re:Neproplacená faktura
« kdy: 12. 08. 2023, 10:14:25 »
...

OK, nemá smysl se rozčilovat. Pokud nedokážete tolerovat, že se někdy stanou chyby, pak to prostě není zákazník pro Vás. Jen podotýkám, že zákazníci dost často tolerují chyby dodavatelů v dílu, pokud to taky nepřekročí určitou hranici.

Začít ihned s oficiálním vymáháním samozřejmě lze. Pokud nesplníte povinnost předžalobní výzvy, připravíte se o přísudky, ale můžete i bez výzvy klidně rovnou žalovat. To je na Vás, a na Vašem úsudku, jak moc si svého zákazníka vážíte.

5
Studium a uplatnění / Re:Neproplacená faktura
« kdy: 11. 08. 2023, 19:36:43 »
Zvedni telefon a zjisti zda tu FA maji - vi o ni, a pripadne si tohle nech potvrdit mejlem.

Pravni reseni ma tahle situace jen pokud mas pisemne objednavku/smlouvu.


Právní kroky - stačí mít důkaz, že bylo plněno, a pak uhraje v nejhorším případě "jen" náhradu z titulu bezdůvodného obohacení. Každopádně vždy je potřeba umět prokázat v první řadě, že bylo plněno. V lepším případě mít důkaz i toho, jaká byla sjednaná cena.

6
Jisaku, ty blabolis uplne vsude a ve 100% pripadu toho co napises. Dokazovat VZDY ve 100% pripadu musi ZALOBCE, coz samozrejme ty negramotny nemuzes tusit.

A plati to jako v trestnim pravu tak v civilnim pravu - kdyz nekoho zalujes, ses to vzdy a ve 100% pripadu TY, kdo musi dokazovat. Pokud dukazni bremeno neuneses, soud se ti vysmeje,a velice pravdepodobne bude nasledovat protizaloba, kterou prakticky automaticky prohrajes.

Zde se skutečně mýlíte Vy, nebo přinejmenším píšete zavádějícím způsobem.

Na straně žalobce samozřejmě je tvrdit a dokázat základní fakta - tedy, že žalovaná strana software užívá a že má důvody předpokládat, že bez řádné licence. K těm důvodům určitě nebude stačit jen přesvědčení, že "všici kradnú", toto tvrzení bude muset něčím doložit. Nebude to však důkaz neexistence licence (protože důkaz negativního tvrzení neexistuje), ale důkaz prokazující ono podezření.

Soud pak nemá jinou možnost, než žádat žalovanou stranu o vysvětlení, vyvrácení. Protože nikdo jiný, než žalovaná strana nemůže situaci objasnit. Důkazní břemeno se tím tak obrací a prokazovat musí žalovaná strana.

Příklad: pokud někomu půjčím, musí mi vrátit peníze. Pokud to neučiní, nemám jak prokázat, že mi nezaplatil. Dlužník u soudu naopak musí prokázat, že splátka byla provedena. Jaký bude postup soudu:
  • Zjistí, jestli byla uzavřena smlouva.
  • Zjistí, jestli bylo čerpáno (peníze byly půjčeny).
  • Zjistí, jestli byla plnění už splatné.

Pokud soud dojde k přesvědčení, že smlouva o výpůjčce proběhla podle bodů 1-3, pak vyzve žalovanou stranu, aby prokázala splacení - tedy, důkazní břemeno se zcela logicky a nevyhnutelně přenáší na žalovaného. (Pokud soud nezjistí jakýkoliv z bodů 1-3, pak samozřejmě k tomu nedojde a žalobce neunesl své důkazní břemeno.)

V autorskoprávním sporu bude postup podobný. Žalobce bude muset tvrdit a prokázat, že žalovaný dílo užívá a co ho vede k přesvědčení, že bez platné licence. Obojí může prokázat jen s určitou mírou spolehlivosti, takže soud bude přihlížet k tomu, jestli ta míra spolehlivosti tvrzení je dostatečně objektivní. Pokud ano, tak v tu chvíli se břemeno obrátí, a na žalovaném bude, aby svoji licenci doložil. Pokud to bude druhotná licence, vznikne následný požadavek na to, aby bylo doloženo, že předchozí uživatel (uživatelé) software skutečně nepoužívají (SDEU přijal za takový důkaz notářská potvrzení původního uživatele, ale zcela jistě to jde doložit i jinak, např. svědecky).

Takže, abych shrnul. Pro zahájení sporu jednoznačně žalující strana musí unést břemena tvrzení i důkazní, aby vůbec bylo možno spor zahájit (viz analogie ke splacení výpůjčky), ale následně, vzhledem k tomu, že jediným, kdo může poskytnout důkaz o existenci licence je strana žalovaná, obrátí se důkazní břemeno (analogicky: dokažte, že jste půjčku splatil).

7
Na to ze mam padelany listek se kolikrat neprijde u vstupu, ale az pozdeji(da se najit spousta clanku). Nikdy jsem ale nevidel, ze by nekdo vymahal nejakou "skodu" po poskozenem, co ten falesny listek koupil.

To se ale nevylučuje s tím, že může. I já jsem několikrát zdůrazňoval, že bych neočekával, že to někdo bude podstupovat u licencí za stokoruny či nízké tisíce.

8
...

Stále pletete dohromady pravidla trestnosti - tj. prokázání trestní odpovědnosti, při dodržení zásady in dubio pro reo, při nutnosti prokázat subjektivní stránku trestného činu (pod kterou patří mimo jiné i úmysl či vědomá nedbalost, a naopak dobrá víra exkulpuje). V trestním řízení jde státu o to, aby potrestal zločince - a zde souhlasím, že prokázat kupujícímu účast na zločinu by bylo těžké, hraničící s nemožností.

To celé pletete dohromady s civilní odpovědností, kdy se někomu dostalo bezdůvodného obohacení tím, že bez řádně získané licence užíval autorské dílo. To, že se nedostanete na koncert se dá srovnat s tím, že od té chvíle už víte, že je Vaše údajná licence neplatná. Nicméně, je zde navíc ještě období užívání díla, které jest bezdůvodným obohacením. Získal jste tím prospěch (obohacení), za které jste nezaplatil (neměl jste důvod dílo užívat).

Takže se Vám klidně může stát, a je to naprosto běžné, že trestně jste nestíhatelný, ale musíte zaplatit náhradu škody (újmy) vzniklé bezdůvodným obohacením, plus náklady protistany, pokud ta musí učinit právní kroky. Už výzva k plnění je právním úkonem, který zakládá na právo náhrady.

Jasné, že u Windows nebo Office to nikdo řešit nebude - o tom se nepřu.

9
Preprodavat nevyuzite licence je zcela legalni a neni na me zjistovat, jak k nim ten prodejce prisel a jestli ma pravo je prodavat. To nejhorsi co se miuze stat je, ze mi neprojde aktivace SW a ja pak budu chtit od prodejce penize zpatky. Nikdo ale nemuze vymahat nejakou z prstu vycucanou skodu po me.

Prodej legální je, ale povinnost umět prokázat získanou licenci taky. To se vůbec nevylučuje. Zde asi potřebujete přečíst autorský zákon (velmi nečitelný, bohužel), abyste přijal, že se prostě nesmíte dotknout cizího díla, pokud Vám k tomu nedává právo autor, nebo to nevyplývá ze zákona.

Ad absurdum by tedy šlo, pokud chci získat software za miliony, založit si firmu, prodat si software do druhé firmy, pak první firmu zavřít. Tím byste - podle Vaší úvahy - získal právo užívat dílo, a nikdo by po Vás nic nemohl chtít. A po už neexistující firmě taky ne. Trochu absurdní představa, nemyslíte?

10
Licence je ciste virtialni pojem, neni a nemuze byt vazan na zadny hmotny statek, pokud nedo vyhori, neznamena to ze prisel o licence.

Nic takového jsem netvrdil. Tvrdím, že licenci může prokazovat třeba i právě ten hmotný statek. Jeho neexistence však jistě licenci nevylučuje.

11
Cele to je zalozene na tom, ze kupujete v Alze a nie na tom, ze co konkretne mate v ruke.

Tak jednoduché to není. Jsou licence, které jsou svázané s držením (certifikátu, hologramu, ...) a jsou licence, které jsou svázané s jinými podmínkami. Zjednodušeně, krabicový software je spojený s držením. Bohužel, pojem "krabicová verze" se ujal historicky, kdy taková licence byla skutečně v krabici, zatímco ostatní licence ne. Dnes už jsou v krabičkách i vázané licence - takže je v tom trochu pojmový zmatek.

Druhá věc, která se tu plete, je trestní odpovědnost, platnost licence a civilní odpovědnost. Může se klidně stát, že určitá situace nebude trestná, ale přesto licence bude neplatná a autor se bude domáhat náhrady.

Příliš mnoho pojmů, které jsou složitější na pochopení, navíc mezi ajťáky panuje snaha vše vyspecifikovat exaktně - a to prostě v právu neplatí.

12
Dobre. Odhledneme nyni od toho, ze sis tento legalni "pozadavek" vymyslel. Jak ja dokazu, ze mi treba Alza muze prodat konkretni krabici s Windows? Na strankach Microsoftu(ktere nevim, zda by jako zdroj obstaly pred soudem a mohou se treba zmenit) je jen seznam nejakych velkoobchodnich reselleru. Takze ja musim nekde splasit overene kopie smlouvy mezi Microsoftem a resellerem a smlouvy mezi resellerem a Alzou?

Zákon neříká, jak prokazovat. Posouzení by bylo v ultimativním případě na soudu. U licence za pár stovek nebo nízké tisíce nesete riziko nízké. V případě dražších licencí je na místě o tom přemýšlet.

Alzy bych se nebál a u ní - předpokládám - prokážete lehce dobrou víru. To Vás zbaví trestní odpovědnosti. Pokud by však Alza, z nějakého důvodu, prodávala licence protiprávně, tak to nic nezmění na tom, že Vaše licence bude neplatná a budete se muset s Alzou přít o náhradu škody (a autor zase o náhradu škody s Vámi). Jasné, u Windows 11 to fakt nikdo prožívat nebude, u licence za statisíce a miliony už ano.

Je tedy na Vás, abyste měl dostatek průkazných materiálů, že jste oprávněn software užívat. Samotná faktura k tomu prostě stačit nemusí - o čemž je právě i ten kdysi průlomový rozsudek SDEU.

A nechtějte prosím v právu hledat logiku, jako v počítačích. Právo je víc humanitní obor, než exaktní, a soudy hodnotí důkazy volně, samostatně i ve souvztažnostech.

13
A jak to dokazu? Kdyz koupim krabici se SW, tak mam jeste vyzadovat notarsky overeny souhlas k uziti od autora?

To je jednoduché. Buďto kupujete z distribuční sítě, kterou autor označil, že pro něj vykonává distribuci.
Nebo musíte mít doložený řetězec nabytí a zřeknutí se práv od takového prodeje až k Vašemu nabytí.

O tom byl docela široký rozsudek ESD, kde jádrem bylo právě to, že prodávající poskytl notářsky ověřené prohlášení, že se licence zříká, nevyužívá ji a nebude využívat, a proto je volná k prodeji.

14
...

Otázka dobré víry bude podstatná leda pro zbavení se trestní odpovědnosti. Dobrá víra ale nijak nevstoupí do civilního řízení, kde se oprávněný může domáhat náhrady škody. Kdyby k tomu mělo dojít, tak sice se může stát, že trestní řízení bude zastaveno (odloženo), ale s licencí už od toho okamžiku stejně nebudete v dobré víře, a ještě budete řešit s vykonavatelem autorských práv náhradu škody. Což technicky vzato není trest - ale zaplatit násobek ceny licence na náhradě je vlastně totéž, jako platit pokutu.

15
Přesně tak, pro živnostníka bude platit přesně toto:
Udání -> Policie -> Doložení faktury -> Odložení.

Nebude. Bude to buďto:

Podání oznámení -> podání vysvětlení (bez dokládání) -> odložení s odkazem na subsidiaritu.

nebo

Podání oznámení -> podání vysvětlení -> odložení -> stížnost oznamovatele -> řádné vyšetřování.

V prvním případě ani tu fakturu nepotřebujete, v druhém případě nebude stačit (oznamovatel se s tím nespokojí). Doporučovat někomu platit peníze za nejistou licenci, jen aby měl fakturu, je hloupost. To už je jednodušší si takovou fakturu rovnou namalovat.

Stran: [1] 2 3 ... 206