Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Miroslav Šilhavý

Stran: 1 [2] 3 4 ... 206
16
Opravdu se české OČTŘ reálně zajímají o něco jiného než je faktura? Zejména v případě, že to je udání na živnostníka a netlačí na to z druhé strany autor toho SW (a MS to v Česku nedělá, určitě ne u jednotlivců).

Opravdu se bavíte o reálném světě a nejedete akademickou debatu?

OČTŘ se především řídí zásadou subsidiarity trestního řízení a otázky jednotlivců přenechávají na civilní spory. Muselo by jít o pořádnou hospodářskou škodu, aby to reálně řešili. A tam už se pak s fakturou skutečně nespokojí, protože by se s tím nespokojil poškozený.

Vedeme tu debatu o hovně. Pokud má být licence legální, je potřeba dodržet potřebné náležitosti. Pokud jde o to, aby software fungoval a bylo nízké riziko problémů, pak v tom druhotné licence nijak nezabrání a jsou to jen vyhozené peníze. To už je "smysluplnější" rozhodnout se o vědomé užívání nelegálního software a spoléhat na to, že nic reálně nehrozí. (Což mi přijde absurdní odpověď na dotaz tazatele.)

17
Je to presne naopak, pokud by se licence resila pres nejake urady, je naopak na nich aby dolozily, ze licence legalni neni.

Důkaz negativního tvrzení není možný (nikdo nemůže doložit, že licence není legální). Proto je zde, jako na pár dalších místech v právním řádu, obrácené důkazní břemeno, a uživatel musí dokládat legálnost ze své strany.

18
Pokud mě někdo udá a stát bude na udání reagovat a spokojí se s tím, že mu ukážu fakturu, děkujeme, odloženo, na shledanou.

Pokud Vás někdo udá, určitě to neskončí tím, že se stát spokojí s fakturou. Faktura není doklad o licenci a chybějící faktura není důkazem chybějící licence. Na Vás je doložit, že máte licenci k užívání. Tedy doklad nebo řetězec dokladů (důkazů) od autora, s využitím distributorů či bez nich, až k Vám.

Je naivní si myslet, že faktura vyřeší problém.

19
...

Bavíme se tu o legální licenci, nebo o tom, jaká jsou rizika z užívání nelegální?
Na otázku legálnosti licence jsem odpověděl.

Rizika z užívání nelegální licence jsou spíš okrajová, v tom souhlasím. Ale pak je tu otázka, jestli dává velký smysl za nelegální licenci (tj. za licenci bez prokázané legality) vůbec platit. Pokud nemám v ruce nic, tak už je skoro lepší to "nic" mít zadarmo, ne?

20
(...)

IMHO - jako malá bleška, která si nemůže dovolit platit právníka a rozčilovat se s úředním šimlem, bych si měl dávat násobně větší pozor. Jako dravec s penězi pod zadeklí a právníky za zády si mohu úspory dovolit.

Přesně to si myslím. Pro malého by to bylo použitelné, pokud by se našel prodejce, který má automaticky hotovou dokumentaci k licenci - ale myslím, že to se nikomu pro licenci za pár stovek nevyplatí dělat, evidovat, takže takoví prodejci prostě nejsou.

Ve velkém, tam už se to pohlídá hromadne, a práce právníků je jen určitá přijatelná součást nákladů.

21
K těm druhotným licencím: Co může být na druhotných licencích podezřelé? Jak se tomu případně vyvarovat před koupí a obecně co je na těch druhotných licencí špatně že by jsi do nich nešel? (...) to mám ozkoušené a jede to většinou bez problémy za opravdu zlomek ceny.

To, že software funguje, neznamená, že máte legální licenci. Licence je právní záležitost a chybu v licenci může odhalit leda tak audit, nebo (v horším případě) během sporu.

U druhotné licence, aby byla právně v pořádku, byste si musel nechat doložit řetězec vlastnictví od prvotního nabytí (vyčerpání) až po Vaše nabytí, včetně záruk (prohlášení) že software všichni účastní už nepoužívají a odstranili. Což je v těchto nízkých řádech poměrně nemyslitelné, nikdo nepoběží Vám dokládat řetězec nabývacích dokladů a notářsky ověřených prohlášení o ukončení užívání.

Takže když kupujete druhotný software, ke kterému takové materiály nedostáváte, přebíráte na sebe riziko, že legálnost nabytí nedokážete prokázat. Licence není hmotná věc, takže to, že Vám někdo dal fakturu a vy ji zaplatil, skutečně nestačí. To stačí v případě, že nakupujete z oficiální distribuce - tam pak máte v ruce souběh dvou důkazů: toho, že nakupujete od autorizovaného prodejce + doklad o zakoupení od něj. Autorizace prodejce Vás zbavuje právě toho rizika, že kupujete nelegální software.

U "druhotníků" Vám chybí jak ta autorizace, tak ten řetězec dokumentů o nabývání a pozbývání licence - ale jedno z toho prostě potřebujete mít.

22
Hardware / Re:Prodám Cisco RV042G Gigabit VPN router
« kdy: 23. 10. 2022, 20:57:09 »
No, tou nabídkou jsem samozřejmě myslel nějakou rozumnou cenu s ohledem na tržní cenu když to někdo nechce kupovat nové, 1/2 původní ceny bych považoval za OK

Produkt je EOL, bez dalších aktualizací bezpečnosti. 1 Kč je nekonečně víc, než za co to stojí. Sorry.

23
O jakém zákonu mluvíte, prosím číslo, rok vydání, číslo paragrafu a přesnou citaci, protože je v rozporu s presumci nevinny. Protože zatím je toto největší "pohádka", kterou jsem tu četl. Dle mě to vypadá, že hážeš klasickou špínu na stávající prodejce druhotného softwaru(který mimochodem tento trh v česku vytvořily), a vytváříš demagogickou argumentaci výhod proč kupovat od tebe je lepší.

Ne zcela pravdivé PR na tvých webovkách, rozpor s presumci nevinny .... jak říkám, zatím jsi "no name", a ještě navíc ceny máš vyšší než ostatní konkurenti. Podle mě jsi jenom součást německého trendu jak podojit východní trhy.

Pán si tu sice dělá reklamu, ale píše pravdivě.
Trestní právo a tedy ani presumpci neviny do toho netahejde.
Kolem "vyčerpání autorova práva" se točí celý ten slavný rozsudek ESD a v něm najdete i odkazy na příslušná ustanovení evropského práva. Kdyby nenastalo, tak by autor mohl o svém díle rozhodovat víc - např. zakázat druhotný prodej. Nemůže ho zakázat právě díky tomu, že už svoje práva vyčerpal.

24
Pokud tomu tak je, tak mi ovšem vůbec nedává smysl koupit nějaké multilicenční Windows a rozsekat to na drobno, protože i ten koncák by stejně nějakou podkladovou licenci na Windows musel mít.

Jsou tři důvody, které mě napadají:
1. ujednocení verze napříč celou firmou,
2. software assurance - vždy nejnovější verze, nebo jednotná starší
3. edice enterprise

Malá firma do 100 PC to asi příliš neocení.

25
Zjednodušeně:
1. Nezáleží na tom, jestli je ten uživatel založený v OS, lokální, či doménový. Jedinou metrikou je skutečný uživatel (tj. osoba z masa a kostí). Pokud 10 lidí bude přistupovat pod jedním accountem, je to z hlediska licence 10 osob. Pokud 1 osoba bude využívat 10 accountů, je to stále 1 osoba.
2. Server potřebuje mít na každou osobu CAL.
3. Pokud se osoby střídají u stejných počítačů na směny (tj. 10 počítačů a střídá se na nich 30 osob), může se vyplatit CAL per Device, které se řídí jinými pravidly. Nebývá úplně časté, aby se vyplatily per device CAL.
Klientská stanice má Windows 10(zakoupená licence) a ta si otvírá složku z Windows serveru 2019
Naštěstí je v síti Linuxovej stroj, přemístím tu složku na něj a nebudu licence vůbec řešit.

Tak ten windows server slouží pro uživatele v síti, takže nejen kvůli sdílení tam musíte mít přeci patřičný počet CAL. Tím pádem je máte pořešené i pro sdílení, ne?

26
Tady se opravdu mýlíš ty a už jsem výše psal, že když si člověk koupí v obchodě např. CD Karla Gotta, tak ho také nemusí zajímat, jestli vydavatel nebo prodávající má vypořádaná autorská práva. To je jejich věc a moje zbytečná starost. U softu naprosto totéž - a mimochodem v případě softu od MS má vždy Microsoft možnost takový soft neaktivovat, pokud má pocit, že není legální.

Už jsem to tu psal několikrát. V autorském zákoně je speciální režim pro licence spojené s fyzickou distribucí. ESD se navíc zabýval otázkou elektronické distribuce, a v ní našel analogii, ale jen za určitých podmínek. Na kupujícím je, aby si ty podmínky pohlídal, že byly splněny. Většina přeprodejců použitelného SW je nedodržuje, využívají naivity kupujících.

27
1) Produkty MS jsou volně ke stažení přímo ze serverů Microsoftu když víš jak.

Takže nejsou veřejně nabízené.

2) Dobrá víra je dobrá víra, důležité je trvat na tom že jste se sám stal obětí podvodu a přehodit daný problém na prodejce. Pořád můžete argumentovat, že po aktivaci vás žádné okenko v programu neupozornilo že program používate v rozporu s licenčními ujednáním. Tudíž jste ani nepojal podezření.

U produktu na fyzickém médiu máte pravdu, u produktu ke stažení toto neplatí. Tam je na Vás vědět, že smíte.

Maximálně mě(otázka kdo?) zakážou licenci používat a program odinstalovat. Což je např. pro mě naprosto akceptovatelné u těchto levných licencí.

Souhlas, díval bych se na to stejně.

Technická podpora nejspíž nějaký cizinec(zněl jako Ind) mě oznámil, že to ověřovat nebude a že pokud se to aktivovalo pak je všechno v pořádku.

Takže sdělil pravdivě: licenci neověřím, a z hlediska aktivace je vše v pořádku. Že jste si dovodil, že proběhlá aktivace znamená platnou licenci, je ten hlavní problém v té úvaze.

4) Kupoval sis někdy tu např. Windows za těch 6000 kč? Já ano, u czc. Jednalo se o Win10 Pro - přenositelná/krabicová. A můžu říci že jsem od nich nedostal každý dokument o přenosu licence. Nic prakticky nedokazuje, že jsem oprávněným uživatelem licence.

Faktura je doklad o zaplacení licenčního poplatku. Jedná se o MS partnera, kde je důvěra odůvodnitelná. Tím MS sděluje informaci, že tato firma je pověřena prodávat licence. (Ale nijak se nevylučuje, že prodávat licence může i non-MS-partner, jen Vám v tu chvíli prostě chybí střep do jistot.)

Pokud Vás CZC podvede, tak je to řešitelné jak cestou přes MS, tak v případě takto velké firmy se sídlem v ČR se můžete s velkou šancí domáhat náhrady škody. Rizika jsou poměrně malá.

5) Stejně mají vplánu/či to už provedli  zvýšit sazbu u trestního činu na min 10 000, takže škoda za Windows10 či Office (zvlášť) spadá pod přestupkové řízení a nikoliv soud.

Trestní / přestupkové represe bych se nebál, ty jsou krajně nepravděpodobné, a v nich může chránit ta dobrá víra. Za větší riziko považuji civilní spor, tedy že se bude poškozený domáhat náhrady újmy. To stojí peníze i v případě výhry.

28
Zjednodušeně:
1. Nezáleží na tom, jestli je ten uživatel založený v OS, lokální, či doménový. Jedinou metrikou je skutečný uživatel (tj. osoba z masa a kostí). Pokud 10 lidí bude přistupovat pod jedním accountem, je to z hlediska licence 10 osob. Pokud 1 osoba bude využívat 10 accountů, je to stále 1 osoba.
2. Server potřebuje mít na každou osobu CAL.
3. Pokud se osoby střídají u stejných počítačů na směny (tj. 10 počítačů a střídá se na nich 30 osob), může se vyplatit CAL per Device, které se řídí jinými pravidly. Nebývá úplně časté, aby se vyplatily per device CAL.

29
Kolik stojí licence opravdu nevím a hlavně ani nevím, jestli obchodník prodává se ziskem, anebo třeba likviduje skladové zásoby a zbavuje se zboží pod nákupkou. I když popravdě, je mně to - jakožto zákazníkovi - úplně šumák, jakou obchodní politiku prodávající má. Možná si vzpomeneš na eshop levnelektro.cz, kde prodejce jel v nějakých karuselových podvodech a neodváděl DPH - no a taky nikdo zákazníkům, co tam nakoupili, nešel zabavovat zboží, jenž spadalo do trestné činnosti. Nakoupili v dobré víře a nebylo co řešit.

Mýlíte se hluboce. Implicitní licence jde jen u autorských děl svázaných s jeho hmotnou podstatou nebo nosičem. Např.: vytištěná fotografie, diapozitiv, socha, CD/DVD apod. Ve všech ostatních případech je na Vás, abyste si byl jistý, že máte právo dílo užívat. U elektronických licencí není prostor pro dobrou víru, stejně jako ne u licencí určených pro instalaci OEM. Dobrou víru můžete uplatnit pouze tam, kde zákon neklade podmínky, abyste se ujistil, a tam, kde nemůžete jinak rozlišit. Neznalost zákona nezakládá na dobrou víru.

Dobrá víra, i kdyby v tom byla, nezakládá na zlegalizování licence. Jakmile se na to přijde, dá se u jednotlivého software očekávat, že Vás výrobce nepotáhne k soudu. Ale tím okamžikem končí dobrá víra. Může se však stát, že to k soudu bude chtít táhnout - chcete to riskovat?

Jinak doporučuji si přečíst ono zneužívané rozhodnutí ESD. V něm byla situace taková, že nosič byl volně k dispozici ke stažení (u MS produktů není, maximálně v eval verzi), navíc prodávající zákazník pořídil notářsky ověřenou dokumentaci o tom kdy a jak prvotní licenci zakoupil a za jakých okolností ji prodává dál. K tomu připojil vlastní záruky, že software přestal užívat. Kupující tedy koupil celý rodokmen software, včetně záruk prodávajícího uživatele (nikoliv jen přeprodejce!), že software přestal užívat. Za těchto okolností ESD shledal, že je přeprodej možný, bylo možno přezkoumat celou situaci od nabytí (resp. vyčerpání) licence až k novému nabyvateli.

Pokud někde koupíte bez doložení podobných skutečností přiměřeně věrohodnou formou "licenci", jste blázen. K situaci řešené ESD se to neblíží ani v nejmenším, jakkoliv přeprodejce tvrdí opak.

Jak už tu někdo psal, je ultimativní hovadina platit za nepředanou licenci peníze. Stejně kvalitní fungující aktivační klíč můžete získat i zadarmo, jeho hodnota bude stejná. Riziko právních problémů je stejně vysoké (resp. nízké), v případě jednotlivce se limitně blíží nule.

30
Osvědčený eshop, celkem pravidelně tam nakupuji: https://www.goodoffer24.com/microsoft-office-2019-home-and-student-1-user.html (na webu se dají vyhledat ještě kupóny na slevu v hodnotě pár dolarů).

Nechcete napsat víc, v čem je ten postup osvědčený? Třeba jaké doklady Vám k licenci dávají, aby byla přiměřená jistota, že licence k užívání software přešla na kupujícího?

Stran: 1 [2] 3 4 ... 206