Proc te to zajima?Navrhuji techniku programování, kde jsou užity již hotové technologie, ale ta technika zatím vyžaduje určitá doporučení, která by se měla dodržovat. Chtěl bych zjistit, jestli profesionální vývojáři dávají přednost svobodě v programování, nebo jestli je praxe dosti omezuje ve způsobu, jak programují.
Takže tak... Záleží, či ideš k profesionálom, alebo k profesionálom. Nevidel som vela programátorov, ktorí by riešili veci podľa best practices. Problém je budget a nekompetencia developrov (neochota povedat, ze to zozerie viac casu)...
mi se libi jak ro rikal linus, ze mas navrhnout dobre datove struktury a kod kolem toho uz je pak jednoduchy, coz se mi libi a na to staci c.
nejake hracicky navic jako zapouzdreni a objekty, public/private, templates uz mi pripadaji jen jako hracicky.
treba je dobre mit peknou datovou strukturu pro vektory, matice, quaterniony, kod a vypocty uz se pak k tomu pisou samy.
Proc te to zajima?Navrhuji techniku programování, kde jsou užity již hotové technologie, ale ta technika zatím vyžaduje určitá doporučení, která by se měla dodržovat. Chtěl bych zjistit, jestli profesionální vývojáři dávají přednost svobodě v programování, nebo jestli je praxe dosti omezuje ve způsobu, jak programují.
Nevidel som vela programátorov, ktorí by riešili veci podľa best practices. Problém je budget a nekompetencia developrov (neochota povedat, ze to zozerie viac casu)...Na best practices na většině projektů fakt není čas. Výsledkem je skoro vždy nějaký kompromis. Vývojáři se obvykle snaží o alespoň nějaké best practices a ten, kdo to platí se zase snaží aby byl vývoj co nejlevnější. Obojí je logické a za ideální situace by to mělo vytvářet potřebnou rovnováhu. Jestli vytváří i v praxi je další věc.
Na best practices na většině projektů fakt není čas. Výsledkem je skoro vždy nějaký kompromis.
Tenhle příměr kapku kulhá. Když už nic jiného, tak to nejsou tvoje kalhoty.Na best practices na většině projektů fakt není čas. Výsledkem je skoro vždy nějaký kompromis.
Jasny. to je jako rozepinat poklopec kdyz jdes na zachod... Kdo na to ma cas? Navic si jako bonus ani nemusis umejvat ruce kdyz odchazis.
Tenhle příměr kapku kulhá. Když už nic jiného, tak to nejsou tvoje kalhoty.Na best practices na většině projektů fakt není čas. Výsledkem je skoro vždy nějaký kompromis.
Jasny. to je jako rozepinat poklopec kdyz jdes na zachod... Kdo na to ma cas? Navic si jako bonus ani nemusis umejvat ruce kdyz odchazis.
Šlo by dát nějaké příklady "best practices" a kde to jde a nejde používat. Mně přijde, že s použitím LLMs už jde často spíš o výmluvy...To jsem původně chtěl také napsat, že to platí spíš pro minulost a LLM to dnes už dost kompenzují ale nechtěl jsem to víc rozmazávat. Takže ano, s tím částečně souhlasím.
Mně přijde, že s použitím LLMs už jde často spíš o výmluvy...
Mě přijde, že s použitím LLMs se šíleně přesunul focus na review. Což v důsledku znamená, že se i posunuli best-practice: větší důraz na čitelnost, na to, aby LLMko nerozebíralo furt všechno, etc.Ovšem bohužel to zase skryje ten zbytek.
Mě přijde, že s použitím LLMs se šíleně přesunul focus na review. Což v důsledku znamená, že se i posunuli best-practice: větší důraz na čitelnost, na to, aby LLMko nerozebíralo furt všechno, etc.Ovšem bohužel to zase skryje ten zbytek.
Mně přijde, že s použitím LLMs už jde často spíš o výmluvy...
Mě přijde, že s použitím LLMs se šíleně přesunul focus na review. Což v důsledku znamená, že se i posunuli best-practice: větší důraz na čitelnost, na to, aby LLMko nerozebíralo furt všechno, etc.
Větší důraz je i na testy, se kterými LLM také rád pomůže. Právě testy jsou dnes důležitější než kdy dříve.Právě klasické unit testy funkčnost v rámci workflow naopak ztratily.
Opravdový programátor dokáže psát fortranské programy v jakémkoli jazyce.
Větší důraz je i na testy, se kterými LLM také rád pomůže. Právě testy jsou dnes důležitější než kdy dříve.Právě klasické unit testy funkčnost v rámci workflow naopak ztratily.
Právě klasické unit testy funkčnost v rámci workflow naopak ztratily.Větší blbost jsem hodně dlouho nečetl.
Jak jinak než testy ověřím funkčnost programu, pokud nechci detailně zkoumat zdrojáky od AI?Co asi tak testujou testy ktery ti napise stejny AIcko jako ten kod ...
Jak jinak než testy ověřím funkčnost programu, pokud nechci detailně zkoumat zdrojáky od AI?Co asi tak testujou testy ktery ti napise stejny AIcko jako ten kod ...
Právě klasické unit testy funkčnost v rámci workflow naopak ztratily.Větší blbost jsem hodně dlouho nečetl.
Co asi tak testujou testy ktery ti napise stejny _člověk_ jako ten kod ...Jak jinak než testy ověřím funkčnost programu, pokud nechci detailně zkoumat zdrojáky od AI?Co asi tak testujou testy ktery ti napise stejny AIcko jako ten kod ...
Tady bacha. Hranice mezi různými druhy testů není moc standardizovaná.Právě klasické unit testy funkčnost v rámci workflow naopak ztratily.Větší blbost jsem hodně dlouho nečetl.
Je to nestastne receno, ale s timhle vice mene souhlasim...
ztratili cast sve hodnoty pro cloveka... (tu sebereflexivni.. jak dobre se pouziva to API ktere jsem navrhl?)
Daleko vice ziskavaji E2E testy.. byly vzdycky drahe na udrzbu, ale ted kdyz to stoji vicemene nic tak se vyplati.
Unit testy pise AI a ja je nectu.. jestli jsou pro ni uzitecny tak at je pise.. ale pro me jsou dulezity vystupu e2e(business scenario testu) a NFR testu
Tady bacha. Hranice mezi různými druhy testů není moc standardizovaná.Právě klasické unit testy funkčnost v rámci workflow naopak ztratily.Větší blbost jsem hodně dlouho nečetl.
Je to nestastne receno, ale s timhle vice mene souhlasim...
ztratili cast sve hodnoty pro cloveka... (tu sebereflexivni.. jak dobre se pouziva to API ktere jsem navrhl?)
Daleko vice ziskavaji E2E testy.. byly vzdycky drahe na udrzbu, ale ted kdyz to stoji vicemene nic tak se vyplati.
Unit testy pise AI a ja je nectu.. jestli jsou pro ni uzitecny tak at je pise.. ale pro me jsou dulezity vystupu e2e(business scenario testu) a NFR testu
Dík. Přesně tak jsem to myslel a vnímám to naprosto stejně. Jenže hrozně miluju ty neustále poněkud připitomělé TDD výkřiky některých zdejších MBA takže jsem to prostě nemohl rozepsat víc. To by se moc podobalo praxi a nezapadlo správně do té povrchnosti 8)ztratili cast sve hodnoty pro cloveka... (tu sebereflexivni.. jak dobre se pouziva to API ktere jsem navrhl?)Právě klasické unit testy funkčnost v rámci workflow naopak ztratily.Větší blbost jsem hodně dlouho nečetl.
Daleko vice ziskavaji E2E testy.. byly vzdycky drahe na udrzbu, ale ted kdyz to stoji vicemene nic tak se vyplati.
Na best practices na většině projektů fakt není čas. Výsledkem je skoro vždy nějaký kompromis.
Jasny. to je jako rozepinat poklopec kdyz jdes na zachod... Kdo na to ma cas? Navic si jako bonus ani nemusis umejvat ruce kdyz odchazis.
Je to nestastne receno, ale s timhle vice mene souhlasim...
ztratili cast sve hodnoty pro cloveka... (tu sebereflexivni.. jak dobre se pouziva to API ktere jsem navrhl?)
Daleko vice ziskavaji E2E testy.. byly vzdycky drahe na udrzbu, ale ted kdyz to stoji vicemene nic tak se vyplati.
Unit testy pise AI a ja je nectu.. jestli jsou pro ni uzitecny tak at je pise.. ale pro me jsou dulezity vystupu e2e(business scenario testu) a NFR testu
E2E je spis takova tresnicka na dortu, protoze pokud spoleham pouze na E2E [...]Tak ony hlavně nejsou jen end-to-end testy a unit testy. Což jsou dvě krabice, do kterých se během let skoro každý uzavřel a odmítá teď z toho lustru slézt. Oprávněné to bylo před AI. Ale právě v době AI začaly mít smysl testy, které nejsou vysokoúrovňové ale ani netestují jen základní units, testují větší -- ale ne úplně základní ani ne úplně velké -- funkční celky. Což může vypadat jako nesmysl ale je to přesně mitigace toho, aby AI byla dostatečně autonomní ale zároveň dostatečně pod kontrolou. Na jednu stranu to má nevýhody obojího, na druhou stranu výhody obojího. Trade-off je to vždycky tak, jako celý vývoj. Což je ostatně hlavní práce vývojáře.
Ak ti AI pise aj testy aj kod tak ty ani netusis, ci sa to sprava, ako sa to spravat ma.Když použiju nějakou knihovní funkci, tak taky netuším, jestli se chová, jak má. Ty si sám píšeš testy i na každou vnější závislost, nebo taky spoléháš na to, že to otestoval někdo jiný - a šťourat do toho začneš až když nějaký test na vyšší úrovni nebo praxe ukážou problém?
Ak ti AI pise aj testy aj kod tak ty ani netusis, ci sa to sprava, ako sa to spravat ma.Když použiju nějakou knihovní funkci, tak taky netuším, jestli se chová, jak má. Ty si sám píšeš testy i na každou vnější závislost, nebo taky spoléháš na to, že to otestoval někdo jiný - a šťourat do toho začneš až když nějaký test na vyšší úrovni nebo praxe ukážou problém?
Ak ti AI pise aj testy aj kod tak ty ani netusis, ci sa to sprava, ako sa to spravat ma.Když použiju nějakou knihovní funkci, tak taky netuším, jestli se chová, jak má. Ty si sám píšeš testy i na každou vnější závislost, nebo taky spoléháš na to, že to otestoval někdo jiný - a šťourat do toho začneš až když nějaký test na vyšší úrovni nebo praxe ukážou problém?
já třeba jo
Zvláště u webservis oni rádi mění api a chování aniž by dali vědět.
kde je ta hranice?
Zvláště u webservis oni rádi mění api a chování aniž by dali vědět.
Něco jiného je testovat závislost kterou nemám pod správou (web api etc.) a něco jiného je knihovna. Kterou pod správou mám přesnou verzi a když neprovedu upgrade, aplikace bude fungovat dál. Osobně to nikomu neberu, ale kde je ta hranice? Za chvíli někdo může psát testy jestli se compiler chová tak jak se chovat má...
Osobně to nikomu neberu, ale kde je ta hranice? Za chvíli někdo může psát testy jestli se compiler chová tak jak se chovat má...A co třeba testovat, jestli se compiler chová tak, jak čekám? V některých jazycích má až překvapivou volnost (třeba C). Tam může update překladače udělat zajímavé věci. Ono třeba stačí aby se trochu změnila ochota inlinovat a nějaká kritická část kódu může být násobně pomalejší.
Doporučuju dobré video proč nepoužívat clean code.
Clean code, horrible performance
https://youtu.be/tD5NrevFtbU?si=2NGwwfGr3vcXoUCX (https://youtu.be/tD5NrevFtbU?si=2NGwwfGr3vcXoUCX)
Ani tam se to neosvědčilo. Šlo to použít pouze při krátkých letech a s jednorázovými kalhotami.Pokud to jsou kalhoty od skafandru, tak to může být docela dobrý nápad.Na best practices na většině projektů fakt není čas. Výsledkem je skoro vždy nějaký kompromis.Jasny. to je jako rozepinat poklopec kdyz jdes na zachod... Kdo na to ma cas? Navic si jako bonus ani nemusis umejvat ruce kdyz odchazis.
Doporučuju dobré video proč nepoužívat clean code.
Clean code, horrible performance
https://youtu.be/tD5NrevFtbU?si=2NGwwfGr3vcXoUCX (https://youtu.be/tD5NrevFtbU?si=2NGwwfGr3vcXoUCX)
Jediným argumentem je benchmark? Schválně si vybral případ, který nejlépe vyhovuje jeho záměru, pak na to aplikuje Fly Weight, ale jen na tu jeho verzi. Nevěřím benchmarkům, které si sám nezfalšuji.
Tak 20x horší výkon to už je solidní argument :)
To je návrat výkonu počítače o dekádu zpět.
Kódy jsou z knížky tak, jak je autoři doporučujou.
Dobré vědět, od Kita žádné programy nebrat :D
Doporučuju dobré video proč nepoužívat clean code.
Clean code, horrible performance
https://youtu.be/tD5NrevFtbU?si=2NGwwfGr3vcXoUCX (https://youtu.be/tD5NrevFtbU?si=2NGwwfGr3vcXoUCX)
Jediným argumentem je benchmark? Schválně si vybral případ, který nejlépe vyhovuje jeho záměru, pak na to aplikuje Fly Weight, ale jen na tu jeho verzi. Nevěřím benchmarkům, které si sám nezfalšuji.
Tak 20x horší výkon to už je solidní argument :)
To je návrat výkonu počítače o dekádu zpět.
Kódy jsou z knížky tak, jak je autoři doporučujou.
Dobré vědět, od Kita žádné programy nebrat :D
Mé programy bývají až o řád rychlejší než programy konkurence, neboť vím, co má smysl optimalizovat a co ne.Mé programy minimálně desetkrát; některé i stokrát nebo tisíckrát! A kamarád zelinář má zase nejlepší zelí na světě. Jako fakt!
Mé programy bývají až o řád rychlejší než programy konkurenceBude to stačit, myslíš?
Mé programy bývají až o řád rychlejší než programy konkurenceBude to stačit, myslíš?
Normální člověk by měl hlavně trochu skromnosti a dost sebesoudnosti na to, aby nepsal podobné ani vlastně nevím jestli trapné nebo směšné ale rozhodně tupé výkřiky po internetových fórech a nikoliv sebevědomí legračně nafouknuté jak meteorologický balon ve třiceti kilometrech :DMé programy bývají až o řád rychlejší než programy konkurenceBude to stačit, myslíš?
Musíš za každou cenu trolit na každou větu, kterou napíši? Normální člověk by to ignoroval.
Normální člověk by měl hlavně trochu skromnosti a dost sebesoudnosti na to, aby nepsal podobné ani vlastně nevím jestli trapné nebo směšné ale rozhodně tupé výkřiky po internetových fórech a nikoliv sebevědomí legračně nafouknuté jak meteorologický balon ve třiceti kilometrech :DMé programy bývají až o řád rychlejší než programy konkurenceBude to stačit, myslíš?
Musíš za každou cenu trolit na každou větu, kterou napíši? Normální člověk by to ignoroval.
Jestli mohu poradit: příště si tohle odpusť. Tím tady fakt nikoho neoslníš a budeš jenom k smíchu.
Normální člověk by měl hlavně trochu skromnosti a dost sebesoudnosti na to, aby nepsal podobné ani vlastně nevím jestli trapné nebo směšné ale rozhodně tupé výkřiky po internetových fórech a nikoliv sebevědomí legračně nafouknuté jak meteorologický balon ve třiceti kilometrech :DMé programy bývají až o řád rychlejší než programy konkurenceBude to stačit, myslíš?
Musíš za každou cenu trolit na každou větu, kterou napíši? Normální člověk by to ignoroval.
Jestli mohu poradit: příště si tohle odpusť. Tím tady fakt nikoho neoslníš a budeš jenom k smíchu.
Vše, co jsi napsal, se týká tebe samotného.
Normální člověk by měl hlavně trochu skromnosti a dost sebesoudnosti na to, aby nepsal podobné ani vlastně nevím jestli trapné nebo směšné ale rozhodně tupé výkřiky po internetových fórech a nikoliv sebevědomí legračně nafouknuté jak meteorologický balon ve třiceti kilometrech :DMé programy bývají až o řád rychlejší než programy konkurenceBude to stačit, myslíš?
Musíš za každou cenu trolit na každou větu, kterou napíši? Normální člověk by to ignoroval.
Jestli mohu poradit: příště si tohle odpusť. Tím tady fakt nikoho neoslníš a budeš jenom k smíchu.
Normální člověk by měl hlavně trochu skromnosti a dost sebesoudnosti na to, aby nepsal podobné ani vlastně nevím jestli trapné nebo směšné ale rozhodně tupé výkřiky po internetových fórech a nikoliv sebevědomí legračně nafouknuté jak meteorologický balon ve třiceti kilometrech :DMé programy bývají až o řád rychlejší než programy konkurenceBude to stačit, myslíš?
Musíš za každou cenu trolit na každou větu, kterou napíši? Normální člověk by to ignoroval.
Jestli mohu poradit: příště si tohle odpusť. Tím tady fakt nikoho neoslníš a budeš jenom k smíchu.
Vše, co jsi napsal, se týká tebe samotného.
Dávno jsem tvrdil, že Kit a qelurg jsou jedna osoba. No, beru tohle jako důkaz.
Dávno jsem tvrdil, že Kit a qelurg jsou jedna osoba. No, beru tohle jako důkaz.
Dávno jsem tvrdil, že Kit a qelurg jsou jedna osoba. No, beru tohle jako důkaz.
Nechal sem clauda udelat scraper a stylometrickou analyzu viz priloha...
Zajimavy je ze mi to naslo v tom kontrolnim vzorku par kterej je jeste podobnejsi nez Kit a qelurg a dokonce jedna z metod dava triplet. viz druha priloha
Dávno jsem tvrdil, že Kit a qelurg jsou jedna osoba. No, beru tohle jako důkaz.
Nechal sem clauda udelat scraper a stylometrickou analyzu viz priloha...
Zajimavy je ze mi to naslo v tom kontrolnim vzorku par kterej je jeste podobnejsi nez Kit a qelurg a dokonce jedna z metod dava triplet. viz druha priloha
Dávno jsem tvrdil, že Kit a qelurg jsou jedna osoba. No, beru tohle jako důkaz.
Nechal sem clauda udelat scraper a stylometrickou analyzu viz priloha...
Zajimavy je ze mi to naslo v tom kontrolnim vzorku par kterej je jeste podobnejsi nez Kit a qelurg a dokonce jedna z metod dava triplet. viz druha priloha
Z naměřených dat vyplývá, že Kit a qelurg odpovídají dvěma různým autorům. Odchylka 1,4–1,5 σ spadá hluboko do oblasti, ve které se objevují i dvojice různých lidí, a proto dvě další dvojice z devíti lidí vyšly podobněji. Claude z toho přesto vyrobil sebejisté "likely the same author", tedy závěr, který jde proti vlastním kontrolním datům. Tohle je důsledek slepé důvěry v AI bez znalosti statistiky, kdy model umí statisticky slabý výsledek podat přesvědčivým jazykem, což nijak nezvyšuje průkaznost dat. Stačí ho požádat, aby na základě stejných dat vyvrátil shodu a udělá to.
Dávno jsem tvrdil, že Kit a qelurg jsou jedna osoba. No, beru tohle jako důkaz.
Nechal sem clauda udelat scraper a stylometrickou analyzu viz priloha...
Zajimavy je ze mi to naslo v tom kontrolnim vzorku par kterej je jeste podobnejsi nez Kit a qelurg a dokonce jedna z metod dava triplet. viz druha priloha
Z naměřených dat vyplývá, že Kit a qelurg odpovídají dvěma různým autorům. Odchylka 1,4–1,5 σ spadá hluboko do oblasti, ve které se objevují i dvojice různých lidí, a proto dvě další dvojice z devíti lidí vyšly podobněji. Claude z toho přesto vyrobil sebejisté "likely the same author", tedy závěr, který jde proti vlastním kontrolním datům. Tohle je důsledek slepé důvěry v AI bez znalosti statistiky, kdy model umí statisticky slabý výsledek podat přesvědčivým jazykem, což nijak nezvyšuje průkaznost dat. Stačí ho požádat, aby na základě stejných dat vyvrátil shodu a udělá to.
Je sem nikde nerekl, ze to nejak interpretuju... takze nejde mluvit o nejake slepe duvere...
Nerikam, ze jsi nebo nejsi Kit... jen sem davam screenshoty
Doporučuju dobré video proč nepoužívat clean code.
Clean code, horrible performance
https://youtu.be/tD5NrevFtbU?si=2NGwwfGr3vcXoUCX (https://youtu.be/tD5NrevFtbU?si=2NGwwfGr3vcXoUCX)
Jediným argumentem je benchmark? Schválně si vybral případ, který nejlépe vyhovuje jeho záměru, pak na to aplikuje Fly Weight, ale jen na tu jeho verzi. Nevěřím benchmarkům, které si sám nezfalšuji.
Jasne, tak si muzeme rict kde mohla tady udelat chybu:
1. spatnej scraper
2. spatna volba metod
3. spatnej program pro vypocet
4. spatna interpretace vysledku
Jeste neco?
Ja sem si dost jistej, ze to claude v kazde te kategorii chyb udelal lip nez bych to udelal ja i kdybych na to mel 100x vic casu....
Ale samozrejme budu stastnej kdyz to nejakej statistik nebo "data scientist" prepocita
Za hlavní chybu považuji, že byla porovnána pouze jedna dvojice, výsledek tedy není možné interpretovat. Těch dvojic lidí by se muselo porovnat řádově víc, aby to dávalo smysl. Zkus třeba porovnat nás dva, i když bude asi větší rozdíl, protože nepíšeš česky.
Zkusil jsem pridat dalsich 10 vcetne me explicitne
;D
Podle sentiment analyzy jsem vic Kit ja.. ale je to sample z nekolika malo vlaken a ne analyza vsech prispevku jako ta stylometrie;D
Tak jo, jsem teda Kit. Ale qelurg víc (ne podle grafíků, ale podle kontextu odpovědí).
Podle sentiment analyzy jsem vic Kit ja.. ale je to sample z nekolika malo vlaken a ne analyza vsech prispevku jako ta stylometrie;D
Tak jo, jsem teda Kit. Ale qelurg víc (ne podle grafíků, ale podle kontextu odpovědí).
Podle sentiment analyzy jsem vic Kit ja.. ale je to sample z nekolika malo vlaken a ne analyza vsech prispevku jako ta stylometrie;D
Tak jo, jsem teda Kit. Ale qelurg víc (ne podle grafíků, ale podle kontextu odpovědí).
Ta sentiment analýza by zhruba odpovídala, neboť tvé odpovědi jsou mi zpravidla sympatické. Takový BoneFlute by asi byl pokaždé na opačné straně :-)
Jj ja taky pozoruju ze jsme nazorove blizko.. ja sem si teda nikdy neporozumel s php a xslt... ale co se tyce lispu a TDD a dynamickeho typovani tak tam se shodnem.
Ale ja myslim, ze i s kostenou fletnickou se na spouste vecech shodnu.
On ma trochu snizenou toleranci na bullshit takze obcas pusobi agresivne a jaksi nervozne kdyz nekdo mlzi nebo meni tema, ale to co napise vetsinou dava smysl. A i kdyz jsou moje preference nekde jinde tak dokazu ocenit jeho uhel pohledu.
Jj ja taky pozoruju ze jsme nazorove blizko.. ja sem si teda nikdy neporozumel s php a xslt... ale co se tyce lispu a TDD a dynamickeho typovani tak tam se shodnem.
Ale ja myslim, ze i s kostenou fletnickou se na spouste vecech shodnu.
On ma trochu snizenou toleranci na bullshit takze obcas pusobi agresivne a jaksi nervozne kdyz nekdo mlzi nebo meni tema, ale to co napise vetsinou dava smysl. A i kdyz jsou moje preference nekde jinde tak dokazu ocenit jeho uhel pohledu.
U toho PHP záleží také na tom, kterou verzi jsi viděl jako poslední. Mezitím se z něj stal plnohodnotný programovací jazyk ve stylu Javy nebo C# se spoustou vychytávek navíc a hlavně spoustou vestavěných funkcí a tříd. Třídy PDO, DOM a XSLTProcessor jsou prostě boží.
XSLT je o dost jiná liga v programování. Trvalo mi několik let, než jsem pronikl do jeho deklarativního stylu programování. Dá se v něm sice psát i imperativně, ale takový kód je těžkopádný a nedobře reaguje na odlišnou strukturu vstupních dat. Je skvělým nástrojem pro webový harvesting, i když s AI je to dnes jednodušší. Na dynamické generování webu jsem dosud nenašel nic rychlejšího, kromě zbytečně zatracovaného Heredoc.
Mám obavu, že BoneFlute je na mne tak trochu alergický, zejména když se vyjádřím neobratně nebo se spletu. Holt jsme jen lidé.
Myslel jsem, ze XSLT se uz moc nepouziva? Webum nerozumim, ale na frontendu se to pouzivalo nekdy pred 30 lety a na backendu uz bylo XML prevalcovano JSONem. Ale chapu, pokud delas nejake one-man show aplikace, tak muzes pouzivat i vicemene obskurni technologie.
On ma trochu snizenou toleranci na bullshit takze obcas pusobi agresivne a jaksi nervozne kdyz nekdo mlzi nebo meni tema;D
Myslel jsem, ze XSLT se uz moc nepouziva? Webum nerozumim, ale na frontendu se to pouzivalo nekdy pred 30 lety a na backendu uz bylo XML prevalcovano JSONem. Ale chapu, pokud delas nejake one-man show aplikace, tak muzes pouzivat i vicemene obskurni technologie.
JSON je jen slabou náhražkou XML a obvykle se používá v rámci jedné aplikace tam, kde jeho chudé vlastnosti stačí, zejména v ekosystému JavaScriptu. Pro výměnu dat se však stále používá XML. Mrkni se třeba na API nějakého e-shopu nebo banky. XML.
Me prijde xml jak latina.S tím bych tedy nesouhlasil. Zvláště z pohledu rodilého mluvčího slovanského jazyka bych neřekl, že latina je složitá - má velice podobné morfologické jevy, je to také syntetický flektivní jazyk, má svou logiku a eleganci - tady souhlasím. XML mi příliš elegantní nepřipadá - za mě je to snaha univerzálně řešit problémy, které univerzálně řešit nejdou, a ještě za cenu značné komplikovanosti nástrojů k tomu nutných. Za konzervativního se považuji, za tmáře/fundamentalistu nikoliv. Tudíž kdybych tu eleganci uviděl, jistě bych ji ocenil - takže můžete-li mě nasměrovat na nějaký projekt, v němž ta elegance vyniká... Zato vím o projektu, z něhož se mi přímo zvedá žaludek - Apache Ant.
Na pohled slozite, ale prudce elegantni a mocne. Ma smulu v tom, ze vetsina vyvojaru jsou cavemani a tu eleganci nepotrebujou a neoceni. Staci jim uzka submnozina toho co xml umi.
JSON se do toho trefi (Ja videt zavorka a uvozovka.. ja tam nacpat data... ja poslat data). Za me dobry...
Me vyhovuje jeste vic edn, ale je to niche.
Me prijde xml jak latina.S tím bych tedy nesouhlasil. Zvláště z pohledu rodilého mluvčího slovanského jazyka bych neřekl, že latina je složitá - má velice podobné morfologické jevy, je to také syntetický flektivní jazyk, má svou logiku a eleganci - tady souhlasím. XML mi příliš elegantní nepřipadá - za mě je to snaha univerzálně řešit problémy, které univerzálně řešit nejdou, a ještě za cenu značné komplikovanosti nástrojů k tomu nutných. Za konzervativního se považuji, za tmáře/fundamentalistu nikoliv. Tudíž kdybych tu eleganci uviděl, jistě bych ji ocenil - takže můžete-li mě nasměrovat na nějaký projekt, v němž ta elegance vyniká... Zato vím o projektu, z něhož se mi přímo zvedá žaludek - Apache Ant.
Na pohled slozite, ale prudce elegantni a mocne. Ma smulu v tom, ze vetsina vyvojaru jsou cavemani a tu eleganci nepotrebujou a neoceni. Staci jim uzka submnozina toho co xml umi.
JSON se do toho trefi (Ja videt zavorka a uvozovka.. ja tam nacpat data... ja poslat data). Za me dobry...
Me vyhovuje jeste vic edn, ale je to niche.
Sem mel napsanou tak krasnou odpoved, ktera by vsechny urcite presvedcila ze mam pravdu a ze jsem nejlepsi a nejkrasnejsi... a nejskromnejsi. Ale vyprsela mi sessiona a root me odhlasil. A ja to znova cely psat nebudu tak mi proste budete muset verit...
In foramina sumus, fratres, exclamavit capitanus, et navis submersa est
Zase nemá slovesný vid a pokud bychom rezultativní vazby v češtině chápali jako nové slovesné časy (vývoj k tomu nejspíš dospěje - perfektní vazby typu mám/měl jsem/budu mít něco uděláno), tak ani to nebude úplně platit.Me prijde xml jak latina.S tím bych tedy nesouhlasil. Zvláště z pohledu rodilého mluvčího slovanského jazyka bych neřekl, že latina je složitá - má velice podobné morfologické jevy, je to také syntetický flektivní jazyk, má svou logiku a eleganci - tady souhlasím. XML mi příliš elegantní nepřipadá - za mě je to snaha univerzálně řešit problémy, které univerzálně řešit nejdou, a ještě za cenu značné komplikovanosti nástrojů k tomu nutných. Za konzervativního se považuji, za tmáře/fundamentalistu nikoliv. Tudíž kdybych tu eleganci uviděl, jistě bych ji ocenil - takže můžete-li mě nasměrovat na nějaký projekt, v němž ta elegance vyniká... Zato vím o projektu, z něhož se mi přímo zvedá žaludek - Apache Ant.
Na pohled slozite, ale prudce elegantni a mocne. Ma smulu v tom, ze vetsina vyvojaru jsou cavemani a tu eleganci nepotrebujou a neoceni. Staci jim uzka submnozina toho co xml umi.
JSON se do toho trefi (Ja videt zavorka a uvozovka.. ja tam nacpat data... ja poslat data). Za me dobry...
Me vyhovuje jeste vic edn, ale je to niche.
Souhlasím s oběma tvrzeními (latina má tedy více časů, ale jinak to je dost podobné).
Sem mel napsanou tak krasnou odpoved, ktera by vsechny urcite presvedcila ze mam pravdu a ze jsem nejlepsi a nejkrasnejsi... a nejskromnejsi. Ale vyprsela mi sessiona a root me odhlasil. A ja to znova cely psat nebudu tak mi proste budete muset verit...To se mi stalo už mnohokrát... Až budete mít více času než na spisování románů, můžete zkusit vymyslet nějakou stručnou odpověď. ;)
In foramina sumus, fratres, exclamavit capitanus, et navis submersa est
Mě to celé přijde, že vůči XML jsou oprávněné výhrady, ale JSON jde úplně stejnou cestou a neřeší vůbec nic.Zrovna v tomhle srovnání dva rozdíly vidím. Jeden můžeme označit za otázku osobních preferencí, a sice, že JSON se mi většinou čte o dost snáz, než XML, protože prostě míň znečišťuje značkama (a na rozdíl zase od YAML ho nerozhodí špatné odsazení). A druhý, že JSON zatím zůstal u toho dokumentu a má jednoduchou gramatiku, zatímco XML je prostě o dost složitější - takže pokud udělají tu stejnou práci, proč bych měl mít 10x tak velkou knihovnu (a tedy i větší šance chyb, o nutnosti udržet XSLT venku ani nemluvě)?
Me prijde xml jak latina. Na pohled slozite, ale prudce elegantni a mocne.
než XML, protože prostě míň znečišťuje značkama
...
Jiná situace ale je, pokud v tom XML opravdu využíváš věci, které JSON nemá, nebo v něm rovnou programuješ.
Co se týče XML. Jeho velká výhoda je vyzrálost - spousta nástrojů, schema, transformace.
Osobně jsem nikdy nepochopil kdy psát atributy a kdy zanořené uzly. Ale tuhle někdo dobře komentoval, že to je z důvodu, že to je původně dokumentový formát. To pak začne dávat smysl - ne, že by to něco vyřešilo.
<osoba jméno="Adam" příjmení="Bernau"/>a<osoba>
<jméno>Adam</jméno>
<příjmení>Bernau</příjmení>
</osoba>S xslt jsem se na jednom projektu tak strašně spálil, že jsem ho zavrhl zcela, a raději jsem to přepsal do Rustu (sorry hejtři). A to mě nikdo nemůže po právu obvinit z toho, že bych se necítil dobře ve funkcionálním a deklarativním světě. Jak to ale budu řešit v situaci, kdy budu chtít uživatelské transformace... To bude ještě radost.
Na jedné straně máme XML, kde se escapuje snad půlstovkou různých způsobů, na druhé straně JSON, kde je jenom jeden způsob, ale pro změnu se escapuje všechno.
Mě to celé přijde, že vůči XML jsou oprávněné výhrady, ale JSON jde úplně stejnou cestou a neřeší vůbec nic.
Mě to celé přijde, že vůči XML jsou oprávněné výhrady, ale JSON jde úplně stejnou cestou a neřeší vůbec nic.Zrovna v tomhle srovnání dva rozdíly vidím. Jeden můžeme označit za otázku osobních preferencí, a sice, že JSON se mi většinou čte o dost snáz, než XML, protože prostě míň znečišťuje značkama (a na rozdíl zase od YAML ho nerozhodí špatné odsazení). A druhý, že JSON zatím zůstal u toho dokumentu a má jednoduchou gramatiku, zatímco XML je prostě o dost složitější - takže pokud udělají tu stejnou práci, proč bych měl mít 10x tak velkou knihovnu (a tedy i větší šance chyb, o nutnosti udržet XSLT venku ani nemluvě)?
Jiná situace ale je, pokud v tom XML opravdu využíváš věci, které JSON nemá, nebo v něm rovnou programuješ.
Me prijde xml jak latina. Na pohled slozite, ale prudce elegantni a mocne.
Jak že se to říká o té dokonalosti a přidávání věcí? Jo aha: Dokonalosti není dosaženo tehdy, když už není co přidat, ale tehdy, když už není co odebrat. ;D
XML je komplexním řešením.Neprotiřečí si to trochu? :)
...
Specifikace XML je asi na 14 stránkách. Je to moc?
XML je komplexním řešením.Neprotiřečí si to trochu? :)
...
Specifikace XML je asi na 14 stránkách. Je to moc?
Ono je xml a xml. Jedno je jednoduchý formát, který toho vlastně ani moc neumí. No a druhé je ekosystém na ten formát navázaných technologií, který je tak rozsáhlý, že ho zase neumí moc lidí.
XML je komplexním řešením.Neprotiřečí si to trochu? :)
...
Specifikace XML je asi na 14 stránkách. Je to moc?
Ono je xml a xml. Jedno je jednoduchý formát, který toho vlastně ani moc neumí. No a druhé je ekosystém na ten formát navázaných technologií, který je tak rozsáhlý, že ho zase neumí moc lidí.
Proč se tedy pro tvorbu webů místo HTML nepoužívá JSON, když je tak skvělý?
Je snad chybou XML, že jsou lidé líní se ho naučit a místo toho ho pomlouvají?
Doporučuju dobré video proč nepoužívat clean code.
Clean code, horrible performance
https://youtu.be/tD5NrevFtbU?si=2NGwwfGr3vcXoUCX (https://youtu.be/tD5NrevFtbU?si=2NGwwfGr3vcXoUCX)
Optimalizovat se občas něco musí. Něco.
Pokud jsou v JSONu české znaky, tak se to čte blbě. Jak poznáš znakovou sadu, ve které byl napsán?To je fiktivní problém nebo reálný? Všechny nové systémy běží v UTF-8. Je reálný důvod aby někdo běžel v něčem jiném? Navíc RFC kolem JSONu říká že dokument musí být jen a jen v UTF-8, takže to poznám zcela jednoduše.
JSON nemá ani komentáře. V XML je můžeš i zpracovávat. JSON nemá ani definici použité znakové sady. Processing instructions JSON také nemá a přitom je to fakt mocný nástroj. Uživatelé JSON si však zvykli na to, že je to jen serializovaný datový strom a tak ho také používají.Komentáře - Proč by proboha někdo chtěl do generovaného výstupu dávat komentáře (api request, response, dokumenty atd.) Aby zvýšil bandwidth a cenu parsování dat nesmyslem který druhá strana zahodí?
Proč se tedy pro tvorbu webů místo HTML nepoužívá JSON, když je tak skvělý?Nechete přirovnávat HTML ke XML, že? Přestože tam je podobnost, HTML má trochu daleko k validnímu XML...
Je snad chybou XML, že jsou lidé líní se ho naučit a místo toho ho pomlouvají?Já jsem třeba XML uměl velmi dobře. Taky XSLT, XML Schema atd. Stejně ho pomlouvám, protože oproti JSON to je prostě těžce neefektivní, složitý formát který obrazně řečeno k předání jednoduché informace mezi stroji typu { "temperature": { "value": 20, unit: "C" } } nebo {"payment": {"currency": "CZK", "value": 210.20, ... }} potřebuje poměrně dost boilerplate a heavy parser.
XML je komplexním řešením.Neprotiřečí si to trochu? :)
...
Specifikace XML je asi na 14 stránkách. Je to moc?
Ono je xml a xml. Jedno je jednoduchý formát, který toho vlastně ani moc neumí. No a druhé je ekosystém na ten formát navázaných technologií, který je tak rozsáhlý, že ho zase neumí moc lidí.
Proč se tedy pro tvorbu webů místo HTML nepoužívá JSON, když je tak skvělý?
Je snad chybou XML, že jsou lidé líní se ho naučit a místo toho ho pomlouvají?
Ano, je chybou XML (respektive jeho návrhu), že se s ním blbě pracuje. A bez urážky, psát nějaké transformace v tak odporné syntaxi, jakou má XSLT, chce jenom mimoň nebo masochista.
Je snad chybou XML, že jsou lidé líní se ho naučit a místo toho ho pomlouvají?Já jsem třeba XML uměl velmi dobře. Taky XSLT, XML Schema atd. Stejně ho pomlouvám, protože oproti JSON to je prostě těžce neefektivní, složitý formát který obrazně řečeno k předání jednoduché informace mezi stroji typu { "temperature": { "value": 20, unit: "C" } } nebo {"payment": {"currency": "CZK", "value": 210.20, ... }} potřebuje poměrně dost boilerplate a heavy parser.
<temperature value="20" unit="C"/>
<payment currency="CZK" value="210.20"/>
mi připadá čitelnější.Je snad chybou XML, že jsou lidé líní se ho naučit a místo toho ho pomlouvají?Já jsem třeba XML uměl velmi dobře. Taky XSLT, XML Schema atd. Stejně ho pomlouvám, protože oproti JSON to je prostě těžce neefektivní, složitý formát který obrazně řečeno k předání jednoduché informace mezi stroji typu { "temperature": { "value": 20, unit: "C" } } nebo {"payment": {"currency": "CZK", "value": 210.20, ... }} potřebuje poměrně dost boilerplate a heavy parser.Kód: [Vybrat]<temperature value="20" unit="C"/>mi připadá čitelnější.
<payment currency="CZK" value="210.20"/>
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<temp:record
xmlns:temp="https://example.com/temperature"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xsi:schemaLocation=" https://example.com/temperature https://example.com/temperature/temperature.xsd">
<temp:temperature temp:value="20" temp:unit="C" />
</temp:record>
Je snad chybou XML, že jsou lidé líní se ho naučit a místo toho ho pomlouvají?Já jsem třeba XML uměl velmi dobře. Taky XSLT, XML Schema atd. Stejně ho pomlouvám, protože oproti JSON to je prostě těžce neefektivní, složitý formát který obrazně řečeno k předání jednoduché informace mezi stroji typu { "temperature": { "value": 20, unit: "C" } } nebo {"payment": {"currency": "CZK", "value": 210.20, ... }} potřebuje poměrně dost boilerplate a heavy parser.Kód: [Vybrat]<temperature value="20" unit="C"/>mi připadá čitelnější.
<payment currency="CZK" value="210.20"/>
A pak si někdo vzpomene že XML umí schéma a namespace a že to každý cool a in člověk musí použít
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<temp:record
xmlns:temp="https://example.com/temperature"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xsi:schemaLocation=" https://example.com/temperature https://example.com/temperature/temperature.xsd">
<temp:temperature temp:value="20" temp:unit="C" />
</temp:record>
Samozřejmě, že jednoduché XML takhle vypadat nemusí. Jenže proč to nepoužít když to jsou "výhody" xml. A jakmile je reálně začnete používat, syntaktická i implementační režie(celkem zbytečná) kolem rychle narůstá.
Navíc, čitelnost pro člověka je příjemný bonus, ale u formátu určeného primárně pro komunikaci mezi stroji není primární. API nefunguje tak že jednu odpověď píše sekretářka a druhá sekretářka ji čte. Osobně si myslím že je důležitý rozumný kompromis mezi čitelností pro člověka (v případě debuggingu, auditu etc.), jednoduchostí a množstvím režie (aneb kolik potřebujete serverů na generování a čtení).
Je snad chybou XML, že jsou lidé líní se ho naučit a místo toho ho pomlouvají?Já jsem třeba XML uměl velmi dobře. Taky XSLT, XML Schema atd. Stejně ho pomlouvám, protože oproti JSON to je prostě těžce neefektivní, složitý formát který obrazně řečeno k předání jednoduché informace mezi stroji typu { "temperature": { "value": 20, unit: "C" } } nebo {"payment": {"currency": "CZK", "value": 210.20, ... }} potřebuje poměrně dost boilerplate a heavy parser.Kód: [Vybrat]<temperature value="20" unit="C"/>mi připadá čitelnější.
<payment currency="CZK" value="210.20"/>
A pak si někdo vzpomene že XML umí schéma a namespace a že to každý cool a in člověk musí použít
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<temp:record
xmlns:temp="https://example.com/temperature"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xsi:schemaLocation=" https://example.com/temperature https://example.com/temperature/temperature.xsd">
<temp:temperature temp:value="20" temp:unit="C" />
</temp:record>
Samozřejmě, že jednoduché XML takhle vypadat nemusí. Jenže proč to nepoužít když to jsou "výhody" xml. A jakmile je reálně začnete používat, syntaktická i implementační režie(celkem zbytečná) kolem rychle narůstá.
Navíc, čitelnost pro člověka je příjemný bonus, ale u formátu určeného primárně pro komunikaci mezi stroji není primární. API nefunguje tak že jednu odpověď píše sekretářka a druhá sekretářka ji čte. Osobně si myslím že je důležitý rozumný kompromis mezi čitelností pro člověka (v případě debuggingu, auditu etc.), jednoduchostí a množstvím režie (aneb kolik potřebujete serverů na generování a čtení).
ne, Kit si i za 50 let bude parsovat svoje "XML + XML amespace + XSD + XSLT + JAXB a ja nevim, co jeste" kombo a ostatni budou pouzivat jednodussi formaty na vymenu dat.
Kód: [Vybrat]<temperature value="20" unit="C"/>mi připadá čitelnější.
<payment currency="CZK" value="210.20"/>
A pak si někdo vzpomene že XML umí schéma a namespace a že to každý cool a in člověk musí použít
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<temp:record
xmlns:temp="https://example.com/temperature"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xsi:schemaLocation=" https://example.com/temperature https://example.com/temperature/temperature.xsd">
<temp:temperature temp:value="20" temp:unit="C" />
</temp:record>
Samozřejmě, že jednoduché XML takhle vypadat nemusí. Jenže proč to nepoužít když to jsou "výhody" xml. A jakmile je reálně začnete používat, syntaktická i implementační režie(celkem zbytečná) kolem rychle narůstá.
Navíc, čitelnost pro člověka je příjemný bonus, ale u formátu určeného primárně pro komunikaci mezi stroji není primární. API nefunguje tak že jednu odpověď píše sekretářka a druhá sekretářka ji čte. Osobně si myslím že je důležitý rozumný kompromis mezi čitelností pro člověka (v případě debuggingu, auditu etc.), jednoduchostí a množstvím režie (aneb kolik potřebujete serverů na generování a čtení).