Styly programování

[listoper]

Dávno jsem tvrdil, že Kit a qelurg jsou jedna osoba. No, beru tohle jako důkaz.

Nechal sem clauda udelat scraper a stylometrickou analyzu viz priloha...
Zajimavy je ze mi to naslo v tom kontrolnim vzorku par kterej je jeste podobnejsi nez Kit a qelurg a dokonce jedna z metod dava triplet. viz druha priloha

Z naměřených dat vyplývá, že Kit a qelurg odpovídají dvěma různým autorům. Odchylka 1,4–1,5 σ spadá hluboko do oblasti, ve které se objevují i dvojice různých lidí, a proto dvě další dvojice z devíti lidí vyšly podobněji. Claude z toho přesto vyrobil sebejisté "likely the same author", tedy závěr, který jde proti vlastním kontrolním datům. Tohle je důsledek slepé důvěry v AI bez znalosti statistiky, kdy model umí statisticky slabý výsledek podat přesvědčivým jazykem, což nijak nezvyšuje průkaznost dat. Stačí ho požádat, aby na základě stejných dat vyvrátil shodu a udělá to.

Je sem nikde nerekl, ze to nejak interpretuju... takze nejde mluvit o nejake slepe duvere...
Nerikam, ze jsi nebo nejsi Kit... jen sem davam screenshoty

[Reklama]

[Kit]

Dávno jsem tvrdil, že Kit a qelurg jsou jedna osoba. No, beru tohle jako důkaz.

Nechal sem clauda udelat scraper a stylometrickou analyzu viz priloha...
Zajimavy je ze mi to naslo v tom kontrolnim vzorku par kterej je jeste podobnejsi nez Kit a qelurg a dokonce jedna z metod dava triplet. viz druha priloha

Z naměřených dat vyplývá, že Kit a qelurg odpovídají dvěma různým autorům. Odchylka 1,4–1,5 σ spadá hluboko do oblasti, ve které se objevují i dvojice různých lidí, a proto dvě další dvojice z devíti lidí vyšly podobněji. Claude z toho přesto vyrobil sebejisté "likely the same author", tedy závěr, který jde proti vlastním kontrolním datům. Tohle je důsledek slepé důvěry v AI bez znalosti statistiky, kdy model umí statisticky slabý výsledek podat přesvědčivým jazykem, což nijak nezvyšuje průkaznost dat. Stačí ho požádat, aby na základě stejných dat vyvrátil shodu a udělá to.

Je sem nikde nerekl, ze to nejak interpretuju... takze nejde mluvit o nejake slepe duvere...
Nerikam, ze jsi nebo nejsi Kit... jen sem davam screenshoty

Tohle by možná stálo za hlubší výzkum mezi různými identitami v tomto fóru. Jen bude trochu potíž s parsováním, protože struktura HTML je tu příšerná, na hony vzdálená od filozofie XML.

[balkovic]

Doporučuju dobré video proč nepoužívat clean code.

Clean code, horrible performance
https://youtu.be/tD5NrevFtbU?si=2NGwwfGr3vcXoUCX

Jediným argumentem je benchmark? Schválně si vybral případ, který nejlépe vyhovuje jeho záměru, pak na to aplikuje Fly Weight, ale jen na tu jeho verzi. Nevěřím benchmarkům, které si sám nezfalšuji.

Súhlasím, spravil tam dobre implementovaný procedurálny kód a naivne implementované OOP.  Takýchto straw manov môžem vyprodukovať veľa. Nebrať toto video ako bernú mincu, lebo je to blábol. Lepšie sú informované výhrady.

[novomente]

Jen jsem chtěl zmínit, že každá AI má pod sebou hlášku (drobným písmem), že může dělat chyby. viz např.:

Anthropic Claude: Claude is AI and can make mistakes. Please double-check cited sources.

Google Gemini: Gemini není člověk. Může dělat chyby (i co se týče lidí), proto si všechno kontrolujte.

[listoper]

Jasne, tak si muzeme rict kde mohla tady udelat chybu:
1. spatnej scraper
2. spatna volba metod
3. spatnej program pro vypocet
4. spatna interpretace vysledku

Jeste neco?
Ja sem si dost jistej, ze to claude v kazde te kategorii chyb udelal lip nez bych to udelal ja i kdybych na to mel 100x vic casu....
Ale samozrejme budu stastnej kdyz to nejakej statistik nebo "data scientist" prepocita

[Reklama]

[Kit]

Jasne, tak si muzeme rict kde mohla tady udelat chybu:
1. spatnej scraper
2. spatna volba metod
3. spatnej program pro vypocet
4. spatna interpretace vysledku

Jeste neco?
Ja sem si dost jistej, ze to claude v kazde te kategorii chyb udelal lip nez bych to udelal ja i kdybych na to mel 100x vic casu....
Ale samozrejme budu stastnej kdyz to nejakej statistik nebo "data scientist" prepocita

Za hlavní chybu považuji, že byla porovnána pouze jedna dvojice, výsledek tedy není možné interpretovat. Těch dvojic lidí by se muselo porovnat řádově víc, aby to dávalo smysl. Zkus třeba porovnat nás dva, i když bude asi větší rozdíl, protože nepíšeš česky.

[listoper]

Za hlavní chybu považuji, že byla porovnána pouze jedna dvojice, výsledek tedy není možné interpretovat. Těch dvojic lidí by se muselo porovnat řádově víc, aby to dávalo smysl. Zkus třeba porovnat nás dva, i když bude asi větší rozdíl, protože nepíšeš česky.

Porovnavalo to celkem 11 uzivatelu takze 55 ruznych paru.

[listoper]

Zkusil jsem pridat dalsich 10 vcetne me explicitne

[Ink]

Zkusil jsem pridat dalsich 10 vcetne me explicitne

Zkus i mě, prosím.

[listoper]

 

[Ink]

Tak jo, jsem teda Kit. Ale qelurg víc (ne podle grafíků, ale podle kontextu odpovědí).

[listoper]

Tak jo, jsem teda Kit. Ale qelurg víc (ne podle grafíků, ale podle kontextu odpovědí).

Podle sentiment analyzy jsem vic Kit ja.. ale je to sample z nekolika malo vlaken a ne analyza vsech prispevku jako ta stylometrie

[Kit]

Tak jo, jsem teda Kit. Ale qelurg víc (ne podle grafíků, ale podle kontextu odpovědí).

Podle sentiment analyzy jsem vic Kit ja.. ale je to sample z nekolika malo vlaken a ne analyza vsech prispevku jako ta stylometrie

Ta sentiment analýza by zhruba odpovídala, neboť tvé odpovědi jsou mi zpravidla sympatické. Takový BoneFlute by asi byl pokaždé na opačné straně :-)