Proč ateisté nepoužívají logiku ?

BoneFlute

  • *****
  • 1 981
    • Zobrazit profil
Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #195 kdy: 29. 07. 2018, 19:56:38 »
I kdybychom připustili, že za vznikem života na zemi stojí nejaká vyšší bytost, tak stále zústane otázka, jak vznikla táto vyšší bytost se svými obrovskými možnostmi. Na to žádný teismus neumí odpovědět až na demagogické a nelogické vysvětlení typu - existuje odvždy. Takže nelogicky uvažují teisté.

Tak "žádný", to je dost tvrdé tvrzení. Znám minimálně dvě.

Prvé, které je stejné s ateistickým chápáním světa, které se prostě smíří s tím, že netušíme. On ateista s vysvětlením kde se vzal vesmír má stejný, ne-li větší problém, jako teista s tím, kde se vzal Bůh.

Druhé vysvětlení už vyžaduje trošku přehledu v astrofyzice: Pokud přijmeme tezi, že vesmír, jak ho známe měl počátek Velkým třeskem, a že tímto třeskem tedy vznikl náš známý prostoročas, tak to implikuje, že před vznikem vesmíru nebyl čas. Tudíž se nelze ptát na "kdy". Stále sice existuje kauzalita, ale již neexistuje nutnost, aby něco mělo počátek.
Hezké, čisté, elegantní.
Mimochodem, přišel jsem na to sám, takže to evidentně není nic tak extrémně složitého. Ale pak jsem stejnou argumentaci slyšel použít Jiřího Grygara, kterého sice lze obvinit z víry v Boha, ale z diletantství už asi těžko.


K otázce v předmětu: Došel jsem k závětu, že ten problém není v tom, že by víra v Boha, či věda byly nějak extrémně v rozporu. Jako spíše v lidech. Věda je metodika, to je ale všechno. Stále budou existovat špatní či hloupí vědci, stejně jako špatní či hloupí věřící. Můžeme si všimnout, jak zřídka nastává scénář, že se nějaký člověk na něco normálně zeptá, někdo mu normálně odpoví, a on normálně přijme "aha, no jo, máš pravdu". A to jsme v oblasti normálního IT. O co drsnější negativní tlak na charakter člověka má tak fundamentální věc, jako je vědecké bádání, nebo víra v Boha. Ne každý to dá.

Chybná úvaha. V případě přijetí teorie vlkého třesku jako vzniku prostoročasu pouze víme, že před velkým třeskem nebyl náš čas, tedy čas našeho prostoročasu. Stále mohl existovat nějaký jiný nadřazený čas v kterém mohou vznikat jednotlivé vesmíry.
Mohlo. Ale díky tomu "mohlo" už není nutné vyžadovat odpověď na otázku kde se ten Bůh vzal.

Neboli, jak prohlásil jeden můj kolega: "Ano, uznávám, evoluce je blbost, ale musí existovat i jiné vysvětlení, než to, že to způsobil nějaký Bůh".
« Poslední změna: 29. 07. 2018, 19:58:38 od BoneFlute »


Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #196 kdy: 29. 07. 2018, 19:58:20 »
Řeč je ovšem o vývoji, nikoliv vzniku. Druhý termodynamický zákon nesouvisí ani se vznikem/zánikem (o něm hovoří první termodynamický zákon) ani s inteligencí a 'nějakou chytřejší úrovní'. Vývoj vědecky pozorujeme jak u samotného vesmíru, tak u živých organismů a to jak při vývoji druhu (evoluce) tak jedince.

Kdyby při vývoji nic nového nevznikalo, nebyl by to žádný vývoj.

andy

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #197 kdy: 29. 07. 2018, 20:01:45 »
Citace: andy
Jano7 v tomhle odstavci používá pojem víra v mnoha různých významech, které nemají vůbec nic společného s vírou v boha. Tohle je mimochodem naprosto běžná logical fallacy.

Keby ste si dali námahu aspoň si pozrieť v slovníku pojem viery. Jedna z definícií:

Citace
That which is believed on any subject, whether in science,
politics, or religion; especially (Theol.), a system of
religious belief of any kind; as, the Jewish or Mohammedan
faith; the Christian faith; also, the creed or belief of a
Christian society or church.

Ďalšia:

Citace
complete confidence or trust in person, remedy

A jedna výstižná:

Citace
Any set of firmly held principles or beliefs

Na prvý pohľad to môže mať rôzne významy, v skutočnosti je to rôzny pohľad na vieru, resp. aplikácia viery v rôznych oblastiach. Ak je človek principiálne presvedčený, že konať dobro, neubližovať druhým, je správne, tak aplikuje vieru, a to bez ohľadu nato, či verí v boha/bohov alebo nie.
No ono to má různé významy. Víra v boha je něco jiného než víra v to, že na tu rakovinu neumřu a je to něco jiného, než "věřit" pythagorově větě (té se mimochodem "nevěří", to se "ví").
Citace
Zopakujem, že všetci tí, ktorí sa oháňajú vedeckými poznatkami nerobia nič iné, len že si zvolili svoju vlastnú vieru. Pretože nik z nich nedokáže vstrebať všetko to učenie, poznatky a drvivá väčšina ľudí by nedokázala odvodiť prakticky nič. (A tí čo dokážu, dokážu len zrnko z piesku.) Preto sú odkázaní na autority a svoju vieru. Potom sa zlostíte, lebo vy nie ste veriaci, to sú tí na tej druhej strane barikády (vo vašom zjednodušenom ponímaní sveta viera vs veda), vy nie ste veriaci, lebo nechápete pojem viery, resp. ho redukujete nesprávne len na vieru v nadprirodzenú bytosť.
To je nesmysl, vy nechápete Bayesiánské uvažování. Vzhledem k tomu, že jsem si _ověřil_, že spousta věcí, které mi říkali ve škole, je správně, pak je rozumné považovat i ten zbytek, který jsem si neověřil, za správný - s nějakou vyšší mírou pravděpodobnosti. To není víra. To je logické uvažování.
Citace
Človek bez viery by nemohol žiť. Vieru aplikujeme na dennej báze. Lekárov straší dlhodobo tzv. placebo efekt, keď cukríky bežne majú lepšiu účinnosť, ako high-tech lieky. Ďalej majú lekári pojem na výskyt nevysvetliteľných uzdravení zo smrteľných chorôb „spontánne uzdravenie”; dôjde človek v poslednom štádiu choroby do nemocnice, odmietne diagnózu, on nemá čas na choroby, ležať v nemocnici, potrebuje sa starať doma o zvieratá, a zázračne sa uzdraví. Možno verí v Boha, možno nie, ale svoju silnú vieru má.
To není víra. To jsou ověřené záležitosti, které fungují na základě pravděpodobnsti a jsou replikovatelné. Když udělám slepý test, mnohokrát ho zreplikuju a vždycky mi vyjde, že to 80% pacientů uzdraví (oproti cukru, který uzdraví 10%), tak doporučení toho léku není víra. Je to velmi racionální úvaha.
Citace
Viera je hlboká vec, netreba ju zjednodušovať, redukovať.
Já mám křesťanství docela rád. Ale pojem víry je něco, co mi na tom strašně vadí.

Schválně: umíte si představit kněze, který by pochybujícímu řekl: hele, běž to studovat, a až něco zjistíš, tak mi to pojď vysvětlit, třeba taky změním názor? A tohle je rozdíl mezi racionálním uvažováním a vírou. Víra tuhle otázku nepřipouští, logické uvažování ano.

eee

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #198 kdy: 29. 07. 2018, 20:03:07 »
Vývoj vědecky pozorujeme jak u samotného vesmíru, tak u živých organismů a to jak při vývoji druhu (evoluce) tak jedince.
Bohužel, ani toto nemohu potvrdit.

Na úrovni vesmíru neprobíhá žádný vývoj. Jedná si čistě o "program".

V biologii reálně pozorujeme vývoj na úrovni mikro, tedy zobák těch ptáků na Galapágách se vyvíjel, protože mu to nadřazený genetický program "dovolil". Pokud by překročil hranice toho, s čím geny "počítají", tak se mu to buď zatrhne, nebo se to celé zvrhne a jedinec zahyne. Osobně tomuto říkám "variace". Ta skutečně existuje.

Na makro úrovni, že by vznikl nějaký nový druh tím, že by doslova "vznikla" nějaká nová informace v genech, s tím se zatím ještě nikdo nepochlubil. Ale třeba něco uvedeš. Tomuto říkám "evoluce". Tu nepozoruji.

Co se týče jedince, člověk se svou schopností intelektu je jediný pozorovaný jev, který je schopen vytvářet informaci - tedy jít proti druhému termodynamickému. Nikde jinde to není pozorováno.

Jestli se jedná o program, tj. deterministický vývoj nebo náhodný vývoj se neví, ale každopádně se jedná o vývoj.

Co se týče pozorování vývoje druhu: http://www.osel.cz/7243-ke-vzniku-novych-druhu-staci-par-genetickych-zmen.html Ale jako pomalý proces je samozřejmě obtížně pozorovatelný v rámci lidského života, takže odkazuji především na archeologický výzkum dnes podpořený i genetickým výzkumem.

Myslím, že druhý termodynamický zákon špatně chápete, pokud máte pocit, že člověk jej porušuje. To by totiž byl neplatný a pak byste se na něj ani nemohl odvolávat.

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #199 kdy: 29. 07. 2018, 20:03:36 »
Nikoli, jsou ve svém názoru dokonale rovnocenní a z hlediska logiky indiferentní. Rozdíl je mezi nimi jen v tom, že každý umisťuje nezbytné „nadpřirozené vlastnosti“ jinam. Jeden: Vidí je ve vývoji. Druhý: Ve Stvořiteli. Jiný rozdíl tam myslím není.

A pak je tu ještě třetí skupina (mám rád číslo tři), která spojuje oboje a tvrdí, že tu je Stvořitel, který se sám světu obětoval (ztratil část své nadřazenosti) a díky tomu se vyvíjí (ale jeho vývoj je již závislý na vývoji světa). To říká například Jakub Boehme. Uvádím to jako příklad syntézy, která smysluplně spojuje protiklady a jde o stupeň výš. Viz též vynikající Gregory Bateson (doporučuju např. Mysl a  příroda - nezbytná jednota, česky v Malvernu).
Na vývoji není nic nadpřirozeného, ten prokazatelně pozorujeme, na rozdíl od boha, který prokazatelně pozorován nebyl. Tolik k žádnému rozdílu.

Tak tomu neříkejme „nadpřirozené vlastnosti“, ale říkejte tomu třeba „červené s puntíkama vlastnosti“ - jde o něco, co je potřeba k vývoji nebo vzniku. Spokojen?
« Poslední změna: 29. 07. 2018, 20:05:10 od Ondrej Nemecek »


BoneFlute

  • *****
  • 1 981
    • Zobrazit profil
Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #200 kdy: 29. 07. 2018, 20:05:45 »
Nikoliv, na základě známých faktů nelze dokázat, zda bůh existuje nebo nikoliv. Ten kdo je pevně přesvědčen o neexistenci boha, tak činí pouze na základě víry.
Na základě mně známých informací jsem dospěl k tomu, že existence boha je silně nepravděpodobná hypotéze. Na základě toho nevěřím v boha. Nejsem 100% přesvědčen, protože to kromě matematiky prostě nejde. Ale řekněme, že jsem přesvědčen na 99.99%.
Mám to prakticky stejně, akorád jsem dospěl k opačnému závěru: všechno co pozoruju kolem sebe mě přesvědčuje, že za tím je nějaký Stvořitel. Dobře, existuje máloprocentní šance, že to všechno je prostě nějak jinak, ale považuji to za extrémně nepravděpodobné.

Nejsem tedy "pevně" přesvědčen, nicméně mi to stačí k tomu, abych se choval, jako kdyby bůh neexistoval. Což IMO znamená, že v něj nevěřím. A nevidím, kde to je na základě víry - víra je přesvědčení o něčem, co dokázat nelze, což nečiním.
Věříš - a ano, právěže věříš, že jsi se se svým závěrem nesekl. Že tvé informace a péče, kterou jsi věnoval jejich zpracování jsou dostatečné.

ByCzech

  • *****
  • 1 848
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #201 kdy: 29. 07. 2018, 20:10:00 »
vědci jsou racionální.

Jasně, žádní neracionální vědci nejsou a nikdy nebyli. To se musí Pepík Mengele radovat. To vy dáváte v téhle diskuzi vědcům aureolu svátosti.

eee

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #202 kdy: 29. 07. 2018, 20:10:39 »
Nikoliv, na základě známých faktů nelze dokázat, zda bůh existuje nebo nikoliv. Ten kdo je pevně přesvědčen o neexistenci boha, tak činí pouze na základě víry.
Tak ještě jednou... existuje něco jako Bayesiánské uvažování, tzn. neuvažuji 0-1, ale na nějaké škále 0-100%. Na základě mně známých informací jsem dospěl k tomu, že existence boha je silně nepravděpodobná hypotéze. Na základě toho nevěřím v boha. Nejsem 100% přesvědčen, protože to kromě matematiky prostě nejde. Ale řekněme, že jsem přesvědčen na 99.99%.
Nejsem tedy "pevně" přesvědčen, nicméně mi to stačí k tomu, abych se choval, jako kdyby bůh neexistoval. Což IMO znamená, že v něj nevěřím. A nevidím, kde to je na základě víry - víra je přesvědčení o něčem, co dokázat nelze, což nečiním.
Víra je přesvědčení o pravdivosti tvrzení, které nelze dokázat. Neexistenci boha nelze dokázat - přesněji, nikdo to ještě nedokázal. Tudíž každý kdo je přesvědčen a tvrdí, že bůh není, to tvrdí na základě své víry a nezáleží od čeho a jak ji odvozuje. Jediné správné (vědecké, racionální) tvrzení je, že jeho existence ani neexistence není (minimálně zatím) dokázána a je proto záležitostí víry.

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #203 kdy: 29. 07. 2018, 20:11:07 »
Vývoj vědecky pozorujeme jak u samotného vesmíru, tak u živých organismů a to jak při vývoji druhu (evoluce) tak jedince.
Bohužel, ani toto nemohu potvrdit.

Na úrovni vesmíru neprobíhá žádný vývoj. Jedná si čistě o "program".

V biologii reálně pozorujeme vývoj na úrovni mikro, tedy zobák těch ptáků na Galapágách se vyvíjel, protože mu to nadřazený genetický program "dovolil". Pokud by překročil hranice toho, s čím geny "počítají", tak se mu to buď zatrhne, nebo se to celé zvrhne a jedinec zahyne. Osobně tomuto říkám "variace". Ta skutečně existuje.

Na makro úrovni, že by vznikl nějaký nový druh tím, že by doslova "vznikla" nějaká nová informace v genech, s tím se zatím ještě nikdo nepochlubil. Ale třeba něco uvedeš. Tomuto říkám "evoluce". Tu nepozoruji.

Co se týče jedince, člověk se svou schopností intelektu je jediný pozorovaný jev, který je schopen vytvářet informaci - tedy jít proti druhému termodynamickému. Nikde jinde to není pozorováno.

No mohou vznikat třeba nové vztahy a funkce. Ale je samozřejmě otázka, co je vlastně skutečně nové. Zda tu daná věc při svém vzniku (tj. třeba když ji pozorujeme jako něco nového třeba v evoluci druhů):

  • už byla latentně přítomná ve světě idejí a pouze se manifestovala
  • nebo tu byla přítomná ve fyzičnu a pouze se přenesla z jiné oblasti
  • nebo zda se skutečně objevila jako něco zcela nového

andy

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #204 kdy: 29. 07. 2018, 20:18:49 »
Na základě mně známých informací jsem dospěl k tomu, že existence boha je silně nepravděpodobná hypotéze. Na základě toho nevěřím v boha. Nejsem 100% přesvědčen, protože to kromě matematiky prostě nejde. Ale řekněme, že jsem přesvědčen na 99.99%.
Mám to prakticky stejně, akorád jsem dospěl k opačnému závěru: všechno co pozoruju kolem sebe mě přesvědčuje, že za tím je nějaký Stvořitel. Dobře, existuje máloprocentní šance, že to všechno je prostě nějak jinak, ale považuji to za extrémně nepravděpodobné.
Dva racionální lidé by v diskuzi měli skončit se stejným závěrem. Takže pokud jsi racionální, tak bychom nyní měli začít diskuzi, předkládat různé argumenty a dojít k nějakému závěru (který klidně může být, že je to 50/50). Ale měli bychom být schopni dojít ke stejnému závěru.

Já se většinou uprostřed takové diskuze (spíše teda na jiná témata) setkávám s tím, že druhá strana z ničeho nic začne vykřikovat, že bychom se měli shodnout na tom, že se neshodneme.... což je znak víry, nikoliv racionality.

Citace
Nejsem tedy "pevně" přesvědčen, nicméně mi to stačí k tomu, abych se choval, jako kdyby bůh neexistoval. Což IMO znamená, že v něj nevěřím. A nevidím, kde to je na základě víry - víra je přesvědčení o něčem, co dokázat nelze, což nečiním.
Věříš - a ano, právěže věříš, že jsi se se svým závěrem nesekl. Že tvé informace a péče, kterou jsi věnoval jejich zpracování jsou dostatečné.
Ne. Já nevěřím, že jsem se se svým závěrem nesekl. Já jsem usoudil, že je to silně nepravděpodobné. To neznamá, že ten bůh nemůže existovat - může. Ale na základě předchozích zkušeností a informací, které mám, se budu chovat tak, jako kdyby nexistoval. Ale ta pravděpdobnost X% znamená, že se s pravděpodobností 1-X mýlím. Což znamená, že to není víra, protože víra je 100%.

Jinak problém je, že pokud by byla pravda to, co říkáš, pak slovo "víra" postrádá význam, protože opak tohoto slova neexistuje. V tom případě nechápu, co věřící s tou vírou furt maj....

Ooo

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #205 kdy: 29. 07. 2018, 20:19:04 »
Dukazy a vira.
je cerna pixla, kterou nikdo neotevrel a zacne se spekulovat
o tom co je vevnitr.

Verit, ze je pixla prazdna, je podle me dost jiny zpusob viry, nez verit, ze je v ni zaklety kouzelny zamek s vilou.

jouda

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #206 kdy: 29. 07. 2018, 20:22:06 »
Nikoli, jsou ve svém názoru dokonale rovnocenní a z hlediska logiky indiferentní. Rozdíl je mezi nimi jen v tom, že každý umisťuje nezbytné „nadpřirozené vlastnosti“ jinam. Jeden: Vidí je ve vývoji.
Nemůžete mluvit o dokonalé rovnocenosti, pokud nemáte prostor názorů a na něm definovanou míru.

BoneFlute

  • *****
  • 1 981
    • Zobrazit profil
Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #207 kdy: 29. 07. 2018, 20:22:26 »
Vývoj vědecky pozorujeme jak u samotného vesmíru, tak u živých organismů a to jak při vývoji druhu (evoluce) tak jedince.
Bohužel, ani toto nemohu potvrdit.

Na úrovni vesmíru neprobíhá žádný vývoj. Jedná si čistě o "program".

V biologii reálně pozorujeme vývoj na úrovni mikro, tedy zobák těch ptáků na Galapágách se vyvíjel, protože mu to nadřazený genetický program "dovolil". Pokud by překročil hranice toho, s čím geny "počítají", tak se mu to buď zatrhne, nebo se to celé zvrhne a jedinec zahyne. Osobně tomuto říkám "variace". Ta skutečně existuje.

Na makro úrovni, že by vznikl nějaký nový druh tím, že by doslova "vznikla" nějaká nová informace v genech, s tím se zatím ještě nikdo nepochlubil. Ale třeba něco uvedeš. Tomuto říkám "evoluce". Tu nepozoruji.

Co se týče jedince, člověk se svou schopností intelektu je jediný pozorovaný jev, který je schopen vytvářet informaci - tedy jít proti druhému termodynamickému. Nikde jinde to není pozorováno.

Jestli se jedná o program, tj. deterministický vývoj nebo náhodný vývoj se neví, ale každopádně se jedná o vývoj.
Což je dost zásadní potřeba rozlišit. Máš nějakou studii která by dokazovala, že vesmír obecně není deterministický? (Úroveň kvarků mě moc nezajímá.)

Co se týče pozorování vývoje druhu: http://www.osel.cz/7243-ke-vzniku-novych-druhu-staci-par-genetickych-zmen.html Ale jako pomalý proces je samozřejmě obtížně pozorovatelný v rámci lidského života, takže odkazuji především na archeologický výzkum dnes podpořený i genetickým výzkumem.
Genetický výzkum je slibný, uvidíme.
Archeologie nedokázala prakticky nic (pokud pominem skutečnost, že dokázala jak jsou vědci schopni si vymýšlet a podvádět - úplně jako lidé). Ten článek na oslu jsem prolítl, hezký, jako potvrzení něčeho dobrý, ale jako základ nic moc. Příliš pravděpodobně, možná, a nemůžeme tvrdit. Na můj vkus málo vědecké. Na to, abych to použil pro své genetické programy furt slabý.

Myslím, že druhý termodynamický zákon špatně chápete, pokud máte pocit, že člověk jej porušuje. To by totiž byl neplatný a pak byste se na něj ani nemohl odvolávat.
Zákon elektromagnetické indukce platí v 99,9% případů. Optické zákony snad je v 9% (čísla škrábu z paměti, ale bylo to hodně nízké). Každopádně ten problém není v tom, zda ten zákon platí či nikoliv. Prostě vědci vypozorovali, že obecně platí. Neplatí v případě lidského intelektu. Pak se tvrdí, že neplatí při evoluci. Zde ale na nějaký přesvědčivý důkaz stále čekám.

andy

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #208 kdy: 29. 07. 2018, 20:30:40 »
Nikoliv, na základě známých faktů nelze dokázat, zda bůh existuje nebo nikoliv. Ten kdo je pevně přesvědčen o neexistenci boha, tak činí pouze na základě víry.

Tak ještě jednou... existuje něco jako Bayesiánské uvažování, tzn. neuvažuji 0-1, ale na nějaké škále 0-100%. Na základě mně známých informací jsem dospěl k tomu, že existence boha je silně nepravděpodobná hypotéze. Na základě toho nevěřím v boha. Nejsem 100% přesvědčen, protože to kromě matematiky prostě nejde. Ale řekněme, že jsem přesvědčen na 99.99%.
Nejsem tedy "pevně" přesvědčen, nicméně mi to stačí k tomu, abych se choval, jako kdyby bůh neexistoval. Což IMO znamená, že v něj nevěřím. A nevidím, kde to je na základě víry - víra je přesvědčení o něčem, co dokázat nelze, což nečiním.

Citace
Víra je přesvědčení o pravdivosti tvrzení, které nelze dokázat
Já se obávám, že takhle prostě racionální uvažování nefunguje. Co to znamená "jsem přesvědčen"? 100% přesvědčení? Ve fyzikálním světě nic není na 100%, takže  normální racionální člověk by pak věřící nebyl. Rozhodnutí, chovat se třeba podle "vyšší" pravděpodobnosti? Takže když mám 2 varianty A,B  s pravděpodobnostmi 55%/45%, a já si musím prostě vybrat, tak jsem věřící? Přestože jsou mi ty pravděpodobnosti jasné, ale nějak jsem si vybrat musel? Systém "přesvědčení o pravdivosti tvrzení" vyjma matematiky (kde mimochodem nevěříme, tam "víme") je způsob, jakým prostě racionální člověk (a "věda") vůbec neuvažuje.

nobullshitpls

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #209 kdy: 29. 07. 2018, 20:30:51 »
Evoluce i vyvoj jde vzdy od jednodussiho ke slozitejsimu. Nabozenstvi se snazi vlozit slozite (buh, stvoritel) tam, kde (zatim) nemame presne odpovedi.

Ale na počátku kosmu byla entropie malá. Od té doby roste. Život je příklad lokální anomálie v tom smyslu, že entropie lokálně klesá. Není tedy pravda, že „evoluce i vyvoj jde vzdy od jednodussiho ke slozitejsimu.“, což mimo jiné ospravedlňuje hypotézu Boha.
Dozadeke, víte vy vůbec co to je entropie? Nazačátku byla vysoká, ale postupně se snižuje jak vesmír chladne a expanduje. Život je fenomén který mohl vzniknout v době obří entropie, ale nikdy jindy neb jednoduše potřebné "kombinace" již neexistují. Taktéž život sám o sobě tvoří bubliny uspořádanosti a snižuje celkovou entropii.
Pokud je něco možné nazvat bohem, tak možná axiomy logiky našeho vesmíru.
Ale rozhodně vaše naivní představy to nebudou...