Proč nejít dělat vedoucího do Lidlu za 60000,- ?

[pepazesklepa]

ad topic:
protoze mimo jine tomu nerozumite. Zkazi se vam zbozi, jine vam bude chybet, budu vam chybet lidi na pokladne protoze se vzali dva dovolenou a treti si dal paragraf s detma a pos**te se z toho. To nemluvim o 30ti co chybi v kasach na konci mesice a muzete to dat ze sveho, protoze neni podepsane od prodavacek jakesi lejstro za duben.

[Reklama]

[jardazlesa]

Kamarád dělal v Lidlu nějakou dobu na podobné pozici. Říkal, že tam je opravdu mimořádně velká buzerace od lidí nad tebou, kterou máš v podstatě povinnost přenést na lidi pod tebou (vyšší efektivita, snižování nákladů apod.). Je tam velká fluktuace lidí a ani on to psychicky už po pár měsících nezvládal... a to je fakt člověk, kterej toho snese hodně.

[Hmmm]

ad topic:
protoze mimo jine tomu nerozumite. Zkazi se vam zbozi, jine vam bude chybet, budu vam chybet lidi na pokladne protoze se vzali dva dovolenou a treti si dal paragraf s detma a pos**te se z toho. To nemluvim o 30ti co chybi v kasach na konci mesice a muzete to dat ze sveho, protoze neni podepsane od prodavacek jakesi lejstro za duben.

Kamoska robila v lidli a ak robila za pokladnou, tak na konci dna jej nesmelo nic chybat v kase, inak to doplacala ona sama. Veduci to asi nedoplacaju z vlastneho na konci mesiaca.

[Miroslav Šilhavý]

Kamoska robila v lidli a ak robila za pokladnou, tak na konci dna jej nesmelo nic chybat v kase, inak to doplacala ona sama. Veduci to asi nedoplacaju z vlastneho na konci mesiaca.

Vedoucí to doplácí z vlastní kasy, pokud zapomene dát zaměstnanci podepsat hmotnou odpovědnost, nebo pokud v prodejně nezajistí takové podmínky, aby mohl hmotnou odpovědnost vyžadovat. Mimo to podepsání příslušného papíru, jedná se o jasné procedury s hotovostí, o zajištění hotovosti během pracovních pauz, jasné a průkazné předávání tržeb atd. atd. Jakýkoliv prohřešek proti pravidlům zprostí hmotné odpovědnosti zaměstnance-pokladní, a přenese tu odpovědnost na vedoucího.

[Cek]

Současný zákoník práce mi nijak ochranářský nepřijde. Je tam dost možností, jak to řešit, např. smlouva na dobu určitou. Opravdu nikdo nenutí zaměstnavatele dávat smlouvu na dobu neurčitou...

No kéž by to tak bylo. Bohužel, § 39 zákoníku práce zaměstnavateli zakazuje využít pracovní poměr na dobu určitou více než dvakrát. V některých oborech zaměstnavatel opravdu neví, jestli zakázky získá i na další roky. A tak musí počítat s pracovními poměry na dobu neurčitou + náklady na odstupné podle zákona. Tím pádem se zaměstnavatel často stává konkurenceneschopným.

Tohle uz par let neplati, soucasna uprava je 3x a pokazde max na 3 roky, takze celkem max 9 let. pokud to chce mit jemneji odstupnovane, tak si tim zkrati celkovou dobu.

[Reklama]

[Miroslav Šilhavý]

Tohle uz par let neplati, soucasna uprava je 3x a pokazde max na 3 roky, takze celkem max 9 let. pokud to chce mit jemneji odstupnovane, tak si tim zkrati celkovou dobu.

Problém je v tom, že trh práce by potřeboval umožnit zaměstnávat lidi podle nasmlouvané práce a projektů, takže třeba po půlrocích. A reálně to jde jedině tak, že pak ty lidi točíte.

[Cek]

Tohle uz par let neplati, soucasna uprava je 3x a pokazde max na 3 roky, takze celkem max 9 let. pokud to chce mit jemneji odstupnovane, tak si tim zkrati celkovou dobu.

Problém je v tom, že trh práce by potřeboval umožnit zaměstnávat lidi podle nasmlouvané práce a projektů, takže třeba po půlrocích. A reálně to jde jedině tak, že pak ty lidi točíte.

Pokud vim, resi se to 2 "paralelnima" firmama, kazdy rok vas zamestnava jedna a stridaj se - pak lze mit smlouvu na dobu urcitou po 4 mesicich :-)
Jak moc po tom nekdy nekdo pujde, to nikdo nevi.....

[Miroslav Šilhavý]

Pokud vim, resi se to 2 "paralelnima" firmama, kazdy rok vas zamestnava jedna a stridaj se - pak lze mit smlouvu na dobu urcitou po 4 mesicich :-)
Jak moc po tom nekdy nekdo pujde, to nikdo nevi.....

Inspektorát práce po tom jde jak slepice po flusu, stačí jeden zaměstnanec, co to udá.
Špatně prostě je, že je zde prostředí přeregulované, stejně to nefunguje, a všichni neustále žijeme v tom, že bez podvodů se žít nedá.

[qwertz]

Pokud má někdo takto nepředvídatelnou potřebu různého počtu zaměstnanců, řeši to najímáním přes pracovní agenturu. řešit v takovém případě recruitment vlastních lidí je nesmysl.

[Miroslav Šilhavý]

Pokud má někdo takto nepředvídatelnou potřebu různého počtu zaměstnanců, řeši to najímáním přes pracovní agenturu. řešit v takovém případě recruitment vlastních lidí je nesmysl.

Agentura práce problém neřeší. Zaměstnanec přes agenturu práce má stejná práva. Agentura práce slouží pak jen k tomu, že "oficiálně" ty lidi točí za Vás. Místo toho, aby zbylo o pár kaček navíc na mzdy, platí se ještě provize agentuře. Z pohledu zaměstnance je asi jedno, jestli ho po pár měsících vyrazí přímo zaměstnavatel, nebo jestli se ta samá firma pak nazývá "uživatelem" v agenturním vztahu.

[qwertz]

Zřejmě jste nepostřehl zásadní výhodu agenturního zaměstnávání. Zaměstnanec má smlouvu s agenturou a neřešíte tedy problém s nepravidelností pracovního poměru - máte zaměstnance tehdy, kdy si je objednáte. Toho lze při dodržení všech pravidel zákoníku práce docílit díky tomu, že agentura pronajímá zaměstnance většímu množství zaměstnavatelů - když nepracují u jednoho, jdou pracovat k jinému. Díky tomu má agentura výrazně větší manévrovací prostor v zajišťování optimálního počtu zamětsnanců (nepravidelnost se rozprostře mezi mnoho zamětstnavatelů)

[Miroslav Šilhavý]

Zřejmě jste nepostřehl zásadní výhodu agenturního zaměstnávání. Zaměstnanec má smlouvu s agenturou a neřešíte tedy problém s nepravidelností pracovního poměru - máte zaměstnance tehdy, kdy si je objednáte. Toho lze při dodržení všech pravidel zákoníku práce docílit díky tomu, že agentura pronajímá zaměstnance většímu množství zaměstnavatelů - když nepracují u jednoho, jdou pracovat k jinému. Díky tomu má agentura výrazně větší manévrovací prostor v zajišťování optimálního počtu zamětsnanců (nepravidelnost se rozprostře mezi mnoho zamětstnavatelů)

No to samozřejmě chápu, ale znám to i z praxe. Většinou je alokace pracovník:uživatel 1:1, případně je to jen mechanismus na čuňárny vůči zaměstnancům. V praxi jsem málokdy viděl, že by agentura fungovala tak, jak píšete - tedy, že by dokázala mít zaměstnance pod jednou smlouvou, a utilizovala ho k více uživatelům (postupně).

Od minulého měsíce agentury musely složit kauci 500 000 Kč, čímž se vyřadily ze hry ty malé.

Prostě v ČR je zákoník práce nesmyslný, a tak dochází k neustálému boji mezi zaměstnavateli, zaměstnanci a záplatami od státu. Rok od roku je situace méně přehledná, zaměstnanci se mají pořád stejně blbě, ale živí se armáda státních úředníků, agentur a HR pracovníků, aby to všechno "zvládli".

[Top Secret]

Neztrácej čas s IT, to je mrtvá profese, opravdové IT dělá jeden IT absolvent z tisice, zbytek budou vždy jen obyčejní bastliči kódu. IT jde dělat každý i se střední školou a taky je bereme i se SŠ, protože aplikované IT se příliš neliší od luštění křížovek, to může dělat s trochou tréninku každý druhý.

Áááá ... tady někdo machruje. Sorry jako, ale podle výše uvedeného výroku zřejmě vůbec nemáte tušení o čem IT je. To je přesně ta lamerská představa IT == programátor ... asi něco jako doktor = chirurg.

[.]

Tohle uz par let neplati, soucasna uprava je 3x a pokazde max na 3 roky, takze celkem max 9 let. pokud to chce mit jemneji odstupnovane, tak si tim zkrati celkovou dobu.

Problém je v tom, že trh práce by potřeboval umožnit zaměstnávat lidi podle nasmlouvané práce a projektů, takže třeba po půlrocích. A reálně to jde jedině tak, že pak ty lidi točíte.

Trh práce nic nepotřebuje. Potřebují to zaměstnavatelé, aby si minimalizovali své náklady. Proti tomu stojí zájmy zaměstnanců, protože jim to přináší velkou nejistotu a problémy.

[Miroslav Šilhavý]

Trh práce nic nepotřebuje. Potřebují to zaměstnavatelé, aby si minimalizovali své náklady. Proti tomu stojí zájmy zaměstnanců, protože jim to přináší velkou nejistotu a problémy.

Jenže je zjevné, že současná úprava ve skutečnosti zaměstnance nechrání a jediné, co to přináší je, že žijeme v neustálém utvrzování se, že zákony respektovat nejdou (a ani se nemusí, neb prokázat zlý úmysl je těžké, a objektivní odpovědnost se uplatňuje málokde (a ještě v méně často přežije bez zásahu Ústavního soudu)).

Trh práce to jistě potřebuje, možná už se nastartoval, nebo se náhle nastartuje proces migrace zaměstnavatelů do jiných zemí. Naši zaměstnanci pak budou sice chráněni, ale už nebudou zaměstnanci.