Ukončená VŠ a co z toho?

Unknown

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #165 kdy: 28. 09. 2017, 12:50:18 »
tak zapadni soudruzi dali hlavy dohromady a aby se jim ten socialismus dale nerozlezal, tak zacali delniky korumpovat zavadenim socialni spolecnosti
Lepší je tu zlobu trošku zcivilizovat, kanalizovat třeba do poměrně neškodné stávky apod.

Tak zlobu je lepsi kanalizovat spis do demostraci, stavka je nastroj na zlepsovani pracovnich podminek.
Co se tyce ucinku stavek, dost zalezi na sile odboru. Ve Francii jsou tradicne silne, oproti tomu Thatcherova je v Britanii zacatkem osmdesatych let vyrazne oslabila, po cemz tam nasledovala dekada vyrazne prosperity.


Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #166 kdy: 28. 09. 2017, 12:51:34 »
Teorie hodnoty dle vynaložené práce vyvrácena nebyla. Navíc je konzistentní s empirickým pozorováním.
Diamant stojí hodně, protože to nějaký marketing prostě řek, že bude stát hodně, a protože teď stojí hodně práce se k němu dostat přes ty kartely. Buď si vydělam ekvivalent peněz a koupím si ho ve zlatnictví. Nebo vynaložím spoustu úsilí a najdu nový důl nebo se prostřílím k existujícímu dolu v Jižní Africe.

Co je alternativa - subjektivní teorie hodnoty? Ta je tak pravdivá, že vysvětluje všechno a zároveň nic. Jde vůbec vytvořit experiment, který by ji vyvrátil? Takové teorie jsou k ničemu, protože nemají žádnou prediktivní hodnotu.

Používají ji lidi, co chtějí obhájit, že současný stav je vlastně přirozený, a pokud dělá dělník u pásu, tak je to jenom jeho svobodná volba. Subjektivní hodnotou to totiž nejde ani vyvrátit. Celé to pak očividně stojí na popření existence nebo špatné definici chudoby, nerovné distribuce, neoliberalismu, atd. Normální lidi nemají problém pochopit tyhle pojmy a nemusí nic definovat.

Kdybych se vrátil o 300 let zpátky a vysvětlil tamějším lidem, že dneska máme výrobní linky, co vyplivnou tisíce sejrů a salámů za vteřinu, tak by si pravděpodobně mysleli, že jsme došli do nějaké nirvány, kdy všichni mají všeho dost, nikdo nemusí pracovat, atd. Kdybych jim pak řekl, že stejně sedíme 8 hodin denně v práci a máme sotva na přežití, tak hádám, by na mě čuměli jako na vola.

Tím neobhajuji odvrácenou stranu, tj. sebrat jedněm ke zmírnění bolesti druhých. Celá tahle taškařice levice vs pravice mi přijde jako bullshit. Nedivím se, že všichni nezúčastnění nesnáší ekonomii, protože to je jako se hádat jestli je lepší Křesťanství nebo Islám. Oboje zhruba podobně vysvětlují současné dění ve světě.

To neznamená, že se zahrabe hlava do písku a bude se to ignorovat. Já osobně jsem si ekonomií na škole neprošel, takže nevím, co se tam studuje, ale snad díky tomu ze mě po té masáži neudělali zeleninu, co jen opakuje bláboly vyšperkované do perfektna. Vystřídal jsem několikrát "obě" strany názorů a v každém vidím nekonzistence, tak jsem šel po inženýrsku najít, jestli není něco úplně mimo.

Naštěstí existují i jiné názory, které dokonce dokážou celkem přesně predikovat jevy kolem nás. Proč i přes masivní technologický pokrok se máme prakticky stejně, ne-li hůř, než dřív (jediné co se zvýšilo jsou daně a ceny pozemků/nemovitostí, což je přesně tam, kam se všechen technologický pokrok přelil). Dokáže docela přesně predikovat 18ti letý cyklus růstu a krachů, protože zná příčinu. Dokáže vysvětlit, proč když vytváříte open source a nikdo vám za to neplatí, kde se ta hodnota vlastně objeví - třeba v akciích Amazonu, který si na open source postavil business. Na přelomu 19. a 20. století byla stěžejní práce těchto názorů třetí nejčtenější knihou na světě a pravděpodobně dodnes zůstává nejčtenější knihou o ekonomii v historii. Ale nikdo vám o tom dneska neřekne.

Krachy jsou proto, že jsou potřeba. Vycházíte z hloupé premisy, že předem dokážete vy nebo někdo jiný určit co je v daný okamžik správné pro celek. Ale to je jen vaše iluze. To umí najít jen agentní systém - trh. Proto jsou krachy důležité, ukončují směr hledání individuálního řešení, který se vzdálil od přípustné hodnoty optimalizační funkce - zisku. Pokud se někdo snaží na úrovni celého systému zabránit krachům, rozloží tím tento přirozený agentní systém a ten zkolabuje. Mnohokrát experimentálně ověřeno, například v Československu v letech 1948-1989, nebo naposledy ve Venezele.

To, že tomu někdo nechce věřit, a uchyluje se k nesmyslům jaké produkoval Marx, na věci nic nemění.

Marx podle sebe vyjádřil pohled na svět strašpytlů a lenochů, kteří chtějí dobro pro všechny, protože si naivně myslí, že pak to dobro získají, aniž by sami museli hnout prstem. To je typický postoj floutka pocházejícího z majetných poměrů, jakým byl Marx. Marxismus se stával populárnější, když těch floutků přibývalo, vznikala jejich referenční skupina, díky růstu životní úrovně, která byla důsledkem rozvoje technologií, které uvolnil kapitalismus vzešlý z protestantského křesťanství.

Dělníci byli k tomuto lhostejní, proto žádná světová revoluce nebyla. I dnes marxisti musejí své učení do praxe zavádět pokoutně, lží, podvodem, manipulacemi s užitečnými idioty (Marcuse, Habermas) a zavádějí je podobní floutci, přehnaně ambiciózní a neschopní, jako byl Marx.

Tu pasáž o Marxovi rovnou přeskočím, nevím, co má s tímhle společného.

Krachy jsou proto, že jsou potřeba. ...
Nežeru tyhle Klausoviny, že krachy jsou potřeba nebo že se někdo musí mít špatně, aby se někdo jiný měl dobře, protože to je přirozený stav. Krachy si nechte, já bych radši, aby se ceny srovnávaly plynule. Podívejte se do čeho všichni "investují" když se vytishne habaděj peněz. Do zásob jídla? Všichni si zakládají podniky? Nebo všichni skupují nemovitosti a spekulativní drahé obrazy. Nad 80% hodnoty všech půjček jsou hypotéky. Lidi se snaží vyhrát v tomhle závodu, kdo bude dřív aristokrat a kdo pásovec u pásu, až na něj po několika generacích nezbyde. Aristokrat, protože nemusí pracovat, jen pobírat rentu z pracujících.

Možná jenom upřesním, kde tyhle agentní nápady narážejí na realitu. V současném systému kdybyste "vypustili agenty", tj. všechno deregulovali, apod. tak dokonvergujete do nějakého aristokratického systému. Přestaňte aspoň používat slovo kapitalismus, protože mu děláte ostudu. Pokud nemáte nejdřív pravidla, tak nemůžete žádný volný trh pustit na volno. Zkuste odebrat rozhodčí u fotbalu a sledujte, jak se agenti kopoucí do míče zoptimalizují, že budou radši kopat do koulí. Daleko sympatičtější jsou mi progresivisti v americe před 100 lety, kteří se snažili najít v kapitalistickém systému díry, jejichž zalepením by ho zachránili. Žádný důvod pro přeregulaci nebo přerozdělování.

Ivan Nový

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #167 kdy: 28. 09. 2017, 13:06:37 »
@ soft king

Když se peníze vytisknou, a nevzniknou v důsledku reálné ekonomické činnosti, vznikne tak porucha a peníze se neinvestují ale utrácí za nesmysly, protože se díky té poruše vlastně neví, na úrovni toho agentního systému, tedy trhu, neví co má smysl. Z individuální úrovně je to ale jedno, individuum nikdy dopředu neví co má a co nemá smysl. Nezná budoucnost. Nebo vy ji snad znáte? Obvyklá zkratka změny budoucnosti přes regulace a zákazy vynucované státem, nebo státem určená lidská práva, taky nikam nevede, jen k ještě větším krizím, jen k odkládání potřebné změny. K destrukci onoho optimalizačního algoritmu, protože díky státní regulaci se synchronizují agenti a tím dojde k rozpadu algoritmu toho agentního systému, protože se neuskuteční dostatečný počet pokusů, který by mohl vést na nalezení řešení. A to je zase cesta k úplnému vyčerpání dostupných zdrojů ještě před tím, než jsou schopné obnovy.

V akademické sféře toto ale není viditelné, protože nežije reálný život, ale je financována ze státem ukradených peněz.

andy

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #168 kdy: 28. 09. 2017, 13:07:48 »
Omlouvám se že to redukuju na pár bodů, ale je to strašně dlouhý.....ke každýmu bych něco napsal...

Francie má minimální mzdu někde na úrovni 30.000Kč. Minimální mzda způsobuje nezaměstnatelnost málo kvalifikovaných lidí. Co na to řekneš ty? Shoda náhod, ekonomie je věc názoru a ty máš názor jiný? Nebo se podíváš na to, proč to ti ekonomové vlastně říkají, podíváš se na tu tunu studií, která vychází různými směry a zkusíš k tomu zaujmout nějaký postoj?
Teď vůbec nerozumím tomu, proč tohle říkáš. Proč bych to měl komentovat? Samozřejmě, že nějaké makroekonomické zákonitosti jsou, to jsem nikdy nepopíral.
Protože ta sociální stratifikace ve Francii je dost pravděpodobně důsledkem státní intervence zvané "minimální mzda" (a dalších regulací trhu práce). Takže ve výsledku ten tvůj argument pak zní následně:

- Stát uzavřel most. Lidi se proto brodí, občas se někdo utopí.
- Vidíš, kam vede bezbřehá svoboda (trh)....

On se teda občas utopí někdo i když ten most bude otevřen (výrazně míň lidí), takže je to jasný, svoboda je špatně...
Citace
Liberálové s tímhle budou souhlasit, akorát mají pojem "spravedlnost" definovaný tak, že se respektují práv ostatních a nekrade a nepodvádí se.
Opakuju: nejde o nějakou akademickou, teoretickou, globálě platnou definici spravedlnosti. Jde o to, že se člověk, jako jedinec, cítí žít ve spravedlivé společnosti. Jde o JEHO definici, ne o něco, co někde napsal Adam Smith...

Kdybych to chtěl říct "liberálním" způsobem: ty nemáš co lidem říkat, jak mají vnímat spravedlnost, to je jejich věc, oni o tom rozhodují sami :)
Hele, ale tohle je zajímavý: já s tebou souhlasím. Takže tady máš situaci, kdy různí lidé mají různý pohled na život, jsou rasisti, xenofobové atd. Jak to uděláš, aby všichni co nejvíc mohli žít podle svých představ? Nikoliv podle představ Mirka Prýmka, nikoliv podle představ nějaké silné menšiny nebo naopak většiny? Systém vlastnických práv a respekt k rozhodnutí ostatních lidí mi připadá, že to splňuje velmi dobře.

Z druhé strany, ty se snažíš naznačit, že když já budu závidět sousedovi dům a po 5ti letech mě to bude tak štvát, že půjdu a sousedovi ten dům vypálím, že by s tím stát měl něco dělat, a to pokud možno tak, že tomu sousedovi část baráku sebere a nechá mě tam bydlet. Protože já jsem nespokojen.

Ale já už to jednou psal: já nemám nějaký inherentní problém s tím, že i relativní chudoba by se měla řešit. Mám problém s tím tvým zdůvodněním. Jedna věc je pomáhat chudým (absolutně či relativně), protože jsme lidi, protože tady chceme nějak žít spolu. Druhá je povýšit závist na něco, co by tady měl stát řešit. Což je v podstatě to, co ty píšeš, protože v tom hledáš nějaký systém, jak to zdůvodnit. A s tím teda zásadně nesouhlasím.
Citace
Předpokládáme, že lidé mají výlučnou rozhodovací pravomoc nad nějakými statky (a sebou). Navzájem toto respektují, smlouvy plní. Někde jsou schopni se potkat, uzavírat smlouvy a provádět směnu. (tohle je definice trhu) Co bude výsledkem jednání lidí v takovém prostředí? Jak se ti lidé budou rozhodovat, jaké směny budou uzavírat atd.
Ale jo, já s tím vůbec nemám problém. Říkám jednoduchou věc: toto je nadefinovaný ideál. Pokud z něj něco vyvodíš, tak vztah mezi vyvozeným a realitou bude podobný jako vztah mezi těmi ideálními předpoklady a realitou.
V čem konkrétně ta realita neodpovídá kromě toho, že se občas krade?
Citace
Ekonomie prostě mluví o hmotných bodech, ne o reálných tělesech. A jestliže konstatuje, že něco pro hmotné body platí, tak to možná bude tak nějak platit i o reálných tělesech - nebo taky ne.
Jasně, takže předpokládám, že k fyzice hmotných bodů máš tedy stejný vztah? Protože bych řekl, že takovou trajektorii letícího šutru budeš vcelku s nějakou mírou nepřesnosti akceptovat, zatímco proti idei, že si Francie způsobuje svoje problémy pravděpodobně sama svou regulací trhu práce bez problému odmítneš, protože ty teorie jsou přece nějaká "idealizace" a ono to tak vlastně být ani nemusí.... je to tak? Stejný metr?

Citace
a pokud se ho pokusíte řídit, snadno dosáhnete mnohem horších výsledků - sobecký člověk, který se prostě snaží vydělat, často prospěje společnosti mnohem lépe než nějaký lidumil snažící se ovládat trh. Připadá mi to docela nekontroverzní.
Ty, tohle je ideologická poučka, se kterou nemám potřebu polemizovat. Pokud si to myslíš, tak ok. Mysli. Nemám k tomu co dodat.
Tohle je názor Adam Smithe, který s ním sdílí spousta lidí a dneska pro to máš spoustu podkladů (viz např. diskuze o problému socialistické kalkulace). Je potřeba názor nazývat "ideologickou poučkou"?

Citace
...snad jenom to, že máme dobře popsané konkrétní efekty, které jsou s tímhle v rozporu. Jeden jsme už zmínili: informační asymetrii. Když to řeknu úplně bez obalu: opravdu máš pocit, že akciový trh funguje hůř, protože jsme zavedli zákaz insider tradingu? Nebo to není "řízení"? Není to "státní zásah"?
Zaprvé jsem napsal často. Zkus prosím číst, interpretuješ mně opět v tom nejhorším možním neo-liberálním smyslu. A podívej se na kontext. Máš pocit, že v době bez zákazu insider tradingu trh nefungoval? Nebo je to jedna z věcí, která trošku pomohla vylepšit funkci již velmi slušně fungujících trhů? Já nemám názor na zákaz insider-tradingu. Firmy si to mohly dát do stanov samy. Ty máš nějaké konkrétní studie, jak to vedlo ke zlepšení efektivity trhu? Nebo to "víš"?

Citace
Tohle mi přijde jako úplně nejdpodstatnější. Ano, máš naprostou pravdu a tohle je přesně moje pointa - trh je neosobní síla, která dosahuje nějakých efektů. Přičemž tyhle efekty se nám můžou nebo nemusí líbit.
Trh === prostředí kde se respektují rozhodnutí lidí o sobě a svém majetku. Takže dosadíme definici:

Prostředí, kde se respektuje rozhodnnutí lidí o sobě a svém majetku je neosobní síla, která dosahuje nějakých efektů. Přičemž tyhle efekty se nám mohou nebo nemusí líbit.

Nebo ještě jinak: když dáš lidem svobodu, tak něco udělají. A to se nám může nebo nemusí líbit. A tady máš zase jednu z věcí ekonomie: ekonomové se snaží být strašně moc value-free. Snaží se nebýt tím, kdo hodnotí, co se JIM líbí nebo nelíbí. Všimni si, že tobě to nedělá vůbec žádný problém.

Citace
Např. dejme tomu, že trh tenduje k zefektivnění ekonomiky a nejlepším způsobem zefektivnění ekonomiky by bylo, kdyby lidi s IQ pod 80 chcípli hlady. Čili k tomu bude trh tendovat - pokud mu v tom nezabráníme, tak ty lidi zabije, protože je to neosobní síla, na lidech mu nezáleží.
Zkus místo "trh" použít "svobodní lidé". Ano, může k tomu tak různě dojít - ale nepřipadáš si trochu pateticky, když tady deklamuješ teze jako "neosobní síla", "na lidech MU nezáleží"? Zkus sejít o úroveň níž: ekonomové nejsou pitomci. Nejsou to zlí lidé. Spousta jsou chytří lidé. Ty sám nemáš rád pojem "neoliberál" - přesto vůbec nemáš problém s rétorikou lidí, kteří to používají. A oni to používají proto, aby nemuseli argumentovat, aby dali nálepku. Proč věříš tomu ostatnímu, co říkají?

Citace
No a to je ono: pokud (!) máš základní tezi "všechno, co dělá trh, je správně", potom (!) je správně, aby tihle lidi pochcípali hladem. Z takové pozice prostě nemáš žádný řešení tohodle zjevnýho problému. Řešit tu situaci můžeš jenom tím, že půjdeš proti trhu.
Ale já netvrdím, že všechno, co dělají svobodní lidé (=trh) je správně. Ano, svobodní a svéprávní lidé se mohou v nějaké společnosti rozhodnout prostě nepomoct. Ano, stává se to. Třeba na ulici občas někdo nepomůže člověku ve zjevných problémech. Co z toho pro tebe vyplývá? Že respekt k právům a svobodě ostatních bychom prostě měli naprosto zrušit z našich představ o morálce?
Citace
"Selhání trhu" nemá s definicí trhu nic společného, je to v podstatě popis stavu, kdy se lidi nejsou schopni dohodnout na nějaké spolupráci, ale chtěli by.
Obecněji: selhání trhu je situace, kdy trh nefunguje tak, jak by učebnicovně (ideálně) fungovat měl. Proto jestliže někdo tvrdí, že trh funguje vždycky učebnicově, tak neříká pravdu.
Ty to vůbec nečteš. Nikdo neříká, jak by trh fungovat "měl". To sis přečet od lidí, kteří používají slovo "neo-liberál". Nic takového prostě neexistuje. Lidi prostě "nějak" fungují a ekonomie se to snaží popsat. Je to přesně opačně. A občas zjistí, že by se třeba lidi mohli mít líp, ale nejsou schopni se domluvit. A dosaď místo slova trh prostě "lidi".
Citace
Tak, a ty teď píšeš něco o tom, že "definice neodpovídá realitě". Asi tak jediné, v čem "neodpovídá realitě" je to, že se krade a podvádí.
Opakuju: neodpovídá realitě v tom, že "svobodně", "plně informován" a "čistě racionálně" se rozhoduješ spíš míň často. Je to spíš výjimka než pravidlo.
Ale v té definici nic o "svobodně", "plně informován" a "čistě racionálně" není. Můžeš, prosím, zkusit zahodit všechno co ses dozvěděl od lidí, co používají slovo neo-liberálně, vzít tu definici, kterou jsem napsal jako matematickou definici a prostě to tak vzít?

Někdo řekl, že kdyby situace mezi lidmi splňovala X, tak by výsledek byl Y. Jiný řekl, že kdyby vypadala jako Z tak by dosahoval výsledků Q. A ty teď přijdeš a prohlásíš: trh nesplňuje X, tak neodpovídá realitě. Chápeš, že to je úplně mimo? Ano, trh nesplňuje předpoklady modelu dokonalé konkurence. A co jako?

Ivan Nový

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #169 kdy: 28. 09. 2017, 13:14:25 »
@ sofa_king

Pokud základem toho agentního systému bude biblické křesťanství, ne korporátní katolicismus, bude to fungovat. A ono to takto přesně v 18. a 19. století fungovalo. Nejlepším příkladem je USA.

K civilizačnímu regresu, přes úspěchy technologií dochází kvůli tomu, že jsme se biblickému křesťanství vzdálili. Na vině je tedy marxismus a ne kapitalismus, který je od křesťanství neoddělitelný. Kapitalismus je výsledkem reformace, která proběhla přesně před 500 lety.

Trh je přirozený agentní systém, který tu je a jeho existence není na individuální vůli kohokoliv závislá. Může být jen po omezenou dobu blokován, ale s přirozeným důsledkem neoptimálního čerpání zdrojů a zánikem systému, který to blokování zavedl. Reinkarnací degenerovaného feudalismu, či možná spíše už otrokářského řádu je právě socialismus.



JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #170 kdy: 28. 09. 2017, 13:18:07 »
Když se peníze vytisknou, a nevzniknou v důsledku reálné ekonomické činnosti, vznikne tak porucha a peníze se neinvestují ale utrácí za nesmysly, protože se díky té poruše vlastně neví, na úrovni toho agentního systému, tedy trhu, neví co má smysl.

To neni porucha, to jezamer. Zajisti, ze na trhu nechybi penize a take to, ze kdo ma hovno, bude ho mit porad. Ty penize se za hovadiny utraceji i proto, ze jinak ztrati inflaci cenu.

Ivan Nový

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #171 kdy: 28. 09. 2017, 13:19:19 »
Zajímavé je, že levota hledá svobodnou vůli tam kde není, v utváření reality a nehledá ji tam kde je, tedy v utváření sama sebe.

Ivan Nový

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #172 kdy: 28. 09. 2017, 13:21:16 »
Když se peníze vytisknou, a nevzniknou v důsledku reálné ekonomické činnosti, vznikne tak porucha a peníze se neinvestují ale utrácí za nesmysly, protože se díky té poruše vlastně neví, na úrovni toho agentního systému, tedy trhu, neví co má smysl.

To neni porucha, to jezamer. Zajisti, ze na trhu nechybi penize a take to, ze kdo ma hovno, bude ho mit porad. Ty penize se za hovadiny utraceji i proto, ze jinak ztrati inflaci cenu.

Není to záměr, je to důsledek toho, že stát převzal sociální funkci. Otázka může být, kdo způsobil, že stát převzal sociální funkci, kterou nemá mít.

 

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #173 kdy: 28. 09. 2017, 13:40:43 »
@ sofa_king

Pokud základem toho agentního systému bude biblické křesťanství, ne korporátní katolicismus, bude to fungovat. A ono to takto přesně v 18. a 19. století fungovalo. Nejlepším příkladem je USA.

K civilizačnímu regresu, přes úspěchy technologií dochází kvůli tomu, že jsme se biblickému křesťanství vzdálili. Na vině je tedy marxismus a ne kapitalismus, který je od křesťanství neoddělitelný. Kapitalismus je výsledkem reformace, která proběhla přesně před 500 lety.

Trh je přirozený agentní systém, který tu je a jeho existence není na individuální vůli kohokoliv závislá. Může být jen po omezenou dobu blokován, ale s přirozeným důsledkem neoptimálního čerpání zdrojů a zánikem systému, který to blokování zavedl. Reinkarnací degenerovaného feudalismu, či možná spíše už otrokářského řádu je právě socialismus.

Ok.

1. Takže kdybychom našim agentům implantovali feromonovou stopu biblického křesťanství, není možné, že by náhodnou mutací dooptimalizovali ke korporátnímu katolicismu?
2. Jak přesně vysvětluje odklon od biblického křesťanství civilizační regresi?

Ivan Nový

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #174 kdy: 28. 09. 2017, 13:53:48 »
@ sofa_king

Pokud základem toho agentního systému bude biblické křesťanství, ne korporátní katolicismus, bude to fungovat. A ono to takto přesně v 18. a 19. století fungovalo. Nejlepším příkladem je USA.

K civilizačnímu regresu, přes úspěchy technologií dochází kvůli tomu, že jsme se biblickému křesťanství vzdálili. Na vině je tedy marxismus a ne kapitalismus, který je od křesťanství neoddělitelný. Kapitalismus je výsledkem reformace, která proběhla přesně před 500 lety.

Trh je přirozený agentní systém, který tu je a jeho existence není na individuální vůli kohokoliv závislá. Může být jen po omezenou dobu blokován, ale s přirozeným důsledkem neoptimálního čerpání zdrojů a zánikem systému, který to blokování zavedl. Reinkarnací degenerovaného feudalismu, či možná spíše už otrokářského řádu je právě socialismus.

Ok.

1. Takže kdybychom našim agentům implantovali feromonovou stopu biblického křesťanství, není možné, že by náhodnou mutací dooptimalizovali ke korporátnímu katolicismu?
2. Jak přesně vysvětluje odklon od biblického křesťanství civilizační regresi?

Feromonovou stopu na trhu je cena, a biblické křesťanství funguje v USA. Trump je nově narozený biblický křesťan. Jinak porovnání marxismu a vlivu biblického křesťanství v praxi můžete vidět v Korei, kde Severní je zasažena marxismem, Jižní křesťanským vlivem.

Katolicismus má s křesťanstvím stále méně společné, demonstruje to nejjasněji postava papeže Františka, kterého si do čela dala tato korporace a který usiluje o spojení katolicismu, pravoslaví, islámu a marxismu do jediné světové organizace a nijak se s tím už netají. Levota taky dnes ráda papežem Františkem argumentuje.

O podobném vývoji pojednává Zjevení sv. Jana z Nového zákona :-)))

Ivan Nový

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #175 kdy: 28. 09. 2017, 14:06:14 »
@king sofa

Jak přesně vysvětluje odklon od biblického křesťanství civilizační regresi?

No jednoduše odklonem od křesťanského pracovního étosu, příklonem k tomu co křesťanství definuje jako zlo, a s tím souvisejícim rozpadem optimalizačního algoritmu - trhu. Tedy potlačením významu svobodné vůle lidí státní totalitou. Důsledkem je civilizační regres, jaký vidíme v Číně, nebo Rusku, nebo v Německu a nebo ve Francii. Poslední jmenované se dnes odchylují od vzorců chování obvyklých v latinské civilizaci tedy založených na monogamní rodině, římském právu a  křesťanské etice.

Lama

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #176 kdy: 28. 09. 2017, 16:41:51 »
Pojednává Nový zákon taky o zjevení Ivana Nového?

Ivan Nový

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #177 kdy: 28. 09. 2017, 18:01:15 »
Pojednává Nový zákon taky o zjevení Ivana Nového?

Pro ignoranty, Zjevení sv. Jana je známá Apokalypsa, čili zjevení :-)))

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #178 kdy: 28. 09. 2017, 19:02:40 »
Příklady nebudou, protože neexistujou, je to jen další imbecilní prýmkovština.
Za to zboj tu vždy píše blbosti
Aoidhghean je zboj?

meh

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #179 kdy: 28. 09. 2017, 19:38:32 »
Jenže smysl VŠ není v tom, aby vás naučila přesně to, co budete používat v práci. Smyslem VŠ je naučit se řešit odborné úlohy nebo problémy a používat informace. Hodně čechů s diplomem z prestižních US univerzit uvedlo, že tamní studium je vlastně "lehčí" než na českých VŠ, protože se nemusí biflovat, nemají složité zkoušky na konci etapy, u kterých vypadnutí hrozí koncem studia, naopak se zaměřují více na rozvoj všeobecných znalostí a používání informací (např. v prvních dvou ročnících si zapisujete úplně co chcete až pak volíte obor).

No nevim, studoval jsem na matfyzu, ted studuji na svetove top 5 informatickem institutu v USA a matfyz byl hodne lehci... silena kvanta projektu kazdy tyden, domaci ukoly na urovni semestralniho projektu na matfyzu, midtermy, finals s jenom jednim pokusem, filtrovaci predmety, kde 60% studentu selha napoprve a celkove >30% odpad kazdej rok... a vsechno si clovek musi platit sam.