Ukončená VŠ a co z toho?

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #135 kdy: 27. 09. 2017, 23:56:05 »
pročež matikou opovrhuje a tvrdí, že je k ničemu,
To jsem nikdy nikde nerekl.

Ale myslíš si to.

Wow, to jsou argumenty! Uz budeme i lidem rikat, co si mysli! Dojde i na "Hec, muj tata je policajt a kdyz mu reknu, tak te zavre"?


JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #136 kdy: 28. 09. 2017, 00:02:21 »
Ne že bych byl na Marxe nějaký odborník, ale moc si ho do huby berou lidi, co se ho nikdy nesnažili pochopit. Každý problém podle nich způsobil Marx, Neo-Marx, Morfeus-Marx, atd. On to vystih docela přesně, ať se to někomu líbí nebo ne. To, že nějaká banda trotlů vzala jeho část názorů a postavila si na tom diktaturu je přece úplně jiná kapitola. Navíc on předpovídal, že se ta revoluce stane v průmyslově nejpokročilejších místech, tj. v Anglii nebo Německu. Že se nějaká revoluce odehrála ve zbídačeném Rusku je mimo jeho teorii.

Pokud vim, tak Marx take napsal, ze k te revoluci nema dojit drive, nez vyroba je schopna zajistit dostatek pro uplne vsechny (dost nerealisticke), jinak ze z toho kouka svrab a nestovice. No a k te revoluci doslo prave v tom Rusku, kde jeste na konci totace jedinym dostatkovym zbozim byla vodka samohonka, aby si clovek mel cim ulit mozek a zapomnel, v jakem svrabu zije.

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #137 kdy: 28. 09. 2017, 00:06:55 »
Nikoliv, Marx považoval za zlo samotnou práci,...

Ano, to je pravda. Proto se praci dusledne vyhybal a kdyz ho jednou Engels odvedl k fabrice, ze mu ukaze, jak takovy delnik vlastne vypada, Marx odmitl prekrocit vstupni branu a s tou spinou se setkat.

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #138 kdy: 28. 09. 2017, 00:11:45 »
tak zapadni soudruzi dali hlavy dohromady a aby se jim ten socialismus dale nerozlezal, tak zacali delniky korumpovat zavadenim socialni spolecnosti
Je potřeba taky dodat, že ono se to docela hodilo i těm kapitalistům. Přece jenom, když se ti jednou za několik málo desítek let dělníci vzbouří a rozmlátí ti celou továrnu (asi ze samé radosti z toho, jak svobodně na trhu prodávají svou sílu), tak to je opruz. Lepší je tu zlobu trošku zcivilizovat, kanalizovat třeba do poměrně neškodné stávky apod.

Dohoda "my nebudeme demolovat továrnu a vy nám za to uznáte právo na stávku za přesně daných podmínek" je celkem gentlemanská a výhodná pro obě strany :)

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #139 kdy: 28. 09. 2017, 00:19:55 »
[Lepší je tu zlobu trošku zcivilizovat, kanalizovat třeba do poměrně neškodné stávky apod.

Takstavky prezily v podstate jen ve Francii. Tam se jeste najdou sprymari, kteri zavezou dalnici nakladem zeli nebo vladni budovu furou hnoje.

Jinde na to mame televizi - kdo se na ni diva v mire dostatecne, tak nemysli a nezlobi.


Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #140 kdy: 28. 09. 2017, 00:30:13 »
Takstavky prezily v podstate jen ve Francii. Tam se jeste najdou sprymari, kteri zavezou dalnici nakladem zeli nebo vladni budovu furou hnoje.
Nezapomněl's na Lufthansu a Deutsche Bahn? :) V Itálii zas měli relativně nedávno generální stávku, kdy nefungovalo už vůbec nic, totéž ve Španělsku. V Anglii se nestávkuje, protože by nestihli čaj, ve Skotsku se nestávkuje, protože tam mají stabilně levicový vlády, ve Skandinávii odbory donedávna prakticky vládly... a co nám zbývá? No, střední a východní Evropa si ještě nestihla uvědomit, že něco jako stávka existuje ;)

aceituna

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #141 kdy: 28. 09. 2017, 00:45:35 »
Nezapomněl's
Wow, tak v češtině jsem Deppenapostroph ještě nikdy neviděl. Doporučuji podívat se do Pravidel, explicitně uvádějí, že se v tomto případě nepoužívá.

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #142 kdy: 28. 09. 2017, 01:38:24 »
Wow, tak v češtině jsem Deppenapostroph ještě nikdy neviděl. Doporučuji podívat se do Pravidel, explicitně uvádějí, že se v tomto případě nepoužívá.
Njn, o půl jedné v noci napadnou člověka všelijaký blbosti :)

andy

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #143 kdy: 28. 09. 2017, 01:54:05 »
A proto se v ekonomii rozlišují normativní a pozitivní tvrzení. A ta "pozitivní" o postojích a názorech nejsou. Důsledek skoku z mrakodrapu taky není věc postoje.
Důsledek skoku z mrakodrapu není společenská věda :) Ve společenských vědách prakticky nic jako "fyzikální zákony" není. Ekonomie se často snaží vypadat jako fyzika, ale žrát jí to nemusíme :)
Je. Jenže to funguje jinak. Ekonomie ti řekne, co se stane, když lidi mají nějaké pořadí preferencí A,B,C a ty jim to A zakážeš dělat. Jenomže ty nevíš, jaké preference ti lidi mají. Proto je tam problém s předpověďma, protože "teoreticky je možné všechno, když to lidi budou chtít".

Pokud se snažíš tvrdit, že ekonomie je totálně na nic a věc názoru, tak v podstatě tvrdíš, že lidi maj totálně chaotické prefrence. Ne trošku. Úplně. Nemyslím si, že je to obhajitelný názor.
Citace
Samozřejmě vždycky záleží na tom, co a jak měříš (tady se ti tam vkradou ty postoje - proto není ekonomie fyzika), ale zrovna tahle data jsou celkem jasná a není tam moc o čem diskutovat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_inequality#/media/File:Income_inequality_-_share_of_income_earned_by_top_1%25_1975_to_2015.png
Je. Nemáš tam Indii a Čínu, jejichž zbohatnutí globální nerovnost v posledních letech docela srovnalo (enormě jim tam zbohatla na naše poměry chudá populace). Máš tam horní 1%, nikoliv celou distribuci. Když už chceš měřit nerovnost, tak aspoň použij GINI koeficient. Konkrétně pro USA: http://politicalcalculations.blogspot.cz/2013/12/the-major-trends-in-us-income.html Docela zajímavé viď? Taky máš tu střední třídu v USA: http://www.aei.org/publication/charts-of-the-day-another-look-at-how-americas-middle-class-is-disappearing-into-higher-income-households/.

Strašně to závisí na tom, jaké ukazatele si vybereš. Příjem, bohatstvi, jednotlivci, rodiny, statistiky v čase vs. sledování konkrétních jednotlivců, kvantily vs. GINI, před zdaněním, po zdanění... Takže bych celkem protestoval proti tvému tvrzení, že je to "jasné". Naprosto to není jasné, speciálně v celosvětovém pohledu.
Citace
Střední třída mizí.. no jo, ale když se podíváš do detailu, zjistíš, že proto, že z ní lidi bohatnou nahoru... A tohle není věc názoru... jak to, že levicoví socio/ekono nepřijdou, neukáží tyhle údaje a nevysvětlí, proč to nenabourává jejich tezi?
Ty, to tady asi nevyřešíme. Pokud máš pocit, že to je tak jasný a všichni sociologivé jsou takoví pitomci, tak to publikuj, no. Dostat se třeba do Sociologického časopisu by neměl být žádný velký problém (s kvalitním článkem). Jenže ono to tak jednoduchý nebude, žejo :)
Ekonomové na tyhle věci tak různě články publikují.
Citace
Ale myslím, že ten problém je v tom, že to "důkazní břemeno" je spíš na té druhé straně - proč je nerovnost problém? A nerovnost v příjmech nebo v bohatství? A proč preferovat nerovnost jako "problém" a ne "chudobu"? [...] Mají problém s prohlášením nerovnosti za "problém", protože nikdo z těch, kdo to prohlašují, nebyl schopen dát pořádné vysvětlení. A když o těchto věcech čteš v přes 50 let staré literatuře....
To se ale samozřejmě mýlíš. Chudoba je velké téma, přesně se rozlišují její jednotlivé definice (v základu ta relativní a absolutní, o které mluvíš, a spousty různých jiných ukazatelů), dělají se přesné studie. Těch paperů jsou mraky, doslova. To tvoje "nikdo není schopen" je spíš o "já jsem si nenastudoval", to se na mě nezlob.
Teď nerozumím... já nepopírám, že chudoba je téma. Jestli to z toho nějak vyplynulo, tak se omlouvám.
Citace
Proč se bavit o nerovnosti je samozřejmě zajímavé téma. Ale to už je fakt velmi silně offtopic, nevím, jestli tady s tím nejsme trochu trapní. Jednou větou: protože to je to jediné, na čem záleží - tvůj pocit spokojenosti neovlivňuje to, že si žiješ milionkrát líp než člověk ve středověku, ale to, že si žiješ hůř než soused. A samozřejmě to velmi úzce souvisí s vnímáním spravedlnosti, zvlášť pokud mezi těma bohatšíma je nějak podezřele moc evidentních grázlů... (a proč je důležitý pocit spravedlnosti, to už snad řešit nemusíme, ne? :) )
Ty jsi toho Kellera neposlouchal. Tvůj soused pravděpodobně nebude bohatý člověk z toho horního 1%. A (a na to jsou nějaké výzkumy) tohle tím pádem lidi netrápí. Takže už se mýlíš v tom svém vlastním vysvětlení.

Druhak, Uvědomuješ si, že to co tady píšeš je v podstatě ekvivalentní "lidi jsou závistiví, tak musíme nějak zařídit, aby neměli moc co závidět"? Jenom jsi to hezky zabalil do toho, co "ovlivňuje můj pocit spokojenosti"? Jestli tohle je tvé vnímání toho, jak by se měl morálně chovat stát, tak s tím teda hluboce nesouhlasím - to můžeš rovnou prohlásit, že bychom tady měli párkrát za rok upálit nějaké obětní beránky, protože se pak většina lidí bude cítit "spokojeněji".

Problém grázlů nemá s nerovností mnoho společného, to je prostě vhodné řešit v každé společnoti. Nemyslím, že relativní chudoba není problém. Ale rozhodně ne z těch důvodů, co píšeš ty.

Citace
Citace
Citace
Podle "neoliberala" "to tak proste je", resp. "ano, tak je to spravne - proste ty socky malo makaj'". Je? Proc bych si to mel myslet?
Velmi zkrácená odpověď: protože trh je jediný systém, který co nejvíc respektuje rozhodnutí lidí o svém životě.
Tak to je samozřejmě teorie. Skutečnost je taková, že karty na trhu můžou být rozdány takovým způsobem, že reálně nemáš svobodu vůbec žádnou. Respektive máš svobodu být tam, kde tě systém potřebuje, nebo chcípnout. V dnešním "nekapitalismu" to samozřejmě neplatí tak ostře jako v "zlaté době" kapitalismu, kdy lidi opravdu venku na chodnících chcípali. Velmi svobodně. Vůbec v historii nejsvobodněji, od t0 doby u6 to jde jenom z kopce ;)
To je nějaká mimoběžná odpověď? Ale viz dál...
Citace
Když se podíváš na definici volného trhu, tak to je: respekt k rozhodnutí lidí o sobě a svém majetku.
Tak to je samozřejmě opět ideál. Reálně ti do toho intervenuje miliarda věcí. Nejčastěji třeba to, že vůbec nemáš IQ na to, abys o dané věci mohl fundovaně rozhodnout. Nebo máš to IQ, ale prostě nemáš čas to studovat. Informační asymetrie je svině - třeba takový neurochirurg ti nakuká úplně cokoli. Sežereš mu to i s navijákem, protože vůbec nemáš šajnu. Obchoduj s ním! Svobodně! :))
Mirku, ty to nechceš pochopit. To je DEFINICE. Chápeš co je definice? Chápeš. Tak to ber jako DEFINICI, protože ekonomové to tak berou. Není to ideál. Je to DEFINICE. OK? (ta definice je trochu jinak, ale je to ekvivalentní)

A teď, jestli to chápu dobře, tvrdíš, že nehodláš respektovat moje rozhodování, protože na některá rozhodnutí nemám IQ. Chápeš co říkáš? Tohle je zcela identická situace, jako když jsem byl překvapen, že snaha "zahrnout všechny náklady/výnosy" je silně kontroverzní. A ty teď tvrdíš, že "respektovat rozhodnutí lidí o sobě a svém majetku" je evidentně naprosto kontroverzní morální názor....

Víš co je výsledkem informační asymetrie? Nevíš. Že lidi k tomu neurochirurgovi nejdou (najdi si "lemon car" od Akerloffa). A je to stav, kdy na odstranění toho problému vydělají všichni. Tos taky nevěděl. Takže lidi mají motivaci hledat nějaké řešení. Občas se nedaří. Často se daří (branding, konzultace atp.).

Uvědomuješ si, že tomu vůbec nerozumíš, ale přesto ti to vůbec nevadí k tomu, abys měl na tyhle věci velmi silné názory? Teď přesně děláš to, o čem jsem psal. Myslíš si, že nepotřebuješ rozumět ekonomii, abys měl na tyhle věci názory. Nevíš, co to je trh a proč to spousta lidí bere jako celkem jasný základ morálního rozhodování. Když ti to vysvětlím, tak to vysvětlení ignoruješ a projektuješ si do toho nějaké své názory o "ideálech".
Citace
No na téma tržních selháním bylo uděleno několik nobelových cen, to mi příjde jako docela dobré zdůvodnění. O Nobelové ceně za selhání fyzikálních zákonů jsem ještě neslyšel ;)
Jenže ty vůbec netušíš, co je tržní selhání. Kdyby Keller prohlásil, že věc X je tržní selhání z těch a těch důvodů a nějaká konkrétní intervence by to z těch a těch důvodů spravila, tak jsme na poněkud jiné úrovni....

Ale konkrétně k tomu Kellerovi - v těch knížkách je asi té ekonomie trošku víc,  té přednášce:

- cca. kolem 20 minuty mluví o tom, že v nějaké době vyživovali střední vrstvy, aby vyprazdňovaly sklady. Nepřipadá mi to jako vtip, spíš bych řekl, že věří té srandě typu "Ford zvýšil mzdy, aby si zaměstnanci mohli kupovat jeho auta"
- dost věcí, co řekl, mi připadají "post hoc ergo propter hoc"
- dětská práce... no, teď zrovna jsem zahlédl studii, která říká, že zákaz dětské práce v Indii vedl k horšímu postavení těch dětí (Unicef studie někdy z 90 let dospěla k něčemu podobnému, proto to pak začali prosazovat trošku jinak). A obecně je to bohužel docela očekávatelné. Jenomže na spoustu lidí to funguje jako červený hadr (vypnou mozek a začnou blekotat něco o začátcích kapitalismu), Kellerovi je to evidentně úplně jasné.
- 38:00 - byl bych hodně opatrný ohledně toho, jak super se žilo v Evropě při opravě po škodách WWII.
- cca. 1:00:00 - to hodně vypadá jako "fixed jobs fallacy"
- 1:12:00 - základní příjem - takhle fakt trh nefunguje. Fakt ne.
- 1:35:00 - opět fixed jobs fallacy

andy

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #144 kdy: 28. 09. 2017, 02:29:31 »
Citace
tvůj pocit spokojenosti neovlivňuje to, že si žiješ milionkrát líp než člověk ve středověku, ale to, že si žiješ hůř než soused
Dej komukoliv na výběr žít v roce 1900 v nějaké totálně rovnostářské společnosti (řekněme s tehdejším západním standardem života) vs. dneska s dnešní nerovností - klidně třeba USA s jejich drahým zdravotnictvím. A zkus jim dát realistický obrázek, jak by se jim žilo tehdy a jak dnes. A pak jim dej na výběr, kdy chtějí žít.

A to jsem vybral rok 1900. Myslím, že když bys dal lidem skočit do roku 1600 a žít jako král, že by tuhle volbu využilo naprosto mizivé procento lidí. Stačilo by jenom naznačit, jak tehdy vypadalo zdravotnictví a porody. A bydlení. A vzdělání. A doprava. A zábava..  A vůbec...

Trošku mi to připadá jako rozdíl mezi sociologií a ekonomií....

jpu

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #145 kdy: 28. 09. 2017, 07:20:09 »
Co komentar, to "odbornik". Ze ste sprasili dalsiu temu, nic nove, preco si nezalozite vlastnu a tam si nedokazujete svoje ego. Uz ste ako ten Novy, na ktoreho tu nadavate.

Aoidhghean

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #146 kdy: 28. 09. 2017, 08:28:10 »
Co komentar, to "odbornik". Ze ste sprasili dalsiu temu, nic nove, preco si nezalozite vlastnu a tam si nedokazujete svoje ego. Uz ste ako ten Novy, na ktoreho tu nadavate.
Radši Nový než tyhlety žvásty bez myšlenky :)

Ivan Nový

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #147 kdy: 28. 09. 2017, 08:52:26 »
Citace
tvůj pocit spokojenosti neovlivňuje to, že si žiješ milionkrát líp než člověk ve středověku, ale to, že si žiješ hůř než soused
Dej komukoliv na výběr žít v roce 1900 v nějaké totálně rovnostářské společnosti (řekněme s tehdejším západním standardem života) vs. dneska s dnešní nerovností - klidně třeba USA s jejich drahým zdravotnictvím. A zkus jim dát realistický obrázek, jak by se jim žilo tehdy a jak dnes. A pak jim dej na výběr, kdy chtějí žít.

A to jsem vybral rok 1900. Myslím, že když bys dal lidem skočit do roku 1600 a žít jako král, že by tuhle volbu využilo naprosto mizivé procento lidí. Stačilo by jenom naznačit, jak tehdy vypadalo zdravotnictví a porody. A bydlení. A vzdělání. A doprava. A zábava..  A vůbec...

Trošku mi to připadá jako rozdíl mezi sociologií a ekonomií....

No a ve společnosti, kde 90% nemá nic, se člověku žije dobře, protože pravděpodobnost toho, že soused něco má je 0,1. Když 70% nemá nic, tak je to horší, protože pravděpodobnost, že soused něco má je 0.3. A to je 300% nárůst zla. Když 50% něco má, tak je to ještě horší, protože pravděpodobnost, že soused něco má, vzroste na 0.5, a to je jistota, že alespoň jeden váš soused něco bude mít a to je už k nevydržení. Ale zase je to vyváženo tím, že něco získat, je mnohem pravděpodobnější.

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #148 kdy: 28. 09. 2017, 10:01:27 »
Andy, fakt rád bych diskutoval o všem, co píšeš, ale nakousli jsme moc věcí. Neber to, jako že uhýbám, ale vyberu si jenom to, kde si myslím, že jsme se nejvíc nepochopili... Navíc mi přijde, že jdeš zbytečně moc do konfrontačního tónu, to je škoda.

Ekonomie ti řekne, co se stane, když lidi mají nějaké pořadí preferencí A,B,C
No a v té druhé části té věty je zakopaný pes. Jak je ten vtip o fyzice? "Umíme přesně vypočítat rychlost pádu reálného nepravidelného tělesa? Ano, naprosto přesně - za předpokladu, že je to hmotný bod."

Kdyby byla ekonomie tak strašně exaktní, nebyli by ekonomové co padesát let strašně překvapení reálným vývojem :)

Pokud se snažíš tvrdit, že ekonomie je totálně na nic
Ne. Tvrdím, že ekonomie je společenská věda jako každá jiná - pracuje s obrovským množstvím nejistoty, neznalosti, proměnlivosti. Lidi se nechovají deterministicky.

Takže bych celkem protestoval proti tvému tvrzení, že je to "jasné". Naprosto to není jasné, speciálně v celosvětovém pohledu.
Tebe jako člověka ale nezajímá celosvětový pohled. Tebe zajímá, jestli máš pocit, že bohatství je ve společnosti, ve které žiješ spravedlivě distribuováno.

Teď nerozumím... já nepopírám, že chudoba je téma. Jestli to z toho nějak vyplynulo, tak se omlouvám.
Ne, to byla odpověď na výzvu "mělo by se dokázat, proč je nerovnost problém". To je popsáno velmi dobře. I ten Keller tam o tom přeci mluví: všichni jsme tady teď zjančení z toho, co se děje ve Francii, máme plnou hubu islámu, ale pravá příčina je v tom, že vznikla na jednom místě koncentrovaná sociální skupina, která nemá žádnou naději v lepší budoucnost. Keller tam i celkem jasně říká (tuším) tři podmínky, za kterých je nerovnost v pohodě. Ty podmínky ale bohužel přestávají platit. A to je obrovský problém - vznikají ghetta, společnost se rozkližuje, roste kriminalita etc.etc. A co na to můžeš říct z pohledu "liberální ekonomie"? "No, je to blbý, ale trh to tak chtěl, tak je to správně."

Ty jsi toho Kellera neposlouchal. Tvůj soused pravděpodobně nebude bohatý člověk z toho horního 1%. A (a na to jsou nějaké výzkumy) tohle tím pádem lidi netrápí. Takže už se mýlíš v tom svém vlastním vysvětlení.
To byla samozřejmě zkratka. Myslíš, že člověka z ghetta netrápí, když vidí zprávy o tom, jakou že si pan X koupil novou jachtu? On ten základní problém není v tom, že Henry má jachtu a Khaled jenom suchej záchod. Základní problém je v tom, že ten Khaled ví (a má pravdu), že i kdyby se na hlavu postavil, tak tu jachtu nikdy mít nebude.

Druhak, Uvědomuješ si, že to co tady píšeš je v podstatě ekvivalentní "lidi jsou závistiví, tak musíme nějak zařídit, aby neměli moc co závidět"?
Ne, píšu, že k tomu, aby společnost držela pohromadě, musí mít minimálně lidi pocit legitimity vlády a spravedlnosti ekonomiky.

Mirku, ty to nechceš pochopit. To je DEFINICE. Chápeš co je definice? Chápeš. Tak to ber jako DEFINICI, protože ekonomové to tak berou. Není to ideál. Je to DEFINICE. OK? (ta definice je trochu jinak, ale je to ekvivalentní)
Pointa je v tom, že ta definice neodpovídá realitě. V ekonomické teorii vždycky jednáš svobodně. V praxi máš poměrně málo na výběr, protože jsi _donucený_ okolnostmi.

A teď, jestli to chápu dobře, tvrdíš, že nehodláš respektovat moje rozhodování, protože na některá rozhodnutí nemám IQ. Chápeš co říkáš?
No, tohle je ten případ, kdy jdeš zbytečně do konfrontačního tónu - mám pocit, že to chceš (!) stavět takhle: ty prosazuješ svobodu jedince a já jsem ten zlej, kterej by svobodu chtěl potlačovat a nařizovat, jak mají být zakřivený banány.

Tak to vůbec není. Já jenom konstatuju (!), že všechny pojmy, se kterýma operuješ, jsou sociální konstrukt. Což jednak znamená, že je dneska chápeme diametrálně jinak než třeba před pěti sty lety, a taky že to nejsou nějaká jednoduchá fakta, která se dají změřit, zvážit a je z toho jasný, nepopiratelný výsledek.

Dám ti jeden příklad z jiného konce: pojem "majetek". Přijde ti samozřejmé definovat majetek tím, že vlastnictví je někde zapsáno v nějakém rejstříku a je absolutně nezávislé na tom, jestli tu věc reálně (pou|vyu)žíváš? Opravdu si myslíš, že je tak strašně samozřejmé, že jsi třeba Evropan, vlastníš obrovská pole v Brazílii, nikdy jsi tam nebyl, k ničemu je nevyužíváš, vůbec tě nezajímají, roste tam tráva a místní rolníci žijí ve slumech, protože nemají co obdělávat? Chápej, můžeš říct, že to je legitimní rozhodnutí, protože jsi prostě vlastník a všichni si můžou políbit zadek. Jenže tohle prostě po tisíciletí nikdy neplatilo a je minimálně otázka (!) proč by to mělo platit teď a proč by to měl být úhelný kámen, základní princip celé naší společnosti.

Prosímtě, nepodezřívej mě z toho, že bych byl nějaký komunista a chtěl vyvlastňovat "velkokapitál". Já čistě jenom konstatuju, že ne všechno je tak samozřejmé, jak se tváříme. A že některé způsoby chápání některých věcí mají svoje negativní důsledky, protože prostě vedou k tomu, že lidi přestanou uspořádání společnosti chápat jako legitimní. I kdyby to za dané definice pojmů (např. toho majetku) bylo stokrát správně.

Víš co je výsledkem informační asymetrie? Nevíš. Že lidi k tomu neurochirurgovi nejdou (najdi si "lemon car" od Akerloffa).
No tak jednak to je trochu speciální případ, samozřejmě zase idealizovaný na ten hmotný bod, ale to neva. Ano, opustí trh. Ale to není řešení, to je právě ten mechanismus selhání :))
Citace
Thus the uninformed buyer's price creates an adverse selection problem that drives the high-quality cars from the market. Adverse selection is a market mechanism that can lead to a market collapse.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons

Já jsem měl ale namysli něco jiného: obecný problém, že ty idealizované ekonomické teorie předpokládají často nerealistické podmínky jako např. plnou informovanost a schopnost se vždycky rozhodovat racionálně.

Uvědomuješ si, že tomu vůbec nerozumíš, ale přesto ti to vůbec nevadí k tomu, abys měl na tyhle věci velmi silné názory? [...] Jenže ty vůbec netušíš, co je tržní selhání.
Fakt s tebou rád diskutuju, ale tímhle tónem prosím ne.
« Poslední změna: 28. 09. 2017, 10:04:32 od Mirek Prýmek »

Re:Ukončená VŠ a co z toho?
« Odpověď #149 kdy: 28. 09. 2017, 10:05:07 »
Teorie hodnoty dle vynaložené práce vyvrácena nebyla. Navíc je konzistentní s empirickým pozorováním.
Diamant stojí hodně, protože to nějaký marketing prostě řek, že bude stát hodně, a protože teď stojí hodně práce se k němu dostat přes ty kartely. Buď si vydělam ekvivalent peněz a koupím si ho ve zlatnictví. Nebo vynaložím spoustu úsilí a najdu nový důl nebo se prostřílím k existujícímu dolu v Jižní Africe.

Co je alternativa - subjektivní teorie hodnoty? Ta je tak pravdivá, že vysvětluje všechno a zároveň nic. Jde vůbec vytvořit experiment, který by ji vyvrátil? Takové teorie jsou k ničemu, protože nemají žádnou prediktivní hodnotu.

Používají ji lidi, co chtějí obhájit, že současný stav je vlastně přirozený, a pokud dělá dělník u pásu, tak je to jenom jeho svobodná volba. Subjektivní hodnotou to totiž nejde ani vyvrátit. Celé to pak očividně stojí na popření existence nebo špatné definici chudoby, nerovné distribuce, neoliberalismu, atd. Normální lidi nemají problém pochopit tyhle pojmy a nemusí nic definovat.

Kdybych se vrátil o 300 let zpátky a vysvětlil tamějším lidem, že dneska máme výrobní linky, co vyplivnou tisíce sejrů a salámů za vteřinu, tak by si pravděpodobně mysleli, že jsme došli do nějaké nirvány, kdy všichni mají všeho dost, nikdo nemusí pracovat, atd. Kdybych jim pak řekl, že stejně sedíme 8 hodin denně v práci a máme sotva na přežití, tak hádám, by na mě čuměli jako na vola.

Tím neobhajuji odvrácenou stranu, tj. sebrat jedněm ke zmírnění bolesti druhých. Celá tahle taškařice levice vs pravice mi přijde jako bullshit. Nedivím se, že všichni nezúčastnění nesnáší ekonomii, protože to je jako se hádat jestli je lepší Křesťanství nebo Islám. Oboje zhruba podobně vysvětlují současné dění ve světě.

To neznamená, že se zahrabe hlava do písku a bude se to ignorovat. Já osobně jsem si ekonomií na škole neprošel, takže nevím, co se tam studuje, ale snad díky tomu ze mě po té masáži neudělali zeleninu, co jen opakuje bláboly vyšperkované do perfektna. Vystřídal jsem několikrát "obě" strany názorů a v každém vidím nekonzistence, tak jsem šel po inženýrsku najít, jestli není něco úplně mimo.

Naštěstí existují i jiné názory, které dokonce dokážou celkem přesně predikovat jevy kolem nás. Proč i přes masivní technologický pokrok se máme prakticky stejně, ne-li hůř, než dřív (jediné co se zvýšilo jsou daně a ceny pozemků/nemovitostí, což je přesně tam, kam se všechen technologický pokrok přelil). Dokáže docela přesně predikovat 18ti letý cyklus růstu a krachů, protože zná příčinu. Dokáže vysvětlit, proč když vytváříte open source a nikdo vám za to neplatí, kde se ta hodnota vlastně objeví - třeba v akciích Amazonu, který si na open source postavil business. Na přelomu 19. a 20. století byla stěžejní práce těchto názorů třetí nejčtenější knihou na světě a pravděpodobně dodnes zůstává nejčtenější knihou o ekonomii v historii. Ale nikdo vám o tom dneska neřekne.