Neměl jsem pocit, že by Mirek byl proti teorii, spíše mu, myslím, šlo o výběr teorií, které by se měly učit.
Samozřejmě. A nevím, co je na tom tak složitého, že to JS není schopný pochopit. A nejde o to, že by o něco takového šlo mně (koho to zajímá?), ale o to, že to žádají firmyve kterých bude 90% absolventů pracovat. Skoro mám chuť sem potřetí vložit ten seznam "CO požaduje trh práce?", ke kterému najednou nikdo nějak nemá co říct... (protože je to konkrétní informace s konkrétním zdrojem a ne o nějaké vzdušné zámky JS ve stylu "no jo, ale co kdyby se ukázalo že...")
Něco k zamyšlení: Dříve se informatici na MFF UK povinně učili matematickou analýzu v podstatě ve stejném rozsahu jako matematici - včetně komplexní analýzy. Já už měl z analýzy (sečteno přes všechny semestry) povinně pouze 12 hodin přednášek týdně - komplexní analýzu jsme se už neučili a v teorii míry jsme se v podstatě omezili pouze na euklidovské prostory. Nyní už mají informatici na MFF UK z analýzy povinné (sečteno přes všechny semestry) pouze 4 hodiny přednášek týdně.
Přesně to jsem chtěl napsat. Od dob, co jsem studoval já, se třeba naše fakulta zřejmě docela změnila. Zhruba tím směrem, o kterém píšu. A to ještě vůbec nemluvím o tom, jak se změnila od doby, kdy fungovala v tom zmíněném stylu "Výzkum ústav matematických strojů"... Prostě školy samy vědí, že touhle cestou jít musí - a nějaké rozumy anonymních internetových diskutérů na tom fakt nic nezmění. Jenom to jde prostě strašně pomalu a má to děsnou setrvačnost.
Nejsem si uplne jisty, co vlastne tvrdil.
Jo, to je vidět. Třeba by to chtělo se víc zamyslet, líp číst a případně se i omluvit...
A zjistilo se, treba pro jaderny vyzkum [...], ze proste lide s hlubokym matematickym a teoretickym zakladem jsou v praxi dost uzitecni.
Dovolil jsem si zvýraznit slovo výzkum. A dovolím si i citovat svoji větu ze včerejška, z příspěvku, na který reaguješ (!!!): "ty výzkumné ať si dělají co chtějí, to jim nikdo nebere".
Jestli tohle jako nakopnutí nestačí, tak to už je pak každá rada drahá...
Oni se rozhodli, ze chteji delat teorii, a do hloubky.
Uvědom si prosímtě, že v ČR máme tak dvě, maximálně tři školy, které jsou vůbec schopné se v mezinárodních srovnáních umístit mezi PĚTI STY školami na světě, které vůbec má smysl měřit. Ty ostatní ani nejsou měřeny, nechtěl bych vidět, jak by se umístily. V "prních" deseti tisících? Jestli si myslíš, že na těchto školách se teorie dělá nebo bude dělat "do hloubky", tak jsi mírně řečeno velmi naivní, nebo se možná na to nedíváš z globálního pohledu, ale srovnáváš "hluboké studium" Univerzity Horní pri Čope s "hlubokým studiem" na Univerzitě Mokrá-Horákov.
Problém současného systému je v tom, že i taková Univerzita Mokrá-Horákov se musí tvářit, jak se tam dělá děsně důležitá věda, jak je to všechno hrozně hoch a "na vysoké vědecké úrovni". Proto se zaměstnávají na desetinové úvazky různí létající profesoři, kteří buď jenom vyloženě věc zagarantují, nebo si tam vystřihnou jednu přednášku, která se uměle udělá náročnou a jejímž cílem pak logicky není tu věc lidem dobře vysvětlit tak, aby se to naučili, ale naopak udělat to tak těžké, aby to nepochopili a mohli být v rámci "vysoké úrovně studia" vyliti. Že jsou samozřejmě vyliti na něčem, co praxe vůbec nepožaduje, to je tak nějak samou sebou...
Kdyby tenhle tlak na "vědeckost" nebyl, mohly by se tyhle školy chovat daleko uvolněněji, místo létajících profesorů najmout odborníky z praxe, kteří jsou zvyklí prezentovat věci s cílem, aby jim publikum porozumělo a ne s cílem opačným. A chtělo by to taky nějaký dobrý právní a ekonomický rámec pro spolupráci s podniky.
Dneska tady Prymek prosazuje Springs.
No... Skutečost je taková, že jestli něco prosazuju, tak je to Erlang, ale to je jenom takový detail
Asi to souvisi s definici uspechu. Ja povazuji za uspesne neco noveho vynalezt nebo vyrobit. Prymek a KapitanRUM povazuji za uspesne podnikat (tedy zorganizovat lidi, co neco vynaleznou), nebo obecne, vydelat hodne penez. To dnes asi hodne lidi. Jenze ono to druhe (dlouhodobe) nejde bez toho prvniho.
Vyrobit? Myslíš jako třeba v nějaké firmě? Myslíš jako vyvinout, otestovat, ušít přesně na potřebu zákazníkovi (kterou tímpádem musíš znát), pak to tomu zákazníkovi umět vysvětlit (čili umět s ním komunikovat), umět to uvést na trh (čili znát příslušné zákony a ekonomickou realitu), udělat tomu pořádný marketing, prodat to, umět to provozovat (čili mít lidi, kteří sedí za monitorem a sledují logy, ze kterých umí dobře číst, co se vlastně děje)?
Nebo myslíš něco geniáního někde ve výzkumu vymyslet, pomot nemít v grantu kolonku na patentování a se založenýma rukama si počkat, až si to patentuje nějaká firma? (viz co se psal před nedávnem)
Asi tě velmi překvapím: peníze pro mě nejsou zdaleka prvotní motivace, proto nepracuju v nějaké korporaci. Prvotní pro mě je tvůrčí svoboda, protože pro mě je IT svého druhu umění. Zvláštní, že? Možná bys měl trochu přepracovat obraz, který sis o mě vytvořil a který kritizuješ, místo, aby ses vyjadřoval k tomu, co doopravdy píšu...
1675 Odpovědí
288654 Zhlédnutí