Miroslav:
Prevenční povinnost neukládá přemýšlet nad budoucími riziky.
Lezeš po horách bez lana? Hrozí, že po celou dobu, co to děláš, spadneš. Jde snad o budoucí riziko?
Zapojíte do internetu router s dírou? Hrozí, po celou dobu, co ho máš zapojenej, že ho někdo hackne. Jde snad o budoucí riziko???
Pleteš si riziko se škodou. Zapojení děravého routeru je AKTUÁLNÍ RIZIKO. Riziko vzniká okamžikem zapojení routeru se známou zranitelností, tedy okamžitě.
Jediné, co je tam budoucí, je potenciální škoda: ale to jaksi podstata rizika - kdyby škoda byla aktuální, tak už nejde o riziko. Když skočíš pod vlak, tak nejde o riskantní čin. Tím nic neriskuješ. Víš, že Tě to zabije.....
Riziko je např., když jdeš po kolejích: riskuješ, že někdy během toho, co jdeš po kolejích (zapojíš děravej router) pojede vlak (ho někdo hackne a zneužije).
U routeru splníte prevenční povinnost tím, že zasáhnete ve chvíli, kdy probíhá (třeba router odpojíte).
Dal jsem Vám link na rozbor právníka, který tvrdí opak (tedy že pro splnění prevenční povinnosti je třeba více). Jen dokolečka říkáš, je to takto, je to takto, aniž bys jakkoli předkládanou argumentaci jakkoli vyvrátil.
Btw. tato povinnost, o které tu mluvíš, existuje také a nazývá se zvláštní (konkrétněji zakročovací) prevenční povinnost a vyplývá z §2901 OZ. Ale já celou dobu mluvím o obecné prevenční povinnosti vyplývající z §2900 a ta mluví o "aktuálně" riskantním chováním potenciálně vedoucímu k "budoucí škodě", nikoli o povinosti zásahu při "aktuálně probíhající škodě".
K legálnosti: Protiprávní by bylo prodávat výrobek, který nesplňuje zákonné požadavky. Tím jsou nejčastěji myšleny normy.
To, že je X nelegální není ani náhodou důkaz toho, zdali je činnost Y legální či nikoli. Ať už to co píšeš je nebo není legální, tak tím nijak nevyvracíš mé tvrzení o nelegálnosti provozu děravého routeru. Takže Tvoje argumentace je nesmyslná.
Navíc jsem dosti přesvědčen, že se opět mýlíš: na prodeji vadné věci IMHO není nic nelegálního.V zákoně není nikde věta, že člověk je povinen bezvadného plnění. Koneckonců to by byl každý druhý řemeslník i programátor v ilegalitě, protože většinou se najde něco, co je třeba po nich opravit.
Nelegální je pouze úmyslný prodej vadné věci - a to nikoli z pohledu OZ, ale čistě z hlediska trestního práva. Neúmyslný prodej vadné věci je věc naprosto legální (pokud tím např. nevznikne obecné ohrožení apod....), jen prostě kupujícímu vznikne právo z vady.
Nu a konečně, normy nemají se zákonnými požadavkami nic společného. ČSN už dávno nejsou právně závazné a pokud už u něčeho zákon opravdu stanoví nějaké tvrdé požadavky (tak, že odchýlení vede k nelegálnímu jednání), tak to (tedy, nechci tvrdit, že vždy, ale přinejmenším velkou většinou) nečíní odkazem na normu.Teda pokud jsi tedy normou nemyslel právní normu, což by zas byla nesmyslná tautologie, že zákoné požadavky jsou dané zákonem....
Prosím, pořádně se zamysli nad tím, co vůbec znamenají termíny, které používáš, než o nich budeš něco dál tvrdit. Tvrdíš, že víš, jak by rozhodovaly soudy, a v základní terminologii plaveš.