U posuzování reklamace nejde o to, jestli je nefunkční dnes. Reklamace řeší vady výroby, a, ač se to nezdá, po právu se řeší to, jestli vada existovala v době koupě. V prvním půlroce existuje fikce odpovědnosti výrobce - má se za to, že vada, která se projevila 0-6 měsíců od koupě, byla už z výroby a prodejce by musel prokázat opak. V období 6-24 měsíců je břemeno na kupujícím. Ten musí prokázat, že vada existovala už při koupi (byť se projevila až později). Laicky se to zjednodušuje na to, že se zařízení nesmí porouchat, ale právě v případě aktualizací je už tento rozdíl viditelný.
Žádný zákon nepřikazuje výrobci zařízení aktualizovat. Jediné, co je ze zákona požadováno je, aby plnil přesně tu funkci, kterou měl plnit v době pořízení. Výrobce poměrně logicky nemůže nést odpovědnost za to, co přijde v budoucnu, i kdyby se to dalo aspoň z části předpokládat.
Pokud požadujete aktualizace po dobu několika let, lze najít takové výrobce, kteří to zaručují (a pak to musí dodržet). Jedná se především o dražší zařízení. Podporu lze obvykle dokoupit i na další období, dokud není produkt EoL.
Jestli hledáte levného výrobce, tak se musíte smířit s tím, že můžete akorát vycházet z dlouhodobé zkušenosti s výrobcem, ale že ani tak Vám to (většinou) negarantuje.
Ani samotný pojem "aktualizace" taky není dostatečný. Aktualizovat výrobce může 2x týdně i jednou za rok. Může aktualizovat bezpečnostní definice, nebo taky jen opravovat překlepy ve Web GUI. Aby byl takový slib naplnitelný, musí být jasně definováno, jaké vlastnosti si výrobek s aktualizacemi zachová a podle čeho se to bude měřit.