Autor David Ježek

K_

Re:Autor David Ježek
« Odpověď #240 kdy: 05. 12. 2019, 08:31:58 »
To jsem se dneska zasmal.
Mistr Jezek srovnava Gandhiho, znameho minimalne po celem zapadnim svete a indii, a nejspise i v cele polovine nasi populace, s Pichaiem, ktery zatim nedosahl ani vehlasu zakladatelu Googlu.
https://www.root.cz/zpravicky/sundar-pichai-povede-nejen-google-ale-rovnou-cely-alphabet/

Nebo u zpravicky chybi nalepka humor?

A ja dodavam - kdyz se rekne nejvetsi novinar, vetsina ctenaru rootu jednim dechem doda: JEZEK!


K_

Re:Autor David Ježek
« Odpověď #241 kdy: 17. 02. 2020, 10:45:29 »
Ja si tu jen odlozim miru ignoranstvi naseho nejlepsiho nejskvelejsiho novinare. Dnes nam ukazal, ze je svetovy odbornik ve statistice, kteremu se nemuze nikdo rovnat, a kdyz on prohlasi ze to je malo, tak je to malo i kdybyste se staveli na hlavu. Asi je potreba precist cele diskuzni vlakno, aby vynikla genialita Jezkova formatu, zde dam jen uryvky.

https://www.root.cz/clanky/statistiky-backblaze-za-rok-2019-ukazuji-narust-poruchovosti-disku/nazory/

Zahrivaci kolo:
"Věřím, že laskavý čtenář bude souhlasit, že vyvozovat závěry na vzorku 99 disků není rozumné, zatímco na vzorku např. 37 tisíc disků to už celkem rozumné je..."

Ted prichazi tvrdy uder, ohanet se statistikou je zbytecne!:
"Moje pointa je taková, že ano, sice můžete něco usuzovat na 99 discích, ale to něco bude chabě podložené a je úplně jedno, jak se budete ohánět oborem statistickým..."

A nyni smahem zrusil veskerou analyzu, at si analyzujem jak si analyzujem, 99 je malo!:
"Já Vám nijak nerozporuji, že můžete matematicky nějak kvantifikovat věci kolem 1ks či třeba těch 99ks nějakého produktu. Ale stojím si 100% za tím, že ty závěry, jakkoli je dokážete klidně zanalyzovat na přesná procenta, třeba na 8 desetinných míst, nejsou k ničemu, nemají vypovídací hodnotu. "

A pozor, jakykoliv predvolebni pruzkum je spatne, at probehne na jakemkoliv vzorku!:
"...což mimo jiné znamená i to, že ze stejného důvodu nerespektuji závěry jakýchkoli předvolebních průzkumů (například). "

A nyni prichazi prozreni, veda je zbytecna!:
"Takže si klidně dál melte něco o vědě vs dojmech, na tomto prostém faktu nic změnit nemůžete, i kdybyste se stavěl na hlavu. "

Idris

  • *****
  • 921
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Autor David Ježek
« Odpověď #242 kdy: 17. 02. 2020, 11:14:06 »
Ja si tu jen odlozim miru ignoranstvi naseho nejlepsiho nejskvelejsiho novinare. Dnes nam ukazal, ze je svetovy odbornik ve statistice, kteremu se nemuze nikdo rovnat, a kdyz on prohlasi ze to je malo, tak je to malo i kdybyste se staveli na hlavu. Asi je potreba precist cele diskuzni vlakno, aby vynikla genialita Jezkova formatu, zde dam jen uryvky.

https://www.root.cz/clanky/statistiky-backblaze-za-rok-2019-ukazuji-narust-poruchovosti-disku/nazory/

Zahrivaci kolo:
"Věřím, že laskavý čtenář bude souhlasit, že vyvozovat závěry na vzorku 99 disků není rozumné, zatímco na vzorku např. 37 tisíc disků to už celkem rozumné je..."

Ted prichazi tvrdy uder, ohanet se statistikou je zbytecne!:
"Moje pointa je taková, že ano, sice můžete něco usuzovat na 99 discích, ale to něco bude chabě podložené a je úplně jedno, jak se budete ohánět oborem statistickým..."

A nyni smahem zrusil veskerou analyzu, at si analyzujem jak si analyzujem, 99 je malo!:
"Já Vám nijak nerozporuji, že můžete matematicky nějak kvantifikovat věci kolem 1ks či třeba těch 99ks nějakého produktu. Ale stojím si 100% za tím, že ty závěry, jakkoli je dokážete klidně zanalyzovat na přesná procenta, třeba na 8 desetinných míst, nejsou k ničemu, nemají vypovídací hodnotu. "

A pozor, jakykoliv predvolebni pruzkum je spatne, at probehne na jakemkoliv vzorku!:
"...což mimo jiné znamená i to, že ze stejného důvodu nerespektuji závěry jakýchkoli předvolebních průzkumů (například). "

A nyni prichazi prozreni, veda je zbytecna!:
"Takže si klidně dál melte něco o vědě vs dojmech, na tomto prostém faktu nic změnit nemůžete, i kdybyste se stavěl na hlavu. "
Autor jen neformálně řekl, že při malém vzorku je interval spolehlivosti moc velký na dělání nějakých definitivních závěrů.

Obecně by stačilo slušně se ho zeptat místo agresivního napadání. Jeho formulace byla vágní, nikoliv chybná.

Re:Autor David Ježek
« Odpověď #243 kdy: 17. 02. 2020, 14:19:53 »
Autor jen neformálně řekl, že při malém vzorku je interval spolehlivosti moc velký na dělání nějakých definitivních závěrů.

Z těch citací vyplývá, že autor řekl, že ten vzorek je 100% malý na dělání jakýchkoliv závěrů. Což zdaleka není to stejné.

U Ježka se není čemu divit.

K_

Re:Autor David Ježek
« Odpověď #244 kdy: 17. 02. 2020, 17:49:47 »
Autor jen neformálně řekl, že při malém vzorku je interval spolehlivosti moc velký na dělání nějakých definitivních závěrů.

Obecně by stačilo slušně se ho zeptat místo agresivního napadání. Jeho formulace byla vágní, nikoliv chybná.

Jak tvrdim v diskuzi, hlavni problem je v tom, ze Jezek zmenil zaver te studie! Ve studii udelali nejaky vypocet. Jezek si pomyslel, ze je to maly vzorek a zmenil zaver. Cimz prezentoval svoje nazory jako vysledek studie.

Porad mam pocit, ze tohle prece neni mozne. Aby vsouval svoje nazory neodlisitelne mezi vysledky a nazory jinych.

Navic, jeho formulace JE chybna. Tvrdi: "že o kondici hypotetického stého disku nelze říci nic", to ale NENI pravda. Lze rict, s jakou pravdepodobnosti bude chybny. Vypocet udelal Backblaze, ktery Jezek zamitl bez jakehokoliv vzdelani ve statistice.

(K tomu napadani, kdysi, davno, jsem to s Jezkem slusne zkousel. Ale jeho ignorantstvi pretrvava. Co mam delat dal? Slusne dal a dal? Nikam to nevede. Stale a dokola strka sve neodborne a chybne nazory mezi fakta jinych, aniz by bylo zrejme co je jeho nazor a co prelozil odjinud. Rad si necham poradit, jak to zlepsit. Ale slusne nefungovalo. Je jina metoda?)


Idris

  • *****
  • 921
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Autor David Ježek
« Odpověď #245 kdy: 17. 02. 2020, 19:38:13 »
Autor jen neformálně řekl, že při malém vzorku je interval spolehlivosti moc velký na dělání nějakých definitivních závěrů.

Obecně by stačilo slušně se ho zeptat místo agresivního napadání. Jeho formulace byla vágní, nikoliv chybná.

Jak tvrdim v diskuzi, hlavni problem je v tom, ze Jezek zmenil zaver te studie! Ve studii udelali nejaky vypocet. Jezek si pomyslel, ze je to maly vzorek a zmenil zaver. Cimz prezentoval svoje nazory jako vysledek studie.

Porad mam pocit, ze tohle prece neni mozne. Aby vsouval svoje nazory neodlisitelne mezi vysledky a nazory jinych.

Navic, jeho formulace JE chybna. Tvrdi: "že o kondici hypotetického stého disku nelze říci nic", to ale NENI pravda. Lze rict, s jakou pravdepodobnosti bude chybny. Vypocet udelal Backblaze, ktery Jezek zamitl bez jakehokoliv vzdelani ve statistice.

(K tomu napadani, kdysi, davno, jsem to s Jezkem slusne zkousel. Ale jeho ignorantstvi pretrvava. Co mam delat dal? Slusne dal a dal? Nikam to nevede. Stale a dokola strka sve neodborne a chybne nazory mezi fakta jinych, aniz by bylo zrejme co je jeho nazor a co prelozil odjinud. Rad si necham poradit, jak to zlepsit. Ale slusne nefungovalo. Je jina metoda?)
Nejde o odborný akademický článek, tak na co by tam dával nějaké formální výpočty? Spíš než obsah bych článkům (bez ohledu na autora) vytknul překlepy a občasné hrubky, ale to je odpovědnost korektora. Jinak místo plačlivého žalování doporučuju psát vlastní články, je to přínosnější.

Re:Autor David Ježek
« Odpověď #246 kdy: 17. 02. 2020, 20:41:29 »
Autor jen neformálně řekl, že při malém vzorku je interval spolehlivosti moc velký na dělání nějakých definitivních závěrů.

Obecně by stačilo slušně se ho zeptat místo agresivního napadání. Jeho formulace byla vágní, nikoliv chybná.

Jak tvrdim v diskuzi, hlavni problem je v tom, ze Jezek zmenil zaver te studie! Ve studii udelali nejaky vypocet. Jezek si pomyslel, ze je to maly vzorek a zmenil zaver. Cimz prezentoval svoje nazory jako vysledek studie.

Porad mam pocit, ze tohle prece neni mozne. Aby vsouval svoje nazory neodlisitelne mezi vysledky a nazory jinych.

Navic, jeho formulace JE chybna. Tvrdi: "že o kondici hypotetického stého disku nelze říci nic", to ale NENI pravda. Lze rict, s jakou pravdepodobnosti bude chybny. Vypocet udelal Backblaze, ktery Jezek zamitl bez jakehokoliv vzdelani ve statistice.

(K tomu napadani, kdysi, davno, jsem to s Jezkem slusne zkousel. Ale jeho ignorantstvi pretrvava. Co mam delat dal? Slusne dal a dal? Nikam to nevede. Stale a dokola strka sve neodborne a chybne nazory mezi fakta jinych, aniz by bylo zrejme co je jeho nazor a co prelozil odjinud. Rad si necham poradit, jak to zlepsit. Ale slusne nefungovalo. Je jina metoda?)

Na tom je spíš zarážející postoj redakce. Zavedli cenzuru komentářů s tím, že se chtějí zaměřit na kvalitní obsah. Vyšlo několik vynikajících článků od pana Tišňovského a tím to haslo. Naopak diskutovaný autor nejenže strká své názory úplně všude, ale často píše nepravdy a své dojmy vydává za fakta.

Nicméně dokud je s tím šéfredaktor v pohodě, tak to tak asi zůstane.

Jinak místo plačlivého žalování doporučuju psát vlastní články, je to přínosnější.

Takže když někdo upozorní na situaci, která dle něj není v pohodě, (tím spíš, jde-li o faktické rozpory) tak plačivě žaluje? A photoshop ve výzkumu náhodou nepoužíváš? :)

K_

Re:Autor David Ježek
« Odpověď #247 kdy: 18. 02. 2020, 11:14:40 »
Nejde o odborný akademický článek, tak na co by tam dával nějaké formální výpočty? Spíš než obsah bych článkům (bez ohledu na autora) vytknul překlepy a občasné hrubky, ale to je odpovědnost korektora. Jinak místo plačlivého žalování doporučuju psát vlastní články, je to přínosnější.

Ale já nechci aby tam Ježek dával nějaké výpočty, na to stejně nemá vzdělání.

Já chci, aby bylo vždy jasné, co je původní článek Backblaze, a co je Ježkův výplod. Tak by se nestalo, že Backblaze dojde k několika závěrům, a Ježek některé z nich změní a vpašuje mezi ostatní.

Jak z toho článku poznáte, co je původní zpráva Backblaze a co je Ježkův vadný pocit? Jenom tak, že si přečtete původní zprávu. A k čemu je potom Ježkův překlad? Na nic. To by byla lepší zprávička s odkazem na původní zprávu.

Tohle je pořád dokola. Ježek něco přeloží, něco přiohne, něco zanedbá nebo ignoruje, a jelikož nemá vzdělání, tak to je na úrovni jedna paní povídala. Šíří bludy a vadí to asi jenom mně a pár dalším. Je to problém už mnoho let. Na technicky zaměřený web to není dost dobré. V Blesku by odváděl lepší práci.

Vlastní články píšu, v oblasti ve které působím. Root čtu pro to, abych se vzdělal v oblasti, kde nejsem odborníkem. A o to víc mi vadí Ježkův ignoratský styl, kdy musím každou jeho větu kontrolovat.

Idris

  • *****
  • 921
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Autor David Ježek
« Odpověď #248 kdy: 18. 02. 2020, 13:40:38 »
Root čtu pro to, abych se vzdělal v oblasti, kde nejsem odborníkem.
Takhle to tu má evidentně jen menšina, většina “diskutujících” akorát odborníky vulgárně napadá a uráží.

Idris

  • *****
  • 921
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Autor David Ježek
« Odpověď #249 kdy: 18. 02. 2020, 13:43:07 »
Nejde o odborný akademický článek, tak na co by tam dával nějaké formální výpočty? Spíš než obsah bych článkům (bez ohledu na autora) vytknul překlepy a občasné hrubky, ale to je odpovědnost korektora. Jinak místo plačlivého žalování doporučuju psát vlastní články, je to přínosnější.

Ale já nechci aby tam Ježek dával nějaké výpočty, na to stejně nemá vzdělání.

Já chci, aby bylo vždy jasné, co je původní článek Backblaze, a co je Ježkův výplod. Tak by se nestalo, že Backblaze dojde k několika závěrům, a Ježek některé z nich změní a vpašuje mezi ostatní.

Jak z toho článku poznáte, co je původní zpráva Backblaze a co je Ježkův vadný pocit? Jenom tak, že si přečtete původní zprávu. A k čemu je potom Ježkův překlad? Na nic. To by byla lepší zprávička s odkazem na původní zprávu.

Tohle je pořád dokola. Ježek něco přeloží, něco přiohne, něco zanedbá nebo ignoruje, a jelikož nemá vzdělání, tak to je na úrovni jedna paní povídala. Šíří bludy a vadí to asi jenom mně a pár dalším. Je to problém už mnoho let. Na technicky zaměřený web to není dost dobré. V Blesku by odváděl lepší práci.
Ano, někdy je lepší jen zprávička, ale to je na uvážení redakce. Nicméně urážením autora (“nemá vzdělání”) se nic nevyřeší.

Re:Autor David Ježek
« Odpověď #250 kdy: 18. 02. 2020, 18:12:03 »
Root čtu pro to, abych se vzdělal v oblasti, kde nejsem odborníkem.
Takhle to tu má evidentně jen menšina, většina “diskutujících” akorát odborníky vulgárně napadá a uráží.

A není to evidentně jen tvůj dojem?

Nejde o odborný akademický článek, tak na co by tam dával nějaké formální výpočty? Spíš než obsah bych článkům (bez ohledu na autora) vytknul překlepy a občasné hrubky, ale to je odpovědnost korektora. Jinak místo plačlivého žalování doporučuju psát vlastní články, je to přínosnější.

Ale já nechci aby tam Ježek dával nějaké výpočty, na to stejně nemá vzdělání.

Já chci, aby bylo vždy jasné, co je původní článek Backblaze, a co je Ježkův výplod. Tak by se nestalo, že Backblaze dojde k několika závěrům, a Ježek některé z nich změní a vpašuje mezi ostatní.

Jak z toho článku poznáte, co je původní zpráva Backblaze a co je Ježkův vadný pocit? Jenom tak, že si přečtete původní zprávu. A k čemu je potom Ježkův překlad? Na nic. To by byla lepší zprávička s odkazem na původní zprávu.

Tohle je pořád dokola. Ježek něco přeloží, něco přiohne, něco zanedbá nebo ignoruje, a jelikož nemá vzdělání, tak to je na úrovni jedna paní povídala. Šíří bludy a vadí to asi jenom mně a pár dalším. Je to problém už mnoho let. Na technicky zaměřený web to není dost dobré. V Blesku by odváděl lepší práci.
Ano, někdy je lepší jen zprávička, ale to je na uvážení redakce. Nicméně urážením autora (“nemá vzdělání”) se nic nevyřeší.

To není urážka, to je konstatování. Ale pokud bereš, že je urážlivé, když někdo nemá vzdělání...

K_

Re:Autor David Ježek
« Odpověď #251 kdy: 21. 02. 2020, 08:34:35 »
Ano, někdy je lepší jen zprávička, ale to je na uvážení redakce. Nicméně urážením autora (“nemá vzdělání”) se nic nevyřeší.

Ano, je to jen na uvážení redakce, a já opakovaným upozorňováním na Ježkovy chyby se snažím tlačit na redakci, aby Ježek přestal psát nesmysly, nebo aby vždy odděloval své názory od převzatých fakt.

Neurážím, jen píšu fakta. Že o statistiku ani nezakopnul prokázal v posledním článku. Že je ignorant prokazuje už mnoho let opakováním těch stejných chyb pořád dokola.

Re:Autor David Ježek
« Odpověď #252 kdy: 20. 03. 2020, 23:00:30 »
Ulozim si - https://www.root.cz/clanky/krasne-stare-stroje-filmy-na-gramodeskach-rca-ced/ proste klasika

Citace
A právě o to se RCA (která pod sebou historicky měla i Emila Berlineho, jakkoli to v tomto kontextu není podstatné) roku 1964 začala pokoušet.

o typkovi se samo v clanku nic dal nerekne, tvl diky!

K_

Re:Autor David Ježek
« Odpověď #253 kdy: 17. 04. 2020, 14:44:17 »
Ten clanek o roztristenosti ... to je proste ukazkovy trolling. Tohle videt v diskuzi, tak to vetsina adminu smazne.
https://www.root.cz/clanky/roztristenost-linuxovych-aplikaci-existuje-jedina-spravna/

Clanek nema hlavu a patu. Neni jasne co autor chtel rict. V clanku jsou uvedene subjektivni argumenty, nektere si navic autor sam vyvrati (asi teze/antiteze? v tom marastu se to blbe poznava). Spousta zavadejicich zobecnovani.

Nominuji to na nejhorsi Jezkuv vyplod na rootu. Napada nekoho neco horsiho?

Jose D

  • *****
  • 563
    • Zobrazit profil
Re:Autor David Ježek
« Odpověď #254 kdy: 17. 04. 2020, 15:05:09 »
Ten clanek o roztristenosti ... to je proste ukazkovy trolling.

Nepřišlo mi to tak zlé, je to spíš takový blogpost co neurazí. Nic víc, nic míň.
Článek jsem již dle titulku zcela přeskočil, protože má zcela jinou cílovou skupinu než já a (hádám) i ty.