Cenzura mailu

[Jester]

Tak kanibalové taky žijí spokojeně. A proto zůstavají kanibaly a byli vyhubeni silnější civilizací. Měřítko spokojenosti není pro dlouhodbé přetrvání civilizace optimální. Je vidět, že chodíte širší branou.

Vyhubeni nebyli. Kanibalove a lovci lebek stale ziji a to proto, ze se tem silnejsim civilizacim vyhybaji, coz je chrani pred TBC, chripkou, AIDS, kapavkou a dalsimi nemocemi, proti kterym nemaji imunitu.

Meritko rozvoje nic nevypovida o stupni spokojenosti.

Spokojenost není měřítko dobra.

"Dobro" je bez kontextu jen zcela prazdne, naprosto bezobsazne slovo....

Proč? Protože je personální, založený na individuální svobodě, která je konformní s hledáním optimálního rozdělení zdrojů, což odpovídá topologii stavového prostoru, ve kterém nyní existujeme.
Kolektivní civilizace nefungují, protože jejich schopnost optimálně rozdělit zdroje je omezená.

To není o zdrojích, ale o tom, jak fungují dynamické systémy. Individuální svoboda sama o sobě nic nezaručuje, například u jedince s omezenými kognitivními schopnostmi nevede k žádné výhodě, byť má onen jedinec třeba i netriviální znalosti (viz JardaP). Na druhou stranu nadprůměrná schopnost vidět skrytější souvislosti rovněž nepřináší kompetenční výhody, pokud jedinec není schopen správně interpretovat text (viz Vy a široká/úzká brána).

Jinak stavové prostory nemívají topologii, nejde na nic rozumně nadefinovat.

Ale má to roli, protože se spontánně na základě trhu vytvoří virtuální řídící struktura s vlastními kognitivními schopnostmi. Podminkou nutnou pro její vznik je právě svobodná vůle jedince, aby kolektiv zkoumal možná řešení paralelně, úspěšná se pak kopírují a tím se šíří systémem.

A optimální rozdělení zdrojů je nutné, pro přežití systému, protože zdroje jsou omezené a jejich optimální rozdělení zvyšuje pravděpodobnost překonání období nedostatku zdrojů. Však to znáte bude sedum let hojných, sedum let chudých. Zase pravidlo z Bible.

A text o široké/úzké bráně nedovedete správně interpretovat vy. Pro každého protestanta je to zcela zřejmé, je v tom vychováván od dětství, v tom, že si nemá smysl vybírat snadné cesty, ty jsou obvykle od Ďábla a pohodlí je zločin, když to trochu přeženu. Ale to ateistovi, či komunistovi nevysvětlíte. To prostě nejde. Je to civilizační propast, kterou nelze překlenout.

"Řídící struktura" nemůže mít kognitivní schopnosti. Nanejvýš tak teleonomické vlastnosti, které z ní dělají entitu schopnou něčeho jako percepce a rozhodování, na hodně abstraktní úrovni ovšem. Zdroje jsou jen metaforou prerekvizit v procesech rozvrhování a plánování. Nijak se nedělí ani je nemá smysl hromadit.

To s tou bránou jste ovšem hrubě zkreslil Vy slovy o lži. Lež je v této souvislosti zcela irelevantní.

[Reklama]

[Ivan Nový]

@Jester

Lež je cesta širokou bránou, snadnou cestou. Protože máte svobodnou vůli, můžete si vybrat, zda řeknete líbivou lež, díky které vám ostatní zatleskají, protože právě to chtějí slyšet, půjdete tou širokou bránou a nebo nepříjemnou pravdu, půjdete tou úzkou bránou, za kterou vás ostatní proklejí. Většina volí lež. I to se shoduje s tím modelovým chováním z Písma.

Ad řídící struktura.

Vezměte si algoritmus ACO, vzniká tam virtuální řídící struktura, feromonová stopa, která může žít vlastním životem, teoreticky může sloužit více mraveništím, jen když ji budou udržovat nezvětranou průchozí mravenci. A díky té jednoduché řídící struktuře, procházející mravenci chodí po optimálních drahách za potravou (nejkratších), mraveniště díky tomu na obstarání potravy vydá nejmenší možné množství energie, a to jim umožní vytvořit takové kapacity, které jim umožní přežít delší období nedostatku. Kdyby energii nealokovali takto optimálně, stejně dlouhé období nedostatku by nepřežili a mraveniště by zaniklo. Kolektiv tak získává kognitivní funkce, které přesahují možnosti jednotlivců, umí heuristicky řešit i NP těžký problém, v tomto případě problém obchodního cestujícího.

A to je důvod proč socialismus vždy rychle kolabuje, nerozděluje zdroje optimálně, ale líbivě z hlediska jednoho jednotlivce, a ten nemá ani teoretickou šanci trvale zdroje optimálně rozdělovat.

[Jester]

Lež je cesta širokou bránou, snadnou cestou. Protože máte svobodnou vůli, můžete si vybrat, zda řeknete líbivou lež, díky které vám ostatní zatleskají, protože právě to chtějí slyšet, půjdete tou širokou bránou a nebo nepříjemnou pravdu, půjdete tou úzkou bránou, za kterou vás ostatní proklejí. Většina volí lež. I to se shoduje s tím modelovým chováním z Písma.

Už se opakuju, ale bible nehovoří v této souvislosti o lži, ale poněkud drastičtěji o záhubě. Pravda vs. lež může být možná jedním modelem (instancí) tohoto podobenství, ale je to jen velmi úzký pohled vytržený z kontextu. Jinak v originálu se nehovoří o záhubě, vhodnější překlad by byl něco jako deteriorace. Ovšem dobře jste to trefil s přirovnáním "široké brány" k populismu, byť bezděčným.

[Jester]

Kolektiv tak získává kognitivní funkce, které přesahují možnosti jednotlivců, umí heuristicky řešit i NP těžký problém

A to je důvod proč socialismus vždy rychle kolabuje, nerozděluje zdroje optimálně, ale líbivě z hlediska jednoho jednotlivce, a ten nemá ani teoretickou šanci trvale zdroje optimálně rozdělovat.

To nejsou kognitivní funkce, zjevně neznáte definice. Řešit NP-těžké problémy umí i každý jednotlivec, lidská mysl funguje na principu abdukce, což je algoritmicky úlohá težší než problémy NP-úplné.

Socialismus nefunguje, protože se snaží o maximální entropii v rozložení bohatství (to, čemu chybně říkáte "zdroje"), kdežto lidské společenství u bohatství přirozeně tíhne k ekilibriu s entropií dost nízkou (to je elementární matematika).

[mmm]

Jedna neomarxistická s demokratickým nátěrem, druhá komunistická s konzervativním nátěrem.

A která je jako která? Němci jsou dnes pod vedením Anděly Makrelové, zamlada maoistky, neomarxisti jak prase, ale pokud Rusy řadíš mezi komunisty, tak jsi usnul někdy před 30 lety a teď tě probudili. Jeď se tam někdy podívat a uvidíš sám. Jsi úplně mimo.

Že by vám to nedala víra v křesťanské hodnoty? A přisuzování jich ruské mongolské dobyvačné civilizaci? Ale to by byl přece omyl.

Puvod Slovanu je celkem zahadny, ale vite, ze jedna z teorii rika, ze mohli prijit z Mongolska?

Mongoloidní jsou dnes v Rusku spíše "porobenými" národy. "Vládnoucí" Rusové vznikli smícháním Slovanů a severských ("áríjských") národů, což je očividné jak z jejich vnějšího vzhledu ("Ivánek z Mrazíka") tak z jazyka (přízvuk).

Slované se Mongolům zrovna moc nepodobají. Určitě do sebe nějaké mongolské geny absorbovali, o tom bych vůbec nepochyboval, ale rozhodně Mongoly populačně přečíslili, což bylo dáno tím, že u Slovanů nejen že muži sdíleli ženy, ale fungovalo to i naopak, takže genetická rozmanitost, odolnost, rozmnožovací potenciál a rodová soudržnost byly neskutečné. Navíc to byli vynikající zemědělci. Původ Slovanů je ale zcela jistě indoevropský a léta uváděná oblast Visla-Dněpr je stále nejpravděpodobnější.

Árijci + Slované -> Rusové
Árijci + Germáni -> Prusové
Áríjci + Slované + Germáni + lidé kultury popelnicových polí (a.k.a. "Keltové")  -> Češi, Bavoři, Lužičtí Srbové

Je nesmysl mluvit o etnicitě kultur, jejichž jazyk neznáme. To dělali nacisté a moc se to neosvědčilo. Za Kelty byly označovány různé národy od Malé Asie po Španělsko a Irsko. Na našem území lidé kultury laténské, ale ani jejich jazyk neznáme s jistotou. Kultura popelnicových polí je ještě o tisíc let starší. Za tak dlouhou  dobu se tu obyvatelstvo pravděpodobně obměnilo několikrát.

S jistotou víme jen, že Slované osídlili území centrálního Ruska až někdy po roce tisíc. Tedy o 500 let později než ČR. Předtím tam žili Čudové, tedy dnešní Estonci. To víme z novgorodských kronik. Pravslast Slovanů prokazatelně nebyla na území dnešního Ruska. Nevíme kde byla, protože protože neexistují písemné památky.

[Reklama]

[Ivan Nový]

Kolektiv tak získává kognitivní funkce, které přesahují možnosti jednotlivců, umí heuristicky řešit i NP těžký problém

A to je důvod proč socialismus vždy rychle kolabuje, nerozděluje zdroje optimálně, ale líbivě z hlediska jednoho jednotlivce, a ten nemá ani teoretickou šanci trvale zdroje optimálně rozdělovat.

To nejsou kognitivní funkce, zjevně neznáte definice. Řešit NP-těžké problémy umí i každý jednotlivec, lidská mysl funguje na principu abdukce, což je algoritmicky úlohá težší než problémy NP-úplné.

Socialismus nefunguje, protože se snaží o maximální entropii v rozložení bohatství (to, čemu chybně říkáte "zdroje"), kdežto lidské společenství u bohatství přirozeně tíhne k ekilibriu s entropií dost nízkou (to je elementární matematika).

Nejde o rozložení bohatství, ale rozložení potřebného množství energie nutné k zachování integrity systému v krizové situaci.

Například u algoritmu ACO, když bude méně energie, ale více individuí, díky předchozímu dostatku energie a jejímu efektivnímu využití, bude vyšší pravděpodobnost, že přetrvá dostatečný počet jedinců potřebný k obnově funkce, po krizi. Takže je důležité, jak je energie čerpána i v době jejího dostatku, či přebytku, kolik jde třeba na pokrytí nákladů její dopravy.

Optimální rozložení energie vzhledem k neznámé budoucnosti je neznámé a z hlediska jedince neřešitelné. Chování kolektivu je řeší, aniž by si to jednotlivci, kteří ho vytváří, uvědomovali, tak jako si ti mravenci neuvědomují, že chodí po optimálních drahách. Prostě systém samovolně spadne do optima, když jednotlivce řídí správné pravidla. A praxe prokázala, že ta vhodná pravidla pro chování jednotlivců, s přesahem ke kolektivu, obsahuje právě Nový Zákon a nic jiného. Jejich úpravou dojde k rozbití kolektivního algoritmu a ztrátě jeho efektivity. Je to hezky vidět na rozdílu v ekonomických a civilizačních úspěších katolických a protestnatských států, kdy jejich relativně malá úprava katechismem, vede k ekonomickému nezdaru, který dlouhodobě vykazují katolické státy.

O ostatních civilizacích ani nemá smysl mluvit, protože tam tento algoritmus spontánně nevzniká, protože to jsou kolektivní civilizace natolik svázány pravidly, že jednotlivci nemají vlastní svobodnou vůli.

[Labrat]

Kolektiv tak získává kognitivní funkce, které přesahují možnosti jednotlivců, umí heuristicky řešit i NP těžký problém

A to je důvod proč socialismus vždy rychle kolabuje, nerozděluje zdroje optimálně, ale líbivě z hlediska jednoho jednotlivce, a ten nemá ani teoretickou šanci trvale zdroje optimálně rozdělovat.

To nejsou kognitivní funkce, zjevně neznáte definice. Řešit NP-těžké problémy umí i každý jednotlivec, lidská mysl funguje na principu abdukce, což je algoritmicky úlohá težší než problémy NP-úplné.

Socialismus nefunguje, protože se snaží o maximální entropii v rozložení bohatství (to, čemu chybně říkáte "zdroje"), kdežto lidské společenství u bohatství přirozeně tíhne k ekilibriu s entropií dost nízkou (to je elementární matematika).

Nejde o rozložení bohatství, ale rozložení potřebného množství energie nutné k zachování integrity systému v krizové situaci.

Například u algoritmu ACO, když bude méně energie, ale více individuí, díky předchozímu dostatku energie a jejímu efektivnímu využití, bude vyšší pravděpodobnost, že přetrvá dostatečný počet jedinců potřebný k obnově funkce, po krizi. Takže je důležité, jak je energie čerpána i v době jejího dostatku, či přebytku, kolik jde třeba na pokrytí nákladů její dopravy.

Optimální rozložení energie vzhledem k neznámé budoucnosti je neznámé a z hlediska jedince neřešitelné. Chování kolektivu je řeší, aniž by si to jednotlivci, kteří ho vytváří, uvědomovali, tak jako si ti mravenci neuvědomují, že chodí po optimálních drahách. Prostě systém samovolně spadne do optima, když jednotlivce řídí správné pravidla. A praxe prokázala, že ta vhodná pravidla pro chování jednotlivců, s přesahem ke kolektivu, obsahuje právě Nový Zákon a nic jiného. Jejich úpravou dojde k rozbití kolektivního algoritmu a ztrátě jeho efektivity. Je to hezky vidět na rozdílu v ekonomických a civilizačních úspěších katolických a protestnatských států, kdy jejich relativně malá úprava katechismem, vede k ekonomickému nezdaru, který dlouhodobě vykazují katolické státy.

O ostatních civilizacích ani nemá smysl mluvit, protože tam tento algoritmus spontánně nevzniká, protože to jsou kolektivní civilizace natolik svázány pravidly, že jednotlivci nemají vlastní svobodnou vůli.

Češi jsou převážně protestanti a nějak se nemají lépe než katolické Rakousko.

[mmm]

No jistě, kapitalisté jsou tak hloupí, že by je ani nenapadlo vyrábět energii levněji a mít tedy větší zisk. To dá rozum.

víte, kdo postavil první jadernou elektrárnu?

Fašista Fermi na fotbalovém stadionu.

to byl jen pokusný reaktor. Reaktory projektu Manhatton byly použitelné jen k výrobě plutonia.

[JardaP .]

Češi jsou převážně protestanti a nějak se nemají lépe než katolické Rakousko.

Jo, je jich tak asi 1 %: https://cs.wikipedia.org/wiki/Czech_Republic#N%C3%A1bo%C5%BEenstv%C3%AD https://en.wikipedia.org/wiki/Czech_republic#Religion

[Jester]

Kolektiv tak získává kognitivní funkce, které přesahují možnosti jednotlivců, umí heuristicky řešit i NP těžký problém

A to je důvod proč socialismus vždy rychle kolabuje, nerozděluje zdroje optimálně, ale líbivě z hlediska jednoho jednotlivce, a ten nemá ani teoretickou šanci trvale zdroje optimálně rozdělovat.

To nejsou kognitivní funkce, zjevně neznáte definice. Řešit NP-těžké problémy umí i každý jednotlivec, lidská mysl funguje na principu abdukce, což je algoritmicky úlohá težší než problémy NP-úplné.

Socialismus nefunguje, protože se snaží o maximální entropii v rozložení bohatství (to, čemu chybně říkáte "zdroje"), kdežto lidské společenství u bohatství přirozeně tíhne k ekilibriu s entropií dost nízkou (to je elementární matematika).

Optimální rozložení energie vzhledem k neznámé budoucnosti je neznámé a z hlediska jedince neřešitelné. Chování kolektivu je řeší, aniž by si to jednotlivci, kteří ho vytváří, uvědomovali, tak jako si ti mravenci neuvědomují

Energie je jen jiná forma hmoty, tj. “bohatství”, tak jak je chápe prostý lid. Ale i její rozložení se řídí tendencí ke snižování entropie. Když budu mít skupinu JardaPů (nebo JardůP), tak zánik takové skupiny (mravenců, lidí nebo obecně agentů schopných kognice) nijak neovlivní systém, neboť jejich kognitivní vybavenost (“intelekt”) stačí jen na hledání potravy, přenášení vajíček nebo psaní nepodstatných sekvencí písmen na Rootu. Její anihilice nijak významně neovlivní entropii rozložení energie nebo čehokoliv relevantního. Neexistuje optimum, pouze ekilibrium.

[Unknown]

Je skutecne velmi zabavne vas sledovat: Lidi se svymi tuzbami, sny, emocemi, ambicemi, moralkou (jakehokoliv typu), atd. nemaji s vasimi teoriemi zhola nic spolecneho ;-) System pro spravu veci verejnych (stat) se musi prizpusobit lidem a jen liberalni demokracie zajisti promitnuti zajmu vsech relevatnich skupin do konecneho konsensu....

[Ivan Nový]

Je skutecne velmi zabavne vas sledovat: Lidi se svymi tuzbami, sny, emocemi, ambicemi, moralkou (jakehokoliv typu), atd. nemaji s vasimi teoriemi zhola nic spolecneho ;-) System pro spravu veci verejnych (stat) se musi prizpusobit lidem a jen liberalni demokracie zajisti promitnuti zajmu vsech relevatnich skupin do konecneho konsensu....

Nemůže se přizpůsobit lidem, protože lidé jsou od podstaty zlí. Je třeba mít externí pravidla. A nejlepší pravidla, ověřená praxí má Nový Zákon. A počítá s reálnými lidmi s jejich tuzbami, sny, emocemi, ambicemi a přináší jim morálku, aby byli i dobří. Navíc je zajímavé, že ta pravidla jsou konformní i s optimálním chováním kolektivu se zachováním jejich individuální svobody volby.

Liberální demokracie má tu vadu, že většina rozhoduje i o těch pravidlech. Takže většina může menšině z moci zákona vnutit i zlo. A to je samozřejmě špatně.

Mnohem lepší je republikánské zřízení, kdy pravidla určil Bůh, a lidé jen demokraticky volí osoby, které budou vytvářet podmínky pro jejich dodržování, tak jak je to v USA.

Vy sem zase taháte kategorii pohodlí a dobra chápaného jako konsensus. Dobro za nacismu byl holocaust, protože většina tehdejší německé společnosti se na tom shodla.

[Jester]

Je skutecne velmi zabavne vas sledovat: Lidi se svymi tuzbami, sny, emocemi, ambicemi, moralkou (jakehokoliv typu), atd. nemaji s vasimi teoriemi zhola nic spolecneho ;-) System pro spravu veci verejnych (stat) se musi prizpusobit lidem a jen liberalni demokracie zajisti promitnuti zajmu vsech relevatnich skupin do konecneho konsensu....

Nemůže se přizpůsobit lidem, protože lidé jsou od podstaty zlí. Je třeba mít externí pravidla. A nejlepší pravidla, ověřená praxí má Nový Zákon. A počítá s reálnými lidmi s jejich tuzbami, sny, emocemi, ambicemi a přináší jim morálku, aby byli i dobří. Navíc je zajímavé, že ta pravidla jsou konformní i s optimálním chováním kolektivu se zachováním jejich individuální svobody volby.

Liberální demokracie má tu vadu, že většina rozhoduje i o těch pravidlech. Takže většina může menšině z moci zákona vnutit i zlo. A to je samozřejmě špatně.

Mnohem lepší je republikánské zřízení, kdy pravidla určil Bůh, a lidé jen demokraticky volí osoby, které budou vytvářet podmínky pro jejich dodržování, tak jak je to v USA.

Vy sem zase taháte kategorii pohodlí a dobra chápaného jako konsensus. Dobro za nacismu byl holocaust, protože většina tehdejší německé společnosti se na tom shodla.

Čili obhajujete aristokracii—“volte si loutky, ale do vládnutí nám nekecejte”.

[Ivan Nový]

@jester

Vaše úvaha má jednu chybu, nejste schopen určit co je optimální, kdo má mít větší slovo, vy nebo jardaP. To umí jen kolektivní algoritmy, jedním z nich je trh. Ale aby dobře fungoval, musí mít jednotlivci svobodnou vůli. A to je konformní s Novým zákonem. Není konformní s katolicismem, marxismem, národním socialismem, budhismem, a čímkoliv jiným.

Poruchou nejsou lidé méně obdaření (chudých duchem je království nebeské), ale elity, protože pro ně platí novozákonní, vede-li slepý slepé, vede je do propasti. A lidé, jakokoliv inteligentní jsou v tomto kontextu slepí, dokud neprohlédnou. Až prohlédnete, budete se za ta slova a postoje stydět.

[JardaP .]

Oni drive do kniharske cerni davali kdejaky sajrajt a podeziram, ze nektere Bible budou vytisteny inkoustem, ktery obsahuje neurotoxiny a pri nadmerne konzumaci Bible to muze mit dost tragicke nasledky. Postizeny by udelal nejlepe, kdyby se sel povesit, nez se symptomy jeste zhorsi.