Rozdíl mezi MariaDB a MySQL

[Ladislav Zitka]

Zkusim na tvoji otazku kouknout z opacne strany. Co maji MariaDB a MySQL spolecneho?
Obe by mely byt co nejdrive vymeneny za PostgreSQL a jejich vyvojari by meli emergovat do PostgreSQL take.

No a tvoji puvodni otazku uz nemusis resit, prestala existovat :-))))

[Reklama]

[Miroslav Šilhavý]

Zkusim na tvoji otazku kouknout z opacne strany. Co maji MariaDB a MySQL spolecneho?
Obe by mely byt co nejdrive vymeneny za PostgreSQL a jejich vyvojari by meli emergovat do PostgreSQL take.

No a tvoji puvodni otazku uz nemusis resit, prestala existovat :-))))

Kriste Pane, hlavně ať se nikdo, kdo "umí" MySQL nesnaží cokoliv dělat v opravdovém SQL, jako je například Postgres.

[Milfaus]

kdo "umí" MySQL nesnaží cokoliv dělat v opravdovém SQL, jako je například Postgres.

Nechápu, mně PG nepřipadá špatné
Co je na něm zlého?

[Kit]

kdo "umí" MySQL nesnaží cokoliv dělat v opravdovém SQL, jako je například Postgres.

Nechápu, mně PG nepřipadá špatné
Co je na něm zlého?

Když někdo v PosgreSQL bastlí stejně blbě jako v MySQL, výsledek bývá ještě horší a pramení z toho pomluvy na PostgreSQL. PosgreSQL je vynikající databází a bastliči jí prostě škodí na pověsti.

[Miroslav Šilhavý]

Nechápu, mně PG nepřipadá špatné
Co je na něm zlého?

Postgres je skvělý, jen ten, kdo umí jen MySQL (a myslí si, že SQL ovládá), tak na Postgresu vytvoří úplnou katastrofu. Proto raději ti, co dělají na MySQL, ať na něm zůstanou , a neničí nám Postgres svými výtvory .

[Reklama]

[Milfaus]

Postgres je skvělý, jen ten, kdo umí jen MySQL (a myslí si, že SQL ovládá), tak na Postgresu vytvoří úplnou katastrofu. Proto raději ti, co dělají na MySQL, ať na něm zůstanou , a neničí nám Postgres svými výtvory .

Nevím, co by se dalo tak sprasit 
Asi mi chybí představivost 

[Miroslav Šilhavý]

Nevím, co by se dalo tak sprasit 
Asi mi chybí představivost 

Klasický mysqlák udělá na jednu operaci 10 dotazů a celý to nějak zmatlá v aplikaci, nejlépe v nějaké DB abstrakční třídě.
Běžný SQL znalý uživatel to napíše na jeden dotaz s joiny, lateral joiny, někdy možná i subselecty, doplní indexy, a celé to zvládne atomicky a za zlomek CPU cyklů.

MySQL má nízkou režii na spojení a mizerný výkon.
PostgreSQL má vysokou režii na spojení, ale vysoký výkon.

Tím je daná odlišnost a tím se také dá posoudit, že Postgres se blíží komerčním velkým databázím, zatímco MySQL se blíží - nevím ani čemu.

[Milfaus]

Tak to zase jo.
Já to myslel směrem dovnitř, jako co by mohli sprasit přímo v PGčku.
Protože MySQL sice tak nějak zvládá uložené procedury, ale MySQLáci je neznají.

Doplním, že jsem zkoušel dostat do MySQL řádově GB dat pomocí hromadného (bulk) importu a dřív bych měl napsaný vlastní DB engine, než bych to tam měl naimportované Stejná věc s MSSQL trvala desítky vteřin.

[Miroslav Šilhavý]

Doplním, že jsem zkoušel dostat do MySQL řádově GB dat pomocí hromadného (bulk) importu a dřív bych měl napsaný vlastní DB engine, než bych to tam měl naimportované Stejná věc s MSSQL trvala desítky vteřin.

MSSQL si zase chrochtá v šílených subselectech.

[Tomas2]

Myslím, že v šílených subselectech si chrochtají všechny velké databáze, někdy si připadám jak v dobách perlu, kdy musím počítat závorky a zanoření...

MySQL zvládá importy ve stovkách GB, jen se mu musí pomoc, musíš třeba zvednout buffer pro síť, pro velikost jednoho dotazu, vypnout kontrolou cizích klíčů (integritu skontroluješ až po importu), vypnout flush data na disk po každém záznam, zvýšit počet IO threadů atd. No prostě to zrovna není ta správná věc co by se měla v MySQL dělat

[Milfaus]

Dobrý, no tak to jsem evidentně vynechal něco z toho
No...

[Miroslav Šilhavý]

Myslím, že v šílených subselectech si chrochtají všechny velké databáze, někdy si připadám jak v dobách perlu, kdy musím počítat závorky a zanoření...

Postgres moc dobře neumí subselecty optimalizovat (ono je zpravidla ani nejde), a lateral joiny zavedl teprve nedávno.

[Pavel Stěhule]

Myslím, že v šílených subselectech si chrochtají všechny velké databáze, někdy si připadám jak v dobách perlu, kdy musím počítat závorky a zanoření...

Postgres moc dobře neumí subselecty optimalizovat (ono je zpravidla ani nejde), a lateral joiny zavedl teprve nedávno.

Tak zrovna subselecty by Postgres mělo optimalizovat signifikantně lépe než MySQL, kde tuším až do verze 5.7 se používala materializace a nested loop, a teprve od 8.0 (MySQL) jsou subselecty optimalizovamé podobně jako to má Postgres - a MySQL opravdu není databáze, která by byla známá rychlostí subselectů. Samozřejmě, že u Postgresu záleží na kvalitě odhadu - případně na nastavení FROM_COLLAPSE_LIMIT.

Co má MySQL rychlejší (díky clustrovaným tabulkám) je přístup k hodnotám přes primární klíče - a UPDATE tabulky s větším množstvím indexů. Ve všem ostatním by měl být Postgres rychlejší - a taky MySQL 8 se v PostgreSQL silně inspiruje.

[Cek]

Myslím, že v šílených subselectech si chrochtají všechny velké databáze, někdy si připadám jak v dobách perlu, kdy musím počítat závorky a zanoření...

Postgres moc dobře neumí subselecty optimalizovat (ono je zpravidla ani nejde), a lateral joiny zavedl teprve nedávno.

Tak zrovna subselecty by Postgres mělo optimalizovat signifikantně lépe než MySQL, kde tuším až do verze 5.7 se používala materializace a nested loop, a teprve od 8.0 (MySQL) jsou subselecty optimalizovamé podobně jako to má Postgres - a MySQL opravdu není databáze, která by byla známá rychlostí subselectů. Samozřejmě, že u Postgresu záleží na kvalitě odhadu - případně na nastavení FROM_COLLAPSE_LIMIT.

Co má MySQL rychlejší (díky clustrovaným tabulkám) je přístup k hodnotám přes primární klíče - a UPDATE tabulky s větším množstvím indexů. Ve všem ostatním by měl být Postgres rychlejší - a taky MySQL 8 se v PostgreSQL silně inspiruje.

V tomhle pripade to bylo ale srovnavano s MSSQL....

[stehule]

Myslím, že v šílených subselectech si chrochtají všechny velké databáze, někdy si připadám jak v dobách perlu, kdy musím počítat závorky a zanoření...

Postgres moc dobře neumí subselecty optimalizovat (ono je zpravidla ani nejde), a lateral joiny zavedl teprve nedávno.

Tak zrovna subselecty by Postgres mělo optimalizovat signifikantně lépe než MySQL, kde tuším až do verze 5.7 se používala materializace a nested loop, a teprve od 8.0 (MySQL) jsou subselecty optimalizovamé podobně jako to má Postgres - a MySQL opravdu není databáze, která by byla známá rychlostí subselectů. Samozřejmě, že u Postgresu záleží na kvalitě odhadu - případně na nastavení FROM_COLLAPSE_LIMIT.

Co má MySQL rychlejší (díky clustrovaným tabulkám) je přístup k hodnotám přes primární klíče - a UPDATE tabulky s větším množstvím indexů. Ve všem ostatním by měl být Postgres rychlejší - a taky MySQL 8 se v PostgreSQL silně inspiruje.

V tomhle pripade to bylo ale srovnavano s MSSQL....

Tak to ano. Jsou tam některé patterny, které MSSQL zoptimalizuje lépe. Ale zase až tak moc jich nebude.