Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Karmelos

Stran: [1] 2 3 ... 91
1
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 24. 07. 2026, 11:53:41 »
Neexistuje žádný způsob, jak bychom mohli říct, že Bůh neexistuje - ani kdyby neexistoval, prostě bychom neměli způsob, jak se o jeho neexistenci dozvědět.
Naopak, neexistuje žádný krom tautologický důkaz že bůh existuje.

Neexistuje ani žádný krom tautologický důkaz, že bůh neexistuje.
Když už chcete na to jít vědecky, tak základní princip je, že se dokazuje existence. Takže váš "protiargument" je zcela nesmyslný.

Bylo experimentálně dokázáno, že věřící věří, že bůh existuje a ateista věří, že bůh neexistuje.

Jenže tohle s bohem a jeho existencí vůbec nesouvisí.

a k tomu je to opět tautologie na úrovni - je experimentálně dokázáno, že abstinent alkohol nepije a alkoholik alkohol pije. 

No abych ti udělal radost tak tady to s tim mym příměrem můžeš vzít a přirovnat božství s alkoholem a na tom dokázat, že a jelikož alkohol existuje, tak existuje i bůh.

Takhle přesně se totiž ten bůh dokazuje. Je to neprůstřelný a pochopí to i imbecil.

2
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 24. 07. 2026, 07:54:42 »
Neexistuje ani žádný krom tautologický důkaz, že bůh neexistuje.
Ok, Jeníček a Mařenka jsou svatá božstva. Je o tom nesčíslně prastarých knih, a z mnoha zdrojů. Dokaž že tomu tak není. Je to úplně stejná fikce, můžeme tuna rozjímat nad božstvím svaté dvojice a rozjet teorii o stvoření světa a člověka Jeníčkem a Mařenkou?

A to, že za tim vidíš něco "víc" je čistě tvoje subjektivní věc. Lidé co tvrdí, že něco existuje a přitom nic takového není, trpí povětšinou nějakou duševní nemocí a berou na to farmaka, v závažnějších případech jsou dlouhodobě hospitalizováni. To si uvědom, když budeš rozjímat nad existencí něčeho co objektivně neexistuje. 

Schválně, když ti bude nějaký příbuzný tvrdit, že na něj mluví hlasy a nutí ho něco dělat, jak k němu budeš přistupovat? Budeš se ho snažit nechat vyšetřit u lékaře, anebo ho budeš vzívat jako svatého co mluví s bohem?

Kdo tvrdí, že bůh má lidskou podobu a že je viditelný?
Ten kdo "ho" potkal ?

3
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 23. 07. 2026, 09:13:52 »
Bůh nijak neptřebuje ke své existenci lidský důvod. Ta druhá věta je tedy bez přínosu či hodnoty pro danou diskuzi.

Tu  první větu nelze tvrdit - protože není dokázaná.
Tautologie.


K tomu navíc, někteří uvádí, že je z oblasti, kde nelze vědu a důkazy aplikovat.

Jiní tvrdí, že Boha potkali či zažili.

tautologie a bohapustá lež. lidi lžou kvůlivá nicotným věcem jako je pár drobných, milenka, půlnoční dortík, proč by nelhali o bohu.  a to že vidíš v delíriu bílý myši neznamená že existujou.

Neexistuje žádný způsob, jak bychom mohli říct, že Bůh neexistuje - ani kdyby neexistoval, prostě bychom neměli způsob, jak se o jeho neexistenci dozvědět.

Naopak, neexistuje žádný krom tautologický důkaz že bůh existuje.

Že Bůh neexistuje je stejně tak čirá víra, jako že Bůh existuje. Pro oboje mají lidé své důvody - a oboje důvody lze zpochybňovat.
Blbost, to že bůh neexistuje je fakt. nikdo ho nikdy živého neviděl, kdo to tvrdí je lhář nebo se minimálně mýlí. navíc nic jako "živý" bůh není to jen tak mimochodem. takže ho ani vidět nemohl.

I třeba to, když někdo potkal živého, který byl předtím už mrtvý. I to můžeš zpochybňovat.

Ano karel umřel!!!!!  Tvl právě sem potkal karla a teda neumřel.  aha tak to asi byl nějakej hoax.  dle tvé, respektive logiky náboženství to nebyl hoax ale karel je svatý. asi tak se to má s tim bohem.

spánembohem.

4
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 22. 07. 2026, 08:52:36 »
Jedno z dogmat, které tu vesele rezonuje je, že každý věřící je hlupák, a víra je automaticky náboženské dogma. Což je nejenom nesmysl, ale navíc logickej bordel.

Už jsem do toho nechtěl vstupovat, protože to je jak házet perly na stěnu, ale musím, protože nic takového netvrdím ani nerezonuju.
Víra, tedy něčemu věřit, respektive mít nějakou vnitřní jistotu, že to že tady jsem má nějaký smysl, je podle mě základní lidská potřeba. Tuhle potřebu si asi téměř každý nějak potřebuje uspokojit. Tato "potřeba", pud, se u člověka vyvinul. Člověk s vědomím že jeho existence má nějaký (vyšší) smysl byl úspěšnější a snažil se víc, než ten co jenom přežíval.
Potud co je to víra a proč je tak mocná.

A náboženství. To je samo o sobě dogma. Protože v reálném světě nic jako bůh, tedy někdo kdo má o jakéhokoliv konkrétního tvora zájem a nějak mu "pomáhá" (ve smyslu nábožensko-reálném) neexistuje. není pro to žádný důvod. Můžeme polemizovat o bohu jako stvořiteli, tedy například někomu kdo stvořil vesmír, respektive tu realitu co v ní žijeme (klidně to může být simulace, že?) ale tam to asi tak končí.

Božstva obecně krásně zapadají a dají se naroubovat na tu niterní potřebu člověka něčemu věřit. A nějaký chytrý člověk vymyslel, že když lidem nakuká  že existuje něco co nijak nedokážou vidět, že existuje "někdo" kdo se o  ně "zajímá", lidi jsou víc v pohodě a dělají více ochotně co se jim řekne, protože to je důležité pro přežití člověka jako skupiny. Zrovna tak když někdo neví jak má žít, nabídl i návod jak se chovat k sobě, k ostatním. Pro skupinu bylo výhodné se podle těch zásad chovat, protože to zaručovalo větší šanci na přežití. Tohle funguje pořád stejně až do dnešních dnů, na náboženství  a skupinovému vyznávání jsou založené a existují celé státy. Ale pořád je to tak že to náboženství řídí konkrétní lidé a využívají ho, aby pomocí víry ovládali celé komunity. Tohle se za ta tisíciletí docela dost vychytalo a vybrousilo k dokonalosti.

Tohle moderní a moderně-vědecky vzdělaný člověk ví.  A k víře se uchyluje tehdy, když si není jistý sám sebou, chybí mu vůle něco dokončit, posunout, něco ho trápí a jeho víra v sebe sama, ve vědu a tak podobně, nefunguje.  Samozřejmě ví, že nic jako bůh ho neslyší, ani mu de facto nijak nepomůže, ale lhaním sám sobě si dodá jistotu a sebevědomí, že to co dělá má nějaký smysl i v případě, že to nikdo jiný nedokáže pochopit nebo ocenit. Což pomáhá v těžkých chvílích života.

Nemoderní hlupák bude tvrdit že bůh existuje a basta.

Asi tak.



 

5
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 20. 07. 2026, 08:19:42 »
Tím pádem zastáváš ale pozici, že buď má pravdu věda anebo bible...

Tak jako soudný člověk pozná a rozlišuje pohádku od reality a tak k tomu bude přistupovat.  Bavit se jak moc je pravdivý svatý příběh věrozvěsta Giambattista Basile asi moc lidí nebude.

6
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 16. 07. 2026, 01:08:37 »
Možná bych vás poprosil, abyste to příště nedělal namátkou. Svatá trojice doufám víte, že není Biblický koncept. A označit Boha, který je takový frajer, že dokáže stvořit celej vesmír za všemohoucího mě nepřijde jako nelogické. A pokud se vám jedná o absolutní všemohoucnost, tak to je vedle, v Koránu.
Ano, tak mluví pravý fundamentalista. Nepřipouští že se mýlí. To je přesně to o čem píšu. Koncept zoufalého člověka kterého racionálno zklamalo a nenašel jinou cestu než začít věřit pohádkám. Nesmysl, že nad námi někdo bdí, poslouchá motlidby a soudí činy. Proč by to do háje někdo dělal?

Moudrý praví vím že nic nevím, tedy zná hranice svého poznáním. S druhými se baví proto, aby svoje hranice rozšířil. Obávám se, že Vy postoj protistrany nechápete a podsouváte ji vlastní výklad a pak se na tento výklad sám zlobíte. Svoje chápání protinázoru si nenecháte od protistrany ani validovat. To není žádoucí diskuzní praxe a těžko si z diskuze něco odnesete. Skončíte s tím, že jste to od začátku věděl jak omezená je protistrana a budete jen víc a více ve svém vlastním omezení zatvrzelý. To není vědecký postup, to je dogmatický postup (který paradoxně podsouváte protistraně, ale ten vysmívaný názor může být Váš). Tím na Vás neutočím, ale využil jsem Vašeho momentálního příkladu pro ilustraci neplodné diskuze.

Ptat se po smyslu veci lze i bez Boha. Vesmir je i bez nej dost slozity.

Ja zastavam neco jako: "Teologický nonkognitivismus je filozofický názor, podle kterého jsou náboženské výroky (např. „Bůh existuje“) kognitivně bezvýznamné. Netvrdí, že Bůh neexistuje (jako ateismus), ani že to nelze vědět (jako agnosticismus), ale že samotný pojem „Bůh“ postrádá soudržnou definici a nelze jej empiricky ověřit.

Absence významu: Pokud nelze určit pravdivostní hodnotu věty pozorováním nebo logickým důkazem, je z hlediska poznání bezobsažná.
Špatná definovatelnost: Pojmy jako „Bůh“ nebo „nadpřirozeno“ jsou vágní a odkazují mimo lidskou zkušenost."

Ptát se po smyslu lze i bez Boha. Ovšem někteří lidé shledávají přínosným používat božskou personalizaci jako prostředek k tomuto tázání. Pokud připustíme tento poněkud zjednodušující výklad, tak nahlédneme, že když popíráte boha, vypadáte v očích těch druhých lidí jako někdo, kdo útočí proti významu samotného tázání, protože oni boha s tímto tázáním ztotožňují. Naproti tomu, když pochopíte, že druhá strana používá pro podobné cíle (tázání se po smyslu) zcela jiný pojmový aparát i jinou logiku (například. mytologickou nebo psychologickou logiku), nebudete už rozporovat pojmy, ale výhradně obsah za pojmy stojící a případně se budete vyjadřovat k důsledkům pro praktický život (např. k životnímu stylu ze světonázoru vyplývajícího - viz po ovoci poznáte je). A kámen úrazu je, že zmiňovaný obsah za slovy pochopíte teprve tehdy, když si nástroje protistrany osvojíte a vyzkoušíte. Proto lze těžko polemizovat o matematice, aniž by ji člověk alespoň trochu ovládal a stejně tak nelze polemizovat s náboženstvím, když jste nábožensky nikdy nežil. Protistrany se pak vzájemně vnímají jako komické karikatury, kterým se lze vysmát, anebo se jedna strana nakonec rozčílí a druhá ji napadne z dogmatismu, protože rozčilená strana přestane argumentovat (obě strany cítí, že diskuze nic nepřináší). Pokud vám přijde nastíněný princip poznej a pak suď příliš alibistický, pak vězte, že se zříkáte důvěryhodnosti svého názoru (každý má dnes na vše názor, i když o tématu houby ví).

Neporozumění tohoto typu o to více zesílí, pokud se setkají oblasti exoterního a esoterního poznání (jako v této debatě). Když se budeme snažit objektivní metody racionalistické reduktivní vědy (exoterní poznání) aplikovat do oblastí, pro které nejsou takové metody způsobilé (esoterní poznání), dojde k úplnému míjení. To ale neznamená, že ezoterní nebo exoterní poznání nemá svoji oblast platnosti. Jung (a další) se snažil obě oblasti poznání propojit, ovšem bez dopadu na obecné povědomí. Bohužel uznat druhou oblast poznání znamená slevit z platnosti první oblasti (a opačně). Této pokory je málokdo schopen. Se ztrátou znalosti významu základních pojmů jako je třeba hřích, vykoupení, svátost, duše a podobných a jejich náhradou za jejich církevnické karikatury (selhání cirkve) se pak ztratilo pochopení pro celé náboženství a potažmo i pro spirituální život jako takový (který nemusí mít nutně náboženskou podobu). V tomto civilizačním stavu se nyní nacházíme.

Po té co jsem po xy letech pochopil co náboženství je a jak deformuje lidi = převážně vede k (podprahové, potlačované) nenávisti (každé náboženství rozlišuje věřící a nevěřící = méněcenné, nelidi atp, a definuje jak se k nim chovat), a jak se  šíří - manipulací mysli od dětského věku (dospělí k tomu dopějí v podstatě pouze a jenom ze zoufalství nad vlastním životem) , nemám s fundamentality žádného slitování - myšleno řečnicky. Prostě je to tak že bůh jako to co se tady snaží lidem vsugerovat prostě neexistuje. Není žádný důvod aby něco takového existovalo a veškeré náboženské texty jsou výplodem lidských mozků a tautologicky vybroušené tak aby se pomocí toho dal člověk znejistět a jednoduše manipulovat. Nnic na tom není. To byla funkce náboženství od počátku věků = zmanipulovat dav aby jednal konistentně a v tom pravěku a i dneska to má zejména sjednocovat věřící za nějakým účelem = porazit nějakého nepřítele, plus zajistit náboženským manipulátorům moc a bezpečí. Za to dává věřícím pocit smyslu života a těm úplně mimo i návod na život, tak aby to vyhovovalo cílům těch mocných. 

7
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 16. 07. 2026, 00:43:55 »
Jedinná je boží dvojice, svatý jeníček a mařenka. Jsou dobrem světa a života lidského, protože se postavili sami a přemohli ježibábu. Kdo jen křivým slovem o nich zmíní nebude spasen a nedostane se mu posmrtně nekonečného perníčku a bude místo toho upálen jako čarodějnice. Tak uctívejte svatou dvojici, neboť kdo tak nečiní shoří v peci. Každý večer před usnutím desetkrát odříkej, nepojíš perníčku cizího a každé ráno odříkej neztloustnu neb lopata by mě čekala. a v poledne si oběda nakládej půl neboť jen tak budeš spasen.

Myslim že to docela konkuruje všem současným náboženstvím. A na rozdíl od nich je přínosem pro současnou společnost.

8
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 15. 07. 2026, 23:17:24 »
Pro příklad já, jako praktikující a silně věřící křesťan, používám tu nejsilnější možnou (možná byste řekl matematickou) logiku na Bibli, a výsledky jsou velmi dobré.

Jste si tím tak jist? Namátkou - svatá trojice? Všemohoucnost boží?

Jsem si tím jist. Vsadil jsem na to svůj život.

Namátkou - svatá trojice? Všemohoucnost boží?

Možná bych vás poprosil, abyste to příště nedělal namátkou. Svatá trojice doufám víte, že není Biblický koncept. A označit Boha, který je takový frajer, že dokáže stvořit celej vesmír za všemohoucího mě nepřijde jako nelogické. A pokud se vám jedná o absolutní všemohoucnost, tak to je vedle, v Koránu.

Ano, tak mluví pravý fundamentalista. Nepřipouští že se mýlí. To je přesně to o čem píšu. Koncept zoufalého člověka kterého racionálno zklamalo a nenašel jinou cestu než začít věřit pohádkám. Nesmysl, že nad námi někdo bdí, poslouchá motlidby a soudí činy. Proč by to do háje někdo dělal?

9
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 15. 07. 2026, 14:48:43 »
ja viru a nabozenstvi nikomu neberu, ale existuje takovy bonmot:

vy (lrestani) taky neverite v odina, thora, marduka, krishnu a stovky dalsich bohu, ja jsem sel o jednoho boha dale.

ale flamewar k nabozenstvi nema smysl.

Z jednoho jsem ale slevit nedokázal: věci musí dávat logiku.
Logika ale má ale také různé úrovně. Co jednomu připadá logické druhému tak připadat nemusí. Každý totiž může stavět na jiném logickém aparátu. To není konstrukt, ale realita: Co bude připadat logické psychologovi  nemusí připadat logické matematikovi.

Žádné náboženství nedává logiku. Naopak aby člověk věřil musí se od logiky oprostit. Což není nutně špatně, pokud to dělá dobrovolně a je si toho vědom.  Bohužel většina nábožensky zasažených lidí berou náboženství jako dogma a v tom důsledku se chovají iracionálně. To možná fungovalo v pravěku, středověku, ale v moderní společnosti jsou hodnoty uspořádané jinak.
 

10
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 15. 07. 2026, 11:19:18 »
Ať vytvořil naší realitu kdokoliv, platí, že naše realita se neustále mění. Například naše Země neoběhne Slunce dvakrát úplně stejným způsobem. Pokaždé je tam změna, ať už v čase oběhu, nebo dráhy, atd.

Dále jsem si všiml, že když objevíme nějaký přírodní zákon, tak za nějakou dobu docházíme k novému objevu, který se příčí již některému objevenému přírodnímu zákonu. Například kvantová mechanika, teorie superstrun, apod. Lidé přicházejí neustále na něco nového a pak se to snaží skloubit s těmi přírodními zákony, které už objevili.

Co když je to ale trochu jinak? Co když Stvořitel neustává ve své tvorbě a čas od času vytvoří nový přírodní zákon, kterého jsme si před tím ani nemohli všimnout?

Objevujeme neustále něco nového, neustále jdeme vpřed (nazpátek jít ani nelze) a Stvořitel pořád tvoří tu naší realitu a mění její chod a tvoří její nové přírodní zákony. Proto radši místo slovního spojení "přírodní zákony" používám "přírodní pravidla".

Ale sám tomu nevěříš, jít zpátky jde, třeba a hlavně právě díky náboženství. je to vidět na některých afrických, nebo blízkovýchodních a asijských státech třeba. V historii třeba středověk, pálení kacířských knih, a tak dále.    Momentálně se ten tvůj "neustálý posun vpřed" projevuje v západních státech kam došlo náboženství ve své nejlepší formě.

11
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 15. 07. 2026, 09:59:54 »
koukám tautologie se tu rozjela - bůch stvořil vesmír a  proto přece musí existovat, protože jinak by vesmír nemoh být stvořen.

A bez boha jste na tom lépe? Nejste, váš postoj není v ničem lepší. Jen se vzdáváte otázky po smyslu věcí.

Vtipné, bůh je konstrukt, obezlička k zodpovězení otázek smyslu a ubohosti života primitivním lidem. Na odpovídání těchto otázek má moderní člověk vědu a vlastní mozek. Inteligentní člověk si udělá závěr a najde smysl života sám. Šarádu ve formě pohádek nepotřebuje. 

Člověk ve vesmíru má stejný smysl jako jakýkoliv brouk či mikrób. A to je přežít. proto má dva ultimátní úkoly - 1. rozšířit se a následně přesunout na jiné planety aby ho slunce ve své pozdější fázi nespálilo. 2. najít způsob jak se dostat do jiné dimenze, aby až tento vesmír dojde do pozdní fáze neukončil lidstvu existenci.

12
/dev/null / Re:Nový systém pro vývoj softwaru
« kdy: 14. 07. 2026, 15:33:26 »
koukám tautologie se tu rozjela - bůch stvořil vesmír a  proto přece musí existovat, protože jinak by vesmír nemoh být stvořen.  To je klasická pohádka. Nechápu jak většina lidí 21. století žije v náboženském bludu. Vždyť se stačí podívat do nějakého kostela, mešity nebo synagogy, svatostánkz dle libosti co tam blábolí ti kašpaři většinou maškarních úborech. Tomu vzdělaný a soudný člověk prostě nemůže věřit. Bláboly o stvoření, posmrtném životě, to jsou jenom manipulativní kraviny aby plebs byl pokornej, nevadilo mu že nuzně žije v bídě. Nic jako nebe nebo peklo prostě nemůže existovat, páč kde by pak byly ty miliardy snědenejch kuřat, že jo...

jsme ovlivneni nabozenstvim, etikou a moralkou, tohle mit v jine forme tak muze byt genocida beznou zalezitosti.
i takovy svet by mohl existovat.

Tak jako několik současnejch náboženství genocidu bez skurpulí a otevřeně hlásaj. judaismus, islám, asi nejkřiklavější, křesťanství jakbysmet.

13
Odkladiště / Re:Kompetentnost týmu projektu Turris
« kdy: 10. 07. 2026, 14:42:11 »
Představte si, že existují lidé, pro které částka na výplatnici není ta nejdůležitější metrika.  V Česku není mnoho dalších míst, kde je možné se dostat k takto zajímavým projektům, které mají celosvětový dopad.

Nehledě na to, že práce v CZ.NICu byl a je výborný odrazový můstek k další zajímavé práci v zahraničí.

Turris je unikátní projekt a kdyby se neuživil sám, tak už je dávno zavřený.

Tohle mudrování jak to CZ.NIC dělá strašně blbě a jak by to OP určitě dělal lépe je někde na pomezí trapné - směšné.

P.S.: V CZ.NICu už nepracuju 10 let a akcie tam nemám… ale trochu něco o těch projektech a firemní kultuře vím.

To není celá pravda, jak píše předřečník, v IT je i menší plat je stále naprůměr, takže vocamcáď až pocamcáď. Za plat paní za kasou v lídlu by v cznicu nikdo nedělal. Nicméně já jim strašně fandím, jsem rád že dělají to co dělají.

14
Odkladiště / Re:Měl by být zrušen patentový úřad?
« kdy: 10. 07. 2026, 14:09:27 »
Za mě rušení patentů chcou jenom lidi, co nedokážou nic pořádnýho sami vymyslet. A to protože si chtěj znárodnit něco, na co sami nemaj.

A taky myslim, že když už něco teda jako vymyslej, tak začnou hned vřeštět, když ten jejich suprdupr nápad začne používat a prodávat nějaká velká (čínská) firma třeba za polovinu jejich ceny.

Já jsem naopak pro tvrdší ochranu a vymáhání patentových práv, zejména ve vztahu k třetím zemím ve kterých patentovou ochranu vyspělého světa neuznávají.

15
Software / Re:Lokální AI modely pro citlivá data
« kdy: 08. 06. 2026, 16:48:16 »
Nechtěl jsem s tím obtěžovat ale nakonec mi to stejně nedá: k čemu vlastně potřebujete soukromé lokální modely? Neřekl bych ani popel, kdyby šlo o investici řekněme do 200 USD ale k čemu vám soukromě jinak budou? Chápu, že pokud se někdo IT živí jako klasický živnostník, je to jeho pracovní nástroj. Chápu totéž z téhož důvodu ve firmě libovolné velikosti. Ale pokud je člověk zaměstnanec, AI je prostě pracovní nástroj, který očekávám od zaměstnavatele.

Samozřejmě ne, že by se nehodila pro soukromé projekty. Ale kupovat kvůli tomu grafiku za čtyřicet tisíc a stroj za dalších třicet (a to ještě s velkým štěstím), to bych asi musel hodně nevědět co s penězi. Navíc i kdybych chtěl, vzhledem k rozvoji NPU jednotek a obecně specializovaných ASIC je kupovat drahý hardware pokud neexistuje bezprostředně ekonomický obhajitelný důvod poněkud předčasné. A fakt se ptám ze zájmu, nikomu to ani neberu ani to není žádný hate.

Tak jako cokoliv co nahraješ do nějakého modelu na netu je někam uloženo. O tom jak moc informací je z toho balíku použito dál a k čemu se už moc (nic) neví. Dobrovolně nahrávat svoje soukromé konverzace, osobní data, soukromé fotky svoje, svých blízkých bůchvíkam, aby se v tom mohl hrabat kdokoliv, nebo generovat z toho cokoliv třeba mi osobně nepříjde jako nejlepší nápad.

Stran: [1] 2 3 ... 91