Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: blbaAlza 15. 08. 2017, 19:18:14
-
Dobry den
Reklamoval som telefon nexus 5x, a ako odpoved mi prisla faktura na uhradenie mimoriadnej opravy za telefon. Potrebnou suciastkou je display s dotykovym panelom, a popis chyby je vraj mechanicke poskodenie. Telefon na vonok nejavil znamky poskodenia, nebol rozbity, a mal len drobne odreniny z bezneho pouzivania (podla mna boli k 22 mesiacom celkom adekvatne).
Telefon sa jedneho dna vypol, a po zapnuti naskocilo len logo znacky a androidu, potom display scernal a dalej telefon nereagoval. Z toho usudzujem ze display bol v poriadku. Na roznych forach som nasiel, ze sa zrejme jedna o chybu maticnej dosky, a ze je tato chyba pri nexusoch celkom casta. Nemyslite si ze alza proste nechce uznat reklamaciu, a preto sa to snazi uhrat na inu chybu? Mam nejaku moznost sa branit? Vdaka za rady
-
Máš reklamační protokol? Je tam mechanické poškození popsáno? Más to nafocené před předáním do reklamace?
-
Máš reklamační protokol? Je tam mechanické poškození popsáno? Más to nafocené před předáním do reklamace?
Ano
-
Tuhle otázku klade kde kdo, ale odpověď slyšet nechce.
Vyzvat Alzu k bezplatné opravě telefonu s pohrůžkou soudu. Pokud neopraví, předat okamžité právníkovi a podat žalobu. Tyhle diskuze nikam nevedeou, a obchodníkům se zpravidla vyplatí se zákazníky vyjebávat, protože k soudu chodí málokdo. Pokud v reklamačním protokolu není uvedeno rozbití displaye, je to jejich problém a i kdyby byl rozbitým těžko budou dokazovat, že ho nerozbili oni.
-
Pokud nemáš popis telefonu včetně fotek, než jsi to poslal do reklamace, budeš mít smůlu.
Pokud MÁŠ, tak se obrať nejprve na Alzu, pak na ČOI a následně na soud.
Ve skutečnosti když se budeš bránit, bude pro ně jednodušší to spláchnout a vyřešit, než se s tebou hádat. Ono totiž to hádání stojí zdroje, není to zadarmo (minimálně čas reklamačního technika) a je z toho nepříjemná publicita.
Jinou věcí jsou mobily, ty se vyrábí pro lidi první kategorie, tedy pro Němce, Francouze, Angličany. Takový člověk se s reklamací často neobtěžuje a prostě si koupí nový. Pro ně to jsou relativně drobné. Když ti na účet přistane každý měsíc 80-120 tisíc, nemyslíš na to, že jsi před 22ti měsíci utratil 16táců za telefon, ale prostě si koupíš nový.
-
Tuhle otázku klade kde kdo, ale odpověď slyšet nechce.
Vyzvat Alzu k bezplatné opravě telefonu s pohrůžkou soudu. Pokud neopraví, předat okamžité právníkovi a podat žalobu. Tyhle diskuze nikam nevedeou, a obchodníkům se zpravidla vyplatí se zákazníky vyjebávat, protože k soudu chodí málokdo. Pokud v reklamačním protokolu není uvedeno rozbití displaye, je to jejich problém a i kdyby byl rozbitým těžko budou dokazovat, že ho nerozbili oni.
Toto není pravda. Lehce prokáží, že v protokolu nemohlo být poškození displeje, neboť bez rozebrání nebylo vidět.
Než se poženete k soudu, je důležité říct si, jestli byl telefon kupovaný na osobu - nepodnikatele, nebo na firmu (podnikatele). Tím se liší ochrana spotřebitele. Pak je důležité vědět, jestli se závada objevila do 6 měsíců od zakoupení, nebo později.
Pokud do 6 měsíců, pak je na dodavateli (Alze), aby prokázal, že jste vadu způsobil Vy používáním (protože v zákoně je položená fikce, že se má zato, že taková závada už byla ve výrobku skryta od doby koupě). I kdyby to neuznali, je pozice u soudu značně jednodušší, ale zdaleka ne jisté. Dá se očekávat, že dodavatel k soudu přinese znalecký posudek, který bude potřeba nejdřív zpochybnit, a případně dopracovat se k reviznímu posudku.
Pokud je to po více než 6 měsících, je na zákazníkovi, aby PROKÁZAL, že telefon nepoškodil, a že se jedná o vadu. To je samozřejmě složité, bude to chtít znalecký posudek (a znalci se nepohrnou do toho, aby to tvrdili s jistotou). V takovém případě bych se k soudu nehnal, a snažil bych se to prostě vykřičet.
Pokud se dodavatel bude chtít opravdu soudit, počítejte, že takový soud je s odvoláními minimálně na 6 soudních jednání, a každé soudní jednání přijde, v případě prohry, na cca 20 000 Kč na nákladech protistrany + na cenu vlastního advokáta. Summa summarum, bavíme se o tom, že soud bude znamenat riziko cca 150-250 kKč v případě prohry. V případě výhry dostanete zpět peníze za telefon (pár šupů, protože odečtou prospěch (bezdůvodné obohacení) z toho, že byl už používán), a protistrana Vám uhradí náklady právního zástupce. Když budete šikovný, najdete si právního zástupce, který bude pracovat levněji, než jsou přísudky podle advokátního tarifu (v Praze nepravděpodobné), když budete mít smůlu, zaplatíte vlastnímu právníkovi v případě výhry víc, než kolik vysoudíte na náhradě.
Takže opravdu soud?
-
A co kdybysis prostě přiznal, že se k tomu telefonu choval špatně, že ti x-krát spadl a prostě ti odešel a že Alza se žádného podvodu nedopustila?
-
co chces slyset za odpoved? pokud tvrdej ze byl problem v LCD ale to bylo pri predani reklamace v poradku, trvej na tom ze te chteji podvest a nez to budes resit soudne, si tam jdi jeste jednou razantne promluvit...
-
A co kdybysis prostě přiznal, že se k tomu telefonu choval špatně, že ti x-krát spadl a prostě ti odešel a že Alza se žádného podvodu nedopustila?
takze ma drzet hubu a krok kdyz je ocivine podvaden? ses normalni (a nemyslim tu normu ze se povazuje drzet hubu a krok) ?
na LCD se zobrazilo logo Androidu, tedy LCD bylo v poradku, kdyby byl vadnej touchscreen (ted nevim jestli 5x to ma menitelne samostatne) tak to nomalne nabehne, kdyby byli vadne pixely, resp. vadna treba pulka LCD, normalne to nabehne, na 99% bych rekl ze to nabehne i BEZ zapojene LCD (alespon nekolik telefonu co sem mel rozebrane nastartovali bez LCD)
popisovana chyba je na 99% problem s NAND, bud SW problem (pokazenej bootloader, resp system partisna), nebo HW
kdy proste odeslo NAND se systemem...
-
Toto není pravda. Lehce prokáží, že v protokolu nemohlo být poškození displeje, neboť bez rozebrání nebylo vidět.
Fakt by mě zajímalo, o jaké mechanické poškození by se muselo jednat, aby na běžně ošoupaném telefonu zničehonic úplně odešel displej. Běžně jsou k vidění plně funkční displeje s pavoukem po celé ploše, na 1st gen iPodu Touch mám prasklé sklo už asi pátým rokem a ničemu to nevadí.
-
takový soud je s odvoláními minimálně na 6 soudních jednání, a každé soudní jednání přijde, v případě prohry, na cca 20 000 Kč na nákladech protistrany + na cenu vlastního advokáta. Summa summarum, bavíme se o tom, že soud bude znamenat riziko cca 150-250 kKč v případě prohry.
Zdravím do Alzy a že nechávám vzkazovat, že smluvní odměnu pana Sokola Vám nikdo neproplatí. Pro tazatele: reálné náklady jsou asi desetina.
-
Máš reklamační protokol? Je tam mechanické poškození popsáno? Más to nafocené před předáním do reklamace?
Ano
Ano co? Jako že je tam to mechanické poškození displeje popsáno?
-
Máš reklamační protokol? Je tam mechanické poškození popsáno? Más to nafocené před předáním do reklamace?
Ano
Ano co? Jako že je tam to mechanické poškození displeje popsáno?
Ano ze mam nafotene, a reklamacny protokol kde o mechanickom poskodeni neni ani slovo ... su tam spominane len skrabance a drobna odrenina na boku
-
Můžou ti neuznat reklamaci (pak bys řešil, jestli oprávněně) a nabídnout placenou opravu. Nemůžou udělat (zprostředkovat) placenou opravu bez tvého vědomí a souhlasu.
Pokud jsi to neodsouhlasil a nedá se s nimi domluvit, tak se klidně obrať na právníka a ceny se vůbec neboj. Vždycky ti předem řekne, co se dá dělat a kolik to bude stát. Prakticky zaplatíš pár korun za to, že jim pošle dopis.
-
Zdravím do Alzy a že nechávám vzkazovat, že smluvní odměnu pana Sokola Vám nikdo neproplatí. Pro tazatele: reálné náklady jsou asi desetina.
Advokátní tarif: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1996-177#cast2
U mobilu budete patrně v sazbě 1500-1600 Kč za úkon (§ 7).
Co se rozumí úkonem je vyjmenováno v § 11 a spočítejte si, kolik úkonů vykáže protistrana na počátku, před každým jednáním, a poté znovu při odvolání.
Za tyto ceny jsem v Praze advokáta nepotkal, moje zkušenost je, že cena běžného advokáta v Praze je cca trojnásobná, než je tarif. Takže v případě prohry platíte svého advokáta + protistranu podle tarifu. V případě výhry platíte svého advokáta, většinou podle hodinové sazby 2500 - 3000 Kč / hod. mínus to, co Vám uhradí protistrana podle tarifu.
Jestli chcete, pojďme počítat na modelovém příkladu - Vy, jako žalobce: cca 5 hodin advokáta = převeztí + nastudování + sepsání EPR (elektronický platební rozkaz) + vyjádření k odporu protistrany + účast na prvním jednání = 12 - 15 tis. Kč bez DPH. Tyto úkony nezkrátíte, a nedají se ani nakoncetrovat do jednoho bloku práce.
Úspěšná protistrana dostane od Vás náhradu podle tarifu: § 11/1 (x1 úkon) /a převzetí, /b první porada s klientem, (/h sepsání právního rozboru), /d písemné podání (odpor), (/i jednání s protistranou - soud obvykle chce jednání o smírné cestě) + § 11/2. Protistrana započítá 3-5 úkonů jen před prvním jednáním x 1500 Kč (tarif) = 4500-7500 Kč.
Tedy první jednání soudu, na kterém se v 99 % nerozhodne, vás vyjde na 16,5 - 22,5 tis. Kč.
Obdobně si spočítejte další "kola" soudu a nezapomeňte cenu posudků znalců - posudek žalobce, protiposudek odpůrce a revizní posudek nařízený soudem. Čtení posudků bývá obvykle jedno na jednom jednání soudu, výjimečně se v jeden moment sejdou dva posudky naráz - ale to nebývá obvyklé, protistrana má zájem protahovat (je silnější). Podle zásady ústnosti, počítejte, že Vy nebo protistrana bude chtít znalce vyslechnout - takže ke každému posudku se bude čekat na znalce a proběhne další jednání.
Takže kde je prosím ta desetina?
-
Ještě jsem zapomněl na soudní poplatek, ten bude u telefonu činit 1000 Kč.
-
Šilhavý, přestaň spekulovat, jak to asi funguje, když o tom víš kulový a mozek ti nefachčí.
-
Tuhle otázku klade kde kdo, ale odpověď slyšet nechce.
Vyzvat Alzu k bezplatné opravě telefonu s pohrůžkou soudu. Pokud neopraví, předat okamžité právníkovi a podat žalobu. Tyhle diskuze nikam nevedeou, a obchodníkům se zpravidla vyplatí se zákazníky vyjebávat, protože k soudu chodí málokdo. Pokud v reklamačním protokolu není uvedeno rozbití displaye, je to jejich problém a i kdyby byl rozbitým těžko budou dokazovat, že ho nerozbili oni.
Toto není pravda. Lehce prokáží, že v protokolu nemohlo být poškození displeje, neboť bez rozebrání nebylo vidět.
Než se poženete k soudu, je důležité říct si, jestli byl telefon kupovaný na osobu - nepodnikatele, nebo na firmu (podnikatele). Tím se liší ochrana spotřebitele. Pak je důležité vědět, jestli se závada objevila do 6 měsíců od zakoupení, nebo později.
Pokud do 6 měsíců, pak je na dodavateli (Alze), aby prokázal, že jste vadu způsobil Vy používáním (protože v zákoně je položená fikce, že se má zato, že taková závada už byla ve výrobku skryta od doby koupě). I kdyby to neuznali, je pozice u soudu značně jednodušší, ale zdaleka ne jisté. Dá se očekávat, že dodavatel k soudu přinese znalecký posudek, který bude potřeba nejdřív zpochybnit, a případně dopracovat se k reviznímu posudku.
Pokud je to po více než 6 měsících, je na zákazníkovi, aby PROKÁZAL, že telefon nepoškodil, a že se jedná o vadu. To je samozřejmě složité, bude to chtít znalecký posudek (a znalci se nepohrnou do toho, aby to tvrdili s jistotou). V takovém případě bych se k soudu nehnal, a snažil bych se to prostě vykřičet.
Nepracujete náhodou u inkriminované společnosti? :-) Jakých 6 měsíců? Tohle je koupě, takže dle § 2112, odst. 1 do dvou let.
-
Můžou ti neuznat reklamaci (pak bys řešil, jestli oprávněně) a nabídnout placenou opravu. Nemůžou udělat (zprostředkovat) placenou opravu bez tvého vědomí a souhlasu.
Pokud jsi to neodsouhlasil a nedá se s nimi domluvit, tak se klidně obrať na právníka a ceny se vůbec neboj. Vždycky ti předem řekne, co se dá dělat a kolik to bude stát. Prakticky zaplatíš pár korun za to, že jim pošle dopis.
Ak nemaju tvoj suhlas s platenou opravou, tak sa nemusis nicoho bat.
-
Nepracujete náhodou u inkriminované společnosti? :-) Jakých 6 měsíců? Tohle je koupě, takže dle § 2112, odst. 1 do dvou let.
2 roky jsou záruka, ale prvních šest měsíců platí navíc fikce, která chrání kupujícího, že vada byla na výrobku už při převzetí. Jedná se o § 2161 odst. 2 OZ: Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.. V takovém případě má zákazník daleko lepší pozici pro případný spor, než po této lhůtě.
Zjednodušeně:
1. - 6. měsíc = dokazuje prodávající
7. - 24. měsíc = dokazuje kupující
-
Ak nemaju tvoj suhlas s platenou opravou, tak sa nemusis nicoho bat.
Zákazník se dokonce ani nemůže zavázat hradit náklady neoprávněné reklamace. Zákony vylučují platnost jakýchkoliv ujednání, které by zhoršovaly postavení spotřebitele. Tedy přinejmenším na to, aby prodávající řekl "uznávám / neuznávám" máte nárok bezplatně, a to i v případě, že výrobek posílá k dalšímu posouzení (to je jeho problém, že to neumí posoudit sám). V praxi bohužel reklamaci bez odůvodnění zamítnou, a spotřebitel je stejně nahraný.
-
Toto není pravda. Lehce prokáží, že v protokolu nemohlo být poškození displeje, neboť bez rozebrání nebylo vidět.
To prokáží velmi těžko. Display zvenku je chráněn tvrzeným sklem na které je prakticky nalepený. Mechanicky tak lze bez rozbití skla poškodit jen zevnitř, což je u telefonu nesmysl, protože vnitřek není uživatelsky přístupný.
I kdyby display mechanicky poškozen byl (o čemž tazatel evidentně pochybuje), jedná se o součástku uvnitř telefonu, kterou uživatel může mechanicky poškodit jen spolu s obalem. Jinak se k ní vůbec nedostane.
Zákazník se dokonce ani nemůže zavázat hradit náklady neoprávněné reklamace. Zákony vylučují platnost jakýchkoliv ujednání, které by zhoršovaly postavení spotřebitele. Tedy přinejmenším na to, aby prodávající řekl "uznávám / neuznávám" máte nárok bezplatně, a to i v případě, že výrobek posílá k dalšímu posouzení (to je jeho problém, že to neumí posoudit sám). V praxi bohužel reklamaci bez odůvodnění zamítnou, a spotřebitel je stejně nahraný.
Tady se nabízí spíš otázka, proč ještě dneska někdo nakupuje cokoli (mimo spotřebák či nějaké vyjímečné případy typu výprodej) na Alze. Zrovna reklamace telefonů jsou na Alze už přímo legendární a totožné stížnosti jak přes kopírák se objevují řadu let. Navíc ty ceny "po slevě" o 10% dražší než na trhu jsou směšné.
-
To prokáží velmi těžko. Display zvenku je chráněn tvrzeným sklem na které je prakticky nalepený. Mechanicky tak lze bez rozbití skla poškodit jen zevnitř, což je u telefonu nesmysl, protože vnitřek není uživatelsky přístupný.
Já už to u svých telefonu zažil. Stačí šikovný pád "naplocho", a něco zevnitř zatlačí na displej. Na displeji pak není viditelné žádné poškození, a přesto je v háji. Tedy, 1) jim bude stačit fotka displeje zezadu, pokud je tam známka otlačení, 2) pokud je to po 6. měsíci od koupě, většinou servisy nevydávají žádné prohlášení, a prostě to zamítnou. Na spotřebiteli pak je zadat si posudek, který prokáže jeho tvrzení - a kolik lidí na to má čas, peníze a nervy?
-
Šilhavý, vy jste skutečně kus vola. Tyhle rady nechat si srát na hlavu, stejně je to ztracené a ty a statisícové odhady nákladů čerpáte na mimibazaru?
Pro tazatele: Napiš email nebo nějaký kontakt, věc vyřídím zdarma. Je naprosto vyloučeno, aby si Alza fakturovala nevyžádanou a neodsouhlasenou opravu, dokonce i dle jejich vlastního reklamačního řádu (https://www.alza.cz/reklamacni-rad-art13.htm) (viz čl. III/5).
Jinak ze zkušeností s Alzou s výjimkou zjevně neoprávněných reklamací skutečně postačí jeden dopis od právníka, z něhož je zřejmě, že spotřebitel není pan Šilhavý a nenechá si nalít na hlavu kýbl exkrementů. Dokonce to zafungovalo i v případě nákupu na IČO, kde zákazník nebyl spotřebitelem.
P.S. A připojuju se k radě mobily na Alze nebrat, mají naprosto otřesné servisní partnery a reklamace mobilů jsou tam nepochopitelným problémem, se kterým jsem se u jiného zboží u nich nesetkal. Navíc cenově to fakt není žádný trhák.
-
Jinak ze zkušeností s Alzou s výjimkou zjevně neoprávněných reklamací skutečně postačí jeden dopis od právníka, z něhož je zřejmě, že spotřebitel není pan Šilhavý a nenechá si nalít na hlavu kýbl exkrementů. Dokonce to zafungovalo i v případě nákupu na IČO, kde zákazník nebyl spotřebitelem.
Milý pane, Šilhavý je jeden z mála, který z principu tyto spory táhne až k soudu. Šilhavý píše, co taková legrace stojí, protože to zná. Firmy jako Alza se prostě někdy zaseknou a raději se soudí, jen aby nepřišly "o reputaci" - tedy aby se nerozneslo, jak reklamovat spotřební elektroniku.
Moje rada neustále zní: 1) snažit se vyhádat maximum (po dobrém, po zlém), 2) pokud soud, tak opravdu zvážit rizika, ne každý je ochotný a schopný je u soudu unést. Ad 2), pokud zvážit rizika, tak odlišit, v jaké pozici při reklamaci jsem.
-
Šilhavý píše, co taková legrace stojí, protože to zná.
Tak určitě... To asi nebude problém sem vyvěsit několik těch rozsudků se statisícovými náklady na advokáty, že? :P
-
Tak určitě... To asi nebude problém sem vyvěsit několik těch rozsudků se statisícovými náklady na advokáty, že? :P
Jasně, a až se Vám odmítnu svléct do naha, bude to nejlepší důkaz, že máte pravdu :).
Napsal jsem poměrně konkrétní výpočty, podpořil je prameny, zbytek si čtenáři přeberou sami. Tím je naplněn účel této diskuse. Nebudu se s Vámi přetahovat o to, jestli umíte pomoci zadarmo, a pokud ano, tak je to vlastně jen dobře.
Vlastně nechápu, proč se přeme, když ani jednomu se nám stav ochrany práv spotřebitele v praxi nelíbí.
-
Tak určitě... To asi nebude problém sem vyvěsit několik těch rozsudků se statisícovými náklady na advokáty, že? :P
Jasně, a až se Vám odmítnu svléct do naha, bude to nejlepší důkaz, že máte pravdu :).
Napsal jsem poměrně konkrétní výpočty, podpořil je prameny, zbytek si čtenáři přeberou sami. Tím je naplněn účel této diskuse. Nebudu se s Vámi přetahovat o to, jestli umíte pomoci zadarmo, a pokud ano, tak je to vlastně jen dobře.
Vlastně nechápu, proč se přeme, když ani jednomu se nám stav ochrany práv spotřebitele v praxi nelíbí.
Tak staci cislo spisu u tech pripadu, my uz si zbytek dohledame....kdyz to resite tak casto, tak to prece neni zadny problem....
A bude to rozhodne lepsi pramen nez to co tu uz zaznelo.
-
Tak určitě... To asi nebude problém sem vyvěsit několik těch rozsudků se statisícovými náklady na advokáty, že? :P
\
Jasně, a až se Vám odmítnu svléct do naha, bude to nejlepší důkaz, že máte pravdu :).
Tak staci cislo spisu u tech pripadu, my uz si zbytek dohledame....kdyz to resite tak casto, tak to prece neni zadny problem....
Tak ty spisové značky by mě taky zajímaly. Vzhledem k tomu, že se p. Šilhavý běžně soudí o reklamaci v šesti kolech za statisíce, tak soudím, že to už proběhlo i přes ÚS, možná se to dokonce dostalo i do Štramberku. Taková judikatura a ani se nám nepochlubí.
:'( :-X
-
Tak ty spisové značky by mě taky zajímaly. Vzhledem k tomu, že se p. Šilhavý běžně soudí o reklamaci v šesti kolech za statisíce, tak soudím, že to už proběhlo i přes ÚS, možná se to dokonce dostalo i do Štramberku. Taková judikatura a ani se nám nepochlubí.
Kolegové, když se podepíšete a pošleme si kontakty, nebráním se tomu se potkat. To už čistě jen z ješitnosti udělám. Ke zbytku by to chtělo nějaký argument, přijde mi, že jste se nikdy se soudem nepotkali (a není čeho litovat).
-
To prokáží velmi těžko. Display zvenku je chráněn tvrzeným sklem na které je prakticky nalepený. Mechanicky tak lze bez rozbití skla poškodit jen zevnitř, což je u telefonu nesmysl, protože vnitřek není uživatelsky přístupný.
Já už to u svých telefonu zažil. Stačí šikovný pád "naplocho", a něco zevnitř zatlačí na displej. Na displeji pak není viditelné žádné poškození, a přesto je v háji. Tedy, 1) jim bude stačit fotka displeje zezadu, pokud je tam známka otlačení, ...
Sem se takhle dlouho nenasmal ;D
Jó pri reklamacich prodejci zkousi cokoliv jen aby zakaznika ojebali, je jedno jestli to koupi v alze, czc, tsb/alfa atd. Pokud to alespon trochu pujde, o ojeb se pokusi.
Plati na ne mit vsechno radne pred odevzdanim vyrobku zdokumentovane (fotky i video - i v pripade ze se zarizeni vubec nezapne) a popsane na papire ve 2 kopiich a jednu jim tam nechat, druhou sei nechat podepsat ze to opravdu prevzali - sice se lumpove cukaj ze to nejde, neexistuje a kdesicosi, pokud si clovek s tim da praci, zna ty spravny §.
Nakonec uspeje, jen to stoji opravdu cas a nervy.
I takovi mistri jako jsou v Alze si soud 2x rozmysli, pokud nemaji nezvratitelny dukaz o fyzickem poskozeni zavinene zakaznikem. A "otlaceny displej zezadu pri padu na plocho" ( boze jeste ted se smeju ;D ) budou muset dokazovat u soudu oni, zakaznikovi staci dokazat ze telefon pri predani na reklamaci byl neposkozen.
Doufam ze tazatel sem pote prida jake vsechny kroky provedl, jake byly odpovedi alzy a jak dopadl.
-
Koukám, že se tady motá několik závadějících věcí.
Předem deklaruji, že na reklamačním oddělení jsem u obdobné firmy pracoval (několik let) jak v tzv. první linii ( = se zákazníky) tak v "zázemí" které řešilo to, co se se zařízením stane poté, co je od zákazníka přijato.
1. Jak zde bylo zmíněno, je poměrně zásadní, zda se jedná o nákup jako koncový spotřebitel či tzv. na firmu (= na faktuře uvedeno IČ). U koncový spotřebitele musí být dodržena 2 letá záruční lhůta (u nákupu na firmu lze omezit), také jeho pozice je v případě sporu, pokud by to k němu dospělo, výrazně silnější. Pro zjednodušení berme, že se jedná opravdu o nákup jakožto koncový spotřebitel.
2. Pokud uplatňujete reklamaci v době zákonné záruky, není prodejce bez vašeho souhlasu oprávněn cokoliv účtovat. Tady není o čem debatovat.
3. "A připojuju se k radě mobily na Alze nebrat, mají naprosto otřesné servisní partnery a reklamace mobilů jsou tam nepochopitelným problémem, se kterým jsem se u jiného zboží u nich nesetkal. "
Obecně je to nesmysl. Oficiální dovoz do CZ je takový, že Vám výrobce/distributor jakožto odběrateli poměrně striktně svazuje ruce, co se týče autorizovaných servisních středisek a pokud chcete mít jakožto prodejce na zařízení taktéž záruku (byť dosti limitovanou oproti té spotřebitelské) tak se jich pochopitelně držíte. Na mnoho značek existuje jen jediný servis v celé ČR, jsou i výrobci, jejichž zařízení je nutné posílat mimo ČR, případně nemají servis vůbec (řeší distributor). Takže u výrobků alá mobilní telefon známé značky je skutečně jedno, kde jej zakoupíte - oprava samotná bude realizovaná s největší pravděpodobností ve stejném servise, ať už jste jej zakoupili v Alze/Mall/Datart atd. Prodejce v tomto případě funguje jen jako "přeposílač" včetně finálního vyjádření k reklamaci samotné (= drží se vyjádření autorizovaného servisu)
4. Nehledě na předchozí bod, váš primární partner pro uplatnění záruky je obchodník - vřele tedy doporučuju uplatňovat reklamaci výhradně u prodejce, byť přes servis je to rychlejší (vzhledem k průběhu reklamace, který jsem zmínil výše). Pokud dojde k jakémukoliv rozporu, co se týče stavu zařízení či zamítnutí reklamace, jakožto zákazník máte mnohem větší faktické i psychologické páky na prodejce, nežli vůči servisu (kterému jste v podstatě ukradení, především pokud servisuje výrobky více značek).
5. Ad prasknutí displeje - za tu dobu co jsem v tomto oboru pracoval, mi prošly pod rukama stovky poškozených zařízení. Viděl jsem jak perfektně funkční displeje s rostříštěným krycím sklem, tak prasklé displeje pod sklem samotným. Stejně jako zařízení které vypadalo "jen" mrtvé (displej nic nezobrazí, či jen logo uprostřed) a až po rozebrání se zjistil prasklý lcd. Pokud se nejedná vyloženě o výrobek pár dnů od koupi, počítejte s tím že bude automaticky s tím, že bude zamítnuto jakožto mechanické poškození. Lidé s elektronikou vyvádí psí kusy a prakticky vždy přijdou s tím "ono to samo" byť je jasné, jak z projevu, tak stavu zařízení že nepokrytě lžou. Proto prosím neberte, že se vás obchodník nějak snaží poškodit - ale podobnou story a dušování se že "byl jsem si uvařit čaj a když jsem se vrátil tak měl notebook prasklý displej" slyšeli neskutečně krát a toto zkrátka ignorují. Samozřejmě posuzovat reklamaci na základě pár vrypů na těle zařízení, je nesmysl, ale mechanická poškození tohoto typu se opravdu nestávají sama od sebe.
6. Stav zařízení při příjmu reklamace vs jak se vrátilo - mohlo dojít samozřejmě k poškození někde "na cestě". Proto vždy trvejte u podání reklamace na důkladný popis fyzického stavu zařízení a před podpisem / převzetí protokolu si vše velmi důkladně zkontrolujte. Ještě důkladněji kontrolujte stav zařízení při přebírání, jakékoliv rozpory mezi fyzickým stavem při příjmu / vydání reklamace řeště bez odkladu s prodejcem.
Jak bylo zmíněno, v prvních 6 měsících je pozice zákazníka mnohem silnější ale v případě mechanického poškození (a speciálně, pokud se jedná o dražší mobilní telefon / notebook) prodejce většinou neustoupí (narozdíl od oprávněných reklamací by totiž musel opravu zacvakat ze svého) a připravte se minimálně na znalecký posudek, který stojí několik tisíc kč. S tím, že samozřejmě nemusí být jednoznačný či ve váš prospěch...
-
V praxi bohužel reklamaci bez odůvodnění zamítnou, a spotřebitel je stejně nahraný.
Zamítnutí reklamace bez písemného odůvodnění = reklamace nebyla řádně vyřízena (ve smyslu ÚS 2983/08) = spotřebitel může odstoupit od smlouvy, a ČOI či soud ani nebude zkoumat, kdo vadu způsobil.
-
@Sten: většina zákazníků má pod tímto pojmem uloženo:
zamítnuto z důvodu mechanického poškození = prodejce mi to bez odpůvodnění zamítl.
Což se mi sice nemusí líbit, ale dle zákona je reklamace vyřízena formálně v pořádku.
Pochybuju že existuje jakýkoliv větší prodejce, který by odmítl přijmout / vyřídit reklamaci v zákonné záruce - přesně jak píšete, ČOI by si na něm poměrně rychle smlsla.
-
3. "A připojuju se k radě mobily na Alze nebrat, mají naprosto otřesné servisní partnery a reklamace mobilů jsou tam nepochopitelným problémem, se kterým jsem se u jiného zboží u nich nesetkal. "
Obecně je to nesmysl. Oficiální dovoz do CZ je takový, že Vám výrobce/distributor jakožto odběrateli poměrně striktně svazuje ruce, co se týče autorizovaných servisních středisek .... Takže u výrobků alá mobilní telefon známé značky je skutečně jedno, kde jej zakoupíte - oprava samotná bude realizovaná s největší pravděpodobností ve stejném servise, ať už jste jej zakoupili v Alze/Mall/Datart atd.
Ne, ono to opravdu jedno není, kde ho zakoupíte. Pouze v Alze jsem zažil věci typu, že zamítli reklamaci fungl nového nepoužitelného mobilu s popisem závady "nefunguje mikrofon" (závada potvrzena i na prodejně), který se vrátil ze servisu se sdělením "Závada se neprojevila", přičemž jako bonus měl rozmlácený displej a poškrábaný byl ze všech stran (asi s ním na Kladně v servisu hráli na dvoře fotbal).
Že ho nějaký blbec cestou nebo v servisu rozmlátí, to se jistě stát může, ale vrátit ho v tomto stavu zákazníkovi s tím, ať si trhne nohou, to doposud opravdu předvedla pouze Alza. Všude jinde, kde v servisu něco zničili, tak se prodejce omluvil a vyměnil zboží za nové, případně vrátil peníze. Jak si to řešil následně se servisem a jaké s nimi má sjednané podmínky, to mě jako zákazníka vůbec nezajímá. Pro mne je podstatné, že reklamaci vyřešil seriózně, zákonným způsobem a omluvil se (i když to sám nezavinil).
Obdobných zkušeností s reklamací mobilů u Alzy mají známí mnoho, a proto ty mobily u Alzy jednoduše už nekupují.
Jak říkám, u jiného zboží jsem tohle v Alze nezažil, zjevně mají pro mobily "specifické" instrukce, jak se zákazníkem vyjebat.
-
@Lol Phirae: nenapadá mě jediný důvod, proč by měl prodejce (pokud to není prodejce "šedivek" na které sám nemá záruku) jen tak zamítat reklamace a naštvávat si zákazníky, to by byl opravdu proti sobě.
Pokud se vám stalo to co, popsujete, jistě stačilo poukázat na stav zařízení při příjmu reklamace a po jejím návratu - pokud prodejce zjistí že došlo k jasnému poškození při zpracování reklamace (než se dostane ze servisu a zpět projde rukama x lidí) u něj / v servisu / na cestě, obvykle řeší výměnou / vrácení peněz / opravou na vlastní náklady (záleží samozřejmě na typu a stáří věci).
Určitě nebudu rozporovat, že jste mohl narazit na řetězec neschopných pitomců, ale opravdu v tom nehledejte záměr, že vás zlý obchodník chce jen tak z plezíru poškodit.
Řekněme že můj vzorek reklamačních případů (nekolik tisíc) je poněkud reprezentativnější než ten vás. Váš, dle všeho dosti "zažraný" pocit Vám vymlouvat nebudu, ale orpavdu se mýlíte. Stát se to může (a stává se to), ale ze strany prodejce takto postupovat systematicky by bylo zcela kontraproduktivní.
-
Zamítnutí reklamace bez písemného odůvodnění = reklamace nebyla řádně vyřízena (ve smyslu ÚS 2983/08) = spotřebitel může odstoupit od smlouvy, a ČOI či soud ani nebude zkoumat, kdo vadu způsobil.
Oni samozřejmě odůvodní - neodůvodní. Napíší jako důvod mechanické poškození, ale už nemusí rozepisovat (hypotézy), jak k tomu podle jejich názoru došlo, jaká míra špatného zacházení tomu předcházela apod. Oni jsou potenciálně v pozici žalovaného, takže si zbytečnými větami navíc nebudou znejisťovat vlastní pozici. Z jejich pohledu prostě zákazník musí prokázat, třeba i u toho soudu.
Co se týče práva na odstoupení, to je stejné, jako s právem na odstranění vady. Vy sice od smlouvy odstoupíte, ale s pravděpodobností Vám odpovědí, že odstoupení je z jejich pohledu neplatné, neboť reklamací se řádně zabývali a zamítli (s odůvodněním: mechanické poškození). V ten moment jste tam, kde jste začínal, před dilematem, jestli se soudit, či ne.
-
A co kdybysis prostě přiznal, že se k tomu telefonu choval špatně, že ti x-krát spadl a prostě ti odešel a že Alza se žádného podvodu nedopustila?
takze ma drzet hubu a krok kdyz je ocivine podvaden?
Myslim ze byste si mel ujasnit vyznam slova "ocividne". Vy jste snad ten telefon "videl" na vlastni "oci" ze tohle pisete??
-
Děje se to opakovaně a není to žádná náhoda. Reklamace mobilu u Alzy == problém. Pokud si Alza není schopná přes výrobce vynutit zlepšení servisu, tak to asi holt nechtějí platit ze svého, nevím, je mi to ukradené.
A ne, jistě nestačilo - on ten prodavač sice jasně viděl, že telefon je rozmlácený na sračky, ačkoliv v papíru o reklamaci bylo napsáno cituji "nový, skvělá stav" -- zato zásobu nasertivních hemzů měl naučenou na několik měsíců dopředu. Tohle nikdo ze zaměstnanců nedělá z vlastní iniciativy - proč by mrhal časem a do ruda vytáčel zákazníka, který tam samozřejmě řve jako protržený, zatímco za ním se hromadí fronta lidí... prostě je na to zaměstnavatelem vyškolen a instruován.
Samozřejmě sepsání nasrané předžalobní výzvy opentlené zásobou paragrafů z občanského a (tehdy ještě) obchodního zákoníku zabralo a po 14 dnech vystavili dobropis, ale na takovýhle přístup fakt není nikdo zvědavý.
-
Děje se to opakovaně a není to žádná náhoda. Reklamace mobilu u Alzy == problém. Pokud si Alza není schopná přes výrobce vynutit zlepšení servisu, tak to asi holt nechtějí platit ze svého, nevím, je mi to ukradené.
A ne, jistě nestačilo - on ten prodavač sice jasně viděl, že telefon je rozmlácený na sračky, ačkoliv v papíru o reklamaci bylo napsáno cituji "nový, skvělá stav" -- zato zásobu nasertivních hemzů měl naučenou na několik měsíců dopředu. Tohle nikdo ze zaměstnanců nedělá z vlastní iniciativy - proč by mrhal časem a do ruda vytáčel zákazníka, který tam samozřejmě řve jako protržený, zatímco za ním se hromadí fronta lidí... prostě je na to zaměstnavatelem vyškolen a instruován.
Samozřejmě sepsání nasrané předžalobní výzvy opentlené zásobou paragrafů z občanského a (tehdy ještě) obchodního zákoníku zabralo a po 14 dnech vystavili dobropis, ale na takovýhle přístup fakt není nikdo zvědavý.
Koukat, že vyvracet Vám cokoliv nemá smysl - všechno víte, protože jste jistě stovky až tisíce reklamací s tímto prodjecem řešil. Přeju hezký den.
-
Ne, to fakt nemá smysl vyvracet. Řešil jsem jich "jen" několik desítek a to zcela stačilo na to, abych se Alze při nákupu mobilu zdálky vyhnul.
P.S. Ještě pobavily ty "šedivky", to je takový evergreen těchle lidí, co prý několik let pracovali v servisu MT a kteří se zčistajasna vždycky vyrojí z ničeho nic v diskusi o neseriozních prodejcích a problémech s reklamací. Víte, to je nějakých 30 let vyřešený problém, pokud se týče zboží koupeného v rámci EU. (Naprostou klasikou jsou např. mobily z Německa, viz vlákno o specifickém trhu (https://forum.root.cz/index.php?topic=16081.0) o kousek vedle.)
-
Řekněme že můj vzorek reklamačních případů (nekolik tisíc) je poněkud reprezentativnější než ten vás. Váš, dle všeho dosti "zažraný" pocit Vám vymlouvat nebudu, ale orpavdu se mýlíte. Stát se to může (a stává se to), ale ze strany prodejce takto postupovat systematicky by bylo zcela kontraproduktivní.
Nevim, ALZA do zaludku nevidim. Ale proc by ne, delaji to i vetsi spolecnosti: http://www.seattlerex.com/seattle-rex-vs-apple-the-verdict-is-in/
Dost me tam pobavilo:
At one point, the judge asked Apple how much it would have cost them to have simply replaced my logic board when I had taken it in, and one of the Apple guys said “Oh, it wouldn’t have cost us anything, Nvidia foots the bill for each board we replace.”
The judge’s face almost hit the floor as he shot me a quizzical look, to which I just shrugged. I knew that he, and everyone else in the courtroom was thinking the same thing:
If Apple could have replaced my logic board at no cost to themselves, then why in the hell did they drag this out for so long, and why did they send two people to court to try and make sure that I got absolutely nothing? Friends, this is a question I have been asking myself for three months, and it is a question that I do not have the answer to.
-
Přístup některých výrobců k opravitelnosti (jak konstrukční, tak faktické) a k případným konstrukčním vadám, je zcela jiná debata.... a bohužel dost smutná.
Doteď mám ošklivé vzpomínky na jednu nejlevnější řadu lenovo ideapad, kde se při běžném používání vylamovaly panty, jelikož se naprosto praštěným způsobem ušetřilo na jejich usazení v "šasí" (pokud se dá tomu plastovému křápu tak říkat).
Pokud zákazník používal jako stolní PC, většinou se problém neobjevil - ovšem pokud chtěl notebook používal jako notebook, bylo jen otázkou času, kdy k tomuhle poškození dojde.
Reklamací hromada, znalecké posudky byly jednoznačně ve prospěch zákazníků (takže prodejce se prohnul dvojnásob), když se řešilo se zastoupením Lenova, jejich přístup byl "my jsme Lenovo, vy jste nic".
Pro prodejce situace k ničemu - výrobce vám nic nedá, zákazníci jsou naštvaní plus vás stály věci okolo nemálo peněz (navíc u těchhle "zařízení" je minimální marže) ale přestat prodávat tyhle nejlevnější sh*t řady nemůžete, neb jsou nejrpodávanější...holt riziko podnikání.
-
Doteď mám ošklivé vzpomínky na jednu nejlevnější řadu lenovo ideapad, kde se při běžném používání vylamovaly panty, jelikož se naprosto praštěným způsobem ušetřilo na jejich usazení v "šasí" (pokud se dá tomu plastovému křápu tak říkat).
To je ted asi moderni. U HP netbooku se zase vylamovaly na strane displaye. Kazdy prumerne inteligentni zacinajici technolog jim mohl rici, ze to maji zkonstruovane blbe. Navic ten krap ani nejde nedestruktivne rozebrat, takze kdyby clovek potreboval vymenit HD, tak to chci videt. Ovsem potreby vymeny HD se ten krap stejne nedozije. Napred se totalne urve display.
-
Pokud se nejedná vyloženě o výrobek pár dnů od koupi, počítejte s tím že bude automaticky s tím, že bude zamítnuto jakožto mechanické poškození. Lidé s elektronikou vyvádí psí kusy a prakticky vždy přijdou s tím "ono to samo" byť je jasné, jak z projevu, tak stavu zařízení že nepokrytě lžou. Proto prosím neberte, že se vás obchodník nějak snaží poškodit - ale podobnou story a dušování se že "byl jsem si uvařit čaj a když jsem se vrátil tak měl notebook prasklý displej" slyšeli neskutečně krát a toto zkrátka ignorují.
Například taková módní a rozšířená debilita jako jsou skleněné záda telefonu byla u některých modelů (zejména SONY) defektní "by design" a skutečně praskala sama od sebe (vnitřní napětí). Když se těch reklamací celosvětově nahromadilo hodně, uznal chybu i výrobce. To jen na okraj, k tomu, jak se nic nerozbije samovolně. Výrobci se dneska předhánění ve vymýšlení konstrukčních kokotin a designových úchyláren spolu s optimalizací výroby a snižování ceny, že házet samovolné rozbití automaticky na uživatele je dost laciné.
-
3. ... Obecně je to nesmysl. Oficiální dovoz do CZ je takový, že Vám výrobce/distributor jakožto odběrateli poměrně striktně svazuje ruce, co se týče autorizovaných servisních středisek ...
To je samozřejmě pravda. Nechce se mi hledat konkrétní příklad výrobku, ale žiji v domnění, že Alza prodává i věci, které se k nám oficiálně nevozí. Zákazníci to chtějí, konkurenti to povětšinou díky absenci oficiální distribuce nemají a ne každému se to chce tahat do republiky po vlastni ose, takže se na tom dá i víc vydělat. Reklamace je pak ale pochopitelně složitější/nákladnější a pokud ji jde neuznat, tak je to z pohledu prodejce nejsnazší cesta.
-
Je to takovej štěk, ale tady se mi potvrzuje, že jsem udělal dobře, když jsem na Alze už asi pět let nic nekoupil.
A trochu k předmětu diskuze - https://www.vasestiznosti.cz/ Pomocí tohoto se kamarád dostal zpět ke svým penězům. Nutno podotknout, že je potřeba vyjadřovat se slušně a věcně. dTest do diskuze mezi prodejcem a kupujícím vkládá své pohledy na věc. Také je vše řešeno veřejně a firma si tak dělá nějaké jméno. Pokud je původní tazatel v právu, tak věřím, že z toho dokáže vyjít dobře.
Můj osobní pohled je takový, že jestli Alza na svoje náklady vyměnila u telefonu displej bez předchozího souhlasu kupujícího s placenou mimozáruční opravou, tak si může telefon i s vyměněným displejem strčit za klobouk (nebo jinam). V takovém příapdě bych buď požadoval vrácení peněz (kupní ceny) nebo (a tady záleží na konkrétních podmínkách) uvedení věci do stavu před opravou a vrácení v tomto stavu. Pokud je navíc v protokolu zapsáno, že telefon zobrazí logo Androidu a pak jen černo, budou se muset SAKRA hodně snažit, aby takový stav dokázali dosáhnout s původním displejem, který je podle nich rozbitý...
Reklamoval jsem kdysi notebook Acer, byl už po celkové záruce. Ale šlo o závadu, která se projevila už dříve (problémy se čtením z disku) a byl měněný disk. Takže jsem technicky reklamoval disk. No, podruhé (po záruce na notebook) to vyhodnotili jako závadu základní desky a navrhli tři nesmyslná řešení (nechat jim NTB, vyměnit desku na moje náklady za 15 tisíc a třetí už nevím, ale byla to podobná blbost jako předchozí). Po poradě s kamarádem, který studoval práva, jsem jim napsal, že nechci notebook opravit a chci jej vrátit ve stavu, v jakém jsem jej poslal - schopný nabootovat OS. Vrátili mi to s vyřízením reklamace ve smyslu "na požadavek neopraveno" a s dodatkem "s notebookem nutno zacházeto opatrně". Nejspíš byl špatný konektor na desce. Nakonec to samozřejmě chcíplo, ale dodnes mám pocit, že se mnou nevyjebali. Tedy ano - vyjebali se mnou při té první opravě, kdy místo odhalení problému na základní desce jen vyměnili disk... Ale o tom se nemá už cenu dohadovat.
-
vyjebali se mnou při té první opravě, kdy místo odhalení problému na základní desce jen vyměnili disk...
To že někdo chybně zdiagnostikuje závadu se může stát - děje se tak úplně běžně -lhostejno zda jde o mobil, počítač a nebo auto. Ve většině případů bych to nepovažoval za vyjebání.
Pokud jde o reklamaci telefonu v Alze, tak jsem jí absolvoval před 2 roky (vadná deska) a naprosto bez problémů. Má to samozřejmě vypovídací schopnost té jedné reklamace, nic víc.
-
Já s Alzou naopak nemám problém, vždy jsem mohl zboží vrátit, aniž by se na mě šklebili.
CZC s vrácením zboží dělají hrozné WoFuky.
-
...jestli Alza na svoje náklady vyměnila u telefonu displej bez předchozího souhlasu ..., tak si může telefon ... strčit za klobouk ... V takovém příapdě bych buď požadoval vrácení peněz (kupní ceny) nebo (a tady záleží na konkrétních podmínkách) uvedení věci do stavu před opravou a vrácení v tomto stavu. Pokud je navíc v protokolu zapsáno, že telefon zobrazí logo Androidu a pak jen černo, budou se muset SAKRA hodně snažit, aby takový stav dokázali dosáhnout s původním displejem, který je podle nich rozbitý...
Zde bych nedával prodejci na vybranou. Pokud vyměnili displej, považuji to za konludentní uznání oprávněnosti reklamace. Navráncení kupní ceny je ošemetné, aby nechtěli odečíst částku za užívání telefonu. Nový OZ to umožňuje.
-
Nejvíc se mi u reklamací kdekoliv osvědčilo dělat hlupáka, jako že tomu vůbec nerozumím. Na všechny otázky odpovídat hloupě a však správně selským rozumem.
Telefon na noc vypínám, ráno už nešel zapnout. Celou noc ležel doma na poličce, kde tráví i většinu dne. Zobrazí se jen obrázek zelenýho robota a pak tma, tak vám to nesu, protože tomu nerozumím. Telefon v záruce opravte nebo mi vraťte prachy.
Naopak je špatně popisovat již vyzkoušené kroky, čím víc hůř, odpovědi typu telefon jsem rozebral a vyčistil, flashoval jsem XYZ pomocí nástroje ABC a podobně nejsou zrovna přínosné. To vás pak snadno odjebou s tím, že ste si problémy způsobili právě tím.
-
Myslim ze byste si mel ujasnit vyznam slova "ocividne". Vy jste snad ten telefon "videl" na vlastni "oci" ze tohle pisete??
ja vim ze se chovas vetsinou jako pako, tak to chapu i tady, psal sem "ocividne podvaden" k tomu bych telefon videt nemusel, nevidel sem ani jak s nim na reklamaci vyjebali, ale logicky vychazim z informaci ktere zde napsal, ktere jsem ocima cetl ;) proste to aby po me chteli platbu za reklamaci v ramci zarucni doby kdy sem nebyl predem dotazan jestli s tim souhlasim a to ze tvrdej ze bylo vadne LCD ktere zobrazovalo logo a nedokazalo nacist system je jasnej vojeb...
-
Nepracujete náhodou u inkriminované společnosti? :-) Jakých 6 měsíců? Tohle je koupě, takže dle § 2112, odst. 1 do dvou let.
2 roky jsou záruka, ale prvních šest měsíců platí navíc fikce, která chrání kupujícího, že vada byla na výrobku už při převzetí. Jedná se o § 2161 odst. 2 OZ: Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.. V takovém případě má zákazník daleko lepší pozici pro případný spor, než po této lhůtě.
Zjednodušeně:
1. - 6. měsíc = dokazuje prodávající
7. - 24. měsíc = dokazuje kupující
To je celé trošku složitější.
Tak předně, to, co zmiňujete, není fikce, nýbrž vyvratitelná domněnka. Ale k věci:
Celý § 2161 se týká jakosti při převzetí, a to především kvůli § 2169, který umožňuje kupujícímu požadovat dodání nové věci či odstoupení od smlouvy. V ostatních případech bude totiž na prodávajícím, jak vadu odstraní – např. opravou. Ale netýká se dokazování, že vada existuje, ani její příčiny. Jinými slovy – pokud kupující dokáže, že věc byla vadná už při koupi, má právo na novou věc nebo na vrácení peněz, a toto se u vady vyskytnuvší se v prvním půl roce presumuje.
Jenže nezávisle na tom tu je otázka samotné existence té vady a její příčiny, kdy prodávající bude tvrdit, že jde o vadu způsobenou kupujícím např. nevhodným zacházením, zatímco kupující bude tvrdit, že jde o skrytou vadu. A zde žádný půlrok nehraje roli. Na vytknutí vady má kupující 24 měsíců a v prvním kroku je lhostejné, zda prodávající reklamaci odmítne v průběhu prvních 6 nebo posledních 6 měsíců před koncem 24měsíční doby. Pokud v prvním půlroce prodávající reklamaci odmítne s tím, že vada byla způsobena nevhodným zacházením, tak § 2161, odst. 2 kupujícího do lepší posice nedostane. To až v druhém kroku: jde o projev skryté vady – reklamační nárok uznán, a navíc se to přihodilo v prvním půl roce, takže je tu presumována vadnost už při převzetí, a tedy právo kupujícího požadovat novou věc či vrácení peněz.
-
To je celé trošku složitější.
Díky za pořádné upřesnění. Mým hlavním sdělením bylo to, že silou se reklamace drobného výrobku (telefon) řeší obtížně, obzvlášť po 6. měsíci. Spotřební elektronika je lákavá pro dvě skupiny, které prodejci nemají moc rádi, a které neumějí odlišit od těch běžných, poctivých: 1) někteří využívají reklamace k tomu, aby měli levnou výpůjčku, nebo aby zdarma či levně měli neustále nová zařízení, 2) ti, kteří si zařízení poškodí sami, ale vlastní poškození není zvenčí zjevné (např. klimatické vlivy, pád "na plocho", prohnutí a prasknutí "uvnitř", ...). Jako sebeobranný reflex si výrobci a potažmo prodejci vytvořili systém, kterým nenechávají reklamace projít, a který zasáhne i ty, kteří jsou poctiví. Výrobce moc dobře ví, že soudit se bude jeden ze stovek (tisíců?) zákazníků se zamítnutou reklamací, a tomu život "osladí" nekonečným soudem: posudky, odroky, slyšení znalců, protiposudky, odvolání, (setkal jsem se i s nemístným dovoláním mezi 2. a 1. stupněm - k ničemu nebylo, ale protáhlo to spor o dalších 8 měsíců a X úkonů advokáta). V případě prohry nešťastný člověk zaplatí spoustu peněz (SOP, odměna zastoupení protistrany, znalečná), v případě výhry často také (odměna vlastního advokáta převyšující tarif, část nákladů protistrany při pouze částečně příznivém rozsudku (podělení se o náklady s protistranou), kompenzace bezdůvodného obohacení za dobu bezvadného užívání přístroje)...
-
...
Takovy soud vypada tak, ze vubec nedojde na soudni stani, a firme dorazi platebni rozkaz, proti kteremu se nelze odvolat, castka v nem uvedena = soudni vylohy + znalecky posudek.
O cenach radsi vubec nemluv, v praglu je jiste nemalo pravniku ktery prave reklamacni spory resi ... zcela gratis. Protoze to sou spory ktery se nedaj prohrat a oni si svy prachy proste vemou na tech firmach, ktery se chtej soudit.
2blbaAlza: Spotrebitelsky sdruzeni poskytujou pravni poradny zdarma.
@Sten: většina zákazníků má pod tímto pojmem uloženo:
zamítnuto z důvodu mechanického poškození = prodejce mi to bez odpůvodnění zamítl.
Což se mi sice nemusí líbit, ale dle zákona je reklamace vyřízena formálně v pořádku.
Pochybuju že existuje jakýkoliv větší prodejce, který by odmítl přijmout / vyřídit reklamaci v zákonné záruce - přesně jak píšete, ČOI by si na něm poměrně rychle smlsla.
Jenze to mechanicky poskozeni musi byt zdokumentovany - samotny takovy prohlaseni rozhodne nestaci. A zadalsi, pokud existuje i jen teoreticka moznost, ze k takovymu poskozeni doslo trebas behem prepravy od prodejce do servisu, tak to proste vzdy jde za prodejcem. On ma mit na miste cloveka, kterej je schopen to odhalit.
A zaroven plati, ze na neco takoveho ma maximalne ... 3 dny. Ani o minutu vic. Zbytek 30 denni lhuty je na opravu/vymenu, po 3 dnech uz nejde reklamaci neuznat.
Děje se to opakovaně ...
Pokud tam blbci budou nakupovat, bude se to dit porad ... ostatne, to neni zadna novinka, reklamace sou v specielne v Alze problem odjakziva. A nejen telefonu.
-
...
Takovy soud vypada tak, ze vubec nedojde na soudni stani, a firme dorazi platebni rozkaz, proti kteremu se nelze odvolat, castka v nem uvedena = soudni vylohy + znalecky posudek.
Platební rozkaz je vždy spojen s kvalifikovanou výzvou (§ 114b občanského soudního řádu) a vždy je možné proti němu podat odpor (§ 174 o.s.ř.), jehož následkem je vždy zrušení platebního rozkazu a nařízení jednání.
-
Takovy soud vypada tak, ze vubec nedojde na soudni stani, a firme dorazi platebni rozkaz, proti kteremu se nelze odvolat, castka v nem uvedena = soudni vylohy + znalecky posudek.
Tak to máte špatné informace. Proti platebnímu rozkazu se opravdu nedá odvolat, proti němu se vznáší tzv. odpor. Odpor musí být odůvodněný, nicméně judikatura připouští platnost odporu i bez odůvodnění, proto se často odpor podává blanketní (viz Google: blanketní odpor). Po doručení odporu soudu je nařízeno jednání soudu a vše probíhá standardně. Platební rozkaz je předběžný nástroj práva, který šetří výlohy ve chvíli, kdy žalovaný s žalobou (nakonec) souhlasí.
§ 174 občanského soudního řádu:
(1) Platební rozkaz, proti němuž nebyl podán odpor, má účinky pravomocného rozsudku.
(2) Podá-li i jen jeden ze žalovaných včas odpor, ruší se tím platební rozkaz v plném rozsahu a soud nařídí jednání. Opravným prostředkem jen proti výroku o nákladech řízení je však i zde odvolání.
Jenze to mechanicky poskozeni musi byt zdokumentovany - samotny takovy prohlaseni rozhodne nestaci. A zadalsi, pokud existuje i jen teoreticka moznost, ze k takovymu poskozeni doslo trebas behem prepravy od prodejce do servisu, tak to proste vzdy jde za prodejcem. On ma mit na miste cloveka, kterej je schopen to odhalit.
Nepravda. Vy budete v roli žalobce, a důkazní břemeno nese žalobce. Žalovaný se pouze brání. Pokud poškození bude takové, že nebylo zvenčí vidět, bude na žalobci (na Vás) prokázat, že tam nebylo. Např. tím, že displej svitil, a po opravě nesvítí.
-
Nepravda. Vy budete v roli žalobce, a důkazní břemeno nese žalobce. Žalovaný se pouze brání. Pokud poškození bude takové, že nebylo zvenčí vidět, bude na žalobci (na Vás) prokázat, že tam nebylo. Např. tím, že displej svitil, a po opravě nesvítí.
Nikolivek soudruhu, zakaznik nic dokazovat nemusi, protoze se resi reklamace. A prodejce je dokonce ze zakona povinen mit reklamacniho technika, kterej nalezite zarizeni prevezme a zhodnoti jeho stav. Pri prevzeti. Zakaznik pak nemuze dokazovat ze neco uvnitr nerozebiratelneho zarizeni bylo ci nebylo ... a s radosti zaplati petilitr za znalce ktery to potvrdi, na ucet prodejce samosebou ...
Pri reklamaci totiz zcela VZDY dokazuje zavineni zakaznika PRODEJCE. Protoze zaruku nelze ztratit zadnym zpusobem. Dokonce pokud by doslo na vec, muze zakaznik argumentovat i tak, ze rozhodne nebylo v navodu ze ... XYZ (zarizeni nelze vizt do sprchy ...) a muze uspet. Co vic, muze dolozit, ze navod nedostal vubec, a tim padem jakekoli myslitelne zachazeni je vporadku (tim hur pro rodejce, pokud dolozi nejakou tu reklamu na tema odolnosti zarizeni).
A jednoduse pokud PRODEJCE neni schopen DOKAZAT zavineni zakaznika, pak musi reklamaci uznat a to VZDY.
-
A jednoduse pokud PRODEJCE neni schopen DOKAZAT zavineni zakaznika, pak musi reklamaci uznat a to VZDY.
Jste zjevně přesvědčený o své pravdě, a žádné argumenty Vás neoblomí.
-
Pro nedůvěřivé, např. http://skolaspotrebitele.cz/pro-spotrebitele/reklamace-zbozi-a-sluzeb/:
Projeví-li se vada v průběhu prvních šesti měsíců od převzetí, vychází se z toho, že zboží bylo vadné již při nákupu. Pokud by prodejce s tímto tvrzením nesouhlasil, musí prokázat opak, tj. např. že vadu způsobil sám kupující neodborným zacházením s věcí. Důkazní břemeno ve sporu nese tedy v těchto prvních šesti měsících prodávající (podnikatel).
Po uplynutí šesti měsíců naopak přechází důkazní břemeno na spotřebitele, který v případném sporu musí prokázat prodejci (např. znaleckým posudkem), že za vadu odpovídá.
-
Pro nedůvěřivé, např. http://skolaspotrebitele.cz/pro-spotrebitele/reklamace-zbozi-a-sluzeb/:
Projeví-li se vada v průběhu prvních šesti měsíců od převzetí, vychází se z toho, že zboží bylo vadné již při nákupu. Pokud by prodejce s tímto tvrzením nesouhlasil, musí prokázat opak, tj. např. že vadu způsobil sám kupující neodborným zacházením s věcí. Důkazní břemeno ve sporu nese tedy v těchto prvních šesti měsících prodávající (podnikatel).
Po uplynutí šesti měsíců naopak přechází důkazní břemeno na spotřebitele, který v případném sporu musí prokázat prodejci (např. znaleckým posudkem), že za vadu odpovídá.
Blaboly zustanou blanolama i kdyz je sem napises 100x. Jak uz ti tu bylo receno, blabolis. Jedinej rozdil mezi prvnim pulrokem z zbytkem je v tom, ze v prvim pul roce muze spotrebitel AUTOMATICKY pozadovat vraceni penez nebo novy kus. Protoze se defaultne predpoklada, ze vadne zbozi uz vadne dostal.
Nema to NAPROSTO NIC spolecnyho s tim, kdo co kde dokazuje. Zaruku definuje zakon. Zakon uklada prodejci zaruku resit, nezna nic jako ztratu zaruky = o zaruku nelze prijit (ani rozebranim zarizeni, ani vymenou SW ...). Je mozne reklamaci neuznat, pak je ovsem prave na PRODEJCI aby DOKAZAL, ze REKLAMOVANA VADA (tzn ne nesouvisejici zavady) byla zavinena zachazeni v rozporu s navodem. Pokud to dolozit neumi, tak nelze reklamaci neuznat.
-
Nema to NAPROSTO NIC spolecnyho s tim, kdo co kde dokazuje. Zaruku definuje zakon. Zakon uklada prodejci zaruku resit, nezna nic jako ztratu zaruky = o zaruku nelze prijit (ani rozebranim zarizeni, ani vymenou SW ...). Je mozne reklamaci neuznat, pak je ovsem prave na PRODEJCI aby DOKAZAL, ze REKLAMOVANA VADA (tzn ne nesouvisejici zavady) byla zavinena zachazeni v rozporu s navodem. Pokud to dolozit neumi, tak nelze reklamaci neuznat.
To máte pravdu, ale v praxi stačí, že autorizovaný servis vyfotí mechanické poškození (třeba i skryté, uvnitř), a prohlásí, že nemohlo nastat jinak, než extenzivním zacházením. V ten moment o záruku nepřicházíte, jen prodejce odmítl plnit z titulu Vašeho práva na odstranění vady.
V takový moment nemáte jinou možnost, než se obrátit na soud, a budete muset prokázat vaše tvrzení. Tedy: protistrana soudu předloží tvrzení, že jste si mobil poškodil sám a to prokáže dokumentací.
Jelikož soud rozhoduje zásadně jen v intencích návrhů stran (soud nesmí sám o své úvaze rozhodnout "víc", než co navrhujete), musíte Vy předložit Vaše tvrzení a ta prokázat.
Pokud k soudu půjdete jen s tvrzením, že protistrana neoprávněně zamítla reklamaci, skončíte špatně s tím, že jste neunesl břemeno důkazní.
Takže Vám nezbude, než pak projít složitým soudem a dokazováním, zatímco protistrana bude Vaše důkaz jen zpochybňovat.
-
Vidím, že debata je skutečně na úrovni. Jeden chytrolín, který se prý soudí za statisíce (ale informace o tom jsou přísně tajné) a navrch je tak blbej, že si k tomu sjednává advokáta za smluvní odměnu, kterou nemůže vysoudit, druhý, který tady plácá úplné nesmysly z cesty... vidím, že tazatel radši diskusi opustil, ani se nedivím.
::) ::) ::)
-
Vidím, že debata je skutečně na úrovni. Jeden chytrolín, který se prý soudí za statisíce (ale informace o tom jsou přísně tajné) a navrch je tak blbej, že si k tomu sjednává advokáta za smluvní odměnu, kterou nemůže vysoudit, druhý, který tady plácá úplné nesmysly z cesty... vidím, že tazatel radši diskusi opustil, ani se nedivím.
::) ::) ::)
Pane, když jsem Vám nabídl, ať se představíte a že se sejdeme, už jste nereagoval. Advokáty, kteří pracují za tarif jste taky jaksi neoznačil... Tak nedělejte aspoň čertíka, co vyskakuje ze škatulky a dělá ble, ble ble.
Moje nabídka na setkání se platí.
-
@tazatel: https://www.coi.cz/informace-o-adr/
@Šilhavý: Ale já netoužím po žádném osobním seznamování a setkávání, na takové kraviny nemám čas. Ty vaše slavné šestikolové spory za statisíce by si každý mohl dohledat podle spisové značky, ale ta se jaksi nekoná. Nicméně když si někdo dohledá spory obdobné, tak uvidí reálné náklady, poklepe si na hlavu nad Šilhavým a půjde o dům dál. Valná část těchto sporů skončí pravomocným platebním rozkazem, protože podnikatel prostě jen zkoušel, jestli to zákazník dá k soudu nebo ne. Další skončí po jednom stání u OS, protože se jedná o bagatelní věci do 10kKč, kde je odvolání (natož pak dovolání) ze zákona nepřípustné. No, a pak jsou tady kauzy Šilhavého a spol., které stojí statisíce, dělají se revezní posudky, spisy kolují opakovaně přes Nejvyšší a Ústavní soud a jsou tak slavné, že bude lepší, když o nikdo o nich neví.
Pěkný den.
-
S telefónom sa nemaznam, praskol som displej a nedal sa už zapnúť.
Reklamácia v Alze, opravené.
-
To je u ALZA naprosto standardní chování, které praktikuje léta a lidi u nich nakupují jen proto, že mají masivní reklamu. Párkrát jsem je zkusil, ale reklamace NIKDY nebyla v pořádku. Zkuste si nakonec zagooglit Alza reklamace a pár oslavných článků jistě najdete.
Za mě:
1) Kdysi umřela grafika, hodně dávno ... zkráceně mi Alza zkoušela 3x provést výměnu za jinou s tím, že mi poslala 1 svoji nefunkční a tu mou zpátky a vždy přelepovala sériová čísla ... a vždy po 30 dnech. Já to vždy nafotil a poslal zpět. Nakonec jsem jim napsal, že jejich šance jsou vyčerpány a navíc jsem si zdokumentoval jejich pokus o podvod, kdy přelepovali SN. Teď že chci prostě vrátit peníze. Dostal jsem dobropis a proplatili jej (musel jsem si tam zajet).
2) Reklamace disku WD. Fungoval asi půl roku a pak se začal zpomalovat a měl jednou měl problém nabootovat, tak jsem udělal kontrolu povrchu. Nalezeny vadné sektory, přemapovány a chviličku fungoval zase OK. Opakovalo se dal jsem na reklamaci. Disku se nikdy nic nestalo, žádná manipulace navíc, nehoda, nic. V Alze si to operátor převzal, něco tam chvilku kutil pod stolem a pak mi sdělil, že disk je mechanicky poškozen. Čuměl jsem na něj jak ... a tak mi ukázal, že na vnější straně (venku!) plastového konetkoru disku, napájení, je uštíplý kousek plastu ...ale fakt kousek, nemělo to vliv na vnitřní tvar konektoru, usazení nic. Tak jsem mu říkal a co jako je tohle za vadu, ať už se tam vzala jak chtěla (třeba teď pod tím stolem jeho rukou?). Tak se mi snažil namluvit, že to mohlo být klidně tím ... vlast, škráblí z venku? Když uvnitř jsou živé konektory na napájení ... no třeba mi prý mohl upadnout a proto má škráblý konektor a tím pádem se poškodila platna - no to je hezká teorie, jsem mu řekl, ale to se nestalo a vy nemáte důvod neuznat reklamaci ...no poslal to prý někam na servis a přišlo mi zamítnutí. Vzdal jsem to za těch 1500kč a skončil s Alzou.
Pak jsem na netu četl příběhy, jak lidem nechtěli třeba reklamovat vadnou desku notebooku, protože měl ze spolu škrábanec na šasí (plast) = mechanické poškození.
Ještě jsem nepotkal větší děvky, než je Alza, kde se prodává hardware. Takže jsem se po pár pokusech zase vrátil k CZC, kde naopak reklamace vždycky byla rychle a pořádku (tedy kromě jedné desky, kde jsem si zřejmě ohnul piny v patici a nevšiml si toho ...dělal jsem to s dětma, což byla možná chyba :-), ale to uznávám, že se mohlo stát).
-
Moje zkušenost (naštěstí ne můj telefon): telefon se bricknul při aktualizaci, Alza reklamaci zamítla, že údajně zničen vlhkostí. Na fotkách koroze jednoho kondenzátoru u reproduktoru, která bez lupy není ani vidět. Podle diskusí na internetu velmi běžný způsob „řešení“ reklamací Alzou.
-
Moje zkušenost (naštěstí ne můj telefon): telefon se bricknul při aktualizaci, Alza reklamaci zamítla, že údajně zničen vlhkostí.
Počkej, za chvíli sem zase naběhne naprosto čistě náhodně kolemjdoucí bývalý servisní technik a vytmaví ti to. ;D
-
@Lol Phirae: Náhodný nikoliv, dlouhodobý pravidelný čtenář root.cz, jen nepřispívající do diskusí (vzhledem k mé znalosti zde nejčastěji probíraných témat mají ostatní poněkud více co říci) ;)
Dejte si spojení jakýkoliv větší eshop (alza, czc, mironet, mall, ts bohemia..) a reklamace - a kupodivu narazíte na spousty příspěvků pokaždé s tím, že vás vždy někdo varuje, že jsou podvodníci a rozhodně tam nemáte nakupovat.
Opravdu přemýšlím, co by z toho jakýkoliv prodejce měl - schválně zamítat reklamace na věci, které má sám většinou v záruce... nebo si myslíte že ty opravy jdou u většiny zboží z jeho kapsy?
@Sten: zamítla ji Alza či autorizovaný servis? Chápu, že z pohledu zákona je pro vás partner prodejce, ale takhle to opravdu zní jako kdyby si ji obchodník své vyjádření vycucal z prstu.
-
Opravdu přemýšlím, co by z toho jakýkoliv prodejce měl - schválně zamítat reklamace na věci, které má sám většinou v záruce...
GOTO (https://forum.root.cz/index.php?topic=16077.msg221929#msg221929). ::)
-
Opravdu přemýšlím, co by z toho jakýkoliv prodejce měl - schválně zamítat reklamace na věci, které má sám většinou v záruce... nebo si myslíte že ty opravy jdou u většiny zboží z jeho kapsy?
Reputační rizika obého typu. Když budete vstřícný k reklamacím až moc, pak si zkazíte reputaci u dodavatelů / výrobců a vrátí se Vám to. Když je budete nesmyslně zamítat (v opravdu nesporných případech), zvedne se vlna nevole, lidé přestanou značku kupovat, a zase se Vám to vrátí od dodavatelů / výrobců.
U spotřební elektroniky je také velké lákadlo, pro statisticky významnou skupinu lidí, zneužívat reklamace k vrácení zboží a pořízení novějšího modelu (např. telefonu). I kdyby se jednalo o jednoho ze sta, je to finančně tak důležité, že to musejí řešit.
Pro to všechno je pro obchodníka nejvýhodnější nechat posouzení na servisu určeném výrobcem. Z hlediska zákona je to zjevné nadužívání této možnosti, ale zatím to obchodníci vždy obhájili (správně má umět o reklamaci rozhodnout obchodník, a JEN ve složitých případech posílat k posouzení).
Takže to je to, co z toho obchodník má, a co by mohl mít za následky, kdyby konal jinak.
-
Dobře, pro ty co tahají za každé slovo - co by obchodník měl ze většinového zamítání reklamací "naschvál", jak je zde popisováno?
Narážím právě na tvrzení alá "s každou z mnoha desítek reklamací byl problém" a "k telefonu jsem se choval jako v bavlnce a zničehonic servis diagnostikoval rozsáhlou oxidaci".
Samozřejmě že v rámci řešení reklamací se objeví kiksy ze strany prodejce (poškození při přepravě, nepozornost či lajdáctví lidí, kterým reklamace pod rukama prochází, nesolidnost servisu (a%t už z jeho vlastní vůle či na nátlak výrobce šmejdu)..), stejně jako vyčůraní zákazníci, kteří se snaží to, že si věc sami poškodilli, hodit na někoho jiného.
"U spotřební elektroniky je také velké lákadlo, pro statisticky významnou skupinu lidí, zneužívat reklamace k vrácení zboží a pořízení novějšího modelu (např. telefonu). I kdyby se jednalo o jednoho ze sta, je to finančně tak důležité, že to musejí řešit."
Narovinu, dělám to občas také a klidně si mne označte za toho "špatného". Jelikož mi těch porouchaných, rozbitých a vrácených krámů prošlo pod rukama tolik (a z důvodů praštěných zákonů se musí nesmírné množství levnější elektroniky vyhodit či odprodat jako elektrošrot - například ve 14 dnech "nevyhovující" holící strojky, mixéry apod.), že mne to nijak morálně netíží.
Jen jsem nikdy nereklamoval mechanicky poškozenou věc svým zaviněním ani při podání reklamace přímo nelhal.
-
Heh, zitra vezu do Alzy LG G4, ktery se dneska bez zjevneho duvodu na gauci sam vypnul, nyni po vytazeni baterky a zapnuti chvili sviti logo, pak displej znasne a konec. Pri pripojeni nabijecky se nerozsviti dioda nabijeni.
Dekuju za hintu, nevedel jsem, ze Alza jsou takove ku*vy. Telefon si nafotim ze vsech stran a natocim video s jeho chovanim.
-
Takze defacto stejna chyba, jako na zacatku threadu.
O vysledku poreferuju
-
Smankote, pujcte mi ten telefon, ja ho rozslapu a bude pokoj. Nebo si kupte mixer: https://www.youtube.com/watch?v=lBUJcD6Ws6s
-
Opravdu přemýšlím, co by z toho jakýkoliv prodejce měl - schválně zamítat reklamace na věci, které má sám většinou v záruce... nebo si myslíte že ty opravy jdou u většiny zboží z jeho kapsy?
Třeba to, že u elektroniky často dostane od výrobce jenom rok záruky, takže to pak musí zacvakat z vlastní kapsy?
"k telefonu jsem se choval jako v bavlnce a zničehonic servis diagnostikoval rozsáhlou oxidaci".
K telefonu jsem se nechoval jako v bavlnce, nicméně kromě přenosu po koupi a na reklamaci nikdy nebyl mimo klimatizovanou místnost, protože slouží na testování aplikací. Rozsáhlou oxidaci tam nediagnostikovali, jsou tam zoxidované spoje okolo jednoho kondenzátoru u reproduktoru s trochou soli okolo (nejspíš pot od ucha). Kdo někdy viděl starší elektroniku, ví, že taková koroze je naprosto běžná a na provoz, natož vůbec zapnutí přístroje, to nemívá žádný vliv, navíc je velmi nepravděpodobné, že by se to projevilo zrovna během aktualizace systému. Ale dokažte to u soudu…
Heh, zitra vezu do Alzy LG G4, ktery se dneska bez zjevneho duvodu na gauci sam vypnul, nyni po vytazeni baterky a zapnuti chvili sviti logo, pak displej znasne a konec. Pri pripojeni nabijecky se nerozsviti dioda nabijeni.
Dekuju za hintu, nevedel jsem, ze Alza jsou takove ku*vy. Telefon si nafotim ze vsech stran a natocim video s jeho chovanim.
Pokud se dostane do oficiálního servisu LG, tak vám vymění desku (či vrátí peníze, na G4 už AFAIK ani nemají náhradní desky) a ani nebudou řešit, jestli je rootnutý, protože je to výrobní vada, kterou LG uznalo (https://en.wikipedia.org/wiki/LG_smartphone_bootloop_issues). Otázka je, co se stane, než se tam dostane, a jestli se vůbec dostane do oficiálního servisu, LG AFAIK neposkytuje prodejcům záruku přes rok.
-
Kdyz si to tady ctu, ma vubec smysl tahst tkf do Alzy, nebo je lepsi si objednat zarucni opravu primo na strankach LG?
-
Kdyz si to tady ctu, ma vubec smysl tahst tkf do Alzy
Ne, nemá. (Což ostatně, pokud chceš zboží opravit, platí o jakémkoliv zboží, kde výrobce nabízí svůj autorizovaný servis. Reklamací přes prodejce se to akorát prodlouží a zkomplikuje.)
-
Oki, vecer to hodim primo do autorizaku LG. Poreferuju o vysledku
-
Dekuju za hintu, nevedel jsem, ze Alza jsou takove ku*vy. Telefon si nafotim ze vsech stran a natocim video s jeho chovanim.
Můj známý už dělá i to, že když přijde balík poštou, zapne kameru a rozbaluje ho pod kamerou. Před pár roky takto "vyhrál" reklamaci notebooku proti tomu, že tvrdili, že si ho pokaždé poškodil znovu (a tudíž to není opakovaná vada).
-
... i kdyby byl rozbitým těžko budou dokazovat, že ho nerozbili oni.
Toto není pravda. Lehce prokáží, že v protokolu nemohlo být poškození displeje, neboť bez rozebrání nebylo vidět.
Jako že zákazník při používání rozbil LCD zevnitř telefonu a z venku nebylo poškození vidět?????? No to bych chtěl vidět odůvodněné.
-
Dobry den
Reklamoval som telefon nexus 5x, a ako odpoved mi prisla faktura na uhradenie mimoriadnej opravy za telefon. Mam nejaku moznost sa branit? Vdaka za rady
1. neptej se trollů na root.cz protože to k ničemu nepovede.
2. jdi na stránku https://www.vasestiznosti.cz/ a tam to dej jako stížnost a uvidíš. Poradí ti odborník a alzu to postrčí.
-
Jako že zákazník při používání rozbil LCD zevnitř telefonu a z venku nebylo poškození vidět?????? No to bych chtěl vidět odůvodněné.
No jistě. Displej má několik vrstev, a stačí, aby zezadu na něj dosedla nějaká součástka, která se dotkne až při pádu. V tu chvíli máte zlomený displej zezadu, a pokud přístroj nejde zapnout, tak to přes sklo nemusíte vidět. Možná je to nedomyšlené technické řešení, ale bohužel, v případě soudu určitě převládne názor, že telefon z ruky padat nemá, a že na takové zacházení nemusí být telefon připraven.
Dodavatel to nemusí odůvodňovat hlouběji, než sám považuje za nutné. Pokud se Vám zdá jeho odůvodnění špatné, nemáte jinou možnost, než přibrat (a zaplatit) znalce. Pokud znalec nevyloučí (připustí), že mohlo dojít k poškození tak, jak napsal dodavatel ve vyjádření, tak jste v háji. V tu chvíli nemáte v ruce žádný argument, důkaz, se kterým by se dalo dojít až k soudu. Tohle všechno výrobci moc dobře vědí, a mají své procesy nastavené právě tak, aby se jejich závěry daly jen velmi, velmi těžko vyvrátit.
Prosím zkuste si to představit v reálu. Když se dodavatel zasekne a bude reluktovat - tedy: reklamaci bude vyřizovat podle pravidel stanovených zákonem, ale vždy ji zamítne, pak se můžete rozčilovat sebevíc, ale bez soudu se dál nepohnete. Orgány ČR, mimo soudy, mohou maximálně pod pokutou kontrolovat, jestli dodavatel dodržuje zákonné lhůty a postupy, ale nemohou polemizovat s jeho odbornými závěry. Pokuta je moc netrápí, a hlavně, nepřinutí je změnit názor na Vaši reklamaci.
Doporučuji, nemachrujte zde s právem, to je vymahatelné složitě (a draze). Lepší je zkusit to vyargumentovat, hrozit reputačními riziky, být neústupný a při tom znalý práva. Dodavatelé mají zkušenost s tisíci reklamacemi, a dovedou rozlišit mezi hlučnými kverulanty, kteří o zákonech nemají moc ponětí, a mezi těmi, kterých se možná i trochu bojí, že to fakt dotáhnou do konce. Zejména ti velcí (Alza a spol.), se opravdu neleknou hrozbou nějakého úřadu. Oni mají kontroly projité stokrát, s těmi úředníky se vlastně už znají - a ne, že by to bylo úplně "ruka ruku myje", ale co myslíte, že bude kontrolovat ten samý úředník, na té samé kontrole u té samé firmy, pokud už je tam např. po páté? Pokud se nic nezměnilo, bude závěr kontroly stejný jako posledně.
-
V pripade soudu prevladne nazor, ze telefon ma byt predevsim zpusobily k beznemu provozu, proto napriklad pred soudem nema sanci obstat "vlhost", pokud prodejce nedolozi, ze se tam nemohla dostat jinak nez utopenim. Uplne stejne to dopadne v pripade mechanickeho poskozeni, ktere nenecha zadne zjevne stopy zvenku.
A mimochodem, to ty netusis, ze u prakticky kazdyho zarizeni se v ramci preprav definujou Gcka, ktery to zarizeni ustoji. To si predstav, ze takovy navisost mechanicky zrizeni, jako trebas hdd, vydrzi 200G+.
-
...pokud prodejce nedolozi...
...kazdyho zarizeni se v ramci preprav definujou Gcka, ktery to zarizeni ustoji...
Ad 1) Vy jste ještě nikdy nic před soudem neřešil, že ne? Odpůrce nemusí nic dokládat, dokládat (prokazovat) musí navrhovatel. Tedy ten, kdo se domáhá, musí přijít s tvrzením, že např. vlhkost se tam dostala i při běžném provozu, aniž by přístroj vystavil dešti. A toto tvrzení musí podepřít důkazem. To jsou dvě základní břemena žalobce: břemeno tvrzení a břemeno důkazní.
Ad 2) To, že se domluví výrobce a přepravce na určitých podmínkách přepravy, tím pouze definují mezi sebou to, od jakého bodu nese odpovědnost přepravce za poškození. To vůbec nemusí mít souvislost s tím, co je garantováno spotřebiteli. Např. při dovozu z některých zemí není reálně možné domluvit ani dobré záruky výrobce, ani odpovědnost přepravce (nechce ručit za něco, o čem nemá jistotu, že je v pořádku v době nakládky). Pak se to řeší např. tím, že importér objedná o XX kusů navíc, ze kterých uspokojuje místní reklamace. Spotřebitele pak mohou zajímat jen dvě věci: 1. parametry, které dodavatel deklaruje při prodeji, 2. u toho, co nedeklaruje, pak obvyklý účel nebo užití.
Zkuste fakt nepsat nesmysly, když jste očividně nikdy u žádného soudu nebyl.
-
Kristova noho, kdo zas vykopal tenhle debilní thread a "experta" na souzení Šilhavého, který platí zásadně za soudy o jeden až dva řády více než všichni ostatní?
-
Kristova noho, kdo zas vykopal tenhle debilní thread a "experta" na souzení Šilhavého, který platí zásadně za soudy o jeden až dva řády více než všichni ostatní?
Ale tento, podla teba "expert", ma pravdu. To, ze vam dvom sa to nepaci, pretoze si myslite, ze vsetko, a hlavne sudy, sa riadi vasim selskym rozumom, na tom nic nemeni.
A vobec, uz len to, ze sudy sa riadia vasim selskym rozumom nemoze ani jeden z vas mysliet vazne. To ste zrejme ani malickom nezakopli o ziaden sud, ci uz skutocny alebo aspon v televiznych novinach.
-
Jako že zákazník při používání rozbil LCD zevnitř telefonu a z venku nebylo poškození vidět?????? No to bych chtěl vidět odůvodněné.
No jistě. Displej má několik vrstev, a stačí, aby zezadu na něj dosedla nějaká součástka, která se dotkne až při pádu. ...
No jistě, a ještě u o perníkové chýši. Cos napsal je úplná absurdita a pochybuji, že je na internetu jediný dokumentovaný případ kdy se něco takového stalo.
-
Jako že zákazník při používání rozbil LCD zevnitř telefonu a z venku nebylo poškození vidět?????? No to bych chtěl vidět odůvodněné.
No jistě. Displej má několik vrstev, a stačí, aby zezadu na něj dosedla nějaká součástka, která se dotkne až při pádu. ...
No jistě, a ještě u o perníkové chýši. Cos napsal je úplná absurdita a pochybuji, že je na internetu jediný dokumentovaný případ kdy se něco takového stalo.
Me se to stalo. Dotykova vrstva neposkozena, ale prasko sklo LCDcka pod ni. Telefon spadl na bok, tak z vysky 0.5m. Telefon lenovo a6000.
-
Me se to stalo. Dotykova vrstva neposkozena, ale prasko sklo LCDcka pod ni. [...]
a urcite nebylo to praskle sklo LCDcka videt a prestal kvuli tomu startovat Android? ;)
-
Ale dyt je fuuurt dokola. Alza je proste takova, uz mraky let. Ani hrebik - lidi neblaznete, vzdyt je kolem mraky obchodu, ktere se takto nechovaji!!!
Jednou jedinkrat jsem se nechal ukecat na zbozi, ktere jinde nebylo - ac jsem o problemech vedel - a ? A ano! Nezklamali - nikdy, nikdy , nikdy!!!!!
Jsou to smej.di!
-
Ale dyt je fuuurt dokola. Alza je proste takova, uz mraky let. Ani hrebik - lidi neblaznete, vzdyt je kolem mraky obchodu, ktere se takto nechovaji!!!
Jednou jedinkrat jsem se nechal ukecat na zbozi, ktere jinde nebylo - ac jsem o problemech vedel - a ? A ano! Nezklamali - nikdy, nikdy , nikdy!!!!!
Jsou to smej.di!
Určitě jste toho nakoupil srovnatelného desítky a stovky kusů v alze a jinde, že? :-)
Ono je to všude stejné, obchodník se spotřební elektronikou dělá tak, jak mu káže dodavatel / výrobce. Samotné Alze je to jedno.
Horší zkušenost, co jsem sesbíral od svého okolí, mají lidé s tzv. šedým dovozem, kde nelze uplatnit záruku v síti autorizovaných středisek. Tam pak obchodník, který je často zároveň i dovozcem, musí opravdu dělat první, poslední, aby reklamaci nemusel uznat. Protože, na rozdíl od Alzy, která náklady přenese na dodavatele, dovozce je zaplatí z vlastního zisku.
-
Tuhle otázku klade kde kdo, ale odpověď slyšet nechce.
Vyzvat Alzu k bezplatné opravě telefonu s pohrůžkou soudu. Pokud neopraví, předat okamžité právníkovi a podat žalobu. Tyhle diskuze nikam nevedeou, a obchodníkům se zpravidla vyplatí se zákazníky vyjebávat, protože k soudu chodí málokdo. Pokud v reklamačním protokolu není uvedeno rozbití displaye, je to jejich problém a i kdyby byl rozbitým těžko budou dokazovat, že ho nerozbili oni.
Toto není pravda. Lehce prokáží, že v protokolu nemohlo být poškození displeje, neboť bez rozebrání nebylo vidět.
Než se poženete k soudu, je důležité říct si, jestli byl telefon kupovaný na osobu - nepodnikatele, nebo na firmu (podnikatele). Tím se liší ochrana spotřebitele. Pak je důležité vědět, jestli se závada objevila do 6 měsíců od zakoupení, nebo později.
Pokud do 6 měsíců, pak je na dodavateli (Alze), aby prokázal, že jste vadu způsobil Vy používáním (protože v zákoně je položená fikce, že se má zato, že taková závada už byla ve výrobku skryta od doby koupě). I kdyby to neuznali, je pozice u soudu značně jednodušší, ale zdaleka ne jisté. Dá se očekávat, že dodavatel k soudu přinese znalecký posudek, který bude potřeba nejdřív zpochybnit, a případně dopracovat se k reviznímu posudku.
Pokud je to po více než 6 měsících, je na zákazníkovi, aby PROKÁZAL, že telefon nepoškodil, a že se jedná o vadu. To je samozřejmě složité, bude to chtít znalecký posudek (a znalci se nepohrnou do toho, aby to tvrdili s jistotou). V takovém případě bych se k soudu nehnal, a snažil bych se to prostě vykřičet.
Pokud se dodavatel bude chtít opravdu soudit, počítejte, že takový soud je s odvoláními minimálně na 6 soudních jednání, a každé soudní jednání přijde, v případě prohry, na cca 20 000 Kč na nákladech protistrany + na cenu vlastního advokáta. Summa summarum, bavíme se o tom, že soud bude znamenat riziko cca 150-250 kKč v případě prohry. V případě výhry dostanete zpět peníze za telefon (pár šupů, protože odečtou prospěch (bezdůvodné obohacení) z toho, že byl už používán), a protistrana Vám uhradí náklady právního zástupce. Když budete šikovný, najdete si právního zástupce, který bude pracovat levněji, než jsou přísudky podle advokátního tarifu (v Praze nepravděpodobné), když budete mít smůlu, zaplatíte vlastnímu právníkovi v případě výhry víc, než kolik vysoudíte na náhradě.
Takže opravdu soud?
Tak pozor, to je rozsireny a zcela nepodlozeny omyl, ktery jen jedinkrat zminil nejaky advokat (nebo radoby kocourek?) pri navrhu zakona, pritom ani v navrhu to nebylo. Realita je samozrejme takova, ze jako nepodnikatel mas 24 mesicu zaruky, jako podnikatel 12 a kdyz jde o bazarove zbozi, tak 6. Pro klasickeho nepodnikatele je smerodatnych 24 mesicu, zadnych 6 nikoho zajimat nemusi, nicmene tenhle mytus je stale z nepochopitelneho duvodu rozsirovan dal.
Druha vec je, zda ma ten clovek ciste svedomi a telefon si nerozbil sam, pokud ne, tak bych trval na bezplatne oprave a taky ji dostal. Pokud ano, no tak to zkusil, nevyslo to a dal bych nad tim nebrecel.
Nicmene bych se priklanel k druhe variante, protoze jiste mu neprisla zadna faktura na opravu, to by znamenalo, ze uz byl opraven a on s opravou a zaplacenim souhlasil.
Navic je to android, dva roky stary, cili davno zraly do sberneho dvora s nulovou hodnotou, takze bych nad tim opravdu moc nepremyslel. A navic, IMHO, si jej rozbil sam.
-
Navic je to android, dva roky stary, cili davno zraly do sberneho dvora s nulovou hodnotou, takze bych nad tim opravdu moc nepremyslel. A navic, IMHO, si jej rozbil sam.
Skutečně? LG Nexus 5x zrovna dostal update na Android 8.0.
-
Tak pozor, to je rozsireny a zcela nepodlozeny omyl, ktery jen jedinkrat zminil nejaky advokat (nebo radoby kocourek?) pri navrhu zakona, pritom ani v navrhu to nebylo. Realita je samozrejme takova, ze jako nepodnikatel mas 24 mesicu zaruky, jako podnikatel 12 a kdyz jde o bazarove zbozi, tak 6. Pro klasickeho nepodnikatele je smerodatnych 24 mesicu, zadnych 6 nikoho zajimat nemusi, nicmene tenhle mytus je stale z nepochopitelneho duvodu rozsirovan dal.
Druha vec je, zda ma ten clovek ciste svedomi a telefon si nerozbil sam, pokud ne, tak bych trval na bezplatne oprave a taky ji dostal. Pokud ano, no tak to zkusil, nevyslo to a dal bych nad tim nebrecel.
Nicmene bych se priklanel k druhe variante, protoze jiste mu neprisla zadna faktura na opravu, to by znamenalo, ze uz byl opraven a on s opravou a zaplacenim souhlasil.
Navic je to android, dva roky stary, cili davno zraly do sberneho dvora s nulovou hodnotou, takze bych nad tim opravdu moc nepremyslel. A navic, IMHO, si jej rozbil sam.
Omlouvám se, ale nemáte pravdu, patrně jste kolem toho moc nepřečetl. Záruka je vždy 24 měsíců (vyjma použitého zboží, zboží prodaného jako vadného, se slevou atd.). Je stejná i pro podnikatele. Během prvních 6 měsíců má kupující o to lepší pozici, že ho nechrání jen záruka (odborně právo z vadného plnění), ale navíc ještě i ustanovení o jakosti při převzetí. V minulosti, ve starém Občanském zákoníku skrývalo totéž právo pod pojmem shoda s kupní smlouvou, obsah však zůstal prakticky stejný i v novém Občanském zákoníku.
Pokud tedy chcete mluvit opravdu exaktně, pak v prvních šesti měsících je pro spotřebitele uplatnit právo na jakost při převzetí, před uplatněním práva z vadného plnění. V praxi se to nerozlišuje, protože Občanský zákoník pamatuje na to, že všechny právní úkony se posuzují podle jejich věcného naplnění, nikoliv podle jejich formální stránky. Tedy, pod pojmem reklamace, uplatnění záruky a i dalšími pojmy se vždy skrývá úkon buďto uplatnění práva na jakost při převzetí, nebo na uplatnění práva z vadného plnění. Je zřejmé, že obchodník nemůže předřazovat méně výhodné právo z vadného plnění před právem na jakost při převzetí, takovým postupem by krátil práva kupujícího (pak by bylo ustanovení o jakosti při převzetí v zákoně k ničemu). Takže, zcela automaticky, obchodník ví (měl by vědět), že v prvních 6 měsících vyřizuje reklamaci jinak. Jako spotřebitel si toho nemusíte vůbec všimnout, prostě bez problémů vyřeší Vaši reklamaci.
Dále důležité odstavce z Občanského zákoníku:
§ 2158
(1) Je-li prodávajícím podnikatel, platí pro prodej při jeho podnikatelské činnosti kromě obecných ustanovení o kupní smlouvě i ustanovení tohoto pododdílu, ledaže je kupujícím také podnikatel a při uzavření smlouvy je z okolností zřejmé, že se koupě týká také jeho podnikatelské činnosti.
(2) Plnění, která se při prodeji věci obvykle neposkytují, je třeba zvláště ujednat.
§ 2165
(1) Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí.
[/b]§ 2161
(1) Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
[...]
(2) Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.
-
Ad 1) Vy jste ještě nikdy nic před soudem neřešil, že ne? Odpůrce nemusí nic dokládat,...
Vis ty BLBE co je to OBJEKTIVNI ODPOVEDNOST? Vis o tom lautr hovno. Reklamace je garantovana ZAKONEM, a o zaruku nelze zadnym zpusobem prijit. Je zde pouze moznost neuznat reklamaci KONKRETNI vady, a to POUZE v pripade, ze PRODEJCE dolozi, ze danou vadu si zpusobil spotrebitel zachazenim v rozporu s navodem.
Jelikoz se k telefonum prevazne zadny navod nedava (coz samo o sobe je poruseni zakona a samo o sobe generuje neomezenou casovou moznost vyrobek vratit bez udani duvodu), tak reklamaci neuznat nelze VUBEC.
A ze vo tom vis lautr hovno doklada i tvuj dalsi post...
Záruka je vždy 24 měsíců .... Je stejná i pro podnikatele.
-
Vis ty BLBE co je to OBJEKTIVNI ODPOVEDNOST? Vis o tom lautr hovno.
Náhodou vím, heč.
Objektivní odpovědnost je takový druh odpovědnosti, kterého se nedá zbavit jinak, než liberací. Liberace je pak institut, při kterém ten, kdo je odpovědný, musí prokázat, že nemohl škodě zabránit ani při maximálním úsilí, které vynaložil / vynaložit mohl.
Příkladem objektivní odpovědnosti je např. odpovědnost při držení zbraně. Další příkladem je odpovědnost provozovatele vozidla za vybrané přestupky, byť to zákonodárci natextovali jako "správní delikt", obsahově se jedná o běžné přestupky s možností liberace.
Objektivní odpovědnost se nařizuje (předpisuje) tam, kde nelze dosáhnout uspokojivého či uspokojivě účinného (rychlého) výsledku jinými způsoby, nebo tam, kde potenciální škoda výrazně převyšuje tento zásah do subjektivních práv (např. ochrana života, státních zájmů, majetků obrovských hodnot atp.).
Objektivní odpovědnost se zcela jistě netýká odpovědnosti za vady.