Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: kindlep 09. 06. 2015, 23:34:13
-
Dnes na idnesu (http://zpravy.idnes.cz/policie-chce-uchovavat-data-o-ip-adresach-ff1-/domaci.aspx?c=A150609_221803_domaci_san ) a i v minulosti jsem se zde dočetl o uvažovaném a nyní Bezpečnostní radou státu posvěceném k předložení vládě návrhu o získávání cílové IP, které operátoři budou muset uchovávat. Můžete mi osvětlit v čem se problematika mění oproti dosavadnímu způsobu řešení fízlování státem a operátory? Však i nyní je zaznamenána informace o komunikaci mezi dvěma body či nikoli? Je mi jasné, že když se podívám na složení oné rady, tak jim pravděpodobně někdo nakecal něco o deepwebu a Toru, podložil to nějakou historkou o terorismu nebo pornografii. Jestli dobře chápu, tak právě sledování bodů komunikace Toru je asi jeho slabina, a kde by samozřejmě tento způsob evidence byl účelný. Ostatně Europolu jde také o sledování a sdílení informací mezi státy a šifrovaná komunikace tohoto druhu jim hodně překáží v práci Big brothera.. Když každý stát udělá svou část práce dohromady mají vše. Rád bych znal Váš fundovaný názor.
http://www.lupa.cz/clanky/sef-europolu-varuje-pred-sifrovanim-pomaha-podle-nej-teroristum/ (http://www.lupa.cz/clanky/sef-europolu-varuje-pred-sifrovanim-pomaha-podle-nej-teroristum/)
http://www.vlada.cz/cz/pracovni-a-poradni-organy-vlady/brs/brs-uvod-3851/ (http://www.vlada.cz/cz/pracovni-a-poradni-organy-vlady/brs/brs-uvod-3851/)
-
A co na tom jako chces resit?
Jsi ovce tak drz hubu, krok a plat dane.
-
Uff, proč zase vymýšlejí kravinu, která jde proti vymýšleným představám v rámci EU?
Jinak tento návrh proti současnému stavu se liší v tom, že v této chvíli ISP ukládají informace jen o zdrojové IP adese, takže si vedu seznam IP adresa:zákázník:čas od-od a mám splněno, vůbec nesludeji a nezkoumám jendotlivíá spojneí zákazníků. Samozřejmě v případě, že dávají koncákům přímo veřejné IP adresy.
Pokud nepřidělují veřejné IP adresy koncákům, ale jedou přes nějaký centrální NAT, tak tito ISP mají už dnes dělat uchovávání informací o jednotlivých spojeních, aby dokázali dohledat na požadavek o koho šlo. Takto by se požadavek o ukládání informací rozšířilo i na tya normální ISP s režimem - každý zákazník má své veřejné IP adresy.
-
Jelikoz uz jednou US rozhod ze je to neustavni a jelikoz totez rozhod i evropsky soud, tak se na to ISP muze z vysoka vysrat. Nemluve uz o tom, ze vyhlaska nemuze stanovovat zadne povinosti.
-
Ono je to samozřejmě v Zákoně o elektronických komunikacích (§97 Odposlech a záznam zpráv, bod 3 a dál). Vyhláška pak k tomu řeší jen tu technickou stránku co přesně a jak.
Názor soudů je na to znám, proto se pracuje na změně, která soudu vyhoví a přitom ouřadové se své dozví. Akorát se to nemube líbit těm malým ISP. :-(
-
Dnes na idnesu (http://zpravy.idnes.cz/policie-chce-uchovavat-data-o-ip-adresach-ff1-/domaci.aspx?c=A150609_221803_domaci_san ) ...
Rád bych znal Váš fundovaný názor.
http://www.lupa.cz/clanky/sef-europolu-varuje-pred-sifrovanim-pomaha-podle-nej-teroristum/ (http://www.lupa.cz/clanky/sef-europolu-varuje-pred-sifrovanim-pomaha-podle-nej-teroristum/)
http://www.vlada.cz/cz/pracovni-a-poradni-organy-vlady/brs/brs-uvod-3851/ (http://www.vlada.cz/cz/pracovni-a-poradni-organy-vlady/brs/brs-uvod-3851/)
http://www.root.cz/zpravicky/policejni-prezident-prosazuje-uchovani-informaci-o-obou-stranach-komunikace/ (http://www.root.cz/zpravicky/policejni-prezident-prosazuje-uchovani-informaci-o-obou-stranach-komunikace/)
-
Nemluve uz o tom, ze vyhlaska nemuze stanovovat zadne povinosti.
Snažně tě prosím, nevyjadřuj se pokud možno vůbec k ničemu, co nějak souvisí s právem. Protože cokoli z tebe zatím na toto téma vypadlo, byl totální nesmysl, včetně tohoto.
-
Nemluve uz o tom, ze vyhlaska nemuze stanovovat zadne povinosti.
Snažně tě prosím, nevyjadřuj se pokud možno vůbec k ničemu, co nějak souvisí s právem. Protože cokoli z tebe zatím na toto téma vypadlo, byl totální nesmysl, včetně tohoto.
Jiste, hlubokomyslne kraviny od nekoho, kdo nema paru, ze povinosti lze stanovovat pouze zakonem. Takze bych ti doporucil, zalizt hruboko do nejaky diry a nevylejzat z ni.
-
Děkuji za příspěvky od M. a havrana (ano to je ta zprávička, o které jsem mluvil).
Nicméně z hlediska bezpečnosti a soukromí mě osobně stále přijde, že nejde o nic zásadně změněného oproti současnému stavu, a to jak z hlediska vniku do soukromí, tak i bezpečnosti komunikace. Ačkoli jde samozřejmě o postup zapadající do celkového obrazu postmoderní (sociálně-demokraticko-lidovecké) EU, kde každá země dělá část své práce na poli tzv. kybernetického zločinu a platforma Europol si poté ze střípků informací z jednotlivých států složí celkový obraz.
Mimochodem máte současný prováděcí předpis? Případně, dokázali byste na nějakém názorném příkladu vysvětlit rozdíl mezi tím dnes a pak?
-
Dnes na idnesu (http://zpravy.idnes.cz/policie-chce-uchovavat-data-o-ip-adresach-ff1-/domaci.aspx?c=A150609_221803_domaci_san ) a i v minulosti jsem se zde dočetl o uvažovaném a nyní Bezpečnostní radou státu posvěceném k předložení vládě návrhu o získávání cílové IP, které operátoři budou muset uchovávat. Můžete mi osvětlit v čem se problematika mění oproti dosavadnímu způsobu řešení fízlování státem a operátory? Však i nyní je zaznamenána informace o komunikaci mezi dvěma body či nikoli?
Pokud je to skutecne tak, jak se v clanku pise (ted se zaznamenava jenom IP adresa uzivatele) - coz se mi moc nezda, ale nest... tak potom je rozdil jasny: v soucasnosti pokud policie bude monitorovat nejaky konkretni server, treba www.zlezlezletorrenty.org, tak je pak schopna zjistit, kdo vsechno se na tenhle konkretni server pripojoval, najde treba Pepu Vonaska z Horni pri Cope, ale nebude uz schopna zjistit, kam vsude Pepa Vonasek lezl za poslednich x mesicu.
Jestli dobře chápu, tak právě sledování bodů komunikace Toru je asi jeho slabina, a kde by samozřejmě tento způsob evidence byl účelný.
Nebyl, protoze jedine, co by byla policie schopna zjistit, by bylo, ze ses pripojoval na Tor, ale ne, kam jsi pres nej lezl. Muzes vzdycky tvrdit, ze si pres Tor ctes iDnes, protoze jsi desne paranoidni.
Tohle vsechno samozrejme za predpokladu, ze policie neni schopna kompromitovat samotny Tor (napriklad tak, ze by provozovala dostatecne mnozstvi uzlu, takze by dokazala tok rekonstruovat).
-----
P.S. pokud ti tohle vadi a aktivne tomu vzdorujes, tak jestlize se nekde stane nejaky teroristicky/zlocinecky/etc. utok, ztracis pravo nadavat "jaktoze tomu policie a tajne sluzby nepredesly".
-
Nemluve uz o tom, ze vyhlaska nemuze stanovovat zadne povinosti.
Snažně tě prosím, nevyjadřuj se pokud možno vůbec k ničemu, co nějak souvisí s právem. Protože cokoli z tebe zatím na toto téma vypadlo, byl totální nesmysl, včetně tohoto.
Jiste, hlubokomyslne kraviny od nekoho, kdo nema paru, ze povinosti lze stanovovat pouze zakonem. Takze bych ti doporucil, zalizt hruboko do nejaky diry a nevylejzat z ni.
Svatá prostoto! Jenže zákony obvykle obsahují zmocňovací ustanovení a vyhlášky (či nařízení) pak obsahují prováděcí předpisy. Které, samozřejmě, prostřednictvím zmocnění obsaženém v zákoně, ukládají i povinnosti.
Takže do té díry si zalez sám a ke čtení si vezmi nějakou učebnici na toto téma pro střední školy (to pro začátek naprosto postačí), protože zmatek ohledně právního povědomí v tvé hlavě je opravdu neuvěřitelný.
-
Chápu to správně, že si do teď ISP musel uchovávat informaci jako že Pepa se někam připojil, ale +- nic víc? K čemu je ta informace?
A navíc pokud někdo někam nahraje fotku, tak stejně pokud se nebudou uchovávat další informace, tak jen z dvojice adres zdrojova:cílová
nelze jednoznačně určit, že já jsem někam něco nahrával. Prostě jsem v ten moment byl na tom webu a hotovo.
-
P.S. pokud ti tohle vadi a aktivne tomu vzdorujes, tak jestlize se nekde stane nejaky teroristicky/zlocinecky/etc. utok, ztracis pravo nadavat "jaktoze tomu policie a tajne sluzby nepredesly".
Tady nejde o to, že nechci být vůbec sledován (neznamená to, že jsem z toho nadšený), ale mám obavy ze zneužívání takto získaných dat.
Není problém použít tor, nebo koupit vpsku a udělat si proxy někam ven. Většina "těch zločicnů" to tak udělá, pochytají akorát chudáky, kteří nahrají film v kině, uploadnou to na odložo a jim podobné, ze kterých pak uělají mediální kauzu. Ve výsledku zbytečné náklady pro ISP.
-
jentak: mozna se pletu, ale IMHO to je tak, ze ted musi se dotazat serveru (treba toho s detskym pornem): ktera pak IP tady delala tohle... a ten server jim rekne 1.2.3.4 (paklize je to server zde v CR) a oni pak musi najit ISP kterymu to patri a jeho se zeptaji kdopak ze to mel v tu dobu tuhle IP.
To co chteji dosahnout je, aby napsali vsem ISP: a vy nam ted reknete kdo vsechno se v patek v 14hod pripojoval na jsempedofilzcr.com
Jejich vymluvy a zduvodnovani jsou trapne, zduvodnovani terorismem a detskym pornem jeste trapnejsi.
-
P.S. pokud ti tohle vadi a aktivne tomu vzdorujes, tak jestlize se nekde stane nejaky teroristicky/zlocinecky/etc. utok, ztracis pravo nadavat "jaktoze tomu policie a tajne sluzby nepredesly".
Tady nejde o to, že nechci být vůbec sledován (neznamená to, že jsem z toho nadšený), ale mám obavy ze zneužívání takto získaných dat.
Není problém použít tor, nebo koupit vpsku a udělat si proxy někam ven. Většina "těch zločicnů" to tak udělá, pochytají akorát chudáky, kteří nahrají film v kině, uploadnou to na odložo a jim podobné, ze kterých pak uělají mediální kauzu. Ve výsledku zbytečné náklady pro ISP.
Ale tak to snad si mohou vyžádata informaci o tom, kdo tu VPS vlastní, nebo ne?
-
Mirek: Děkuji za odpověď. Já měl totiž dodnes za to, že právě to, kam se člověk připojuje je také zaznamenáno a nějak v tom nedělal rozdíl. Holt šmírování jako šmírování.
Co se týče Toru, tak o ten si myslím, že jde především. Když nyní zapnu Tor a připojím se na iDnes, tak se ukáže i přes jaké uzly připojení jde, v drtivé většině pokusů o připojení jde vždy a pouze o IPiny umístěné na území EU + USA. S takovýmto nařízením v alespoň polovině států, to pak půjde lépe. Typicky hodně z těch uzlů je z Francie, Německa a VB a speciálně o VB a jejich ochraně soukromí si nedělám iluze.
Osobně vidím problém v té masovosti, sběru všeho bez soudního povolení (nedělám si iluze, jak funguje tento stát a EU). Pokud policie/kriminalista nic nenajde, měla by dotčeného informovat, že byl součástí vyšetřování. Takhle je to totiž nastaveno tak, a mentalita policistů tomu odpovídá, že vini jsme vlastně všichni. A útoky na římské právo v podobě zákonů typu - dokazuj, že jsi nediskriminoval jenom odpovídájí duchu naší lidově-socialistické doby. :)
Pod čarou.
....ztracis pravo nadavat "jaktoze tomu policie a tajne sluzby nepredesly". -
Jednoznačně souhlasím a přijímám. Ale tady jde o 6 měsíců uiložených někde k vyzvednutí, kdykoliv si stát zamane.
-
Jiste, hlubokomyslne kraviny od nekoho, kdo nema paru, ze povinosti lze stanovovat pouze zakonem. Takze bych ti doporucil, zalizt hruboko do nejaky diry a nevylejzat z ni.
Ano, vyhláška ve vzduvchoprázdnu nemá žádnou moc. Tu ji dává až zmocnění konkrétním zákonem. V tomto případě je to Zákon o elektronických komunikacích v §97, který dané záležitosti děfinuje obecně s tím, že konktrétní technikcé detaily předává na příslušnou výhlašku (respektive několik, je pak ještě vyhlášku o úhradách, kolik platí Policie ISPíkům za poskytování lokalizačních dat a kolik paušálně bere za provoz těchto systémů).
-
Mimochodem máte současný prováděcí předpis? Případně, dokázali byste na nějakém názorném příkladu vysvětlit rozdíl mezi tím dnes a pak?
V této chvíli to řeší vyhláška č. 357/2012 Sb. o uchovávání, předávání a likvidaci provozních a lokalizačních údajů. Viz: http://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu/ViewFile.aspx?type=c&id=6275
V §2 je rozsah požadovaných údajů, co ISP u sebe ukládá, zjednodušeně je to info o koncovém účastníku, jakou IP má přidělenu a od kdy do kdy, viz body 3a) a 3b). Pokud klient je schován za NAT, tak se rozšiřuje ukládaný rozsah o údaje dle požadavku 3f), takže informace o stavu NATu. Nicméně aktuální znění požaduje ukládat jen inforamci o stavu NATu na straně ISP, ne i info kam to spojení šlo. Fakticky všechny systémy toto plnící tu informaci ale mají uloženu a uchovánu v plném rozsahu IPneveřejná:port---IPveřejná:port---IPcíl:port, protokol, čás, doba od-do (i když kdo dělal NAT pomocí Mikrotik zařízení, tak tma to do nedávna nešlo, ale už to opravili).
Nu a nové znění požaduje, že ISP musí uchovávat informaci o všech jendotlivých spojeních a obou jeho koncích, ať se provádí nebo neprovádí CGN (NAT na straně ISP).
Takže kdo sběr pomocí netflow neprováděl (protože dával jen veřejné IPčka zákazníkům), tak na požadavke Policie umí jen říci, že tato IP v čase X patřila zákaznické lince Y, ale neuměl odpovědět na otázku, kam vedla spojení za poslední půl rok. Kdo provádí NAT, tak fakticky je schopen dodat seznam spojení prováděných zákazníkem už dnes v rozsahu, jak to chce ta Bezpečnostní rada státu.
-
Ale tak to snad si mohou vyžádata informaci o tom, kdo tu VPS vlastní, nebo ne?
Myslis VPS v cizine?
-
Není problém použít tor, nebo koupit vpsku a udělat si proxy někam ven. Většina "těch zločicnů" to tak udělá, pochytají akorát chudáky, kteří nahrají film v kině, uploadnou to na odložo a jim podobné, ze kterých pak uělají mediální kauzu. Ve výsledku zbytečné náklady pro ISP.
Nenapsal jsem to dost jasne, klicovy bylo to "aktivne tomu vzdorujes". Tj, napr. provozujes nejaky Tor nod apod. Proste pokud nejakym zpusobem prispivas k tomu, ze policie a tajne sluzby nejsou schopne delat svoji praci, tak se pak nemas co divit, ze nemaji vysledky (a taky je otazka, proc bysme je pak vubec meli).
Je dost vtipny, ze propagatori Toru se smeji policejnimu zastitovani se detskou pornografii a sami delaji to same - zastituji se chudaky v totalitnich rezimech, kterym prece umoznuji komunikovat a proto jsou hrdinove. Kolik asi tak tohodle provozu na Toru je?! Jeste jsem neslysel, ze by nekdo rekl "provozuju Tor node, protoze je super, kdyz teroristi muzou pohodlne komunikovat" :)
Co se týče Toru, tak o ten si myslím, že jde především. Když nyní zapnu Tor a připojím se na iDnes, tak se ukáže i přes jaké uzly připojení jde, v drtivé většině pokusů o připojení jde vždy a pouze o IPiny umístěné na území EU + USA. S takovýmto nařízením v alespoň polovině států, to pak půjde lépe. Typicky hodně z těch uzlů je z Francie, Německa a VB a speciálně o VB a jejich ochraně soukromí si nedělám iluze.
Tak myslenka je takova, ze dovnitr a ven z Toru jde tolik spojeni, ze nejsi schopny je korelovat, takze neumis rict, kdo komunikuje s kym. Nakolik je tohle realne naplneno, je vec jina. Ale tak, jak to myslis, to odhaleni udelat nejde - cili pokud by takove narizeni bylo zavedeno, tak to automaticky neznamena kompromitaci Toru.
Osobně vidím problém v té masovosti, sběru všeho bez soudního povolení (nedělám si iluze, jak funguje tento stát a EU). Pokud policie/kriminalista nic nenajde, měla by dotčeného informovat, že byl součástí vyšetřování. Takhle je to totiž nastaveno tak, a mentalita policistů tomu odpovídá, že vini jsme vlastně všichni. A útoky na římské právo v podobě zákonů typu - dokazuj, že jsi nediskriminoval jenom odpovídájí duchu naší lidově-socialistické doby. :)
Je to vsechno jenom o tom, jak chceme vyvazit soukromi a bezpeci. Masove sledovani umoznuje (aspon teoreticky) lepsi odhalovani kriminalniku a tim i vyssi bezpeci.
Jednoznačně souhlasím a přijímám. Ale tady jde o 6 měsíců uiložených někde k vyzvednutí, kdykoliv si stát zamane.
Zopakuju nepopularni tezi: pokud nedelas nic protizakonneho, nemusi ti to vadit. Nejde o to, jaky z toho mas pocit (logicky je ti to neprijemne, to je jasny), ale o to, co ti realne hrozi jako dusledek. Samozrejme pokud bysme zili v zemi, kde by se masove popravovalo nebo zaviralo za navstevovani normalnich webu, tak by to bylo dost nahovno, kdyby takovy seznam existoval :)
Skvely! Vycerpavajici, vecny prispevek na Rootu, neuveritelne! :) Diky!
-
Mirek: Děkuji za odpověď. Já měl totiž dodnes za to, že právě to, kam se člověk připojuje je také zaznamenáno a nějak v tom nedělal rozdíl.
To nejsi sám. Já tedy vždy počítal že každý spojovací server přes který jde má komunikace(packety) si ukládá celou hlavičku packetu. Já se tím tedy nevzrušuji, pro mě se naprosto nic nemění. Připravovaná vyhlaška podle mě není nic světoborného a nejspíš to takto funguje v polovině vyspělého světa.
Za větší srandu, kterou bych jim nepřál je ukládání 1/2 roku všech dat(packetů). To už by byla fakt sranda ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Zopakuju nepopularni tezi: pokud nedelas nic protizakonneho, nemusi ti to vadit.
Proč jenom je ta teze nepopulární? To, že neděláš nic protizákonného teď neznamená, že tě za to někdo nepotrestá zpětně až se to protizákonným stane.
V době, kdy se v německu sčítalo obyvatelstvo, ještě nebylo o hubu být židem. Ale pak si pro ně došli. Až se stane navštěvování nějakého webu nelegální, tak se vytáhne seznam. A to, že se netrestá zpětně se taky může lehce změnit.
A jsi si jistý, že neděláš nic nezákonného? Přečetl sis všechny platné zákony a vyhlášky? Nebo aspoň ty letošní? Nebo aspoň ty, co začaly platit tento měsíc?
A to jsem stále jen u nezákonných věcí. Policie se totiž skládá jen z neúplatných lidí, co by nikdy nezneužili pravomoce, nebo si neulehčili práci s hledáním viníka, že?
-
Masove sledovani umoznuje (aspon teoreticky) lepsi odhalovani kriminalniku a tim i vyssi bezpeci.
S potíráním kriminality to nemá co do činění, rozhodně se to nijak neprojevuje na výskytu internetových kriminálníků v base.
Zopakuju nepopularni tezi: pokud nedelas nic protizakonneho, nemusi ti to vadit.
Všechno co zneužít jde také zneužito bude, na to vemte jed a to i recipročně.
Data se ukládají kolik se vejde, teprve tehdy až není místo tak se řeší nějaké mazání.
-
Tj, napr. provozujes nejaky Tor nod apod. Proste pokud nejakym zpusobem prispivas k tomu, ze policie a tajne sluzby nejsou schopne delat svoji praci, tak se pak nemas co divit, ze nemaji vysledky (a taky je otazka, proc bysme je pak vubec meli).
Je dost vtipny, ze propagatori Toru se smeji policejnimu zastitovani se detskou pornografii a sami delaji to same - zastituji se chudaky v totalitnich rezimech, kterym prece umoznuji komunikovat a proto jsou hrdinove. Kolik asi tak tohodle provozu na Toru je?! Jeste jsem neslysel, ze by nekdo rekl "provozuju Tor node, protoze je super, kdyz teroristi muzou pohodlne komunikovat" :)
Zopakuju nepopularni tezi: pokud nedelas nic protizakonneho, nemusi ti to vadit. Nejde o to, jaky z toho mas pocit (logicky je ti to neprijemne, to je jasny), ale o to, co ti realne hrozi jako dusledek. Samozrejme pokud bysme zili v zemi, kde by se masove popravovalo nebo zaviralo za navstevovani normalnich webu, tak by to bylo dost nahovno, kdyby takovy seznam existoval :)
Teroristi niekde kupuju zbrane niekde ziju a su to hmotne bytosti, drogy sa niekde vyrabaju nejako sa prepravuju a su to hmotne veci, detom sa niekde ublizuje a su to hmotne deti na konkretnom mieste. Preco sa policia nesustredi na tieto hmotne veci, preco koli tomu ze su neschopny sledovat zasielku kalasnikovov alebo neodhalia drogy v aute respektive organy starostlivosti o deti nezistia nic podozrive musia sledovat kazdeho a vsetko. Jasne ze nic nerobim. Ci sa nebojim je ina vec, urcity cas sme mali Meciara a nebola to sranda ked kamarat prisiel ze ho vypocuvala SIS koli tomu ze v pralese branil stromy pred buldozerom. Tie casy sa mozu kludne vratit aj na Slovensku aj v Cechach a potom taky zakon bude ako kladivo na opoziziu.
-
Muhehe. Tor je samozřejmě proti české policii naprosto bezpečný. Znám spoustu příkladů kyberstalkingu, které provázelo krčení policejních ramen a doporučením změnit mail a telefoní číslo, protože obtěžovatel za torem nedohledatelný.
-
Prýmek: Jojo nedělám nic špatnýho tak mi to nemusí vadit. Lidi s takovým názorem jsou nebezpečný. Ukazuje to na nedostatečnou historickou paměť nebo jednoduše blbost. Ty bys koukám bral kameru i na hajzlu. Nebo pravidelnou ranní kontrolu análu jestli tam nepašuješ do mhd bombu nebo koks. Však když neděláš nic špatnýho...
-
P.S. pokud ti tohle vadi a aktivne tomu vzdorujes, tak jestlize se nekde stane nejaky teroristicky/zlocinecky/etc. utok, ztracis pravo nadavat "jaktoze tomu policie a tajne sluzby nepredesly".
BULLSHIT!!!
Už jste s tím "argumentováním" teroristy podstatně otravnější než komunisti s imperialistickými hrdlořezy. Ty jim žral málokdo, ale vy máte ty makovice tou současnou propagandou tak dokonale vypláchnuté, že i bolševici by jen zírali v němém úžasu.
Než příště plácneš nějakou kravinu, zkus se zamyslet, kde jsou ty meze. "Jelikož jsi každý den ráno na vrátnici odmítal nastavovat řiť ke kontrole, neposílal jsi účtenky z obchodů na příslušné úřady aby zkontrolovaly, že jsi nekupoval něco závadného a nedodával jsi seznam médií, jež sleduješ, abys náhodou nesledoval něco, co big brother nechce, abys sledoval, tak ztrácíš právo na ochranu policií atd."...?
Vy jste se snad museli praštit do hlavy! Nejste víc než jen tupé ovce, co se nechávají pravidelně holit - jen houšť a víc - a nakonec se těší na porážku, protože si nechaly nakecat, že to je pro jejich dobro. Věřit těm kecům je totiž pohodlnější než pohlédnout pravdě do očí.
Buď existuje důvodné podezření, na jehož základě nějaký soud rozhodne o sledování a shromažďování informací o nějaké osobě, nebo neexistuje a pak nikdo nemá právo se vrtat ve vašem soukromí a shromažďovat o vás data! Tohle je naprosto základní a nepřekročitelný princip svobodné společnosti.
-
Zopakuju nepopularni tezi: pokud nedelas nic protizakonneho, nemusi ti to vadit.
Ze se tohohle doziju prave tady na rootu jsem necekal. Tak se do te KLDR odstehuj kdyz je ti svoboda a soukromi bezcenne. Ja fakt nechci, aby kdejakej smajdal z obvodu (tech neuplatnych je obecne u ACAB stezi jednotky procent) nebo financaku (jasne v malomeste se nic nerozkrikne) koukal kdy kde co delam a s kym.
Ze neni jednano protipravne neznamena, ze mi to nemuze zkomplikovat zivot - obchodni konkurence, milenky...
-
Tohle je naprosto základní a nepřekročitelný princip svobodné společnosti.
V tomto vidim trochu rozpor: bud je to prekrocitelny (nemel by byt, ale je) nebo uz EU neni zdaleka svobodna spolecnost.
-
Chápu to správně, že si do teď ISP musel uchovávat informaci jako že Pepa se někam připojil, ale +- nic víc? K čemu je ta informace?
A navíc pokud někdo někam nahraje fotku, tak stejně pokud se nebudou uchovávat další informace, tak jen z dvojice adres zdrojova:cílová
nelze jednoznačně určit, že já jsem někam něco nahrával. Prostě jsem v ten moment byl na tom webu a hotovo.
Ta informacia sama o sebe je k nicomu, ale v spojeni z dalsimi informaciami uz vyznam ma. Jednoduchy priklad. Jeden clovek mal na zoznam.sk svoje mailove konto skrze ktore si dohadoval obchody so zakaznikmi ktory mali zaujem o elektroniku (auphony, tablety, ...) typek bral platby vopred (vyhovaral sa ze zakaznici neplatia) a tovar nedodal. Vec sa dostala na policiu a ta si od prevadzkovatelov zoznamu vypytala pristupove logy tykajuce sa daneho uzivatela. Tam sa dozvedeli IP adresu z ktorej v tom a tom case pristupoval. Potom sa obratili na ISP ktory tohoto zakaznika pripaja. ISP na zaklade IP adresy a casu vie presne kto to to bol (za predpokladu ak pouziva verejne IP pre zakaznikov).
-
uz EU neni zdaleka svobodna spolecnost.
EU není ani demokratická, ani svobodná společnost. V demokracii by nemohla platit antidemokratická Lisabonská smlouva a ve svobodné společnosti by nemohl platit totalitní zákaz prodeje žárovek. Jsou to jenom příklady, je toho víc.
-
Chápu to správně, že si do teď ISP musel uchovávat informaci jako že Pepa se někam připojil, ale +- nic víc? K čemu je ta informace?
A navíc pokud někdo někam nahraje fotku, tak stejně pokud se nebudou uchovávat další informace, tak jen z dvojice adres zdrojova:cílová
nelze jednoznačně určit, že já jsem někam něco nahrával. Prostě jsem v ten moment byl na tom webu a hotovo.
Este dodavam. ISP si nezaznamenava kto sa kde pripojil. Aj ked mozno sa taky magori najdu. Operatori si zaznamenavaju kto sa v akom case pripojil do ich siete a aka IP adresa mu bola pridelena.
-
V době, kdy se v německu sčítalo obyvatelstvo, ještě nebylo o hubu být židem. Ale pak si pro ně došli. Až se stane navštěvování nějakého webu nelegální, tak se vytáhne seznam. A to, že se netrestá zpětně se taky může lehce změnit.
V posledni totalite, kterou jsme zazili, se zaviralo za to, ze mel nekdo nejaky majetek. Takze si na to taky dej bacha. Jistejsi bude vsechny penize rozdat.
S potíráním kriminality to nemá co do činění, rozhodně se to nijak neprojevuje na výskytu internetových kriminálníků v base.
Proc internetovych? Jak vis, jaky vliv to ma na odhalovani organizovaneho zlocinu? Kdyz uz jsme u tech nepopularnich teroristu, precti si zpravu Interpolu, kolik utoku bylo odhaleno predem.
Teroristi niekde kupuju zbrane niekde ziju a su to hmotne bytosti, [...] Preco sa policia nesustredi na tieto hmotne veci, preco koli tomu ze su neschopny sledovat zasielku kalasnikovov
Nejspis proto, ze se potrebuje prvne dozvedet, ze takova skupina vubec existuje. Ok, jestli nam nevoni plosne elektronicke sledovani, tak pro stejnou miru bezpeci bude asi potreba sit "hmotnych bytosti" - informatoru, donasecu. Anebo se na to vyprdnout a zit s tim, ze kdykoli kdokoli cokoli vyhodi do povetri. Treba skolku, kam chodi tvoje deti. Ale budeme mit svobodu bez smirovani.
Než příště plácneš nějakou kravinu, zkus se zamyslet, kde jsou ty meze.
Meze libosti ma samozrejme kazdy jinde. To ovsem neni duvod, abys nekomu, kdo ma ty meze jinde nez ty, nadaval do vylizancu.
Krom toho porad plati, ze kdo chce nizsi miru sledovani (obecne), ten nesmi chtit bezpeci. Takze kdyby ti na dvere zazvonil policajt a sdelil ti, ze tvoje decko ve skolce zabil terorista nebo mafian, tak hlavne nenadavej na to, ze ho policie neodhalila nez to udelal. Naopak v duchu podekuj za to, ze jsi mohl zaplatit cenu za to, ze nejsi smirovan.
Jinak nebezpeci terorismu neprecenuju, vim moc dobre, kolik ho je, ty zpravy Interpolu jsem jako jeden z mala cetl...
-
Ty bys koukám bral kameru i na hajzlu.
No tak rozhodne jsem rad, ze ma dneska kazdej mobil s kamerou, protoze jenom diky tomu muzeme mit zabery jako treba tenhle: https://www.youtube.com/watch?v=R46-XTqXkzE
-
Nejspis proto, ze se potrebuje prvne dozvedet, ze takova skupina vubec existuje. Ok, jestli nam nevoni plosne elektronicke sledovani, tak pro stejnou miru bezpeci bude asi potreba sit "hmotnych bytosti" - informatoru, donasecu. Anebo se na to vyprdnout a zit s tim, ze kdykoli kdokoli cokoli vyhodi do povetri. Treba skolku, kam chodi tvoje deti. Ale budeme mit svobodu bez smirovani.
Ale tu sa nie je na co vykaslat, u nas naposledy strielal nejaky blazon co mal legalne zbrane. Pochybujem ze mal internet. U vas tiez vrazdila nozom v skole nejaka pani co bola v ustave cize tiez nemala internet. Podla mna bude bezpecnost rovnaka ci nas budu odpocuvat alebo nie.
-
V posledni totalite, kterou jsme zazili, se zaviralo za to, ze mel nekdo nejaky majetek.
Běžně se fízlovaly dopisy a telefonáty a také na základě nich se odesílalo do basy a to až do roku 1989. Z technických důvodů tehdy nešlo fízlovat plošně všechny.
Proc internetovych? Jak vis, jaky vliv to ma na odhalovani organizovaneho zlocinu? Kdyz uz jsme u tech nepopularnich teroristu, precti si zpravu Interpolu, kolik utoku bylo odhaleno predem.
To právě nevím, rozhodně ti lidé nesedí v base v ČR. Svodky a zprávy Interpolu mě před teroristy neochránily.
Krom toho porad plati, ze kdo chce nizsi miru sledovani (obecne), ten nesmi chtit bezpeci. Takze kdyby ti na dvere zazvonil policajt a sdelil ti, ze tvoje decko ve skolce zabil terorista nebo mafian, tak hlavne nenadavej na to, ze ho policie neodhalila nez to udelal. Naopak v duchu podekuj za to, ze jsi mohl zaplatit cenu za to, ze nejsi smirovan.
Takhle už nám sebrali bankovní tajemství, listovní tajemství jako pro telefony tak pro SMS tak pro dopisy tak pro emaily, šťourají se nám v datech na cloudu a na terorismus to nemělo vliv v podstatě žádný.
-
Takze kdyby ti na dvere zazvonil policajt a sdelil ti, ze tvoje decko ve skolce zabil terorista nebo mafian, tak hlavne nenadavej na to, ze ho policie neodhalila nez to udelal. Naopak v duchu podekuj za to, ze jsi mohl zaplatit cenu za to, ze nejsi smirovan.
Nech toho, ano... Opravdu nejsem jedna z těch ovcí, která by žrala tyhle kecy a pro něž jsou ty kecy produkované. Jestli snad opravdu věříš tomu, že plošné šmírování ochrání tebe a tvé blízké před nebezpečím, tak zasloužíš jedině lítost.
Tady nejde o žádnou bezpečnost, to jsou jen kecy pro tupé ovce. Stejně jako se žárovky nezakazují kvůli ekologii a SSA nedělají ve světě bordel ve jménu demokracie. Všechno jen kecy pro hloupé ovce, které tomu chtějí věřit pro klidnější spaní.
-
Osobně vidím problém v té masovosti, sběru všeho bez soudního povolení (nedělám si iluze, jak funguje tento stát a EU). Pokud policie/kriminalista nic nenajde, měla by dotčeného informovat, že byl součástí vyšetřování. Takhle je to totiž nastaveno tak, a mentalita policistů tomu odpovídá, že vini jsme vlastně všichni. A útoky na římské právo v podobě zákonů typu - dokazuj, že jsi nediskriminoval jenom odpovídájí duchu naší lidově-socialistické doby. :)
Je to vsechno jenom o tom, jak chceme vyvazit soukromi a bezpeci. Masove sledovani umoznuje (aspon teoreticky) lepsi odhalovani kriminalniku a tim i vyssi bezpeci.
Tak tomu rikam detinska naivita. Jak kdyby kriminalnici nemeli k dispozici mozek a neprisli s upgradovanou metodikou zlocinu.
-
Je to vsechno jenom o tom, jak chceme vyvazit soukromi a bezpeci. Masove sledovani umoznuje (aspon teoreticky) lepsi odhalovani kriminalniku a tim i vyssi bezpeci.
Tak to urcite... proto kdyz chteli v US senatori po NSA aby predlozila alespon JEDINY pripad, kdy to k necemu bylo, nepredlozili NIC.
Zopakuju nepopularni tezi: pokud nedelas nic protizakonneho, nemusi ti to vadit.
Jiste, zidi taky nedelali nic nezakonnyho a proto se poctive pri scitani lidu prihlasili ke sve vire. Boze .... co dozadeke nechapes na tom, ze co neni trestny dneska, muze bejt na provaz zejtra?
Kazdymu kdo neco takovyho hlasa ten provaz uprimne preju.
-
V posledni totalite, kterou jsme zazili, se zaviralo za to, ze mel nekdo nejaky majetek. Takze si na to taky dej bacha. Jistejsi bude vsechny penize rozdat.
Ano, riziko je i ve vlastnění majetku. Riziko je v úplně všem. A celý život je o hledání rovnováhy mezi různými riziky + různou mírou opruzu.
Jde mi o to, že šifrování poskytuje možnost chránit si soukromí před riziky plynoucími z masivního šmírování s velmi malou mírou opruzu.
Navíc mám silné pochybnosti o účinnosti masivního šmírování. A ten nejdůležitější důvod je ten, že je masivní. Aby mohlo být masivní, tak musí v něm musí být pravidelnosti na které se zlouni můžou připravit. A díky tomu že je masivní, tak produkuje kopec falešných poplachů, díky kterým má obsluha ještě větší motivaci to flákat.
-
Tak to urcite... proto kdyz chteli v US senatori po NSA aby predlozila alespon JEDINY pripad, kdy to k necemu bylo, nepredlozili NIC.
Citation needed.
.... co dozadeke nechapes na tom, ze co neni trestny dneska, muze bejt na provaz zejtra?
Zrejme stejne jako Fox nechapes pointu toho argumentu. Jeste jednou: cokoli, co dneska delas a existuje o tom nejaky zaznam, nebo si to nekdo pamatuje, muze byt podle teto logiky zitra postizeno.
Cili nejenom, ze by ses musel vyhybat smirovani, ale nesmel bys absolutne nic vlastnit, nesmel bys pred nikym rict jakykoli nazor, nesmel bys delat zadnou praci, nesmel bys podepsat zadny papir atd. atd. ...protoze za vsechno z toho bys podle tve logiky mohl byt zitra perzekuovan.
A to nemluvim o tom, ze s takovou mirou paranoie by ses musel bat, ze bude nastolen rezim, ktery bude lidi zabijet uplne nahodne, takze cokoli delas, je uplne irelevantni pro pravdepodobnost toho, ze budes podle teto logiky zlotrilym zitrejsim rezimem zabit.
- a jelikoz tohle jsou jednoduche dusledky, ktere si myslim by mohl byt zchopen dohlidnout kdokoli, povazuju tyhle reci za bud znameni silne hlouposti, pokrocile paranoi nebo aspon typicky ceske predposranosti cokdybyrybyjachudakhlavneabymineconekdoneudelal.
-
Navíc mám silné pochybnosti o účinnosti masivního šmírování. A ten nejdůležitější důvod je ten, že je masivní. Aby mohlo být masivní, tak musí v něm musí být pravidelnosti na které se zlouni můžou připravit. A díky tomu že je masivní, tak produkuje kopec falešných poplachů, díky kterým má obsluha ještě větší motivaci to flákat.
To ovsem neni problem tvuj. To je problem tech tajnych sluzeb, ktery te vubec nemusi trapit.
-
To ovsem neni problem tvuj. To je problem tech tajnych sluzeb, ktery te vubec nemusi trapit.
Je to můj problém, protože při tom kácení lesa může schytat třísku někdo, na kom mi záleží. Takže mi záleží na tom, aby se policie a tajné služby pohybovaly v nějakých rozumných mantinelech. A samořejmě si uvědomuju, jaký mám vliv na nastavování těch mantinelů.
A s dovolením ti připomenu tvůj argument ze kterého tahle debata vyšla :
pokud nedelas nic protizakonneho, nemusi ti to vadit
Už tu zaznělo dost argumentů, proč to může vadit i někomu, kdo nic protizákonného nedělá. Není to černobílé, tak prosím přestaň dovádět argumenty, co tu zazněly do absurdna.
-
Pokud nevystupujete proti rezimu nebo bankam, zbrojarskym firmam atp, tak se nemate ceho bat. Tedy, pokud proti nim nevystupuje ani vas zamestnavatel. Staci, kdyz si poslusne zalozite ucet v bankach a budete odvadet poplatky, dane, splacet pujcky a hypoteky.
Nikdo k vam domu neprijde zabavit vam majetek nebo vas zatknout, protoze neni za co a nevyplati se jim to delat dlouhodobe jen z rozmaru.
Pokud ale odmitate vlastnit mobilni telefon, mit ucet v soukrome bance a chcete platit hotovosti, pak bych tu urcity problem videl. Vy totiz nechapete, ze svym jednanim zneefektivnujete chod ekonomiky a lidske spolecnosti, jste pritez, brzdite nas rozvoj. Sice vas nemame jak odposlouchavat ani jak vam vymazat penize na uctu, ktery nemate, ale neco se uz vyrobi dle hesla kdo chce psa bit hul si vzdy najde.
-
Chachaaaa!!!
Pockejte na cashless society, to uz stat nema jakoukoliv moc. Kazdy obcan musi mit povinne ucet u soukrome banky, ta monitoruje veskere jeho transakce. Vi co, kdy kde u koho nakoupil, muze si sestavit psychologicky, lekarsky a politicky profil takoveho klienta a pokud dojde k detekci deviace, ktera bude v rozporu s licencnima podminkama banky, ucet bude smazan, zablokovan nebo z casti ostrouhan.
Takovy clovek ve velkomeste pak stoji na ulici, nemuze si koupit jizdenku, vodu, chleba, obleceni, kredit do mobilu, leky. Nemuze nic a pokud neni pobliz reka, nebo mu nekdo nekoupi vodu ze sveho, umre zizni.
Mwuhahahahaha!!! Kdo nic spatneho nedela....
-
Jeste jednou: cokoli, co dneska delas a existuje o tom nejaky zaznam, nebo si to nekdo pamatuje, muze byt podle teto logiky zitra postizeno.
Logika je správná, jakýkoliv záznam bude v budoucnosti zneužit, proto je nutné vznik záznamů minimalizovat.
Informace o existenci mého baráku na náměstí je v rámci toho minima, záznam o mé korespondenci s dodavatelem vepřového vzniknout prostě nesmí.
-
Zde nejde jen o zpravodajské služby, ale i o policii. Bylo porušeno už toliko práv na soukromí, které by se mi zdáli před 15 lety nemožné, že je zde tolika velká poptávka po jasně definovaných pravidlech, proto by pravidla měla být poměrně jasně definovaná, ale především ne masová. Za mě by to bylo povolení šmírování jen na základě povolení soudem s přesně daným účelem, cílem, osobami termínem, akceptovatelné zákonem. Pokud by nebyl účel splněn, muselo by dojít k uzavření případu s tím, že by byla informace o sledování předána dotčeným a poté skartována. V takovém případě bych neviděl problém.
Argumentace pomocí dětí nebo terorismem. Speciálně u dětí jde jednoznačně o podsouvání argumentu, který nejspíše vzdbudí emoce, tedy především u velkého množství obyvatel, dojde pak k akceptaci v podstatě všeho. Za tento se dá zakrýt všechno.
Apropo čistě technicky, zpravodajské služby se v mantinelech moc pohybovat nechtějí. Ti prostě sbírají informace.
-
Jeste jednou: cokoli, co dneska delas a existuje o tom nejaky zaznam, nebo si to nekdo pamatuje, muze byt podle teto logiky zitra postizeno.
záznam o mé korespondenci s dodavatelem vepřového vzniknout prostě nesmí.
Ale smi a vznikne, moji politici si to odsouhlasi, koho chleba jis.....
Vy jste ocividne proti zaznamenavani vseho, ted byjste se mel bat, jestli nahodou nevlastnim i root.cz a neznam tak vasi IP.
-
Vy jste ocividne proti zaznamenavani vseho
Nic takového jsem nenapsal, určité minimální množství je v pořádku.
-
Prostě si přiznejme, že nám vadí, že někde budou ležet data o tom, že jsme včera v noci vyhledávali první anální sex teenek.
-
Praca policie a tajnych sluzieb je zalozena na ziskavani informacii. V dnesnom svete sa vacsina informacii premelie prave cez siet. Takze je logicke ze vznikaju snahy o ziskavanie informacii odposluchom komunikacie ci zaznamom ipadries v pristupovhych logoch. Je to sucast prisposobovania sa novym trendom. Kto sniva o internete bez odposluchu a smirovania nech sniva dalej - ale zostane iba pri snoch. Pokial je tato snaha iba regulernym sposobom ako vypatrat nejaky zlocin je to v poriadku. Problem nie je v policii ani v tajnych sluzbach ale v tych, ktory im zadavaju pracu a vytvaraju ich agendu - a sme spet v politike. Pokial sa budete snazit o internet bez odposluchu tak tato snaha nakoniec moze dojst k takym extremom ze spravca bude kriminalizovany za to, ze si spustil tcpdump. Co zase v europe (snaziacej sa byt politicky korektny aj za cenu zdraveho rozumu) nemusi byt nemozne.
-
Prostě si přiznejme, že nám vadí, že někde budou ležet data o tom, že jsme včera v noci vyhledávali první anální sex teenek.
Az to tu obsadej rucnikari, hned budou vedet ke komu maj jit s macetou (pripadne kanistrem a sirkama).
-
Prostě si přiznejme, že nám vadí, že někde budou ležet data o tom, že jsme včera v noci vyhledávali první anální sex teenek.
Az to tu obsadej rucnikari, hned budou vedet ke komu maj jit s macetou (pripadne kanistrem a sirkama).
Tak nekym vas samozrejme strasit musim, jinak by jste nedelali, co vam reknu.
-
Praca policie a tajnych sluzieb je zalozena na ziskavani informacii. V dnesnom svete sa vacsina informacii premelie prave cez siet. Takze je logicke ze vznikaju snahy o ziskavanie informacii odposluchom komunikacie ci zaznamom ipadries v pristupovhych logoch. Je to sucast prisposobovania sa novym trendom.
Teroristi a pedofilove se take uz davno prizpusobili novym trendum. Smirovanim netu tak policajti a tripismenkaci obvykle chyti leda tak partu ozralu, kteri se mailem domlouvaji o tom, jak pujdou nekam ukradnout medene okapy. Agenti si dneska myslej, ze starou dobrou rozvedku nahradi slidenim v cizich mailech a hovorech a tak akorat tloustnou v kanclu a vysledky hovno. Policajti asi budou nasledovat, misto pochuzek budou cumet na monitory kameroveho systemu, s tim, ze az nekde bude fetak okradat starenku o duchod, tak tam poslou zasahove auto. Jenze to budou vsichni uz tak tlusti, zenez z toho auta vylezou, bude fetak v prachu.
-
Auto nikam posilat nebudou ... to by byla prace, oni ti radsi poslou uctenku za 500, ze si jel pomoct ty svy babe a pritom jel nehoraznych 56 ...
Tohle si uz cet? http://www.novinky.cz/krimi/371921-sepisoval-nehodu-horlivy-straznik-mu-dal-za-zady-odtahnout-auto.html A to jim chtej dat jeste pravomoce lizt do baraku ... odprasknout je jak psa.
-
Už tu zaznělo dost argumentů, proč to může vadit i někomu, kdo nic protizákonného nedělá.
Zaznelo tady jenom to, ze mu to vadi, protoze by toho nekdo hypoteticky nekdy mohl zneuzit. Coz je argument, ktery neuznavam, protoze to zadny argument neni:
Když povolíme volné pobíhání psů po parcích, lidé si je budou bez košíků brát i do autobusů a za chvíli i na palubu letadel, a od toho už je jen krůček k tomu, aby pokousali pilota a způsobili leteckou katastrofu.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#.C5.A0ikm.C3.A1_plocha_.28slippery_slope.29
Jineho argumentu jsem si nevsimnul.
Takovy clovek ve velkomeste pak stoji na ulici, nemuze si koupit jizdenku, vodu, chleba, obleceni, kredit do mobilu, leky. Nemuze nic a pokud neni pobliz reka, nebo mu nekdo nekoupi vodu ze sveho, umre zizni.
Az se to stane nebo aspon bude neco silne naznacovat, ze by se to stat mohlo, tak zacne byt tenhle argument relevantni. Do te doby je to ale jenom cista hypoteza na urovni hypotezy, ze by Zemi mohli znicehoznic ovladnout mravenci a proto by lidi na verejnosti meli nosit papirovou maketu kusedel, aby byli pripraveni na to, az k tomu dojde, a zalibili se novym vladcum planety.
Prostě si přiznejme, že nám vadí, že někde budou ležet data o tom, že jsme včera v noci vyhledávali první anální sex teenek.
Ano, presne tak. Je zajimavy, jak v nasi drahe republice vsichni na vsechno serou, etika je sprosty slovo, ale jakmile se zacne mluvit o sledovani, najednou jde vsem strasne o princip...
-
Tak to urcite... proto kdyz chteli v US senatori po NSA aby predlozila alespon JEDINY pripad, kdy to k necemu bylo, nepredlozili NIC.
Citation needed.
Is that enough?
http://www.washingtontimes.com/news/2015/may/21/fbi-admits-patriot-act-snooping-powers-didnt-crack/?page=all (http://www.washingtontimes.com/news/2015/may/21/fbi-admits-patriot-act-snooping-powers-didnt-crack/?page=all)
Více poradí Google:
https://www.google.cz/search?client=opera&q=nsa+patriot+act+no+cases&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8 (https://www.google.cz/search?client=opera&q=nsa+patriot+act+no+cases&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8)
-
Zaznelo tady jenom to, ze mu to vadi, protoze by toho nekdo hypoteticky nekdy mohl zneuzit. Coz je argument, ktery neuznavam, protoze to zadny argument neni:
Dveře zamykáš, nebo argument že by tě hypoteticky mohl někdo vykrást neuznáváš?
Byty se vykrádají a posbírané údaje se zneužívají. Obojí se občas naprosto nehypoteticky děje. V obou případech si každý musí zvolit, kolik chce do té ochrany investovat. Pokud někdo bude chtít univerzální klíč k mým dveřím aby mohl kontrolovat jestli náhodou nejsem terorista, tak se mi to fakt líbit nebude. A to i kdyby to kontroloval nezkorumpovatelný a i jinak naprosto dokonalý ideál policajta a ne nějaký skutečný nedokonalý člověk.
Mám popsat, jak to souvisí se soukromím na netu, nebo je to jasné?
-
Prostě si přiznejme, že nám vadí, že někde budou ležet data o tom, že jsme včera v noci vyhledávali první anální sex teenek.
Ano, presne tak. Je zajimavy, jak v nasi drahe republice vsichni na vsechno serou, etika je sprosty slovo, ale jakmile se zacne mluvit o sledovani, najednou jde vsem strasne o princip...
tohle jsou tak tři různé argumentační klamy, nechcete vykouknout ven a podívat se na práh, jestli tam nemáte nepořádek?
-
Is that enough?
http://www.washingtontimes.com/news/2015/may/21/fbi-admits-patriot-act-snooping-powers-didnt-crack/?page=all (http://www.washingtontimes.com/news/2015/may/21/fbi-admits-patriot-act-snooping-powers-didnt-crack/?page=all)
Ani nahodou. Znovu obe tvrzeni:
FBI agents can’t point to any major terrorism cases they’ve cracked thanks to the key snooping powers in the Patriot Act
kdyz chteli v US senatori po NSA aby predlozila alespon JEDINY pripad, kdy to k necemu bylo, nepredlozili NIC.
Jestli nevidis, ze to druhe tvrzeni je podstatne silnejsi, tak to pak nemuzu slouzit... ...a to jeste jsem tak shovivavy, ze verim novinarum a nezadam zkoumat ten 77mi strankovy report...
Dveře zamykáš, nebo argument že by tě hypoteticky mohl někdo vykrást neuznáváš?
Nebezpeci vykradeni neni hypoteza, kradeze se deji. Tvrzeni, ze by me nejaka budouci zla vlada mohla poslat do vezeni, protoze jsem si cetl iDnes, je uplne jiny level. Jedno tvrzeni je o tom, ze vec, ktera se bezne deje, by se mohla stat konkretne mne. Druhe tvrzeni rika, ze neco, co se nedeje, by se dit teoreticky mohlo. Proto je to stejne jako ze by Zemi mohli ovladnout mravenci.
tohle jsou tak tři různé argumentační klamy
Posloucham!
-
Nebezpeci vykradeni neni hypoteza, kradeze se deji. Tvrzeni, ze by me nejaka budouci zla vlada mohla poslat do vezeni, protoze jsem si cetl iDnes, je uplne jiny level.
Co takhle kulka za něco co jsi vyplnil do formuláře při sčítání občanů? Když už jsou teda ta Čína a Severní Korea na druhém konci světa a něco, co se děje tam, se tady stát absolutně nemůže...
-
Takovy clovek ve velkomeste pak stoji na ulici, nemuze si koupit jizdenku, vodu, chleba, obleceni, kredit do mobilu, leky. Nemuze nic a pokud neni pobliz reka, nebo mu nekdo nekoupi vodu ze sveho, umre zizni.
Az se to stane nebo aspon bude neco silne naznacovat, ze by se to stat mohlo, tak zacne byt tenhle argument relevantni. Do te doby je to ale jenom cista hypoteza na urovni hypotezy, ze by Zemi mohli znicehoznic ovladnout mravenci a proto by lidi na verejnosti meli nosit papirovou maketu kusedel, aby byli pripraveni na to, az k tomu dojde, a zalibili se novym vladcum planety.
http://www.infowars.com/secret-meeting-in-london-to-end-cash/
-
Zaznelo tady jenom to, ze mu to vadi, protoze by toho nekdo hypoteticky nekdy mohl zneuzit. Coz je argument, ktery neuznavam, protoze to zadny argument neni:
najednou jde vsem strasne o princip...
No dobre tak konkretne. Predstavte si ze v Cechach pride nejaka euro optimisticka vlada a da do trestneho zakonnika ze stahovat diela podliehajuce autorskemu zakonu z nelagalneho zdroja je TRESTNE. (Ako rozhodol Europsky sudny dvor a je to pre vas zavezne). U nas uz taka vlada je a predpokladam ze na jesen to bude u nas trestny cin.
Teraz si prestavte ze Vas nemam rad ale tak ze naozaj. Poslem Vam spravu na ulozto je Ubuntu bez Unity no proste zazrak. Vy sa chytite a stiahnete subor ab.iso . On to ale bude film Sedem tankistov a pes cize audiovizualne dielo a trestny cin. Potom staci poslat policici udanie, ale keby som napisal MP stahoval film nikto sa tomu nebude venovat, namiesto toho napisem MP je hlava organizovaneho zlocinu v Prahe ktory ovlada vladu, velka ryba a stahuje super tajne armadne dokumenty z ulozto. Samozrejme policia to nebude ignorovat a poziada ulozto o adresy a Vasho poskytovatela tiez a zistia ze to bol len film ale podla zakona je to trestny cin. Vas medzitym zavru. Samozrejme budu hladat dalej ale nic nejadu. Tak aby neboli za blbcov na Vas nasiju aspon tresny cin stahovania audiovizualneho diela. A nepiste mi ze to nema logiku takto u Vas padla Necasova vlada, tiez vysetrovali obrovsky organizovany zlocin, kmotrov, transportery, letadla Casa a skoncilo to pri sledovani Necasovej zeny.
-
http://www.infowars.com/secret-meeting-in-london-to-end-cash/
Jasne a taky bacha na chemtrails :)))
Nicmene jsem to myslel tak, ze az nejaky clovek skutecne takhle bude stat nekde bez moznosti koupit si jidlo atd. To se proste nedeje. A myslenka, ze by se to dit nekdy mohlo, je cista hypoteza.
-
A nepiste mi ze to nema logiku
Dobre, nebudu.
takto u Vas padla Necasova vlada, tiez vysetrovali obrovsky organizovany zlocin, kmotrov, transportery, letadla Casa a skoncilo to pri sledovani Necasovej zeny.
To bylo trochu jinak. Slo o to, ze byla zneuzita vojenska rozvedka, coz je pruser jako krava. Zadne "skoncilo to u pitomosti".
-
tohle jsou tak tři různé argumentační klamy
Posloucham!
především je to ad hominem, zpochybňujete morálku oponentů
a pak by se dalo diskutovat minimálně o "red herring" a "faulty generalization" (označení dle wiki)
-
především je to ad hominem, zpochybňujete morálku oponentů
Och, nikolivek, Watsone. Za prve: argumentum ad hominem je nutne vest vuci konkretnimu cloveku, cili bych musel napsat "To je desne zajimavy, ze strepty krade v samoobsluze atd." Ja jsem ovsem postuloval obecnou nizkou uroven moralky Cechu.
Za druhe: argumentum ad hominem musi utocit na neco, co s tematem nesouvisi, napr. "strepty krade v samoobsluze a bude nam tady neco vykladat o integralech!" Ja jsem ale poukazoval na nesoulad mezi obecnou amoralnosti Cechu a lpeni na principu v jedne veci.
a pak by se dalo diskutovat minimálně o "red herring" a "faulty generalization" (označení dle wiki)
Do toho!
-
Za prve: argumentum ad hominem je nutne vest vuci konkretnimu cloveku, cili bych musel napsat "To je desne zajimavy, ze strepty krade v samoobsluze atd." Ja jsem ovsem postuloval obecnou nizkou uroven moralky Cechu.
nesouhlasím, viz zde http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Guilt_by_association
Ja jsem ovsem postuloval obecnou nizkou uroven moralky Cechu.
což je úhybný manévr
argumentum ad hominem musi utocit na neco, co s tematem nesouvisi
což bylo splněno, zneužitelnost sběru dat nemá nic společného s morálkou oponentů
-
http://www.infowars.com/secret-meeting-in-london-to-end-cash/
Jasne a taky bacha na chemtrails :)))
Nicmene jsem to myslel tak, ze az nejaky clovek skutecne takhle bude stat nekde bez moznosti koupit si jidlo atd. To se proste nedeje. A myslenka, ze by se to dit nekdy mohlo, je cista hypoteza.
Jenze to si prave ti zidi taky rikali ty trdlo! Co by se tak mohlo stat, vzdyt jim nic nehrozilo. Lup, vlak, komin, nazdar.
Pokud nejaka blondyna dokaze natahnout pulku vojensky rozvedky na starou svyho nabijece tak proc bych ja mel byt v klidu, ze se o me archivuje kazdy prdnuti? Treba ta zminena komunikace s dodavatelem bucku bude za par let docela pruserova pokud slunicka jako ty budou neustale mlet podobne sracky.
-
Jenze to si prave ti zidi taky rikali ty trdlo!
Aha. Takze odted cokoli je hypoteticky predstavitelne, s tim je potreba pocitat, protoze Zidi si to taky nepredstavovali?
Tak sup sup, vyrabet ty papirovy kusadla a bez nich nikam!
-
nesouhlasím, viz zde http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Guilt_by_association
To je ale neco uplne jineho. Abych naplnil tohle, musel bych rict "Proti sledovani jsou i vrazi!"
což je úhybný manévr
A v cem ma byt jeho uhybnost? Jestlize by se napriklad v Cechach prokazatelne jedlo nejvic bucku na svete a zaroven by Cesi strasne uzkostlive dbali na to, aby nejedli nic, kde je E300, tak na takovy nesoulad neni mozne upozornit? Je to uhybny manevr v diskusi o udejne nebezpecnosti E300?
což bylo splněno, zneužitelnost sběru dat nemá nic společného s morálkou oponentů
Ne. Ale ma to velmi mnoho spolecneho s tim, kdyz nekdo tvrdi, ze data se nesmi sbirat, protoze jde o princip.
-
nesouhlasím, viz zde http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Guilt_by_association
To je ale neco uplne jineho. Abych naplnil tohle, musel bych rict "Proti sledovani jsou i vrazi!"
...a jestli jsi to myslel tak, ze pod nalepku "ad hominem" lze dat i neco, co neutoci na konkretni osobu, tak to taky neni pravda, protoze se samozrejme musi jednak o konkretni osobu: "Ty, Mirku, tvrdis X, ale to same tvrdi vrazi!"
Od toho se tomu prece rika "ad hominem" - argumentace k osobe, k cloveku, jako protiklad k ad rem - k veci, k tematu.
-
To bylo trochu jinak. Slo o to, ze byla zneuzita vojenska rozvedka, coz je pruser jako krava. Zadne "skoncilo to u pitomosti".
Ano a preto padla pravicova vlada a nahradila ju Zemanova. U nas v tom istom case padla tiez pravicova vlada, u nas to bola spravodajska hra Gorila. A nahradil ju Fico. Zeman a Fico su ty dvaja pani co podporili Putina aby to nevyzeralo ako keby ho cela EU ignorovala. Mozno to je nahoda ale tie paterny sa mi zdaju strasne podobne.
-
nesouhlasím, viz zde http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Guilt_by_association
To je ale neco uplne jineho. Abych naplnil tohle, musel bych rict "Proti sledovani jsou i vrazi!"
...a jestli jsi to myslel tak, ze pod nalepku "ad hominem" lze dat i neco, co neutoci na konkretni osobu, tak to taky neni pravda, protoze se samozrejme musi jednak o konkretni osobu: "Ty, Mirku, tvrdis X, ale to same tvrdi vrazi!"
Od toho se tomu prece rika "ad hominem" - argumentace k osobe, k cloveku, jako protiklad k ad rem - k veci, k tematu.
zkuste si přečíst ten nevazující článek
"Simon, Karl, Jared, and Brett are all friends of Josh, and they are all petty criminals. Jill is a friend of Josh; therefore, Jill is a petty criminal."
a jestli opravdu chcete tvrdit, že ad hominem se může člověk dopustit jen vůči jedné osobě a ne vůči skupině, no tak... tak si to teda tvrďte
-
Už tu zaznělo dost argumentů, proč to může vadit i někomu, kdo nic protizákonného nedělá.
Zaznelo tady jenom to, ze mu to vadi, protoze by toho nekdo hypoteticky nekdy mohl zneuzit. Coz je argument, ktery neuznavam, protoze to zadny argument neni:
Lidi jako TY jsou pro spolecnost radove nebezpecnejsi, nez nejakej rucnikar co se nekde vyhodi do vzduchu a to i v pripade, ze by sebou vzal stovky lidi. Protoze porad to jsou stovky vs miliardy.
-
zkuste si přečíst ten nevazující článek
"Simon, Karl, Jared, and Brett are all friends of Josh, and they are all petty criminals. Jill is a friend of Josh; therefore, Jill is a petty criminal."
Ten navazujici clanek je OBECNE o chybe, kdy se nejaka vlastnost chybne prirazuje necemu, cemu nepatri. Tenhle princip se muze pouzit SPECIALNE i v argumentaci ad hominem, presne tim zpusobem, jakym o tom pise ten odkazujici (ne "odkazovany") odstavec.
a jestli opravdu chcete tvrdit, že ad hominem se může člověk dopustit jen vůči jedné osobě a ne vůči skupině, no tak... tak si to teda tvrďte
Argumentace ad hominem spociva v tom, ze misto aby clovek zpochybnoval argument, zpochybnuje toho, kdo argument prezentuje. Chybna argumentace je to proto, ze zdroj tvrzeni nema zadny vliv na pravdivost argumentu.
Priklad:
Vrah Franta: 1+1=2
Mirek: Ses vrah a budes nam neco vykladat o matematice?!
-
http://www.infowars.com/secret-meeting-in-london-to-end-cash/
Jasne a taky bacha na chemtrails :)))
Kdyby ses unavoval kliknout na nejake zdroje, na ktere ten clanek odkazuje, zjistil bys, se se o tom mluvi i jinde, nez na Infowars. Napriklad zde, o prvni vlastovce z Danska: http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/comment/11602399/Ban-cash-end-boom-and-bust.html#disqus_thread
Nicmene jsem to myslel tak, ze az nejaky clovek skutecne takhle bude stat nekde bez moznosti koupit si jidlo atd. To se proste nedeje. A myslenka, ze by se to dit nekdy mohlo, je cista hypoteza.
Az ten clovek takhle nekde bude stat, tak uz bude pozde.
-
Vrah Franta: 1+1=2
Mirek: Ses vrah a budes nam neco vykladat o matematice?!
čech Franta: sběr dat je z principu nebezpečný
Mirek: jsi čech a budeš vykládat něco o principu?
-
čech Franta: sběr dat je z principu nebezpečný
Mirek: jsi čech a budeš vykládat něco o principu?
Jinak: "je zajimave, ze Cechy zajima princip jenom v tomhle pripadu!"
No nic, udelali jsme si hezke cviceni ze zasad spravne argumentace, ale uz bych to nechal byt :) Mimochodem, zasadni chybu jsi udelal v tom, ze analyzujes povzdechnuti, nikoli nejakou argumentaci. Povzdechnuti se neanalyzuji :)
-
čech Franta: sběr dat je z principu nebezpečný
Mirek: jsi čech a budeš vykládat něco o principu?
Jinak: "je zajimave, ze Cechy zajima princip jenom v tomhle pripadu!"
No nic, udelali jsme si hezke cviceni ze zasad spravne argumentace, ale uz bych to nechal byt :) Mimochodem, zasadni chybu jsi udelal v tom, ze analyzujes povzdechnuti, nikoli nejakou argumentaci. Povzdechnuti se neanalyzuji :)
tohle jsou ovšem jenom vytáčky
s ukončením souhlasím, pomalu čas jít spát
-
tohle jsou ovšem jenom vytáčky
Nejsou. Zadne "jsi" jsem nepouzil, tim min se jmenem konkretniho cloveka. Slo o obecne povzdechnuti si.
-
Když to tak čtu, tak si říkám: Už aby ten internet zkolaboval.
P.S. Ostatně soudím, že vymřeme na práva.
-
s ukončením souhlasím, pomalu čas jít spát
Copak? Slepice uz sly do kurniku? Vzdyt se ten flejm teprve rozjizdi.... :)
-
s ukončením souhlasím, pomalu čas jít spát
Copak? Slepice uz sly do kurniku? Vzdyt se ten flejm teprve rozjizdi.... :)
můžete to vzít za mě
-
s ukončením souhlasím, pomalu čas jít spát
Copak? Slepice uz sly do kurniku? Vzdyt se ten flejm teprve rozjizdi.... :)
můžete to vzít za mě
Radsi pockam na zitra a eventuelne to trochu popichnu. ;)
-
Jenze to si prave ti zidi taky rikali ty trdlo!
Aha. Takze odted cokoli je hypoteticky predstavitelne, s tim je potreba pocitat, protoze Zidi si to taky nepredstavovali?
Tak sup sup, vyrabet ty papirovy kusadla a bez nich nikam!
Cele je to jen o tom, ze vetsina z nas neveri v dobre umysly statu a vidi hrozbu zneuziti takovych dat jako realnou. Ty jsi mimozemstan a zadne nebezpeci ani potencialni v tom nespatrujes. doporucuju ti odstehovat se do nejakeho totalitniho statu jako je KLDR nebo Belorusko - je evidentni, ze po tom naprosto touzis. Vzdyt nic spatneho nedelas tak proc by ti melo vadit, ze te tam budou neustale spehovat?
-
Ty jsi mimozemstan a zadne nebezpeci ani potencialni v tom nespatrujes.
Ale ano, potenciální (hypotetické) nebezpečí v tom je. Stejně jako je potenciální nebezpečí v tom, že Zemi napadnou a podrobí si mimozemšťani. Jenom moc nechápu, proč zrovna tohle budí tak silný emoce, že mi kvůli opačnýmu názoru hned musí všihni nadávat...
Existují jiná daleko reálnější sociální rizika s daleko horším dopadem. Např.: čím víc věcí se bude řešit pomocí počítačů a čím víc schopní budou roboti, tím ve větší izolaci budou lidi, kteří to nebudou schopni pochopit, nebudou pro společnost využitelní a hrozí genocida nebo nějaké sociální bouře. To není nějaká hypotéza, to se děje a je to popsané ("IT skills gap").
Stejně tak reálně hrozí, že se díky globalizaci budou ještě víc rozvírat nůžky mezi bohatými a chudými, s miliony neblahých důsledků včetně zkomercionalizované rádobydemokracie, kde si kdokoli hlasy prostě koupí profesionální kampaní, jenom potřebuje dost peněz.
Ale vášnivé debaty se o tom tady nevedou, emoce to nebudí. Víc lidi vzrušuje to, že by karetní asociace mohla vědět, že jsem si dneska koupil pomeranče ve slevě a ISP že jsem byl dneska padesátkrát na Rootu... Obzvlášť pikantní je to u těch nůžek, protože to je proces, na kterým velká část místního osazenstva participuje, protože ochotně bez pípnutí otročí v kjůbiklech korporací jenom proto, aby měli televizi o pět palců větší než soused.
doporucuju ti odstehovat se do nejakeho totalitniho statu jako je KLDR nebo Belorusko - je evidentni, ze po tom naprosto touzis. Vzdyt nic spatneho nedelas tak proc by ti melo vadit, ze te tam budou neustale spehovat?
Jenže v takovém státě bych jako demokrat a liberál byl v reálném nebezpečí a sledování by pro mě reálně hrozilo tím, že jednoho dne prostě zmizím a nikdo o mně už neuslyší (oblíbená běloruská metoda). Proč myslíš, že bych v takové zemi měl chtít žít? Mně nevadí sledování ve státě, kde ze sledování žádná represe reálně nehrozí (když pominu nějaký stahování filmů, což je kapitola sama pro sebe).
-
Víc lidi vzrušuje to, že by karetní asociace mohla vědět, že jsem si dneska koupil pomeranče ve slevě
Nicméně tohle by mě překvapovat nemělo, bude to ten "strach ze ztráty mála", o kterým Bělohradský říká, že to je typicky česká vlastnost... https://plus.google.com/+MiroslavPrymek/posts/aV3z7k6yzxa
-
Už tu zaznělo dost argumentů, proč to může vadit i někomu, kdo nic protizákonného nedělá.
Zaznelo tady jenom to, ze mu to vadi, protoze by toho nekdo hypoteticky nekdy mohl zneuzit. Coz je argument, ktery neuznavam, protoze to zadny argument neni
Kolikrát musí nastat zneužití takto nasbíraných údajů, abyste to uznal jako argument ? Jednou, dvacetkrát, tisíckrát, nikdy ?
-
Kolikrát musí nastat zneužití takto nasbíraných údajů, abyste to uznal jako argument ? Jednou, dvacetkrát, tisíckrát, nikdy ?
Zneužití kým, jakým způsobem, k čemu? Jako argument pro/proti čemu?
Tvůj ISP má už teď mnohem zajímavější informace (kompletní datový tok), je mnohem míň kontrolovaný a může ta data zneužít mnohem nepříjemnějším způsobem, protože tě zná a může být osobně na tebe naštvaný - např. rozhlásí v hospodě, kam chodíš, že každý den lezeš na fekální porno.
Kolikrát musí drobný ISP zneužít tahle data, aby to byl argument pro to, lézt všude jenom přes Tor nebo raději nemít vůbec net?
-
Nicméně tohle by mě překvapovat nemělo, bude to ten "strach ze ztráty mála", o kterým Bělohradský říká, že to je typicky česká vlastnost... https://plus.google.com/+MiroslavPrymek/posts/aV3z7k6yzxa
S pár věcma, co Bělohradský říká, bych dost nesouhlasil. Hlavně jak tvrdí že nikdy nehrozilo tohle a tamto. Víme že se to nestalo. Domníváme se, že to nehrozilo. Ale jak jistě to věděli lidé v té době?
A ten "strach ze ztráty mála"... Kolik malých věcí je už hodně? Pokud je cílem umlčet potížistu, zabít ho je zbytečný overkill. Prostě jen přijde o dobrou práci a dobré bydlení a dobrou pověst... A lidem, na kterých mu záleží, se taky začnou dít "malé" věci... Nedělo se to málo jen proto, že to je hodně efektivní hrozba?
Ztráta mála bolí daleko víc, když to dopadne na někoho jiného. Najednou je ze solidarity k jednomu člověku volba mezi dvěma lidmi. Tohle ustojí jen někdo hodně pevný.
-
bych jako demokrat a liberál byl v reálném nebezpečí a sledování by pro mě reálně hrozilo tím, že jednoho dne prostě zmizím a nikdo o mně už neuslyší (oblíbená běloruská metoda). Proč myslíš, že bych v takové zemi měl chtít žít? Mně nevadí sledování ve státě, kde ze sledování žádná represe reálně nehrozí (když pominu nějaký stahování filmů, což je kapitola sama pro sebe).
Aspoň sám sobě nelži. Ty že jsi liberál? :D :D :D Tak to jsi teda hodně pobavil! To je totéž, jako kdyby mi 150kilová matróna tvrdila, že je zdravě štíhlá. Tvrdit to samozřejmě může a dokonce tomu může i věřit a dokonce se tak třeba i může cítit, ale nic to nemění na objektivním faktu, že žádnou štíhlou postavu nemá.
Stejně tak ty, který obhajuješ plošné šmírování používaje argumenty typu "proč by ti to mělo vadit, pokud neděláš nic špatného", oponenty obviňuješ z paranoi že jim takové šmírování vadí, přestože v minulosti už mnohokrát došlo ke zneužití takových informací, ale sám se za paranoika nepovažuješ, ačkoli máš stažené půlky z toho, že se na tebe chystá nájezd imperialistických hrdlořezů (kteří svůj útok nepochybně budou domlouvat přes facebook a před nimiž tě plošné šmírování bezpochyby ochrání), paušalizuješ, používáš argumenty ad hominem a slepě důvěřuješ ve státní aparát.
Tohle všechno tě vymezuje spíš jako člověka s bolševickým stylem uvažování, tíhnoucímu k totalitárním myšlenkám: "jsem demokrat a liberál, ale co je demokratické a liberální, to určuji já!"
-
Aspoň sám sobě nelži. Ty že jsi liberál? :D :D :D Tak to jsi teda hodně pobavil! To je totéž, jako kdyby mi 150kilová matróna tvrdila, že je zdravě štíhlá. Tvrdit to samozřejmě může a dokonce tomu může i věřit a dokonce se tak třeba i může cítit, ale nic to nemění na objektivním faktu, že žádnou štíhlou postavu nemá.
Liberálů je mnoho druhů. Rozhodně nejsem liberál toho typu, co Ševčík a Svobodní.
Stejně tak ty, který obhajuješ plošné šmírování
Neobhajuju. Jenom říkám, že běžně uváděné argumenty jsou přepjaté.
ačkoli máš stažené půlky z toho, že se na tebe chystá nájezd imperialistických hrdlořezů
To se velmi mýlíš. Pročti si moje příspěvky na Plusku, jsem neustále obviňován ze sluníčkového pseudohumanismu, zrady národa, nadbíhání teroristům apod.
(kteří svůj útok nepochybně budou domlouvat přes facebook a před nimiž tě plošné šmírování bezpochyby ochrání), paušalizuješ, používáš argumenty ad hominem a slepě důvěřuješ ve státní aparát.
Nikdo ti nebrání nepravdivé argumenty věrohodně vyvrátit. Například uvést řekněme tři příklady toho "neustálého" zneužívání dat o internetovém provozu státními orgány.
Tohle všechno tě vymezuje spíš jako člověka s bolševickým stylem uvažování, tíhnoucímu k totalitárním myšlenkám: "jsem demokrat a liberál, ale co je demokratické a liberální, to určuji já!"
Fakt? Já mám spíš pocit, že se mi dostalo spoustu nadávek a osobních útoků jenom za to, že jsem vyjádřil můj zcela jednoduchý názor: sbírání dat o obou stranách spojení mě nijak nevzrušuje, beztak ty data už teď každý ISP má.
Dostalo se mi reakce ne-bolševické, ne-totalitární, demokratické, liberální, ne-určující, kdo má na co právo? Řekl někdo "ok, máš plné právo z toho strach nemít, ale já z toho strach mám"?
-
S pár věcma, co Bělohradský říká, bych dost nesouhlasil. Hlavně jak tvrdí že nikdy nehrozilo tohle a tamto. Víme že se to nestalo. Domníváme se, že to nehrozilo. Ale jak jistě to věděli lidé v té době?
Divej, zaznělo tady Bělorusko. O něm se obecně ví, že to je totalitní režim. Píšeš někam něco, co se režimu nelíbí? Zmizíš. Prostě najednou z ničehožnic přestaneš brát telefon a už tě nikdy nikdo neuvidí. Tohle se reálně děje. Lidi to ví. Jestli nechápeš rozdíl mezi něčím, co se reálně děje a něčím, co si dokážeš vyfantazírovat v nějaké sci-fi povídce, tak je to smutný no, ale není na tom nic k diskusi.
A obávám se, že přesně o tomhle to je - všudypřítomná zaprděnost. Strach podepsat se, obava něco někde říct, aby to náhodou někdo někde nepoužil proti mě, třeba mi nesebral stravenky... Je to hrozně smutný. Jsou země, kde lidi říkají nepohodlné věci a reálně tím riskují vězení nebo smrt. Ale říkají to, protože považují za potřebné to říct. A u nás budou anonymové přes Tor diskutovat o tom, jestli není příliš nebezpečné, aby někdo věděl, že sis koupil pomeranče a ještě u toho budou pindat, jak se naplňuje 1984...
Koneckonců, tohle je věc, pro kterou obdivuju Snowdena - věděl, do čeho jde, mohl se na to vykašlat a v klidu si užívat televize s dvoumetrovou úhlopříčkou, ale přesto to udělal a teď je kdesi, na milost a nemilost KGB GRU. Nese následky, o kterých se nám, s našima "nebezpečnýma pomerančema" vůbec nezdá...
-
může ta data zneužít mnohem nepříjemnějším způsobem, protože tě zná a může být osobně na tebe naštvaný - např. rozhlásí v hospodě, kam chodíš, že každý den lezeš na fekální porno.
Nechápete rozdíl mezi krátkodobým sledováním jednoho klienta (Franta mě ve Středu přepral v hospodě tak si zalogujeme jeho pakety za celý víkend a další Středu v hospodě rozhlásíme kam lezl) a mezi plošným sledováním všech klientů furt a pak zpětně udělat Vyjeď mi všechny klienty s gay pornem za minulou pětiletku, ode dneška je homosexualita trestný čin, tak si je rovnou předvoláme k výslechu.
Názor že dneska žádné takové zneužívání nevidíte takže dneska se není čeho bát je sice logicky správný, jenže máme historickou zkušenost že se to v budoucnu zneužije vždy, je to jen otázka času.
-
Zneužít nejdou jenom informace které neexistují. Zda k tomu reálně dojde je věc motivace, prostředků a rozsahu důsledků. Shromážděné informace jsou zranitelnost a předmětem diskuse je, zda k této zranitelnosti existuje hrozba. U vesnických providerů by měla být VPN samozřejmostí.
TOR je na datové přenosy škoda zahlcovat, máte nějaké osvědčené VPS s anonymníma platbama, aby to moc nezvyšovalo latenci?
-
jenže máme historickou zkušenost že se to v budoucnu zneužije vždy, je to jen otázka času.
Například uvést řekněme tři příklady toho "neustálého" zneužívání dat o internetovém provozu státními orgány.
-
Liberálů je mnoho druhů. Rozhodně nejsem liberál toho typu, co Ševčík a Svobodní.
Základním mottem liberálů je žít a nechat žít. To ty nesplňuješ - nechceš mě nechat na pokoji, naopak, chceš mě špiclovat a ještě se divíš, že mi to vadí.
Neobhajuju. Jenom říkám, že běžně uváděné argumenty jsou přepjaté.
Argumenty máš uvádět ty jako zastánce špiclování, abys mě přesvědčil, že omezení mého soukromí je pro mé dobro. A to se ti zatím nepodařilo. Já nemám vůbec žádnou povinnost ti tu vysvětlovat, proč mi to vadí. Prostě vadí a tečka. Důvody tě nemusejí zajímat.
Nikdo ti nebrání nepravdivé argumenty věrohodně vyvrátit. Například uvést řekněme tři příklady toho "neustálého" zneužívání dat o internetovém provozu státními orgány.
Viz výše. Já nic vyvracet nemusím. Ty musíš snášet argumenty.
-
Například uvést řekněme tři příklady toho "neustálého" zneužívání dat o internetovém provozu státními orgány.
Tri priklady Vam nedam a ani nemam internetovy, lebo zatial su policajne organy v tomto smere neskusene :-) Ale automatizovany zber dat o STK u nas vyustil v to ze ked zabudnete co len jeden den ze mate neplatnu STK tak Vam pocitac automaticky posle pokutu. Nezaujima ho ze ste mal auto v garazi. Som presvedceny ze podobne sa da zautomatizovat stahovanie filmov z nelegalnych zdrojov.
-
Základním mottem liberálů je žít a nechat žít. To ty nesplňuješ - nechceš mě nechat na pokoji, naopak, chceš mě špiclovat a ještě se divíš, že mi to vadí.
Jaks na to propánajána přišel? Odpor ke sledování nikomu neberu. Zvolte si stranu, která je proti (Piráti? Svobodní?), sepisujte petice, pište články do novin, pište svým poslancům. Budu vám k tomu tleskat. Let's GO!
Argumenty máš uvádět ty jako zastánce špiclování, abys mě přesvědčil, že omezení
Hm, takže premisu "ty jako zastánce špiclování" si škrtni. A můžeš začít od začátku a podle pravdy, ne podle nějaké své dojmologie.
Viz výše. Já nic vyvracet nemusím. Ty musíš snášet argumenty.
Coby kritik argumentů odpůrců sledování kritizuji argumenty odpůrců sledování. Nevidím sebemenší důvod, proč bych měl sledování obhajovat.
-
Tri priklady Vam nedam a ani nemam internetovy, lebo zatial su policajne organy v tomto smere neskusene :-)
No sláva. Tak jsme se konečně shodli, že se nejedná o nějakou jasnou hrozbu, ale čistě hypotetickou možnost, stejně jako čistě hypotetické ovládnutí Země mravenci?
Ale automatizovany zber dat o STK u nas vyustil v to ze ked zabudnete co len jeden den ze mate neplatnu STK tak Vam pocitac automaticky posle pokutu. Nezaujima ho ze ste mal auto v garazi.
No to je teda hrozný, došlo k vynucení dodržování platného zákona, tak to je tragédie! Kdyby to samý dělalo deset tisíc úřednic, bylo by to úplně něco jinýho! Mimo jiné by ta úřednice vyrazila z úřadu, zazvonila u mě doma a zeptala se "Nemáte náhodou auto v garáži?"
-
jenže máme historickou zkušenost že se to v budoucnu zneužije vždy, je to jen otázka času.
Například uvést řekněme tři příklady toho "neustálého" zneužívání dat o internetovém provozu státními orgány.
Jasně jsem psal o dění budoucnosti. Logicky nedokážu uvést příklad z dneška, když sledování internetu je, naštěstí, v počátcích.
O zneužívání v technologicky blízké mobilní telefonii jistě dobře víte a to je jenom špička ledovce co se dostalo na veřejnost.
-
Nevidím sebemenší důvod, proč bych měl sledování obhajovat.
Zase se mýlíte, jakékoliv sledování občanů je zásah do jejich soukromí a je možné jen v odůvodněných případech. Důvodu tak předkládají zastánci sledování.
Odůvodnění vágním pojmem dětská pornografie a boj proti terorismu je zjevně nedostatečné.
-
Mě by zajímalo, jestli se reálně děje, že si nějaký správce sítě večer u brambůrků prochází, co kdo dělal na netu apod..
-
Zase se mýlíte
Cože?! Říkám, že necítím potřebu sledování obhajovat a ty mi na to řekneš, že se "zase mýlím"? To je nějaká variace na vtip "baví se blbej s hluchým"?
Mě by zajímalo, jestli se reálně děje, že si nějaký správce sítě večer u brambůrků prochází, co kdo dělal na netu apod..
To se nepochybně děje úplně běžně. Zvlášť ve firmách, kde mají nasazenou i inspekci ssl mají admini přístup k takovým datům, oproti kterým jsou nějaké páry IP adres k popukání...
-
Cože?! Říkám, že necítím potřebu sledování obhajovat a ty mi na to řekneš, že se "zase mýlím"?
Už názor že když ISP sledují klienty už dlouho tak o nic nejde je jasná obhajoba sledování. Jestli z toho vyvozujete jiné pocity, tak to není můj problém.
-
Už názor že když ISP sledují klienty už dlouho tak o nic nejde je jasná obhajoba sledování. Jestli z toho vyvozujete jiné pocity, tak to není můj problém.
No tak co ti na to mám říct, tak asi nerozumíš psanému textu no.
Obhajoba střílení koček: Kočky by se měly střílet! Střílením koček se totiž z kluků stávají muži a to naše společnost velmi potřebuje! Každý mladý muž by měl zastřelit nejmíň pět koček, než mu bude dvacet.
Zpochybnění argumentů proti střílení koček: Oponenti střílení koček sice tvrdí, že kočky u toho trpí, ale faktem je, že fakt je, že víc trpí když loví myš, protože musí moc dlouho ležet nehnutě a bolí je z toho packy.
- toto NENÍ obhajoba střílení koček
Zpochybnění vážnosti problému střílení koček: No to je hrozně zajímavý, že vám tak leží na srdci střílení koček, ale že se někteří mladíci baví zapalováním bezdomovců, to je vám jedno.
- toto NENÍ obhajoba střílení koček
-
No to je teda hrozný, došlo k vynucení dodržování platného zákona, tak to je tragédie! Kdyby to samý dělalo deset tisíc úřednic, bylo by to úplně něco jinýho! Mimo jiné by ta úřednice vyrazila z úřadu, zazvonila u mě doma a zeptala se "Nemáte náhodou auto v garáži?"
To vidite moc poeticky, platny zakon schvalili zakonodarci aby vybrali nejake peniaze, nie pre bezpecnost a blaho ludi. Podobne to vymyslel Heydrich ak chcel zid emigrovat z Nemecka musel odovzdat majetok, vtedy nezvonili uradnicky ale Gestapo.
-
To vidite moc poeticky, platny zakon schvalili zakonodarci aby vybrali nejake peniaze, nie pre bezpecnost a blaho ludi. Podobne to vymyslel Heydrich ak chcel zid emigrovat z Nemecka musel odovzdat majetok, vtedy nezvonili uradnicky ale Gestapo.
Ufff. Srovnávat zákon vynucující platnou STK s Gestapem, to chce fakt silnej žaludek...
Nicméně opět: nic takovýho jsem přece neřekl. Jenom naznačuju, že pokud je v něčem chyba, tak právě v tom, že ten zákon je špatně napsaný. Ne v tom, že se vynucuje a už vůbec ne v nějakém plošném sledování. Takže argumentovat tímhle je úplně mimo téma...
-
Ufff. Srovnávat zákon vynucující platnou STK s Gestapem, to chce fakt silnej žaludek...
Nicméně opět: nic takovýho jsem přece neřekl. Jenom naznačuju, že pokud je v něčem chyba, tak právě v tom, že ten zákon je špatně napsaný. Ne v tom, že se vynucuje a už vůbec ne v nějakém plošném sledování. Takže argumentovat tímhle je úplně mimo téma...
Podobnost vidim vo viacerych bodoch.
1.Stat potrebuje peniaze (Nemci na vojnu a u nas na socilalnu politiku). 2.Stat si vyberie skupinu obyvatelov ktory ziju nadstandardne (Zidia v Nemecku , soferi u nas. Tu sa uplatni plosny zber informacii. 3.Schvali sa zakon ktory predpoklada automaticky vinu. 4.Vynucuje sa represivnymi zlozkami. Nas zakon dava urcitu logiku a aj ten Nemecky daval, svojim sposobom branil vyvozu kapitalu z Nemecka. Take zakony mozno prijme aj Grecko. Asi by v Grecku uvitali plosnu zber IP. Stacilo by identifikovat ktory obyvatelia pristupuju na IP zahranicnych bank, lebo tam maju konto a po schvaleni zakona im ho zablokovat pripadne ich rovno dat do vezenia koli tomu ze navstivili IP adresu zahranicnej banky ked to uz bolo zakazane.
-
Nebezpeci vykradeni neni hypoteza, kradeze se deji. Tvrzeni, ze by me nejaka budouci zla vlada mohla poslat do vezeni, protoze jsem si cetl iDnes, je uplne jiny level.
Mirku, je to relativni. Dnes ma zapad ve stredni evrope vetsi moc. iDnes je jejich hlasna trouba. Az si od Putina koupim 2 000 jadernych hlavic a par Armat, zapad se sesype ekonomicky a prozmenu si ve stredni evrope udelam piskoviste ja, nebudu zde trpet vyplachnute ovce. nez je preucovat, je jednodussi je odstrelit a zacit na zelene louce s jejich detma.
-
Ta stara tetka na vesnici u Lvova si taky myslela, ze kdyz si cte ruske zpravodajstvi v rustine, tak se ji nemuze nic stat. No patricne uskupeni si necha vyjet seznam, natiskne to podomnim hlidkam a ty uz se postaraji o ty kremlem placene agenty.
-
postaraji o ty kremlem placene agenty.
Je naivne si mysliet ze to potrebuje policia lebo vzrastla pocitacova kriminalita v poslednom roku. Nic take nepozorujem. Zato Slobodny vysielac vidim skoro vsade, skoro je to az na nervy kde vsade som nan narazil.
-
:o :o
Tak ještě střílet kočky, jo?
To už jste vážně přepískli!
>:(
-
pokud je v něčem chyba... Ne v tom, že se vynucuje a už vůbec ne v nějakém plošném sledování.
Marný, je to marný. Pokud nekdo schvaluje plosne spehovani tak se mu evidentne styska po totalite. Nastesti takove hovado ma dneska moznost volby - je dost statu ktere mu zajisti skvelou ochranu a bezpeci vymenou za ztratu svobody.
Tož běž! Běž! Běž! Val! Val! Už sa nevracaj!
-
Muhehe. Pořád tady ještě řešíte toho blbečka? Ten zmrd by klidně pálil židy, kdyby to bylo podle zákona. Nacisti podle tehdejších zákonů taky nic špatnýho nedělali. A ještě argumentuje Běloruskem, blb. Právě kvůli takovým lidem jako je on se i u nás můžou ty lidi začít ztrácet taky. Ale blbec je v klidu. U nás? U NÁS PŘECE NIKDY! Neskutečná idiocie a nic na tom nezmění, že se vyjadřuje kultivovaně a chce vést rádoby dialog, o to hůř.
-
Ten zmrd by klidně pálil židy, kdyby to bylo podle zákona.
Takže koukám, že ty taky nerozumíš psanému textu. Tak speciálně pro tebe: strepty uvedl jako příklad neblahého dopadu elektronizace to, že se automaticky pošle pokuta za něco, za co (zřejmě) pokuta má být. Já jsem na to řekl, že jestli tohle je ten děsivý dopad, tak mně teda nijak děsivý nepřijde.
Jakou logikou jsi z toho vydedukoval, že zastávám legalismus, to je mi záhadou. Zřejmě jsi nikdy nečetl žádný text o legitimitě a spravedlnosti v právu.
-
Muhehe. Pořád tady ještě řešíte toho blbečka? Ten zmrd by klidně pálil židy, kdyby to bylo podle zákona. Nacisti podle tehdejších zákonů taky nic špatnýho nedělali. A ještě argumentuje Běloruskem, blb. Právě kvůli takovým lidem jako je on se i u nás můžou ty lidi začít ztrácet taky. Ale blbec je v klidu. U nás? U NÁS PŘECE NIKDY! Neskutečná idiocie a nic na tom nezmění, že se vyjadřuje kultivovaně a chce vést rádoby dialog, o to hůř.
? ? ?
A to sis vydedukoval z čeho?
-
Docela chapu, ze dal do souvislosti ty jeho kecy. Protoze kdyz to bude podle zakonu tak je to dle nej ok. A totalita zacina prave timhle smirovanim. Driv domovnici, dneska internet. Vysledek je stejnej. Nelibis se aparatu? My uz se postarame! A clovek nemusi nutne hned zmizet. Sve by mohl o takove likvidaci povidat treba jisty Danhel... A prave tam ta "civilizace" miri. Postupna pliziva, ale o to systematictejsi ztrata svobody a soukromi. Clovek ktery nedokaze najit pouceni v nedavne historii a schvaluje plosny monitoring vsech to je proste
-
Docela chapu, ze dal do souvislosti ty jeho kecy. Protoze kdyz to bude podle zakonu tak je to dle nej ok. A totalita zacina prave timhle smirovanim. ...
Dřist.
Podle mne se Mirek celou dobu jen snaží vybalancovat tu strašně tenkou a hranici mezi "šmírováním", které by "mohlo něčemu zabránit" a zbytečným, celoplošným sbíráním údajů o každém prdu - "co kdyby náhodou".
Tu hranici má každý jinde a Mirek se jen snažil říct, že si dovede představit situace, kdy nějaké rozumné(?) může k něčemu být.
Rozhodně nikde netvrdil (alespoň já si toho nevšiml), že "čím více šmírování, tím lépe, a jen houšť ..."
Já osobně s tím mám taky problém, rozumím i Mirkovým argumentům, ale nějaké "plošné, preventivní" sbírání je mi docela proti srsti.
Necháváme se nějakýma šmejdama tlačit od svobodné společnosti někam do ... a stejně je to asi jedno, protože ti šmejdi budou vždycky o nějaký krůček před náma a když něco budou chtít udělat, tak to prostě udělají.
Předhazování "upalování židů" je naprosto dementní a spíš naznačuje něco o myšlenkách autora toho splašku ...
-
Protoze kdyz to bude podle zakonu tak je to dle nej ok.
Nic takovýho jsem neřekl.
A totalita zacina prave timhle smirovanim. Driv domovnici, dneska internet. Vysledek je stejnej.
Jakým způsobem bys argumentoval proti tezi "totalita už tady dávno je - začala povinnou školní docházkou, registrem nemovitostí a registrem vozidel"?
Tu hranici má každý jinde a Mirek se jen snažil říct, že si dovede představit situace, kdy nějaké rozumné(?) může k něčemu být.
Rozhodně nikde netvrdil (alespoň já si toho nevšiml), že "čím více šmírování, tím lépe, a jen houšť ..."
Je to potěšující, že aspoň jeden člověk tady umí číst :)
Mě zajímají hlavně důsledky, ke kterým to reálně povede. Hysterie typu "jakmile začnou zaznamenávat i cílovou IP, tak skončí civilizace" je prostě směšná, mj. proto, že už teď takovou informaci každý ISP má. Reálně by to teda bylo tak, že se nestane vůbec nic, nikdo ten rozdíl v běžném životě nepozná. Jo, možná se vyrojí trochu víc případů, kdy bude student popotahován za to, že na koleji sdílel filmy, ale to je otázka sama pro sebe, to jsem už psal. Nebýt problému stahování filmů, tak na normálního člověka ta změna nedopadne prostě nijak.
Argumentování tím, že by někdo někdy v budoucnosti hypoteticky mohl ty data zneužít, splňuje celkem slušně znaky paranoie:
Paranoia (řec. παράνοια, pošetilost, šílenství) je duševní porucha, vyznačující se bludy, chorobnými představami o vlastním ohrožení a stihomamem. Přehnané a nedoložené obavy o vlastní bezpečnost, někdy spojené s konspiračními teoriemi, se nazývají paranoidní. Paranoidní představy mohou být neurotického nebo i psychotického původu.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Paranoia
...a znaky typicky českýho přizdisráčství (slovníkovou definici nemám ;) ).
Jinak debata o tom, jaká data by měl stát sbírat a jak s nimi nakládat, je samozřejmě legitimní, ale její opravdový jádro je úplně jinde, než kam ho staví hysterický dav: záleží v první řadě na tom, kdo by taková data mohl používat, za jakých podmínek, jak by s nimi mohl nakládat (např. je možný dělat plošný analýzy nebo jenom koukat do konkrétních záznamů?), jestli by o přístupech do databáze byla ex post informovaná sledovaná osoba atd. atd. Taková debata by měla určitě smysl, jenže se neuskuteční, protože hysterický dav to vždycky ukřičí... A v nejhorším případě může hysterický dav udělat i medvědí službu, protože nad ním politici pochopitelně mávnou rukou, rozumní lidi se k debatě nedostanou a politici si zavedou co budou chtít bez diskuse...
-
Jinak debata o tom, jaká data by měl stát sbírat a jak s nimi nakládat, je samozřejmě legitimní, ale její opravdový jádro je úplně jinde, než kam ho staví hysterický dav: záleží v první řadě na tom, kdo by taková data mohl používat, za jakých podmínek, jak by s nimi mohl nakládat (např. je možný dělat plošný analýzy nebo jenom koukat do konkrétních záznamů?), jestli by o přístupech do databáze byla ex post informovaná sledovaná osoba atd. atd. Taková debata by měla určitě smysl, jenže se neuskuteční, protože hysterický dav to vždycky ukřičí... A v nejhorším případě může hysterický dav udělat i medvědí službu, protože nad ním politici pochopitelně mávnou rukou, rozumní lidi se k debatě nedostanou a politici si zavedou co budou chtít bez diskuse...
Tak zacnem od konca osoba o ktorej bude mat policia data sa o tom nedozvie z dovodu aby sa nemarilo vyserovanie. Kto ma pristup? Kazdy. Ako si predstavujete napriklad vyhladavanie v databaze? Povedzme ze policia ma sudny prikaz ze moze pozriet ipcky nejakeho Fera. Ide do Telekomu, dajte mi zoznam IP ktore mal Fero za posledny polrok. Fero pravdepodobne vystriedal 500-1000 ipeciek tak im telekom da zozmam 1000ip. Este budu sledovat Joza, Pistu a desat dalsich. Neviem kolko ip ma Telekom, ale je pravdepodobne ze uz menovany vycerpali 80% jeho rozsahu. A keby aj nie admina v Telekome to prestane bavit a da im vsetko za posledny polrok mozno aj dlhsie. Potom pride na rad modelove Ulozto.cz a policia sa spyta daj mi zoznamy kto pristupoval z tychto ipciek a bud mu da 1000 ipeciek za kazdeho sledovaneho alebo cely rozsah Telekomu. Admin na ulozto tiez nama nic ine na praci ze :-) tak im da cely zaznam. No a tento zaznam sa bude dat pekne spenazit napriklad sukromna bezpecnostna sluzba za to dobre zaplati. Staci priklad pana Barty ako sledoval mobil kancelara prezidenta ktoreho cislo sa objavilo na zozname cisel ludi co obchoduju z bielym masom.
-
Tak zacnem od konca osoba o ktorej bude mat policia data sa o tom nedozvie z dovodu aby sa nemarilo vyserovanie. Kto ma pristup? Kazdy.
Teď vůbec nerozumím, o čem vlastně mluvíš. Takhle je to v zákoně, někdo to takhle navrhuje, nebo popisuješ svoji noční můru?
Rozumná diskuse o sledování vypadá takhle: za podmínek A,B,C bych proti tomu nebyl, jinak ano. Instituce X ale A do věcného záměru zákona nezapracovala, takže proto proti tomu pořádám protesty.
Fero pravdepodobne vystriedal 500-1000 ipeciek tak im telekom da zozmam 1000ip. [...] Neviem kolko ip ma Telekom, ale je pravdepodobne ze uz menovany vycerpali 80% jeho rozsahu.
Neber si to osobně, ale ty opravdu chceš diskutovat o nuancích elektronické bezpečnosti a ani nevíš, jak obvykle funguje DHCP? Pokud vycházíš z takovýchto nesmyslů, tak to si asi prvně ujasni, jak sítě opravdu fungují...
No a tento zaznam sa bude dat pekne spenazit napriklad sukromna bezpecnostna sluzba za to dobre zaplati.
To už jsi ale u jiného problému - že by informace neměly z policie leakovat do soukromých rukou. S tím naprosto souhlasím, to je velkej problém, kterej se musí pořádně a odborně řešit.
-
Uz ste niekedy pocul, cital alebo zaznamenal ze by policia poslala obcanovi ze odpocuvala jeho mobil? Ja nie. Neviem aky zakon na to vyuzivaju len som si typol ze marenie vysetrovania, fakt ale je ze to este nikomu neoznamili, jedine sa to mozete dozvediet pred sudom o tom som uz pocul. Preco myslite ze sledovanie IP bude ine?
-
Až půlka tvý rodiny taky vyletí komínem, tak můžem diskutovat dál. Ježím se z toho, jak si krátkozrací lidé myslí, že jim a tady se nic stát nemůže. Stačí jen dodržovat zákony a nedělat nic špatnýho. To je znak idiocie. Z těhle se pak stávají nejlepší kolaboranti a při zůčtování se zmůžou jen na "Já dělal svojí práci", to je věta z který se mi dělá černo před očima, když ji slyšíte od nacisty. Jen svojí práci. Ten člověk si SKUTEČNĚ myslí, že nic špatného nedělal. Byl pocitvý občan a dodržoval zákony.
-
Uz ste niekedy pocul, cital alebo zaznamenal ze by policia poslala obcanovi ze odpocuvala jeho mobil? Ja nie.
Tady přece vůbec nejde o to, jestli někdo o něčem slyšel. Jde o to, jak má být konstruovaný zákon. Pokud by byl napsaný tak, že každý bude mít přístup k výpisu, kdo všechno se díval na jeho záznamy (např. půl roku zpětně) a bude to prostě technicky řešený tak, že to nikdo nebude moct obejít, tak za mě by to bylo úplně ok.
O tomhle to přece je - diskutovat o tom, za jakých podmínek je co pro koho přijatelné a ne vyřvávat tady na sebe, kdo je větší nacista...
Až půlka tvý rodiny taky vyletí komínem, tak můžem diskutovat dál.
Jakým přesně postupem jsi vydedukoval, že to není můj případ?
a při zůčtování se zmůžou jen na "Já dělal svojí práci", to je věta z který se mi dělá černo před očima, když ji slyšíte od nacisty. Jen svojí práci. Ten člověk si SKUTEČNĚ myslí, že nic špatného nedělal. Byl pocitvý občan a dodržoval zákony.
Tak v tomhle se naprosto shodujeme. Četl jsi Baumanovu knížku Modernita a holocaust?
-
jezis maria riesite to tu ako keby bol problem spustit vps v zahranici idealne azia, otvorit si tunel, a hotovo.
to vas vazne trapi neaky "zakon", nechapete ze oni si tam pisu co chcu a aj tak si robia co chcu.
alebo "drama" lamer policatj stiskol tlacitko na masine Nsa Gsm Snoop 2000™ a odpocul lamy.
KOHO TO SERE.
-
Tady přece vůbec nejde o to, jestli někdo o něčem slyšel. Jde o to, jak má být konstruovaný zákon. Pokud by byl napsaný tak, že každý bude mít přístup k výpisu, kdo všechno se díval na jeho záznamy (např. půl roku zpětně) a bude to prostě technicky řešený tak, že to nikdo nebude moct obejít, tak za mě by to bylo úplně ok.
Tak to viem hned povedat ze taky zakon nikdy nebude. Dovod Vam zasa definujem prikladom. Fero kradne auta, dohovara sa cez mobil zo svojou bandou. Fera a bandu sleduju ale nepodari sa im nic dokazat. Niekto z Ferovej bandy nebude lama a pozrie si koho policajti odpocuvali (hladali ip), najde sa tam (najde tam mozno aj Fera podla znenia zakona). Mam pokracovat?
Este k zakonom, vedeli by ste presne znenie toho co bezpecnostna rada schvalila najst na internete? Lebo ja som napriklad pripravovanu novelu trestneho zakona SR kde je aj trestne stahovania z internetu nenasiel. Cize sa obavam ze sa k nej neviem vyjadrit, keby som chcel podla Vasho vzorca protestovat nemal by som proti comu az do doby kedy by to bolo vydane v zbierke zakonov a teda aj platne. Potom by som mohol protestovat a argumentovat ale uz by mi to nepomohlo :-)
-
Tak to viem hned povedat ze taky zakon nikdy nebude.
Takovy ale jeden z navrhu byl. Chtela to tak tusim ODS, pokud se nepletu.
Este k zakonom, vedeli by ste presne znenie toho co bezpecnostna rada schvalila najst na internete? Lebo ja som napriklad pripravovanu novelu trestneho zakona SR kde je aj trestne stahovania z internetu nenasiel. Cize sa obavam ze sa k nej neviem vyjadrit, keby som chcel podla Vasho vzorca protestovat nemal by som proti comu az do doby kedy by to bolo vydane v zbierke zakonov a teda aj platne. Potom by som mohol protestovat a argumentovat ale uz by mi to nepomohlo :-)
No tak prvne by ses zjevne musel trochu seznamit s tim, jak probiha legislativni proces :))
-
Trochu opomijite dulezite veci a to, ze pokud by byly IP jedine veci, ktere fizlove resi, asi by to bylo v pohode. Jenze Velky Bratr to ma dost v merku a vi jak na to.
Zakladni fizlovsky otazky co je ucej ve fizloskolce jsou: Kdo? Kdy? Kde? S kym? Proc? Za jakym ucelem? Za jakych okolnosti?
1.) Mate platebni kartu? (Co az zakazou cash, coz vesmes pomalu zacinaji delat, pomalu omezuji, je to velka vec pro hodne lidi)
2.) Mate mobil? Hovory, priblizna mapa vaseho vyskytu
3.) Kamerovy systemy na barakcich, v metrech, autobusech, travajich (vazne si nekdo mysli, ze ty WIFI tam jsou pro lidi?) a s tim souvisejici biometrika
4.) Auta, od Kapschovy brany to dotahnem k druzicim, GPSku a fotce kazdy 2 km
5.) Internet veci - ja osobne mam treba problem s ipv6 a hnusi se mi to
6.) V Norsku zacali s tim, ze vam daji krabicku na elektromer a z duvodu tzv. ekologie vam pak optimalizuji tarif nebo co, takze vedi, kdy mate pustenou pracku, kdy zehlicku, kdy kavovar, kdy cumite na bednu a kdy jste si pripojil notes
7.) RFID chipy a jejich nechutna miniaturizace, to ze se to mmj. zacina davat na kdejakou vec od obcanky, pasu po OpenKrad az po nahradu carovych kodu.
8.) Pro vetsi bezpecnost deti se zavedou skolni naramky a dite bez naramku do skoly nemuze (v nejaky evropsky zemi uz to pomalu zkousej nebo nekde u svobodnejch za velkou louzi, jednoduse se to da dohledat)
Takze tady to monitorovani IPecek je jenom dalsi platek ze salamu.
Predstavte si: Tesko Mobil, Tesko Banka, Tesko hypermarketna; vyhodne, hlavne vyhodne!
Doporucuju mrknout na film Shadow Government, posledni cast filmu je sice krestanska propaganda, ale samotny koncept filmu neni dle meho nazoru uplne daleko od vsedni reality. Jsem zvedavej kdy skoncime u Minority reportu, ale to uz bude pozde, protoze to bude ideozlocinem neco takovyhleho napsat a nedej Velky Bratre protestovat proti tomu a do toho kominu pujdete rovnou, jako nenapravitelny.
Jediny udrzitelny "rezim" je dlouhodobe anarchismus (jenze prvni obrazek, ktery vetsina z vas vidi, jsou lidi v cernym s molotovama a horici ulice, nikoliv to, co to ve skutecnosti oznacuje). Jenze na to je vetsina lidi moc pitoma, protoze by rozpoutali prave ten chaoz a jejich tupa ega by zacala rabovat a palit a drancovat a znasilnovat, coz delaj defakto i ted, ale organizovane tzv. demokraticky.
-
No tak prvne by ses zjevne musel trochu seznamit s tim, jak probiha legislativni proces :))
Cize ani Vy menate to znenie :-)
-
Cize ani Vy menate to znenie :-)
Samozřejmě že ne, ještě to nebylo na vládě.
-
6.) V Norsku zacali s tim, ze vam daji krabicku na elektromer a z duvodu tzv. ekologie vam pak optimalizuji tarif nebo co, takze vedi, kdy mate pustenou pracku, kdy zehlicku, kdy kavovar, kdy cumite na bednu a kdy jste si pripojil notes
Trochu do téhle oblasti dělám, takže jestli opravdu nějaký produkt umí tohle, co píšeš, moc rád bych se s ním seznámil. Byl by odkaz?
-
Nové zákony, jak zde všichni vědi, jsou zverejnou na webu vlády www.vlada.cz a dá se napsat, že i dopředu avizovány v legislativnim planu vlády. Ve chvíli kdy je projedná vláda jdou do sněmovny. Www.snemovna.cz
Vzhledem k tomu, že experty pseudo pravice nedokáži shodnout ani na výkladu sociálních práv ústavy a jejich zpracování do zákona o pomoci v hmotné nouzi, 111/2006 Sb. jsou obavy ze zákonů ohledně sítí a IP zcela na míste. Kreativita zakonodárců velmi často nejde ruku v ruce se schopností rozumnět problematice. Nezávisli expexti v tom zase mají svuj kšeft ...
-
6.) V Norsku zacali s tim, ze vam daji krabicku na elektromer a z duvodu tzv. ekologie vam pak optimalizuji tarif nebo co, takze vedi, kdy mate pustenou pracku, kdy zehlicku, kdy kavovar, kdy cumite na bednu a kdy jste si pripojil notes
Staci zapnut 10W led ziarovku Eceolite a nebudu vediet nic, take sirokospektralne rusenie ste este nevideli, bezpecne zarusi aj FM radio 10 metrov daleko. Este by to chcelo doplnit o GSM rusicku.
-
Napsal jsem maila znamemu, co je Norsky rodak at mi posle presne info. Dlouho jsem s nim nekomunikoval, takze to mozna chvili potrva, ale uricte vam zjistim vice. Nebo to pri nejmensim zkusim.
-
a hele, tak guru Prymek uz maka pro energomonitor - tak to se nesmite divit te diskusi - sledovani je jeho parketa :)
-
Tak jiste, jenze on tomu vazne veri a dela to z dobreho presvedceni pro lidi.
Mimochodem fluorid se do vody nepridava kvuli bakteriim.
-
Tak jiste, jenze on tomu vazne veri a dela to z dobreho presvedceni pro lidi.
Mimochodem fluorid se do vody nepridava kvuli bakteriim.
A k tomu ty chemtrails ...
-
Tak jiste, jenze on tomu vazne veri a dela to z dobreho presvedceni pro lidi.
Mimochodem fluorid se do vody nepridava kvuli bakteriim.
A k tomu ty chemtrails ...
Jiste. To, ze nevis jak a k cemu, neznamena, ze nekdo nevi jak a na co.
-
Tak jiste, jenze on tomu vazne veri a dela to z dobreho presvedceni pro lidi.
Mimochodem fluorid se do vody nepridava kvuli bakteriim.
A k tomu ty chemtrails ...
Ale fluorid se opravdu do vody nepřidává kvůli bakteriím.
-
Tak jiste, jenze on tomu vazne veri a dela to z dobreho presvedceni pro lidi.
Mimochodem fluorid se do vody nepridava kvuli bakteriim.
A k tomu ty chemtrails ...
Ale fluorid se opravdu do vody nepřidává kvůli bakteriím.
U nas sa nepridava. Uz som tusim videl sol co bola jodidovana a floridovana. Ako deti sme mali u zubara na prehliadke isty cas vypach floridovou vodou, bolo to vtedy modne ako teraz je cistenie zubneho kamena.
-
To se nam ta diskuse krasne rozjela. Uz jsme u fluoridu!
-
Teda, pěkně jst eto téma obrátili na ruby. Asi sem napíšu, jak probíhá typiucké předávání dat Policii (respektive soudu), až bude chvilka času.
Jinak ohledně flurodizace vody, ta je v Česku aktuálně zakázaná a nikde se neprodáví.
Nepřidává se od roku 1993. A i v době bývalého Československa v době největší slávy totoho, cca 1960~1980 se neprováděl úplně na všech vodovodních řádech, možná tak na polovině.
On má fluor i řadu nehezkých vedlejších účinků při jeho předávkování. :-(
A chemtrails určitě i zdůrazní, že fluor se nepřidával do vody jen jako prevence zubního kazu, ale pro jeho působeníé na mozek, respektive šišinku, což se tehdejímu režimu mohlo hodit v udržení davu pohromadě (toto údajně zavedl už Hitler). :-)
-
...
A chemtrails určitě i zdůrazní, že fluor se nepřidával do vody jen jako prevence zubního kazu, ale pro jeho působeníé na mozek, respektive šišinku, což se tehdejímu režimu mohlo hodit v udržení davu pohromadě (toto údajně zavedl už Hitler). :-)
Nedávno mi vnutili měřáky na topení, svině. To se tam nepřidává jen tomu kvůli měření spotřeby, určitě mne tím sledují. Někoho moc zajímá, kdy jím rohlíky s máslem a kdy se dívám na "S politici netančím".
(údajně to zavedl už Kárl IV.)
((naštěstí je tu řešení https://en.wikipedia.org/wiki/Tin_foil_hat (https://en.wikipedia.org/wiki/Tin_foil_hat) ))
-
Pozor, meraky na topeni jsou bezpecnostnim rizikem! Existuje v nich postrani kanal, ktery diky zmenam teploty umoznuje vynaset data. Staci regulacnim ventilem menit teplotu a pockat, az se to ohreje nebo zase zchladne a da se tim vytvorit signal morzeovkou. Podotkneme, ze agent v baraku naproti, vybaveny infrateplomerem, muze takto signal prijimat i bez meraku. Tomu ale lze zamezit dukladnou tepelnou izolaci a zazdenim oken.
-
Pozor, meraky na topeni jsou bezpecnostnim rizikem! Existuje v nich postrani kanal, ktery diky zmenam teploty umoznuje vynaset data. Staci regulacnim ventilem menit teplotu a pockat, az se to ohreje nebo zase zchladne a da se tim vytvorit signal morzeovkou. Podotkneme, ze agent v baraku naproti, vybaveny infrateplomerem, muze takto signal prijimat i bez meraku. Tomu ale lze zamezit dukladnou tepelnou izolaci a zazdenim oken.
Takže ještě zednáři ...
-
Pozor, meraky na topeni jsou bezpecnostnim rizikem! Existuje v nich postrani kanal, ktery diky zmenam teploty umoznuje vynaset data. Staci regulacnim ventilem menit teplotu a pockat, az se to ohreje nebo zase zchladne a da se tim vytvorit signal morzeovkou. Podotkneme, ze agent v baraku naproti, vybaveny infrateplomerem, muze takto signal prijimat i bez meraku. Tomu ale lze zamezit dukladnou tepelnou izolaci a zazdenim oken.
Seriózně znepokojivé.
-
@cmyk: Vis, kolik bitu informace lze takto za hodinu vynest? Za chladneho pocasi az tri.
-
Jak jsem říkal, chvíli to potrvá, ale nakonec jsem se dočkal. Zde je něco o tom, co v Norsku začali provozovat
http://www.aftenposten.no/digital/Fem-ting-du-bor-vite-om-smarte-strommalere--489651_1.snd
Principielně to tedy řeší odběr a pokud má člověk dostatek dat dá se odvodit co za vybavení v dané domácnosti přibližně je. Určitě to nerozezná Dell od Lenova, ale televizi od počítače takový problém nebude.
Omlouvám se za prodlevu, bohužel dřív nebylo.