Bezpečnostní rada státu - cílové IP adresy

[fox]

uz EU neni zdaleka svobodna spolecnost.

EU není ani demokratická, ani svobodná společnost. V demokracii by nemohla platit antidemokratická Lisabonská smlouva a ve svobodné společnosti by nemohl platit totalitní zákaz prodeje žárovek. Jsou to jenom příklady, je toho víc.

[Reklama]

[AlYoSHA]

Chápu to správně, že si do teď ISP musel uchovávat informaci jako že Pepa se někam připojil, ale +- nic víc? K čemu je ta informace?
A navíc pokud někdo někam nahraje fotku, tak stejně pokud se nebudou uchovávat další informace, tak jen z dvojice adres zdrojova:cílová
nelze jednoznačně určit, že já jsem někam něco nahrával. Prostě jsem v ten moment byl na tom webu a hotovo.

Este dodavam. ISP si nezaznamenava kto sa kde pripojil. Aj ked mozno sa taky magori najdu.  Operatori si zaznamenavaju kto sa v akom case pripojil do ich siete a aka IP adresa mu bola pridelena.

[Mirek Prýmek]

V době, kdy se v německu sčítalo obyvatelstvo, ještě nebylo o hubu být židem. Ale pak si pro ně došli. Až se stane navštěvování nějakého webu nelegální, tak se vytáhne seznam. A to, že se netrestá zpětně se taky může lehce změnit.

V posledni totalite, kterou jsme zazili, se zaviralo za to, ze mel nekdo nejaky majetek. Takze si na to taky dej bacha. Jistejsi bude vsechny penize rozdat.

S potíráním kriminality to nemá co do činění, rozhodně se to nijak neprojevuje na výskytu internetových kriminálníků v base.

Proc internetovych? Jak vis, jaky vliv to ma na odhalovani organizovaneho zlocinu? Kdyz uz jsme u tech nepopularnich teroristu, precti si zpravu Interpolu, kolik utoku bylo odhaleno predem.

Teroristi niekde kupuju zbrane niekde ziju a su to hmotne bytosti, [...] Preco sa policia nesustredi na tieto hmotne veci, preco koli tomu ze su neschopny sledovat zasielku kalasnikovov

Nejspis proto, ze se potrebuje prvne dozvedet, ze takova skupina vubec existuje. Ok, jestli nam nevoni plosne elektronicke sledovani, tak pro stejnou miru bezpeci bude asi potreba sit "hmotnych bytosti" - informatoru, donasecu. Anebo se na to vyprdnout a zit s tim, ze kdykoli kdokoli cokoli vyhodi do povetri. Treba skolku, kam chodi tvoje deti. Ale budeme mit svobodu bez smirovani.

Než příště plácneš nějakou kravinu, zkus se zamyslet, kde jsou ty meze.

Meze libosti ma samozrejme kazdy jinde. To ovsem neni duvod, abys nekomu, kdo ma ty meze jinde nez ty, nadaval do vylizancu.

Krom toho porad plati, ze kdo chce nizsi miru sledovani (obecne), ten nesmi chtit bezpeci. Takze kdyby ti na dvere zazvonil policajt a sdelil ti, ze tvoje decko ve skolce zabil terorista nebo mafian, tak hlavne nenadavej na to, ze ho policie neodhalila nez to udelal. Naopak v duchu podekuj za to, ze jsi mohl zaplatit cenu za to, ze nejsi smirovan.

Jinak nebezpeci terorismu neprecenuju, vim moc dobre, kolik ho je, ty zpravy Interpolu jsem jako jeden z mala cetl...

[Mirek Prýmek]

Ty bys koukám bral kameru i na hajzlu.

No tak rozhodne jsem rad, ze ma dneska kazdej mobil s kamerou, protoze jenom diky tomu muzeme mit zabery jako treba tenhle: https://www.youtube.com/watch?v=R46-XTqXkzE

[strepty]

Nejspis proto, ze se potrebuje prvne dozvedet, ze takova skupina vubec existuje. Ok, jestli nam nevoni plosne elektronicke sledovani, tak pro stejnou miru bezpeci bude asi potreba sit "hmotnych bytosti" - informatoru, donasecu. Anebo se na to vyprdnout a zit s tim, ze kdykoli kdokoli cokoli vyhodi do povetri. Treba skolku, kam chodi tvoje deti. Ale budeme mit svobodu bez smirovani.

Ale tu sa nie je na co vykaslat, u nas naposledy strielal nejaky blazon co mal legalne zbrane. Pochybujem ze mal internet. U vas tiez vrazdila nozom v skole nejaka pani co bola v ustave cize tiez nemala internet. Podla mna bude bezpecnost rovnaka ci nas budu odpocuvat alebo nie.

[Reklama]

[fox]

V posledni totalite, kterou jsme zazili, se zaviralo za to, ze mel nekdo nejaky majetek.

Běžně se fízlovaly dopisy a telefonáty a také na základě nich se odesílalo do basy a to až do roku 1989. Z technických důvodů tehdy nešlo fízlovat plošně všechny.

Proc internetovych? Jak vis, jaky vliv to ma na odhalovani organizovaneho zlocinu? Kdyz uz jsme u tech nepopularnich teroristu, precti si zpravu Interpolu, kolik utoku bylo odhaleno predem.

To právě nevím, rozhodně ti lidé nesedí v base v ČR. Svodky a zprávy Interpolu mě před teroristy neochránily.

Krom toho porad plati, ze kdo chce nizsi miru sledovani (obecne), ten nesmi chtit bezpeci. Takze kdyby ti na dvere zazvonil policajt a sdelil ti, ze tvoje decko ve skolce zabil terorista nebo mafian, tak hlavne nenadavej na to, ze ho policie neodhalila nez to udelal. Naopak v duchu podekuj za to, ze jsi mohl zaplatit cenu za to, ze nejsi smirovan.

Takhle už nám sebrali bankovní tajemství, listovní tajemství jako pro telefony tak pro SMS tak pro dopisy tak pro emaily, šťourají se nám v datech na cloudu a na terorismus to nemělo vliv v podstatě žádný.

[Ferda]

Takze kdyby ti na dvere zazvonil policajt a sdelil ti, ze tvoje decko ve skolce zabil terorista nebo mafian, tak hlavne nenadavej na to, ze ho policie neodhalila nez to udelal. Naopak v duchu podekuj za to, ze jsi mohl zaplatit cenu za to, ze nejsi smirovan.

Nech toho, ano... Opravdu nejsem jedna z těch ovcí, která by žrala tyhle kecy a pro něž jsou ty kecy produkované. Jestli snad opravdu věříš tomu, že plošné šmírování ochrání tebe a tvé blízké před nebezpečím, tak zasloužíš jedině lítost.
Tady nejde o žádnou bezpečnost, to jsou jen kecy pro tupé ovce. Stejně jako se žárovky nezakazují kvůli ekologii a SSA nedělají ve světě bordel ve jménu demokracie. Všechno jen kecy pro hloupé ovce, které tomu chtějí věřit pro klidnější spaní.

[njn]

Osobně vidím problém v té masovosti, sběru všeho bez soudního povolení (nedělám si iluze, jak funguje tento stát a EU). Pokud policie/kriminalista nic nenajde, měla by dotčeného informovat, že byl součástí vyšetřování. Takhle je to totiž nastaveno tak, a mentalita policistů tomu odpovídá, že vini jsme vlastně všichni. A útoky na římské právo v podobě zákonů typu - dokazuj, že jsi nediskriminoval jenom odpovídájí duchu naší lidově-socialistické doby.  

Je to vsechno jenom o tom, jak chceme vyvazit soukromi a bezpeci. Masove sledovani umoznuje (aspon teoreticky) lepsi odhalovani kriminalniku a tim i vyssi bezpeci.

Tak tomu rikam detinska naivita. Jak kdyby kriminalnici nemeli k dispozici mozek a neprisli s upgradovanou metodikou zlocinu.

[j]

Je to vsechno jenom o tom, jak chceme vyvazit soukromi a bezpeci. Masove sledovani umoznuje (aspon teoreticky) lepsi odhalovani kriminalniku a tim i vyssi bezpeci.

Tak to urcite... proto kdyz chteli v US senatori po NSA aby predlozila alespon JEDINY pripad, kdy to k necemu bylo, nepredlozili NIC.

Zopakuju nepopularni tezi: pokud nedelas nic protizakonneho, nemusi ti to vadit.

Jiste, zidi taky nedelali nic nezakonnyho a proto se poctive pri scitani lidu prihlasili ke sve vire. Boze .... co dozadeke nechapes na tom, ze co neni trestny dneska, muze bejt na provaz zejtra?

Kazdymu kdo neco takovyho hlasa ten provaz uprimne preju.

[JSH]

V posledni totalite, kterou jsme zazili, se zaviralo za to, ze mel nekdo nejaky majetek. Takze si na to taky dej bacha. Jistejsi bude vsechny penize rozdat.

Ano, riziko je i ve vlastnění majetku. Riziko je v úplně všem. A celý život je o hledání rovnováhy mezi různými riziky + různou mírou opruzu.

Jde mi o to, že šifrování poskytuje možnost chránit si soukromí před riziky plynoucími z masivního šmírování s velmi malou mírou opruzu.

Navíc mám silné pochybnosti o účinnosti masivního šmírování. A ten nejdůležitější důvod je ten, že je masivní. Aby mohlo být masivní, tak musí v něm musí být pravidelnosti na které se zlouni můžou připravit. A díky tomu že je masivní, tak produkuje kopec falešných poplachů, díky kterým má obsluha ještě větší motivaci to flákat.

[Mirek Prýmek]

Tak to urcite... proto kdyz chteli v US senatori po NSA aby predlozila alespon JEDINY pripad, kdy to k necemu bylo, nepredlozili NIC.

Citation needed.

.... co dozadeke nechapes na tom, ze co neni trestny dneska, muze bejt na provaz zejtra?

Zrejme stejne jako Fox nechapes pointu toho argumentu. Jeste jednou: cokoli, co dneska delas a existuje o tom nejaky zaznam, nebo si to nekdo pamatuje, muze byt podle teto logiky zitra postizeno.

Cili nejenom, ze by ses musel vyhybat smirovani, ale nesmel bys absolutne nic vlastnit, nesmel bys pred nikym rict jakykoli nazor, nesmel bys delat zadnou praci, nesmel bys podepsat zadny papir atd. atd. ...protoze za vsechno z toho bys podle tve logiky mohl byt zitra perzekuovan.

A to nemluvim o tom, ze s takovou mirou paranoie by ses musel bat, ze bude nastolen rezim, ktery bude lidi zabijet uplne nahodne, takze cokoli delas, je uplne irelevantni pro pravdepodobnost toho, ze budes podle teto logiky zlotrilym zitrejsim rezimem zabit.

- a jelikoz tohle jsou jednoduche dusledky, ktere si myslim by mohl byt zchopen dohlidnout kdokoli, povazuju tyhle reci za bud znameni silne hlouposti,  pokrocile paranoi nebo aspon typicky ceske predposranosti cokdybyrybyjachudakhlavneabymineconekdoneudelal.

[Mirek Prýmek]

Navíc mám silné pochybnosti o účinnosti masivního šmírování. A ten nejdůležitější důvod je ten, že je masivní. Aby mohlo být masivní, tak musí v něm musí být pravidelnosti na které se zlouni můžou připravit. A díky tomu že je masivní, tak produkuje kopec falešných poplachů, díky kterým má obsluha ještě větší motivaci to flákat.

To ovsem neni problem tvuj. To je problem tech tajnych sluzeb, ktery te vubec nemusi trapit.

[JSH]

To ovsem neni problem tvuj. To je problem tech tajnych sluzeb, ktery te vubec nemusi trapit.

Je to můj problém, protože při tom kácení lesa může schytat třísku někdo, na kom mi záleží. Takže mi záleží na tom, aby se policie a tajné služby pohybovaly v nějakých rozumných mantinelech. A samořejmě si uvědomuju, jaký mám vliv na nastavování těch mantinelů.

A s dovolením ti připomenu tvůj argument ze kterého tahle debata vyšla :

pokud nedelas nic protizakonneho, nemusi ti to vadit

Už tu zaznělo dost argumentů, proč to může vadit i někomu, kdo nic protizákonného nedělá. Není to černobílé, tak prosím přestaň dovádět argumenty, co tu zazněly do absurdna.

[Mlaticka Libor]

Pokud nevystupujete proti rezimu nebo bankam, zbrojarskym firmam atp, tak se nemate ceho bat. Tedy, pokud proti nim nevystupuje ani vas zamestnavatel. Staci, kdyz si poslusne zalozite ucet v bankach a budete odvadet poplatky, dane, splacet pujcky a hypoteky.

Nikdo k vam domu neprijde zabavit vam majetek nebo vas zatknout, protoze neni za co a nevyplati se jim to delat dlouhodobe jen z rozmaru.

Pokud ale odmitate vlastnit mobilni telefon, mit ucet v soukrome bance a chcete platit hotovosti, pak bych tu urcity problem videl. Vy totiz nechapete, ze svym jednanim zneefektivnujete chod ekonomiky a lidske spolecnosti, jste pritez, brzdite nas rozvoj. Sice vas nemame jak odposlouchavat ani jak vam vymazat penize na uctu, ktery nemate, ale neco se uz vyrobi dle hesla kdo chce psa bit hul si vzdy najde.

[Peta Kellneru]

Chachaaaa!!!


Pockejte na cashless society, to uz stat nema jakoukoliv moc. Kazdy obcan musi mit povinne ucet u soukrome banky, ta monitoruje veskere jeho transakce. Vi co, kdy kde u koho nakoupil, muze si sestavit psychologicky, lekarsky a politicky  profil takoveho klienta a pokud dojde k detekci deviace, ktera bude v rozporu s licencnima podminkama banky, ucet bude smazan, zablokovan nebo z casti ostrouhan.

Takovy clovek ve velkomeste pak stoji na ulici, nemuze si koupit jizdenku, vodu, chleba, obleceni, kredit do mobilu, leky. Nemuze nic  a pokud neni pobliz reka, nebo mu nekdo nekoupi vodu ze sveho, umre zizni.


Mwuhahahahaha!!!  Kdo nic spatneho nedela....