Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

Pavel 'TIGER' Růžička

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #210 kdy: 04. 02. 2014, 18:55:48 »
Tiger: A co když jsou šmejdi nikoli ten vyhodny software, ale MS? Kdo rozsoudí, jestli je cena, za kterou prodávají SW enduserovi správná, nebo příliš drahá? Respektive - když existují tak levné hromadně prodávané OEM licence, neukazuje to, že verze pro koncáka je předražená (tj. zneužití monopolu)?
Můžeš argumentovat tím, že s koncákem má microsoft spoustu práce. Jistě má a to opravňuje vyšší cenu licence - pak ale nic nemůžeš mít proti tomu, když někdo přeprodává ty levnější OEM, protože o co jsou levnější je jen ta práce, kterou MS nemá...

Slowthinker: Jasně, ale já se nebavím o právech vyplívajících z rozhodnutí ESD, ale z AZ §66. A tam je oprávněným uživatelem ten, kdo oprávněně nabyl rozmnoženinu - a tu nabydeš oprávněně, i když máš licenci prodanou jen na půl roku. Tj. interpretace by mohla být, že to pak můžeš používat furt, akorát nemůžeš aplikovat to rozhodnutí ESD a tedy právo to používat převést na někoho jiného, ne?

MS už ale dávno žádný monopol nemá, respektive kdyby člověk nebyl líným tvorem a byl ochoten se učit novým věcem, tak takovou část trhu dávno nemají. MS cenou reaguje na aktuální trh. Porovnej cenu OS a Officů s cenou před pěti až deseti lety. Je třeba brát na zřetel, že jde o komerční firmu, které jde hlavně o zisk. Ale takových je ... Já nevím, ale nebyl bych moc nadšen, když bych měl produkt, o kterém bych si myslel, že má tu a tu hodnotu a najednou někdo za mnou přišel, že musím slevit na polovic, jinak budu platit pokutu za monopolní postavení. To by mohla platit i Orionka, protože jejich čokolády v obchoďácích zabírají 3/4 prostoru oproti ostatním výrobcům. Nebo jsou snad v Orionce šmejdi, protože poláci umí čokoládu za čtvrtinovou cenu? Prostě je to problém, který nelze za žádnou cenu brát jen povrchně ... Jsou velcí, vydělávají na nás miliardy, tak to nás musí pěkně okrádat. Ale podívej se i na to, kolik peněz vrací Bill do společnosti ... to kdyby udělal každý úspěšný podnikatel, hned by bylo na světě lépe.


Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #211 kdy: 04. 02. 2014, 19:17:57 »
'TIGER' :
Já nikdy nepoznám, kdy mluvíš o šmejdech a kdy o Microsoftu. Tak už raději nebudu reagovat.


Logik:
Rozumím. Komentář:

Pokud bys měl pravdu, tak je oprávněným nabyvatelem možná i ten, kdo koupí samotnou rozmnoženinu z druhé ruky, a nejsou potřeba tanečky pomocí ESD. (Ale chápu, že ten z druhé ruky už nemá tu licenci, která je možná k oprávněnosti potřeba)

Kde by mohl být zádrhel:

a)
"oprávněným nabytím" se nemyslí pouze prvotní okamžik nabytí ale každý jednotlivý okamžik. Ale moc mi takové vysvětlení s českým jazykem nehraje.

b)
§66 odst. 6:
"Oprávněným uživatelem rozmnoženiny počítačového programu je oprávněný nabyvatel rozmnoženiny počítačového programu, který má vlastnické či jiné právo k rozmnoženině počítačového programu, a to za účelem jejího využití, nikoli za účelem jejího dalšího převodu"

Třeba to vlastnické právo po půl roce už nemám k využití rozmnoženiny, ale jenom abych se díval na DVD ve vitríně ...
ale vadí tam to následné vysvětlení "nikoli za účelem dalšího převodu"

c)
Možná nějaká směrnice EU takovou aplikaci §66 neguje.

d)
Nechápu §66 1b) , který je zmíněný jako výjimka v §66 6)
Připadá mi totiž, že všechno co spadá do §66 1b) dokážu nacpat i do §66 1a). Jaké jiné "využití v souladu s určením" by mohlo být než provoz?
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #212 kdy: 04. 02. 2014, 19:33:26 »
Podle §66 odst. 1 má právo oprávněný nabyvatel rozmnoženiny tuto provozovat. Není tam nijak specifikováno, že toto právo lze omezit na konkrétní počítač, ale např. ani na konfiguraci počítače (tzn. např. licence na max jeden procesor).
Nikoli, podle § 66 odst. 1 má oprávněný uživatel při běžném provozu programu určitá minimální práva. Tato práva mu nelze upřít ani v licenčním ujednání. Omezení na konkrétní počítač nebo počet procesorů ale možné je, to není v rozporu s těmi minimálními právy - k takovému omezení není potřeba v zákoně povolení, protože co není zákonem zakázáno, je povoleno.

výlučné právo na rozšiřování je vyčerpáno pouze když je uděleno užívací právo na neomezenou dobu.
a vyčerpání je podmínkou, aby se následný nabyvatel rozmnoženiny stal oprávněným nabyvatelem rozmnoženiny.
To je zajímavá interpretace, podle mne je ta neomezená doba ve zprávě zmíněná jenom proto, že je to evidentní případ (no, i když současná diskuse ukazuje, že to zas tak evidentní není), kdežto u časově omezené licence by asi bylo nutné další dokazování. Takže bych rozhodně netvrdil, že u časově omezená licence nedochází k vyčerpání práv, maximálně že v takovém případě je to nejasné. Jinak se toho chytí Microsoft a začne OEM licence dávat na 99 let :-)

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #213 kdy: 04. 02. 2014, 20:01:16 »
ale vadí tam to následné vysvětlení "nikoli za účelem dalšího převodu"
To se podle mne týká prodejců. Když mají program jen za účelem jeho dalšího prodeje, nejsou oprávněnými nabyvateli rozmnoženiny.

Nechápu §66 1b) , který je zmíněný jako výjimka v §66 6)
Připadá mi totiž, že všechno co spadá do §66 1b) dokážu nacpat i do §66 1a). Jaké jiné "využití v souladu s určením" by mohlo být než provoz?
Odstavec a) řeší, co můžete dělat za běhu programu nebo když opravujete chyby. Odstavec b) řeší, co můžete dělat s programem i když neběží - a licenční smlouva tahle omezení nemusí respektovat. Navíc je tam to využití v souladu s určením - když se budete pokoušet naučit Word hrát hudbu nebo řídit robota, není to využití v souladu s jeho určením. Takže dělat to můžete, ale pak máte zaručená jen práva dle a) a nikoli podle b).

Eskymák_

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #214 kdy: 04. 02. 2014, 21:27:12 »
Nebudu to číst zase celý, jedete jak u piva...  ;D

OEM licence je určena k zakoupení společně s počítačem. Pokud nějaký prodejce prodává samostatně licence, které mu zbyly třeba z počítačů, které prodal bokem nebo nikdy nevyrobil a nadále tedy OEM zbylé licence prodává samostatně, tak dle mého není takto zakoupené licence platná.

Technicky aktivace projde, to bude bez problémů, ale bude to proti licenčním podmínkám.

Navíc takovej zákazník nemá právo prakticky na žádnou technickou podporu.


Petr

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #215 kdy: 04. 02. 2014, 21:36:48 »
Nebudu to číst zase celý, jedete jak u piva...  ;D

OEM licence je určena k zakoupení společně s počítačem. Pokud nějaký prodejce prodává samostatně licence, které mu zbyly třeba z počítačů, které prodal bokem nebo nikdy nevyrobil a nadále tedy OEM zbylé licence prodává samostatně, tak dle mého není takto zakoupené licence platná.

Technicky aktivace projde, to bude bez problémů, ale bude to proti licenčním podmínkám.

Navíc takovej zákazník nemá právo prakticky na žádnou technickou podporu.


Tak se raději vůbec nevyjadřujte, když to ani nečtete.

OEM samostatně je věc nesporná a dávno uzavřená, je platná a dále to raději neřešte, byl byste zbytečně za hlupáka ;-)

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #216 kdy: 04. 02. 2014, 21:54:57 »
Navíc takovej zákazník nemá právo prakticky na žádnou technickou podporu.
Což není prakticky žádný rozdíl oproti legálnímu nákupu OEM licence Microsoftu, pro kterou zajišťuje technickou podporu prodejce nebo výrobce počítače.

Logik

  • *****
  • 1 022
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #217 kdy: 05. 02. 2014, 10:30:52 »
Filip:
Citace
Nikoli, podle § 66 odst. 1 má oprávněný uživatel při běžném provozu programu určitá minimální práva. Tato práva mu nelze upřít ani v licenčním ujednání. Omezení na konkrétní počítač nebo počet procesorů ale možné je, to není v rozporu s těmi minimálními právy - k takovému omezení není potřeba v zákoně povolení, protože co není zákonem zakázáno, je povoleno.

No s tím právě nesouhlasím. Pokud mám právo program pustit, tak to znamená, že mám právo program pustit za jakýchkoli okolností - právě proto, že co není zakázáno, je povoleno. To je silnější právo než pustit program za určitých podmínek. Tedy ujednání v licenční smlouvě, které moje právo ze zákona zužuje, je neplatné. To by tam ta možnost zúžení musela být explicitně zmíněna.

Úplně stejný příklad je např. ujednání o reklamacích - když mám dvouletou lhůtu na reklamaci, tak prodejce ji nemůže zúžit např. tím, že jí mám, ale uplatňovat ji mohu pouze na severním pólu u ledního medvěda.
 
Slowthinker:
Já rozhodnutí ESD chápu tak, že přesně určuje kdo je oprávněný nabyvatel rozmnoženiny, a že se jedná nejen o koupi CD, ale např. i o stažení z internetu. Alespoň jestli jsem dobře pochopil, tak to bylo jádro sporu, že Oracle tvrdil, že oni si koupili právo to stáhnout z netu, takže defakto nenabyli rozmnoženinu.
Jestli to chápu dobře, tak to rozhodnutí specifikovalo, kdy se vyčerpávají autorská práva vlastníka autorských práv a tím pádem odkdy má vlastník licence volnou ruku v tom, prodat tu svoji licenci někomu dalšímu.

Jinak s tím b) máš asi pravdu - protože oprávněný nabyvatel jsem, ale po vypršení licence už asi opravdu nejsem nabyvatel, který vlastní rozmnoženinu za účelem běhu. Teď ji vlastním opravdu asi kvůli té vitríně...

Honzas

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #218 kdy: 05. 02. 2014, 10:54:02 »
Citace
No s tím právě nesouhlasím. Pokud mám právo program pustit, tak to znamená, že mám právo program pustit za jakýchkoli okolností - právě proto, že co není zakázáno, je povoleno. To je silnější právo než pustit program za určitých podmínek. Tedy ujednání v licenční smlouvě, které moje právo ze zákona zužuje, je neplatné. To by tam ta možnost zúžení musela být explicitně zmíněna.
Zaměňujete právo na používaní programu za právo využívat vlastnosti, které program nemá. Jestliže výrobce omezil množství použitých jader/procesorů, je to mimo jiné, jeho autorským právem. S stejnou logikou by bylo např. možné vyžadovat aby desktopové Windows běžely na procesorech AMR.

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #219 kdy: 05. 02. 2014, 11:52:22 »
No s tím právě nesouhlasím. Pokud mám právo program pustit, tak to znamená, že mám právo program pustit za jakýchkoli okolností - právě proto, že co není zakázáno, je povoleno. To je silnější právo než pustit program za určitých podmínek. Tedy ujednání v licenční smlouvě, které moje právo ze zákona zužuje, je neplatné. To by tam ta možnost zúžení musela být explicitně zmíněna.
Jenže to právo pustit program vám dává licence, a ta ty okolnosti může omezit. U licencí to platí opačně – co není povoleno, je zakázáno. Je to zakázáno přímo zákonem, který připouští možnost ve smlouvě se dohodnout jinak, než je ten úplný zákaz.

Pak jsou v § 66 odst. 1 určitá práva, která má uživatel programu při jeho užívání (přičemž některá mu nelze ani licencí odebrat). Ale nejprve tedy musí mít od autora licenci k užívání, a teprve pak mu zákon dává tahle minimální práva platná během legálního užívání.

Příměr k reklamaci je nepřesný. Pokud to chcete přirovnávat k reklamaci, potom je podstatné to, že nejprve koupíte výrobek, a teprve tím získáte ze zákona právo na reklamaci. Ale to je svázané s tím výrobkem – nemůžete výrobek reklamovat dřív, než ho koupíte (získáte vlastnická a tím u hmotné věci i užívací práva), a nemůžete ho reklamovat po té, co ho předáte třetí osobě (to právo na reklamaci předáte spolu s tím výrobkem).

Logik

  • *****
  • 1 022
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #220 kdy: 05. 02. 2014, 14:18:17 »
Citace
Jenže to právo pustit program vám dává licence, a ta ty okolnosti může omezit
Nemůže, protože v zákoně je defakto stanoveno, jaká minimální práva máš, jseš-li vlastníkem licence. Smlouva má menší právní sílu než zákon a proto jsou neplatná veškerá ujednání, která by rušila práva daná ti AZ. Ale to neznamená, že je neplatná celá licence: tu licenci člověk má, i když jsou v ní neplatná ujednání.

Je to stejný případ, jako když podepíšeš nájemní smlouvu kde bude, že výpovědní doba je jednoměsíční. Platnou nájemní smlouvu máš, ale výpovědní doba bude tři měsíce, protože tak je to v zákoně a ten nemůžeš smlouvou předefinovat (nejsem si teď jist, jestli by nešla smluvně prodloužit, ale zkrátit nelze určitě). Stejnětak nemůžeš ani napsat licenční smlouvu, která by zužovala rozsah práv, daných AZ. Pokud chceš někomu dát licenci, musíš tak udělat minimálně v rozsahu daném AZ.

---

Jestli se tím snažíš říci, že existuje něco jako "právo ke spuštění programu", které musíš mít navíc mimo práv v AZ §66 1a, tak to je IMHO špatná interpretace zákona. Protože podle odstavce 1a nezasahuje do autorského práva oprávněný uživatel (tj. kdokoli, kdo má uzavřenou licenční smlouvu, ať už jsou v ní podmínky jakékoli - stačí že máš licenci), kdo nějak "manipuluje" s programem při jeho spouštění. Čili právo ke spuštění programu nemáš z titulu licenční smlouvy, ale přímo z AZ - žádné další právo mimo to z AZ nepotřebuješ - a proto ani není co regulovat licenční smlouvou.

---

(co jsi se snažil říci tou reklamací nějak nechápu, ale to je asi jedno).


---
Honzas:

Co to znamená vyžadovat? Právo požadovat po autorovi úpravu samozřejmě nemám. Jde o to, jestli
a) mám právo ten software rozběhnout na stroji v rozporu s licenční smlouvou
K tomu podle mne právo z AZ§66 mám.

b) mám právo program hacknout tak, abych odstranil případné umělé omezení, díky kterému program nepoběží?
Tady je to dosti diskutabilní. O opravu chyb se nejdená, takže mám právo tak činit pouze při zavádění programu. Ale teoreticky, čím se liší crack, který nahraje kód, modifikuje ho tak, aby běžel na daném HW a spustí od např. remapování adres ve sdílených knihovnách nebo překladu bytekódu do strojového kódu cílového stroje?

Samozřejmě furt trochu otázka je, zdali je to nutné, argumentace by mohla znít: není, stačí si koupit jiný HW. Ale to bych mohl tvrdit i to, že Javu nesmím překládat do bytekódu, když tady jsou ARMy, které umí javu nativně... Nebo že na spuštění programu v dosboxu potřebuju spešl licenci...

Honzas

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #221 kdy: 05. 02. 2014, 15:27:21 »
Zaměřujete se pouze na autorský zákon, ten vám sice dává právo program používat, ale to neznamená že máte automaticky i jiná práva. Asi nemá cenu se zabývat situací do konce loňského roku, kde se tím zabýval obchdoní zákoník. V NOZ je problematika zpracována podrobněji. § 2375/ 2 jasně říká:
Citace
(2) Nabyvatel smí dílo nebo jeho název upravit či jinak měnit, jen bylo-li to ujednáno, ledaže se jedná o takovou úpravu nebo jinou změnu, u níž lze spravedlivě očekávat, že by k ní autor vzhledem k okolnostem užití svolil; ani v takovém případě však nabyvatel nesmí dílo nebo jeho název upravit nebo jinak změnit, vyhradil-li si autor svolení a je-li nabyvateli taková výhrada známa.
Tím že připravíš běhové prostředí, nijak nezasahuješ do díla, takže ten komentář s DosBoxem nemá v tomto kontextu smysl.

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #222 kdy: 05. 02. 2014, 16:12:02 »
Nemůže, protože v zákoně je defakto stanoveno, jaká minimální práva máš, jseš-li vlastníkem licence.
Nemáte pravdu. Navíc jsem to vysvětloval v tom komentáři, na který reagujete.

Ze zákona nemáte k programu vůbec žádná práva. To se dá přebít licencí, která vám nějaká práva udělí. Třeba vám udělí právo používat program v úterý na počítači se sériovým číslem procesoru XYZ. Zákon vám pak k tomuhle právu užívat program garantuje další práva – při tom užívání můžete program rozmnožovat, překládat, upravovat apod. Ale ta práva máte jenom tehdy, když ten program užíváte v souladu s licencí, tedy v úterý na počítači s daným procesorem. Pokud by licence omezovala to právo třeba překládat program během provozu, bude tohle ustanovení licence neplatné.

tj. kdokoli, kdo má uzavřenou licenční smlouvu, ať už jsou v ní podmínky jakékoli - stačí že máš licenci
Nic takového jako „mít licenci“ neexistuje. Licence znamená „poskytnutí oprávnění“. Ale neexistuje žádné oprávnění samo osobě, vždy je to „oprávnění k něčemu“. Oprávnění ke kopírování, oprávnění k užití, oprávnění k šíření… Pokud tedy licencí získáte oprávnění k provozování programu, AZ vám k tomu v § 66 odst 1a) jako bonus nadělí další oprávnění, která máte během toho provozu programu v souladu s licenčním ujednáním. Těchhle bonusových oprávnění vás autor zbavit nemůže. Pak vám AZ nadělí ještě 1b), který vám dává stejná práva i mimo provoz programu, ale ty už vám může autor licencí sebrat. Odstavce d) a e) jsou na tom podobně, opět nejprve vyžadují, abyste vůbec měl nějaká práva od autora, a pak k nim přidá práva další.

Protože podle odstavce 1a nezasahuje do autorského práva oprávněný uživatel (), kdo nějak "manipuluje" s programem při jeho spouštění. Čili právo ke spuštění programu nemáš z titulu licenční smlouvy, ale přímo z AZ - žádné další právo mimo to z AZ nepotřebuješ - a proto ani není co regulovat licenční smlouvou.
Nesmysl. Pokud zákon podmiňuje nějaké právo (třeba na kopírování) tím, že nastane nějaký stav (provoz programu oprávněným uživatelem), neznamená to v žádném případě, že ten stav nastává vždy ze zákona. To by tam pak ta podmínka vůbec nemusela být.

(co jsi se snažil říci tou reklamací nějak nechápu, ale to je asi jedno).
Že občas zákon k nějakému právu určenému smlouvou přidá další právo ze zákona. Ale pak je platnost toho práva ze zákona pořád podmíněná platností toho práva ze smlouvy. Nejdřív musíte získat vlastnické právo ke zboží (tím, že ho koupíte), a zákon vám k tomu přidá právo na reklamaci. To je ale podmíněno tím vlastnickým právem, dokud nejste vlastníkem, nemáte ani právo na reklamaci. Stejně je to u programů. Nejprve musíte získat právo program užívat, a zákon vám k tomu pak přidá právo na úpravy při provozování programu. To je ale opět podmíněné tím užívacím právem k programu, pokud nejste oprávněným uživatelem, § 66 odst 1. se na vás nevztahuje.

Logik

  • *****
  • 1 022
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #223 kdy: 05. 02. 2014, 16:20:28 »
Odkaz na nový OZ je zajímavý a je to další hledisko, které je třeba zohlednit, v tom máte plnou pravdu. Nicméně myslím moji argumentaci neruší, a to hned ze dvou důvodů

1) AZ §66 je věnován speciálně programům, zatímco OZ se věnuje obecně dílům podléhajícím AZ. Proto je AZ lex specialis a tedy má v případě, kdy jdou proti sobě (tj. OZ něco vlastníkovi práv umožňuje a AZ zakazuje) přednost.

2) Zmíněný paragraf OZ a celkově poddodíl 2 se věnuje právům plynoucím z licenční smlouvy. Tj. za jakých podmínek může vlastník autorských práv (teď asi nepoužiju správnou terminologii) převést autorské právo využít dílo na jinou osobu. AZ §66 ovšem mluví o něčem jiném. Nikoli o výkonu autorských práv, ale o tom, co vše může dělat majitel, na něhož bylo autorské právo využít dílo převedeno, aniž by tím zasáhnul do autorských práv autora. TJ. práva plynoucí z AZ §66 nejsou autorská práva a proto se na ně ani OZ §2375 nevztahuje.


PS: Dosbox není totéž co WINE, dosbox je emulátor a tedy transformuje kód před provedením (jak by jinak spouštěl 16bit programy v 64bit prostředí??)

Logik

  • *****
  • 1 022
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #224 kdy: 05. 02. 2014, 17:10:08 »
Citace
Ale ta práva máte jenom tehdy, když ten program užíváte v souladu s licencí, tedy v úterý na počítači s daným procesorem......
.... AZ vám k tomu v § 66 odst 1a) jako bonus nadělí další oprávnění, která máte během toho provozu programu v souladu s licenčním ujednáním.

A na základě čeho to tvrdíte? Přečtěte si ten AZ prosím znovu:

Citace
Do práva autorského nezasahuje oprávněný uživatel rozmnoženiny počítačového programu, jestliže rozmnožuje, překládá, zpracovává, upravuje či jinak mění počítačový program, je-li to nezbytné k využití oprávněně nabyté rozmnoženiny počítačového programu

Je tam někde napsáno "při použití v souladu s licenční smlouvou"? Není. Prostě pokud jsem oprávněným uživatelem rozmnoženiny, což je oprávněný nabyvatel rozmnoženiny za účelem ji užívat (odstavec 6), tak mohu dělat věci dle odstavce 1. To, jak program AKTUÁLNĚ využívám na to nemá vůbec vliv, o tom se nikde v daném paragrafu nepíše.

Citace
Odstavce d) a e) jsou na tom podobně, opět nejprve vyžadují, abyste vůbec měl nějaká práva od autora, a pak k nim přidá práva další.
(Kromě výhrady níže, což lze opravit reformulací) souhlasím. To ale nic nemění na podstatě sporu. Jde o to, jak široká jsou ta "nová práva". Vy tvrdíte, že platí pouze, pokud aktuálně používam SW dle podmínek licenční smlouvy. Já tvrdím, že kdyby to tak bylo, tak by to v zákoně muselo být tak napsáno, ale že je tam napsáno, že ta práva mám, když mám libovolnou "licenci" k užití a program "pouštím", žádná jiná podmínka tam není.

Navíc, licenční smlouva s těmi "právy" v §66 v podstatě nemá co dělat! Ono se v §66 AZ totiž vůbec neřeší nějaký převod dodatečných autorských práv. §66 AZ říká, co mohu dělat, aniž by to bylo v rozporu s autorským právem, jinými slovy, specifikuje, čeho se autorská práva vůbec NETÝKAJÍ.

Citace
Nesmysl. Pokud zákon podmiňuje nějaké právo (třeba na kopírování) tím, že nastane nějaký stav (provoz programu oprávněným uživatelem), neznamená to v žádném případě, že ten stav nastává vždy ze zákona. To by tam pak ta podmínka vůbec nemusela být.
??? Nechápu, co tím chceš sdělit. Já netvrdím, že ten stav nastává vždy. Nastává jen u vlastníka "licence". Jen tvrdím, že to, co člověk může dělat dle §66 je omezeno pouze těma podmínkama, které jsou v tom §66 vyjmenovány a že mezi tím, čím je podmíněna tato legální možnost nakládání se SW, nikde není napsáno, že to překládání, upravování atd... nebo vůbec využití SW musí být v souladu s licenční smlouvou.

Citace
Nejprve musíte získat právo program užívat, a zákon vám k tomu pak přidá právo na úpravy při provozování programu. To je ale opět podmíněné tím užívacím právem k programu, pokud nejste oprávněným uživatelem, § 66 odst 1. se na vás nevztahuje.

Ale já právo užívat program mám. Akorát třeba ne na daném HW, ale o tom už v §66 nic není, čili to podmínkou pro vznik dalších práv není.

Když si koupím věc, AUTOMATICKY ze zákona vznikne právo na reklamaci (opět trochu zjednodušuji termíny). Toto právo trvá, dokud trvá kupní smlouva, ale jinak je platné takové, jak je napsané v zákoně a nic, co je napsané v kupní smlouvě nemůže rozsah tohoto práva omezit. Právo vznikne, i když o něm bude kupní smlouva mlčet, i když bude v kupní smlouvě explicitně uvedeno, že to právo nemám.

Stejnětak když koupím "licenci SW", tak mi tím automaticky vzniknou další "práva" vůči autorovi SW. A úplně stejně jako v případě reklamace tato práva jsou specifikována nikoli tím, co je napsáno v licenční smlouvě, ale tím, co je napsáno v zákoně. Pokud tedy v zákoně není toto "právo" omezeno na používání dle licenční smlouvy, pak tím omezeno prostě není. Je omezeno čistě tím, že je platné pouze pokud "rozmnožuji, překládám, zpracovávám, upravuji či jinak měním počítačový program, je-li to nezbytné k využití oprávněně NABYTÉ (tedy nikoli oprávněně UŽÍVANÉ) rozmnoženiny počítačového programu"

Jediné, jak bys mohl podle mě argumentovat je to, že užívám program je něco více, než "rozmnožuji, překládám, zpracovávám, upravuji či jinak měním" a tedy že k spuštění a běhu programu potřebuji ještě nějaké další právo, než výše jmenované. Tomuto výkladu ale odporuje odstavec 6, který definuje, že výše jmenované činnosti dohromady je užívání programu.




PS: Ppoužívám termín licence, protože to je zkratka za dokolečka opisování definic z AZ §66 odst 1 potažmo AZ §66 odst 6 potažmo OZ hlava 2 díl II poddíl 2 - je to IMHO lepší postup než používat právnické termíny, které nejsou v tomto případě přesné.