Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

pedro

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #510 kdy: 18. 05. 2016, 22:52:05 »
V bodě 44 ani v následujících soud toto tvrzení Oraclu nevyvrací. Naopak soud konstatuje, že pouhé stažení rozmnoženiny by bylo neúčelné.

Bod 43: "Společnost Oracle tvrdí, že neprovádí prodej rozmnoženin svých počítačových programů dotčených v původním řízení. V tomto ohledu vysvětluje, že svým zákazníkům na své internetové stránce bezplatně zpřístupňuje rozmnoženinu dotčeného programu a že tito zákazníci mohou tuto rozmnoženinu stáhnout. Takto stažená rozmnoženina však může být těmito zákazníky užívána jen tehdy, když se společností Oracle uzavřeli uživatelskou licenční smlouvu. Takovou licencí je zákazníkům společnosti Oracle poskytnuto nevýlučné a nepřevoditelné užívací právo k dotčenému počítačovému programu na dobu neurčitou. Podle společnosti Oracle přitom ani bezplatné zpřístupnění rozmnoženiny, ani uzavření uživatelské licenční smlouvy nezahrnuje převod vlastnického práva k této rozmnoženině."

Bod 46: "Za těchto podmínek zahrnují transakce zmíněné v bodě 44 tohoto rozsudku, jsou-li posuzovány jako celek, převod vlastnického práva k rozmnoženině dotčeného počítačového programu."


Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #511 kdy: 19. 05. 2016, 06:46:38 »
Když jste citoval můj komentář, vypadlo vám tam to tvrzení Oracle:

Citace: Oracle
Takto stažená rozmnoženina však může být těmito zákazníky užívána jen tehdy, když se společností Oracle uzavřeli uživatelskou licenční smlouvu.

Pak jste zřejmě odpovídal na něco jiného. Protože bod 46 rozhodně nevyvrací uvedené tvrzení Oracle.

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #512 kdy: 19. 05. 2016, 07:10:16 »
Ale také rozumím česky.
Bohužel špatně.

Pokud  Filip Jirsák tvrdí, cituji: "Tedy to (legální) stažení rozmnoženiny je neoddělitelném, což ale vůbec neznamená, že nemůže uživatel pouze uzavřít licenční smlouvu a následně nic nestahovat.", …
Tedy v nějakém případě to neoddělitelné není, tvrdí Filip Jirsák…

tedy tvrdí, že v tomto případě mohu mít kostku A a nikoli kostku B - tedy že kostky jsou v tomto případě oddělitelné
Netvrdí. Tvrdíte to vy, protože nad mým textem vymýšlíte báje a pověsti, které se mým textem volně inspirují. Vy jste se ohrazoval, že problém je na mé straně – v tom případě mi vysvětlete, kde v mém textu jste našel inspiraci pro ta slova „v tomto případě“, která jsou klíčová ve vaší interpretaci.

Třeba pokud by už došlo k převodu peněz (a pak by je vrátili) - a v účetnictví by to neměli zaevidované, tak by jim hrozil postih dle zákona o účetnictví. Pokud by bylo předmětem převod auta a to by bylo provozované, tak by mohli být postihováni za provozování  nepojištěného auta. Atd. Atd. Efektů, které to může a bude mít je hafo.
Já jsem nepsal, že se tvářit, že jste smlouvu nikdy neuzavřel, budete vy. Psal jsem o panech Novákovi a Novotném, u kterých předpokládám alespoň průměrnou inteligenci, takže vědí, že když došlo k plnění ze smlouvy, nikdy nemůžou úspěšně předstírat, že nikdy žádná smlouva neexistovala. Pokud už došlo (alespoň k částečnému plnění), brání zrušení té smlouvy to plnění, ne smlouva samotná. Takže to můžete zkusit ještě jednou – došlo k uzavření smlouvy, a dříve, než došlo k jakémukoli plnění, se obě strany dohodnou, že žádná smlouva nikdy neexistovala. Co jim v tom brání? (Schválně, co zase vymyslíte. Smlouva má „obě strany“, tak byste mohl začít třeba něco o třetí straně smlouvy.)

mohu koupenou rozmnoženinu prodat, nikoli práva k ní.
Což by bylo neúčelné, jak pravil soud.

pedro

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #513 kdy: 19. 05. 2016, 09:11:54 »
Když jste citoval můj komentář, vypadlo vám tam to tvrzení Oracle:

Citace: Oracle
Takto stažená rozmnoženina však může být těmito zákazníky užívána jen tehdy, když se společností Oracle uzavřeli uživatelskou licenční smlouvu.

Pak jste zřejmě odpovídal na něco jiného. Protože bod 46 rozhodně nevyvrací uvedené tvrzení Oracle.

To snad ne :-( Soud konstatuje, ze Oracle obchoduje s rozmnozeninami SW. Soud dale konstatuje, ze nelze mit legalni kopii SW bez uzivatelskych prav. Toto v dusledku umoznuje soudu prohlasit za neplatne ustanoveni licence Oraclu o neprevoditelnosti licence a umoznuje prodej z druhe ruky. Kdyby platilo tvrzeni Oraclu z bodu 43, tak to neni mozne!

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #514 kdy: 19. 05. 2016, 10:12:52 »
Soud konstatuje, ze Oracle obchoduje s rozmnozeninami SW.
To není úplně přesné. Soud konstatuje, že při řešení toho, zda se jedná o převod vlastnických práv k rozmnoženině, musí být celá obchodní transakce posuzována jako celek – přičemž tu obchodní transakci tvoří udělení užívacích práv a stažení rozmnoženiny.

Soud dale konstatuje, ze nelze mit legalni kopii SW bez uzivatelskych prav.
Ne, soud konstatuje, že mít kopii SW bez užívacích práv by bylo neúčelné.

Kdyby platilo tvrzeni Oraclu z bodu 43, tak to neni mozne!
V bodě 43 je několik tvrzení Oraclu. My se tu bavíme o tvrzení

Citace: Oracle
Takto stažená rozmnoženina však může být těmito zákazníky užívána jen tehdy, když se společností Oracle uzavřeli uživatelskou licenční smlouvu.
Toto tvrzení soud nikde nerozporuje, naopak ho potvrzuje svým konstatováním

Citace: soud
Stažení rozmnoženiny počítačového programu totiž není účelné, pokud uvedenou rozmnoženinu nemůže její držitel používat.

Oracle tedy říká „bez licence nemůžete rozmnoženinu užívat“. Soud říká „bez licence je vám rozmnoženina k ničemu (protože ji nemůžete používat)“. Ta tvrzení jsou navzájem v souladu.


pedro

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #515 kdy: 19. 05. 2016, 10:52:55 »
...

Dobre, tak to zkusme jinak. Muze si spolecnost Oracle vybrat, s kym licencni smlouvu uzavre? Ma nabyvatel z druhe ruky uzavrenou licencni smlouvu se spolecnosti Oracle?

Dal pokud tedy muzete mit legalni kopii SW bez uzivacich prav, jak se to stane?

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #516 kdy: 19. 05. 2016, 11:05:59 »
Muze si spolecnost Oracle vybrat, s kym licencni smlouvu uzavre?
Může. Ale není jí to moc platné, protože ten, s kým tu licenční smlouvu uzavře, může licenci prodat dál, i někomu, s kým by Oracle smlouvu uzavřít nechtěl.

Ma nabyvatel z druhe ruky uzavrenou licencni smlouvu se spolecnosti Oracle?
Nemá. Licenční smlouva je smlouva o převodu užívacích práv. Práva převádí vždy současný vlastník na nového vlastníka. Když se prodává byt, také uzavře developer smlouvu o prodeji bytu s prvním majitelem bytu, a když ten následně byt prodá, uzavře smlouvu první majitel s novým majitelem, neexistuje žádná smlouva mezi developerem a druhým majitelem.

Dal pokud tedy muzete mit legalni kopii SW bez uzivacich prav, jak se to stane?
Třeba tak, že si stáhnu trialverzi programu na 30 dní, a 30 dní uplyne. Tu kopii jsem získal legálně, ale dneska už reálně nemám užívací práva.

Logik

  • *****
  • 995
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #517 kdy: 19. 05. 2016, 11:10:04 »
Citace
Tedy v nějakém případě to neoddělitelné není, tvrdí Filip Jirsák…
Ano, to tvrdí Jirsák teď. Předtím ovšem tvrdil např. cituji
Takže abych to shrnul, v tomto případě je rozmnoženina a licence neoddělitelná.
> Nepravda - neoddělitelné je pouze získání licence a rozmnoženiny. Nic jiného z vyjádření soudu nevyplývá - a tedy soud nevylučuje možnost, že se následně licence a rozmnoženina oddělí (neřeším, jestli to bude smysluplné).
Ne, je to přesně opačně, získávám licenci a s tím neoddělitelně získávám možnost stažení rozmnoženiny.
> Ani to z rozhodnutí soudu neplyne: netvrdí, že jedno je dříve a druhé později - a velmi často naopak člověk nejprve koupí rozmnoženinu a pak terpve uzavírá licenční smlouvu, takže to evidentně tak jak tvrdíš být nemusí a nebývá.

Pokud tyto věci už netvrdíš, pak Ok, na výše Tebou uvedeném tvrzení se klidně shodnem, protože to jsem tvrdil od začátku i já, polemizoval jsem s výše uvedenými tvrzeními.

Citace
Citace
tedy tvrdí, že v tomto případě mohu mít kostku A a nikoli kostku B - tedy že kostky jsou v tomto případě oddělitelné
Vy jste se ohrazoval, že problém je na mé straně – v tom případě mi vysvětlete, kde v mém textu jste našel inspiraci pro ta slova „v tomto případě“, která jsou klíčová ve vaší interpretaci.
Vyplývá to z Těchto vašich slov: "Ne, je to přesně opačně, získávám licenci a s tím neoddělitelně získávám možnost stažení rozmnoženiny."
Protože tato Vaše interpretace umožňuje, aby člověk získal licenci a následně nic nestáhl - tedy má kostku A a nemá kostku B - tedy jsou tyto kostky evidentně oddělené. A ve výše uvedeném tvrzení jste mluvil o tomto konkrétním případě, protože jste argumentoval tvrzením soudu, který to tvrdil o tomto konkrétním případě.


Citace
    mohu koupenou rozmnoženinu prodat, nikoli práva k ní.
Citace
    Což by bylo neúčelné, jak pravil soud.
V případě software ano, v případě jiného autorského díla ovšem ne, protože jiná autorská díla mohu "používat", aniž bych je "užil". Takže prostě ani tato výmluva Vás nijak nepomůže - právo na rozšiřování se prostě netýká převodu licence, jak jste se snažil tvrdit.
Právo na rozšiřování nijak nedává právo autorovi kontrolovat, co se děje s vydanými licencemi - a nikoli proto, že je někdy vyčerpáno, ale proto, že to je právo k něčemu jinému, než jste tvrdil.

Citace
Já jsem nepsal, že se tvářit, že jste smlouvu nikdy neuzavřel, budete vy....
Koukám, že nedostatek chápání cizího argumentu zastíráte urážkami. Vy jste tvrdil, že neplatnost ujednání smlouvy vyřešíte roztrháním smlouvy. Můj protipříklad Vás teď dovedl k tomu, že "roztrhat smlouvu" nejde vždy. To je pokrok, protože teď již doufám chápete, že Vaše řešení nelze použít vždy a potřebujete řešení jiné. To je to, co jsem se Vám celou dobu snažil sdělit.
Takže se můžeme vrátit k předchozí otázce: jak tedy budete řešit neplatné ustanovení smlouvy, abyste kvůli tomu nemusel k soudu - když je podle Vás smlouva či její ustanovení platné do té doby, než její neplatnost prohlásí soud?

--

A pokud jde o Vaší otázku, jak se liší neuzavření smlouvy od jejího odstoupení v případě, kdy smlouva neměla žádný efekt? Reálně to v některých případech žádný efekt nemá. To nějak mění to, že je rozdíl, jestli nějaká smlouva uzavřena byla? Chcete tvrdit, že pokud udělám něco, co nemá žádný další hmotný efekt, že je to stav ekvivalentní tomu, když to neudělám? Není. Např. proto, že v jednom případě je tvrzení "udělal jsem to" pravdivé, v druhém nikoli.

I pokud smlouva ještě nezapříčinila žádné plnění, tak to není úplně stejné, jako kdybych žádnou smlouvu neuzavřel - a mohou z toho plynou důsledky. Např. pokud bych uzavřel neplatnou smlouvu, kde by se mne tou smlouvou snažila druhá strana podvést, tak ten podvodník by byl trestně stíhatelný, i pokud bychom se později dohodli a smlouvu roztrhali. Protože se prostě stal pokus o podvod - a žádné roztrhání smlouvy nezmění fakt, že byla smlouva uzavřena. (To, že by mohl být pro obžalobu problém ten podvod dokázat, na tom nic nemění - jak jsem již X krát psal, to není problém samotné trestnosti jednání, pouze problém dokazatelnosti. Např. dostatečně věrohodné svědectví navíc řeší i tento problém.)

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #518 kdy: 19. 05. 2016, 11:49:50 »
Zatím to vypadá, že vaše schopnost „vykládat“ mé texty způsobem, který je v rozporu s mým textem, nemá hranice. Nepřipadá my smysluplné dál na ty zjevné rozpory vaší interpretace s mým textem upozorňovat, protože to nevede k tomu, že byste text interpretoval tak, aby vaše interpretace nebyla v rozporu s mým tvrzením – místo toho vymyslíte novou zjevně chybnou interpretaci. Navíc ty chyby ve vašich interpretacích začínají být nudné, protože často jenom zaměníte kvantifikátory a mému tvrzení „existuje případ“ oponujete tvrzením „existuje non-případ, což vyvrací vaše tvrzení, že ve všech případech“.

pedro

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #519 kdy: 19. 05. 2016, 12:01:44 »
...

Tak jestli uzivatel z druhe ruky nema uzavrenou licencni smlouvu, jak muze platit argument Oraclu "Takto stažená rozmnoženina však může být těmito zákazníky užívána jen tehdy, když se společností Oracle uzavřeli uživatelskou licenční smlouvu"?

Pokud jde o ten vyber, to by se take dalo prepsat v tom smyslu, ze si Oracle prakticky nemuze vybrat. Ledaze by vubec neprodaval rozmnozeniny programu. Je tak?

Trialware je software na zkousku, ktery nepredpoklada od nabyvatele zadne plneni. Nebyl by nejaky
lepsi priklad?

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #520 kdy: 19. 05. 2016, 12:05:25 »
Tak jestli uzivatel z druhe ruky nema uzavrenou licencni smlouvu, jak muze platit argument Oraclu "Takto stažená rozmnoženina však může být těmito zákazníky užívána jen tehdy, když se společností Oracle uzavřeli uživatelskou licenční smlouvu"?
Ten argument neplatí, jak odvodil soud.

Pokud jde o ten vyber, to by se take dalo prepsat v tom smyslu, ze si Oracle prakticky nemuze vybrat. Ledaze by vubec neprodaval rozmnozeniny programu. Je tak?
Ano.

Trialware je software na zkousku, ktery nepredpoklada od nabyvatele zadne plneni. Nebyl by nejaky
lepsi priklad?
Pokud chcete příklad z praxe, kde je nějaké protiplnění (obvykle platba), takový by nebyl. Nikdo nebude platit za něco, co mu bude k ničemu.

pedro

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #521 kdy: 19. 05. 2016, 12:40:00 »
...

Bezva, souhlasim. To jsme se ale mohli shodnout hned.

Logik

  • *****
  • 995
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #522 kdy: 19. 05. 2016, 12:48:45 »
Jirsák: Ano, když dojdou jakékoli argumenty, tak lze vždy z diskuze nějak utéci, že.

Jen bych podotknul, že v posledním postu nijak vaše výroky "neinterpretuji", ale cituji - a následně z nich vyvozuji závěry. Kdyby v tom logickém dovozování byla chyba, snadno byste my ji mohl otlouct o hlavu. To, že reagujete takto vyhýbavě ukazuje, že tam chyba není.