Nejméně zabugovaná desktopová distribuce

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #30 kdy: 08. 11. 2012, 17:58:29 »
Ad Mac: Ted jsem si par dni hral s jednim starsim MacBook Pro s se starsim OS X 10.neco. GUI mi pripada prakticke, jak hrabe do postele a Dock nebo jak se to dost neprehledny. Pouzivat to jen s touchpadem je opravdu pro Macochisty. S mysi je to o dost lepsi, ale clovek se tam najezdi, az prodre podlozku. Firefox mi na tom staruje dlouho, jak LibreOffice na netbooku s Atomem a zadelanou pameti - a to ma pomalu polovicni hodiny, nez to dvojjadro v MacBooku. Dost me take sere klavesnice. Tlacitka na stisk jsou sice z te lepsi kategorie, ale alt a ctrl jsou jen na levo a ty, co ma PC napravo mi dost chybi a dost blbe bych si zvykal. Enter je dementne maly, clovek aby koukal, do ceho se to vlastne strefuje. A uprimne receno, radsi nez stribrna prosvicena klavesnice, by mi vyhovovala klavesnice bila s cernym popisem. Nevim, jestli jsou vsechny macovske klavesnice takto blbe, ale tahle je opravdu na Nobelovu ceny za ergonomii. Stroj se dale dost prehriva, pricemz ma vyfuky vetraku umistene tak inteligentne, ze kdyz se to polozi na mekkou podlozku, tak se ucpou. Takze do postele si Mac berte jen s hasicim pristrojem.

Jedine, co je na tom hezke, je to, ze aplikace maji vicemene jednotny vzhled a GUI je docela esteticke, pokud na tom nekomu tak zalezi. Take to nepada, ale Linux mi take nepada, takze tady zadna vyhoda. Pokud nekdo nepotrebuje nejake specialni macovske aplikace, tak nevim, v cem je Mac tak vyhodny. Pri tom, kolik stoji, si ho radsi odpustim.


Pavel 'TIGER' Růžička

Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #31 kdy: 08. 11. 2012, 19:47:15 »
No chtěl jsem se zdržet tak nějak toho porovnávání Mac vs. Notebook. Mne osobně by velmi vadila závislost na jedné firmě. Ve světě noteboků je přeci jen širší škála. Ve světě linuxových distribucí také, takže pořád je kám utéct. Ale když u Applu někdo něco prosadí, co mi nesedne, tak útěk by byl mnohem těžší. Tím ale nechci říci, že je špatný, jen je jiný a pro mé účely nevyhovující. Ano, asi to budou mít odladěné, ale pro těch pár typů, aby ne ...

Pavel 'TIGER' Růžička

Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #32 kdy: 08. 11. 2012, 19:51:52 »
Nicméně jak je na tom podle Vás Fedora, dost po ní pokukuji ... a když už jsme u toho, jaá je podle vás nejlepší RPM based (nekomerční) distribuce? U deb je to jasné, tam vládne debian, bez něj by ani ubuntu nebylo. Ale u RPMek je to přeci jen už jiné.

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #33 kdy: 08. 11. 2012, 19:58:57 »
To by mne zajimalo take. Kdysi me RPM privadelo k silenstvi vselijakymi kruhovymi zavislostmi a neschopnosti instalatoru dotlacit do systemu balicky, ktere byly vyzadovany jako zavislost jineho balicku, az jsem skoncil u Debianu. Bylo tohle nejak uspokojive vyreseno?

Pavel 'TIGER' Růžička

Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #34 kdy: 08. 11. 2012, 20:22:17 »
Tak závislosti jsou pochopitelně i dnes, ale ty jsou i u debianu. Netroufám si napsat, jestli ve stejném, podobném, či dokonce menším rozsahu. Dlouho jsem v ruce žádný debian neměl. Já jsem spíše RPM pozitivní i když mi nedělá problém apt-get ... Problém RPM distribucí je spíše v množství software. Já teď jedu na Mageie, což by měla být opračovatelka Mandrivy --> Mandraku --> RedHatu free ...  to byly distribuce, se kterými jsem rád pracoval,ale na Mageie pozoruji jakousi nedozrálost, a obsáhlost software také nic moc. Nehledě na tom, že její ovládací centrum, v čemž byla síla předchůdců je tak nějak v některých krocích nefunkční ... Na doma si s tím hrát, dejme tomu, ale jinak moc použitelná není. Snad se to z trojkou zlepší i když žádné zázraky nečekám. Proto toto vlákno ... potřebuji zprovoznit pár PC a nechci s tím mít moc problémů. No a Fedora měla vždycky skělou uživatelskou příručku. Jenže v dobách, kdy jsem jí zkoušel se do ní tlačilo moc novinek a za stabilní se moc považovat nedala, ale je to dost dávno, tak snad už dozrála. :-D


aaa158

  • ****
  • 251
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #35 kdy: 08. 11. 2012, 20:27:18 »
Fedora je ok, neinstalovat hned ked vyjde nova verzia ale pockat 3-6 mesiacov a ziadny problem. Odkedy je v RHEL/Fedore yum, kruhove zavislosti neriesim (ak neinstalujes z pochybnych repo..). Ked chces podobnu stabilitu ako debian stable, chod do RHEL-like (CentOS, Scientific Linux,...). Mam horsie skusenosti s OpenSUSE/SLES, proste ina filozofia, pre mna trochu "divna". A teraz kamenujte ;-)

PS: zaciatky pred cca 10 rokmi na Mandrake/RedHat, Fedora, Debian, CentOS => Fedora ;-) v praci Ubuntu ale dost nasiera..

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #36 kdy: 08. 11. 2012, 21:03:21 »
@Pavel 'TIGER' Růžička: Aha. Takze bys chtel nejake Ubuntu se stabilitou Debianu, ale novejsim softem a s RPM. Hm, to jsem tedy ziskuchtivy, co ztoho vyleze.

Pavel 'TIGER' Růžička

Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #37 kdy: 08. 11. 2012, 22:10:45 »
[JardaP.] Ne,jen sonduji, nic víc .... myslím si, že není nic špatného chtít stabilní a moderní linuxový desktop. Ostatně, proč by neměl být stabilní? Software nemusí být nejnovější, vždyť gnome trojkové řady už také není žádným nováčkem. RPM není nutnost,jen by to bylo příjemné. Tak třeba ubuntu bych nechtěl, ani kdyby splňovalo všechny mé požadavky.

tadeas

Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #38 kdy: 08. 11. 2012, 22:11:15 »
@Pavel 'TIGER' Růžička: Aha. Takze bys chtel nejake Ubuntu se stabilitou Debianu, ale novejsim softem a s RPM. Hm, to jsem tedy ziskuchtivy, co ztoho vyleze.
OpenSUSE :) . 12.2 je (na rozdíl od 12.1) opravdu povedený release (ve smyslu množství bugů). Člověk musí po instalaci udělat pár věcí (hlavně smazat Apper a PackageKit...), ale to všude.

smoofy

  • *****
  • 1 059
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #39 kdy: 09. 11. 2012, 02:56:22 »
Co se tyce tech zminovanych ThinkPadu tak provozuju tri a to starika T40 s CentOS 5 (novejsi nefacha na procakach bez PAM), X60 s CentOS 6 a X201T se zminovanou Fedorou a muzu vrele doporucit. Ta fedora s novym gnome mne dokonce velice mile prekvapila a vse funguje velice stabilne.

Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #40 kdy: 09. 11. 2012, 08:34:20 »
Pred pol rokom som prešiel z openSUSE na Fedoru. Bolo to zo solidarity z mojim novým zamestnávateľom ;) Používam KDE a to je v oboch na podobne dobrej úrovni. S Fedorou si treba zvyknúť na kratšiu životnosť - 13 mesiacov oproti 18 pri openSUSE. Pokiaľ máte niektorý z modelov ThinkPadu, ktoré sa fasujú v Red Hate (napr. 4243BQ9), je veľmi veľká pravdepodobnosť, že so stabilitou systému budete veľmi spokojný.

erouos

Hlasuji pro WinXP!!!
« Odpověď #41 kdy: 09. 11. 2012, 08:46:30 »
WinXP SP3 + Debian ve VmWare, bez zprasených trvale disfunkčních GUI, pouze textová konzole!
kompilace SW ze zdrojáků a bez zasr. update managerů!

už 10 let  to je jediné řešení, pokud chceš výkonně pracovat a neztrácet čas opravováním a laděním OS.

když ráno přijdu do práce, můžu se na 100% spolehnout, že všechno bude fungovat a né řešit, proč zase v KDE něco umřelo, v GNOME mi bez mého vědomí vyměnili nějakou podstatnou část GUI, v lxde odumřel tisk do pdf z openopic, když nejvíc spěchám tak se zrovna spustila kontrola disku, protože to bylo naplánováno ...

každý na to přijde, jakmile kuli linuxu "zadarmo" začne přicházet o peníze, protože ho místo své práce furt jenom opravuje

Já mám na hlavním dellu XP z 10.11.2006 bez reinstalce!, kolik linuxových pseudo operačních systémů jste za tu dobu protočili na svých desktopech?




 

Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #42 kdy: 09. 11. 2012, 09:06:16 »
Nehodlám Mac nějak urputně obhajovat, ale tohle mi přijde jako úplně zavádějící informace.

Ad Mac: Ted jsem si par dni hral s jednim starsim MacBook Pro s se starsim OS X 10.neco. GUI mi pripada prakticke, jak hrabe do postele a Dock nebo jak se to dost neprehledny. Pouzivat to jen s touchpadem je opravdu pro Macochisty.
Na styl práce v MacOS GUI si člověk musí chvilku zvykat a pochopit tu filosofii. Když to máš půjčené na týden a snažíš se na tom dělat věci způsobem, který máš naučený z Windows/Gnome/KDE, tak tomu logicky nemůžeš přijít na chuť. Chce to tak aspoň půl roku.

Proč to nejde používat s touchpadem, to nechápu, já to tak používám většinu času. Nevím, jaký jsi měl model, ale modely, které nejsou starší než několik let, mají touchpad imho výborný - citlivý, přesný, perfektně použitelný. Multitouch gesta se taky hodí, minimálně na scrollování (vertikálně i horizontálně!). Takovéto otáčení a zmenšování dvěma prsty vypadá na videu výborně, ale já to stejně nepoužívám (když už dělám něco s grafikou, použiju logicky myš).

S mysi je to o dost lepsi, ale clovek se tam najezdi, az prodre podlozku.
V čem přesně se to liší třeba od Gnome? Není to náhodou v tom, že klávesové zkratky Gnome znáš, ale u MacOS ne? :)

Dost me take sere klavesnice. Tlacitka na stisk jsou sice z te lepsi kategorie, ale alt a ctrl jsou jen na levo a ty, co ma PC napravo mi dost chybi a dost blbe bych si zvykal. Enter je dementne maly, clovek aby koukal, do ceho se to vlastne strefuje. A uprimne receno, radsi nez stribrna prosvicena klavesnice, by mi vyhovovala klavesnice bila s cernym popisem. Nevim, jestli jsou vsechny macovske klavesnice takto blbe, ale tahle je opravdu na Nobelovu ceny za ergonomii. Stroj se dale dost prehriva, pricemz ma vyfuky vetraku umistene tak inteligentne, ze kdyz se to polozi na mekkou podlozku, tak se ucpou. Takze do postele si Mac berte jen s hasicim pristrojem.
Já mám vlevo control, option (alt) a command (jabko), napravo command a option. Ctrl vpravo není, protože se v MacOS GUI vůbec nepoužívá. Když děláš hodně v terminálu, můžeš si buď ctrl přemapovat, nebo holt používáš ten levý, nevidím na tom žádnou tragédii. Problém je to možná s Xkovými aplikacemi, ale ty obecně na Macu není moc příjemné používat. Dá se to, ale na denní používání to moc není. Důležité aplikace tak jako tak mají nativní verzi, kde se to ctrl nepoužívá.

Podsvícení klávesnice je pro mě osobně bomba - není nad to, v noci hledat na nepodsvícené klávesnici nějakou klávesu a svítit si při tom displejem... Taky, jestli sis všiml, podsvícení se automaticky zapíná jenom ve tmě. Stejně tak jas displeje se automaticky upravuje podle množství světla venku. To jsou ty drobnosti, které jsou příjemné a všimneš si jich až po nějaké době používání.

Jedine, co je na tom hezke, je to, ze aplikace maji vicemene jednotny vzhled a GUI je docela esteticke, pokud na tom nekomu tak zalezi.
Nejenom vzhled, ale většinou dodržují i stejná ergonomická pravidla a styl použití. K zahození taky není, že používají stejné systémové knihovny/API na různé věci. To je sice třeba v Gnome apod. taky, ale když použiju KDE aplikaci na Gnome, jsem v pytli.

---
Obecně bych řekl, že na Macu jsou nejpříjemnější vlastnosti, kterých si nevšimneš - a to proto, že se stroj chová přesně tak, jak bys od něj čekal. Prostě tě moc nepřekvapuje. Takže máš pocit, že vlastně žádné zvláštní vlastnosti nemá, ale teprve po delším používání si uvědomíš, že ve spoustě situací ti ušetřil práci a nervy prostě tím, že tě neotravoval něčím, čím by tě jiný systém otravoval.

Úplná drobnost jako ilustrace: spousta dialogů, které se na něco ptají, zmizí, pokud už k otázce není důvod (něco se mezitím stalo, otázka už nemá smysl). To je třeba taková jedna drobnost, kterými je MacOS GUI doslova nacpané. A tyhle nepostřehnutelné drobnosti pak v sumě ohromně šetří čas a nervy.

Ve světě linuxových distribucí také, takže pořád je kám utéct.
Teoreticky ano. Prakticky to dopadá spíš tak, že ti na každé distribuci vadí něco a těkáš od jedné k druhé. Jakým směrem se vývoj té které distribuce bude ubírat, stejně neovlivníš a že by jednotlivé distribuce měly nějaké jasné směřování, to bych taky neřekl. Člověk tak jako tak jenom čeká, co se rozhodnou vývojáři do distribuce vložit a co ne, co se rozhodnou totálně překopat a co ne, co v každé nové verzi přestane fungovat atd. atd. Ve finále celá ta svoboda spočívá v tom, že můžeš utéct od jedné zabugované distribuce k jiné, která je zabugovaná úplně stejně, jenom na jiných místech...

Přiznejme si to upřimně: all OSs sucks...

poiu

Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #43 kdy: 09. 11. 2012, 09:13:59 »
buntu pada a padalo a ludia odtial to nevedia / nechcu fixovat, takze sa vzdy caka na opravu v upstreame - horsie je, ked to nie je zalezitost upstreamu. To sa potom casto opravy nedockate, alebo oprava pribudne do repozitarov az pri vydavani novej verzie.

V Debiane su opravy bugov na tom o nieco lepsie, ale s presadzovanim sa opravenej verzie je to podobne.

Ubuntu derivaty preberaju vacsinu veci z Ubuntu a to je ich problem, takze su na tom este horsie ako Ubuntu.

RHEL/Centos/Fedora na tom budu podla mna velmi dobre - aj ked som ich nepouzival dlhsiu dobu sustavne, tak viem, ze opravy do Ubuntu/Debianu chodia casto odtialto. Preto predpokladam velmi rychlu dostupnost oprav bugov.

Gentoo je v tomto moj favorit. Opravy su aj v stable dost skoro a naviac sa mi nezda, ze by tam ludia z distribucie vyvojari ignorovali uzivatelov. Tym myslim - ked som im tam napisal presny popis problemu a opis problemu z pohladu programatora (kde presne sa pristupuje k nevalidnemu pointru)/patch, tak to okamzite pouzili alebo protestovali, ze zavadzam este vacsi bug. V Ubuntu som taketo stastie nemal....

Re:Nejméně zabugovaná desktopová distribuce
« Odpověď #44 kdy: 09. 11. 2012, 09:24:08 »
buntu pada a padalo a ludia odtial to nevedia / nechcu fixovat, takze sa vzdy caka na opravu v upstreame - horsie je, ked to nie je zalezitost upstreamu. To sa potom casto opravy nedockate, alebo oprava pribudne do repozitarov az pri vydavani novej verzie.
BTW, tohle oddělení upstreamu a distribuce je stejně dost pomýlené. Čekat na opravy v upstreamu je podle mě principielně správně - kdyby si každá distribuce neřešila vlastní patche vlastními silami, ale všichni by přispívali na jedno místo (upstream), netříštily by se tolik síly, kterých je v OSS nedostatek.

Navíc když si vývojáře distribuce hrají na to, že vydavatelem sw jsou oni a oni ručí za kvalitu, vede to jenom k matení pojmů. Daleko víc se mi líbí přístup ostatních systémů (*BSD, MacOS, Windows): tohle je náš systém, za něj ručíme, a tohle už jsou aplikace třetích stran - jejich nefunkčnost řešte primárně s jejich dodavateli.