Arch Linux vs. Gentoo

Ivorne

Arch Linux vs. Gentoo
« kdy: 24. 10. 2012, 17:29:46 »
Dobrý den,

začínám mít pocit, že jsem se už posunul dost daleko v používání Linuxu, tak jsem se rozhodl, že vyměním dosavadní Xubuntu za nějaké pokročilejší distro. Analýzou svých požadavků jsem dospěl k dvěma možnostem: Arch a Gentoo. Rád bych se tedy zeptal na radu, která z distribucí lépe vyhovuje mým požadavkům. Takže moje požadavky:

1) Jednoduchá konfigurace ideálně pomocí konfiguračních souborů. Ať se každá věc nastavuje na jednom místě (ne, že se jedna věc bude nastavovat na třech místech pomocí tří nástrojů, které se budou navzájem všelijak rušit). Tohle je údajně silná stránka Archu, zajímalo by mě, jak je na tom ve srovnání sním Gentoo.

2) Ať systém běží hladce bez nějakých překvapení. Tohle trochu souvísí s bodem jedna. Když už se něco podělá a už to musím řešit, tak ať se to dá řešit jasně a přímočaře. (Teď mám v Xubuntu zvláštní problém - NTB přestane přijímat vstup z klávesnice a po chvíli se restartuje gdm - jak mám takovouhle podivnost řešit!?).

3) podpora flgrx ovladače pro hybridní grafiku ATI + Intel. Pokud vím, tak z oficiálního ovladače se nedá vygenerovat balík pro Gentoo ani Arch, takže to budu muset instalovat přímo = nakopírování souborů instalátorem na svoje místa. Nebude s tím mít Arch nebo Gentoo nějaký problém?

4) časová náročnost instalace a především aktualizací: Jak často je u obou dister nutné řešit nějaké potíže při instalaci? Pravděpodobně většinu potíží či úprav konfiguráků zvládnu, takže mi jde hlavně o frekvenci a časovou náročnost těchto obtíží.

5) aktuálnost software - Arch je známý tím, že používá velmi aktuální software, což vnímám spíše pozitivně. Občas jsem nucen na Xubuntu kompilovat nové verze programů, takže tahle potíž by tím odpadla. Otázka je, jestli to na druhou stranu nepřinese potíže s nestabilitou a bugy. A jak je na tom s aktuálnosti software Gentoo (hlavně ve srovnání s Archem)?

6) rychlost je pro mě přínosem, ale není rozhodující

A nakonec jsem se ještě chtěl zeptat, jak je to s repozitáři balíčků pro obě distribuce. Z Ubuntu jsem si tak nějak navykl, že jsou oficiální repozitáře, pak jsou PPA a pak se dají instalovat i samostatně stojící soubory balíčků. Jak je tohle u Archu a Gentoo?

Děkuji předem za rady,
s pozdravem,
Ivorne


anonym

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #1 kdy: 24. 10. 2012, 17:44:39 »
Dobrý den,

začínám mít pocit, že jsem se už posunul dost daleko v používání Linuxu, tak jsem se rozhodl, že vyměním dosavadní Xubuntu za nějaké pokročilejší distro. Analýzou svých požadavků jsem dospěl k dvěma možnostem: Arch a Gentoo. Rád bych se tedy zeptal na radu, která z distribucí lépe vyhovuje mým požadavkům. Takže moje požadavky:

1) Jednoduchá konfigurace ideálně pomocí konfiguračních souborů. Ať se každá věc nastavuje na jednom místě (ne, že se jedna věc bude nastavovat na třech místech pomocí tří nástrojů, které se budou navzájem všelijak rušit). Tohle je údajně silná stránka Archu, zajímalo by mě, jak je na tom ve srovnání sním Gentoo.
v gentoo moc konfiguracni nastroje nejsou, takze neni co by se rusilo
2) Ať systém běží hladce bez nějakých překvapení. Tohle trochu souvísí s bodem jedna. Když už se něco podělá a už to musím řešit, tak ať se to dá řešit jasně a přímočaře. (Teď mám v Xubuntu zvláštní problém - NTB přestane přijímat vstup z klávesnice a po chvíli se restartuje gdm - jak mám takovouhle podivnost řešit!?).
ze by chyba X11/driveru? s ATi se nedivim
3) podpora flgrx ovladače pro hybridní grafiku ATI + Intel. Pokud vím, tak z oficiálního ovladače se nedá vygenerovat balík pro Gentoo ani Arch, takže to budu muset instalovat přímo = nakopírování souborů instalátorem na svoje místa. Nebude s tím mít Arch nebo Gentoo nějaký problém?
Arch nevim, gentoo ma "baliky" ve forme instalacniho skriptu, takze si s oficialnim ovladacem snadno poradi
4) časová náročnost instalace a především aktualizací: Jak často je u obou dister nutné řešit nějaké potíže při instalaci? Pravděpodobně většinu potíží či úprav konfiguráků zvládnu, takže mi jde hlavně o frekvenci a časovou náročnost těchto obtíží.
zalezi jestli pouzivas "stable" verzi nebo ne. uz dlouho se mi nestalo ze bych si gentoo nejak zasadne rozbil, a to mam "testing"
5) aktuálnost software - Arch je známý tím, že používá velmi aktuální software, což vnímám spíše pozitivně. Občas jsem nucen na Xubuntu kompilovat nové verze programů, takže tahle potíž by tím odpadla. Otázka je, jestli to na druhou stranu nepřinese potíže s nestabilitou a bugy. A jak je na tom s aktuálnosti software Gentoo (hlavně ve srovnání s Archem)?
nedokazu posoudit, arch nepouzivam.
pokud v gentoo chces novejsi verzi tak velice casto staci prejmenovat balicek a vsechno bude fungovat (diky verzovym promenym branym z jmena), pokud autor nezmenil postup jak se vec kompiluje
6) rychlost je pro mě přínosem, ale není rozhodující

A nakonec jsem se ještě chtěl zeptat, jak je to s repozitáři balíčků pro obě distribuce. Z Ubuntu jsem si tak nějak navykl, že jsou oficiální repozitáře, pak jsou PPA a pak se dají instalovat i samostatně stojící soubory balíčků. Jak je tohle u Archu a Gentoo?
gentoo ma oficialni strom (deleno podle kategorii) a pak overlaye (alternativni stromy ktery se aplikuji "pres" ten normalni)

#

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #2 kdy: 24. 10. 2012, 18:03:38 »
U gentoo pocitej machine time na kompilace, taky bych rek, ze je o neco problematictejsi update po dlouhe dobe (z pohledu zacatecnika). Na druhou stranu Arch sem akorat nainstaloval u matky a po roce upgradnul, vse jelo jak ma, gentoo pouzivam 10 let.

Arch ma subjektivne o neco aktualnejsi repozitare, v gentoo budes muset pro nektery balicky asi pouzit overlay. Nicmene narozdil od Archu muzes hlavni strom a overlay pouzivat pres jeden prikaz u Archu jsou na to dva zvlast (pokud se neco nezmenilo).

Obe distra sou dobra volba, s tim, ze bezici system budes mit urcite rychleji s Archem.

e3k

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #3 kdy: 24. 10. 2012, 18:09:58 »
Dobrý den

3. fglrx v gentoo je (v archu urcite tiez) otazka je ci fglrx podporuje tu tvoju grafiku.

4. arch nainstalujes rychlejsie ako gentoo pretoze gentoo vsetky baliky kompiluje.
co sa tyka updatov tam mi na archu vadilo v pripade zmeny konfigacnych fajlov ze bolo treba manualne updatovat tieto. gentoo ma na to utilitu etc-update ktora spravi merge pripadne overwrite. este viac mi na archu vadil neustaly update rc.conf naproti tomu gentoo riesi pustanie demonov cez utilitu rc-update a nastavenia (pokial viem) nie su periodicky ovplyvnovane updatom. na druhej strane sa v gentoo vyskytuje pri update s casu na cas nejaky ten 'block' co vyzaduje chvilku casu na rozuzlenie.

5. pokial ti nieco chyba v gentoo repozitaroch alebo v overlayoch tak este stale si mozes spravit lokalny overlay a nainstalovat si program ktory chces. pri troche stastia narazis v gentoo-bugs na ebuild ktory este nebol zaradeny do repozitarov a mozes instalovat.

v gentoo mam vacsinu veci stable v pripade potreby si odmaskujem nestabilne verzie balickov ktore chcem mat velmy aktualne.

6. arch mi nastartoval vzdy rychlejsie ako gentoo ale to je tym ze som sa tuningu jadra a modulov v gentoo moc nevenoval.

Ivorne

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #4 kdy: 24. 10. 2012, 18:19:36 »
Tak děkuji za rychlé reakce, ještě si s konečným rozhodnutím počkám na další názory. Chtěl bych se zeptat na ty overlaye u Gentoo. Zatím jsem to pochopil tak, že overlay může být buď nějaký vzdálený adresář na webu, jehož sw se použije místo stejného sw z oficiálního repozitáře a nebo si taky můžu udělat v nějaké standardní cestě v systému adresář, který se jmenuje jako nějaký jiný balíček (ale jiné číslo verze) a ten se také použije místo oficiálního sw. - S touhle úvahou jsem vařil dost z vody, tak bych rád věděl, jestli jsem to trefil.

Jak aktuální je stable větev Gentoo? Třeba na měřítku Debian stable - Ubuntu - Arch?

Abych se přiznal, tak se zatím trochu více přikláním ke Gentoo. Mám takový pocit, že když tam nenarazím na nějaký zásadní problém, tak budu nakonec s výsledkem spokojenější. Ale tak ještě to promýšlím.

Jo a jak dlouho rámcově trvá instalace (=kompilace) Gentoo? 3 Hodiny/půl dne/celý den?


e3k

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #5 kdy: 24. 10. 2012, 18:20:00 »
4. este co sa tyka updatu kernelu tak arch je v tomto jednoduchsi, v gentoo si kompilujes jadro vzdy sam (ja to robim cez genkernel). na druhej strane sa mi stalo raz ze som potreboval dostat do kernelu modul pre nejaku usb dvb-t kartu a v archu som na tom zlyhal tak ze som nebol schopny ani dostat beziace jadro, je pravda ze som sa tomu venoval iba chvilku a v gentoo som uz bol zabehnuty. neviem mal by odpovedat na toto nejaky archista.

e3k

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #6 kdy: 24. 10. 2012, 18:34:08 »
Chtěl bych se zeptat na ty overlaye u Gentoo.
overlay je skupina balikov (eubildov) kdekolvek:na webe alebo aj lokalne. pokial sa nenachadza balik v oficialnych repozitaroch tak mas sancu ze je este v overlay. pokial sa nachadza vsade tak sa beria najvyssia odmaskovana verzia.

Jo a jak dlouho rámcově trvá instalace (=kompilace) Gentoo? 3 Hodiny/půl dne/celý den?
ked som instaloval gentoo prvykrat tak mi to trvalo 2 tyzdne kym som sa dostal az beziacim kde. (venoval som tomu tak 2h denne) boli vtedy nejake problemy s fglrx driverom pre ati, a musel som si nastavovat lokalny overlay, a kopec dalsich veci mimo tejto zalezitosti.
teraz nainstalujem gentoo aj s kde tak za 4 mozno 6 hodin podla toho kolko krat sa pocas instalacie pomylim.

treba ist podla manualu a treba mat vedla seba este jeden komp s prehliadacom. v links sa tie dokumenty blbo citaju.

Ivorne

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #7 kdy: 24. 10. 2012, 18:49:05 »
Zdá se, že mě od Gentoo vyloženě odrazuješ. Ale já se nenechám tak snadno odradit. Nejdříve půjdu do Gentoo - zkusím ho nainstalovat vedle Xubuntu a leda, kdyby se to nějak neúnosně zkomplikovalo, tak půjdu na Arch.

Děkuji za cenné rady (stále ocením dodatečné informace). Pak napíšu, jak jsem dopadl.

S pozdravem,
Ivorne

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #8 kdy: 24. 10. 2012, 18:53:06 »
A co vyzkoušet Sabayon? Je založený na Gentoo, nemusí se kompilovat a má pozdější update balíčků. Používám ho už hezky dlouho a vyzkoušel jsem i různá prostředí. Má svoje repozitáře a nebo můžeš použít kompilaci z Gentoo včetně overlay

Jamar

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #9 kdy: 24. 10. 2012, 19:00:14 »
Ahoj,

zkusím odpovědět jako několikaletý uživatel Archu

1) Jednoduchá konfigurace ideálně pomocí konfiguračních souborů. Ať se každá věc nastavuje na jednom místě (ne, že se jedna věc bude nastavovat na třech místech pomocí tří nástrojů, které se budou navzájem všelijak rušit). Tohle je údajně silná stránka Archu, zajímalo by mě, jak je na tom ve srovnání sním Gentoo.

Arch asi stejně jako Gentoo nepoužívá žádné konfigurační nástroje, vše se nastavuje hezky ručně v konfigurácích. Navíc se teď ustoupilo od původního konceptu s rc.conf, který byl specifický pro Arch.

2) Ať systém běží hladce bez nějakých překvapení. Tohle trochu souvísí s bodem jedna. Když už se něco podělá a už to musím řešit, tak ať se to dá řešit jasně a přímočaře. (Teď mám v Xubuntu zvláštní problém - NTB přestane přijímat vstup z klávesnice a po chvíli se restartuje gdm - jak mám takovouhle podivnost řešit!?).

Zatím jsem na žádná překvapení, které jsem si nezpůsobil sám (custom balíky atd.) nenarazil. Nicméně ta tvoje podivnost, pokud je třeba grafickým driverem, se může stát u každého distra.

3) podpora flgrx ovladače pro hybridní grafiku ATI + Intel. Pokud vím, tak z oficiálního ovladače se nedá vygenerovat balík pro Gentoo ani Arch, takže to budu muset instalovat přímo = nakopírování souborů instalátorem na svoje místa. Nebude s tím mít Arch nebo Gentoo nějaký problém?

Ati grafiku nikde nemám, ale binární ovladač je v oficiálních repozitářích (přes DKMS), navíc je k tomu ve wiki hodně obsáhlý popis, takže problém snad nebude.

4) časová náročnost instalace a především aktualizací: Jak často je u obou dister nutné řešit nějaké potíže při instalaci? Pravděpodobně většinu potíží či úprav konfiguráků zvládnu, takže mi jde hlavně o frekvenci a časovou náročnost těchto obtíží.

Instalace u Archu je teď  víceméně ruční (původní instalátor nebyl moc udržovaný a tak se už nepoužívá) pouze s pomocí podpůrných skriptů, takže uživatel musí vědět co dělá. Na druhou stranu ve wiki je skoro step-by-step postup a člověk si aspoň vyzkouší jak co funguje. Je to samozřejmě časově víc náročné než Ubuntí klik-klik-nainstalováno.
Aktualizace jsou pak víceméně nenáročné, chce to jen se naučit syntaxi balíčkovače (pacman) a před větším upgradem mrknout na hlavní stránku Archu, čas od času je třeba nějaký ruční zásah, který je tam ale většinou velmi dobře popsaný. Ale samo se mi zatím nic nerozbilo, pokud jsem měl při upgradu problém, tak jsem si to víceméně způsobil sám.

5) aktuálnost software - Arch je známý tím, že používá velmi aktuální software, což vnímám spíše pozitivně. Občas jsem nucen na Xubuntu kompilovat nové verze programů, takže tahle potíž by tím odpadla. Otázka je, jestli to na druhou stranu nepřinese potíže s nestabilitou a bugy. A jak je na tom s aktuálnosti software Gentoo (hlavně ve srovnání s Archem)?

Tak, samozřejmě nějaký ten bug se sem tam vloudí, to je holt daň za aktuálnost. Zatím jsem nenarazil na nic zásadního, ale třeba teď mám po posledním updatu drobný problém s KDE, kdy se mi sem tam odmítá zobrazit odhlašovací dialog...

6) rychlost je pro mě přínosem, ale není rozhodující

Rychlost oproti Gentoo neposoudím, ale když jsem před lety přešel na Arch z Kubuntu, tak byl Arch o poznání rychlejší.

A nakonec jsem se ještě chtěl zeptat, jak je to s repozitáři balíčků pro obě distribuce. Z Ubuntu jsem si tak nějak navykl, že jsou oficiální repozitáře, pak jsou PPA a pak se dají instalovat i samostatně stojící soubory balíčků. Jak je tohle u Archu a Gentoo?

Arch má binární repozitáře, obsluhované pacmanem, ty jsou oficiální a můžou být taky neoficiální (přidá se název a url do pacman.conf). Na Archu je pak fajn systém vytváření balíčků přes ABS (Arch Build System), kdy máš soubor (PKGBUILD) s instrukcemi jak balik sestavit (odkud sosnout zdrojáky, jak je třeba patchnout, jak pak buildnout atd) a jedním příkazem (makepkg) se balíček sestaví. Pak existuje AUR (Arch User Repository), což ale není klasický repozitář, ale vlastně databáze PKGBUILDů od uživatelů, tam se dá většinou najít skoro všechno, co není v oficiálních repozitářích, vývojové verze programů atd.
K tomu bych pak doporučil YAOURT (Yet AnOther User Repository Tool), což je nádstavba nad pacmana, no a přes ten pak můžeš stejným způsobem instalovat (upgradovat,...) jak balíky z oficiálních repozitářů, tak z AURu, naprosto jednoduše.

pedro

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #10 kdy: 24. 10. 2012, 19:04:28 »
Pro doplneni:

A) Gentoo ma na konfiguraci eselect (velmi pekne), Arch nema na konfiguraci nic (editujes konfiguraky podle upstreamu).

B) Gentoo je dobre postupne "tvorit" chrootem na jinou partitionu. Je to tak na vikend az 1 tyden.

C) Gentoo je mnohem stabilnejsi nez Arch (alespon stabilni vetev), problemy ale muzes a budes mit jineho druhu - spatne zvolene USE flagy, obcas chyby pri kompilaci. Nekdy se to blbe resi.

Jestli je pro tebe Arch nebo Gentoo dobre nevim, protoze moc nepises proc. "Pokrocilejsi" muze byt take Fedora nebo Debian, coz by bylo oboje asi schudnejsi.

Jamar

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #11 kdy: 24. 10. 2012, 19:05:10 »
co sa tyka updatov tam mi na archu vadilo v pripade zmeny konfigacnych fajlov ze bolo treba manualne updatovat tieto. gentoo ma na to utilitu etc-update ktora spravi merge pripadne overwrite. este viac mi na archu vadil neustaly update rc.conf naproti tomu gentoo riesi pustanie demonov cez utilitu rc-update a nastavenia (pokial viem) nie su periodicky ovplyvnovane updatom. na druhej strane sa v gentoo vyskytuje pri update s casu na cas nejaky ten 'block' co vyzaduje chvilku casu na rozuzlenie.
Arch při updatu nové konfiguráky (pokud máš v současných nějaké vlastní úpravy) uloží s příponou .pacnew, pokud z nějakého důvodu musí původní přepsat, tak tvůj původní uloží jako .pacsave. Pak existuje (ne teda v defaultu, ale s YAOURTem) nástroj pacdiffviewer, který ti vypíše změněné konfiguráky a máš možnost buď ručně přes vimdiff aplikovat změny, ponechat svůj nebo přepsat distribučním.

Ivorne

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #12 kdy: 24. 10. 2012, 19:10:30 »
Sabayon jsem zkoušel asi před půl rokem - právě tebou popisované výhody se mi zamlouvaly, ale už při spuštění z liveCD byl nějaký rozhozený a nějaké věci nefungovaly, tak bych radši šel spíš do Gentoo.

Byl by nějaký odkaz na návod na ten chroot? Už hledám, jen jestli nevíš o něčem z hlavy.

Pavouk106

  • *****
  • 2 362
    • Zobrazit profil
    • Můj blog
    • E-mail
Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #13 kdy: 24. 10. 2012, 19:11:26 »
V Gentoo se (snad) vše konfiguruje v /etc pomocí nějakého textového editoru (např. nano).

V Gentoo "musíš" vše kompilovat = chce to silnou mašinu. Nejnáročnější jsou zdaleka Libreoffice, který na Core i5 750 (fyzických 4x 2,67GHz) s 4GB RAM je za 80 minut. Ale na Intel Atom N455 s 1GB RAM už to je na 12 hodin...

Aktuálnost je docela dobrá, některý balíky ale chvíli probublávají, než jsou odmaskovaný (= bežně použitelný) - dají se ale odmaskovat, nemusí se je ale ještě podařit zkompilovat. Já takhle mám třeba Wine. Jede mi posledních deset verzí úplně v pohodě.

Aktualizace bych doporučoval dle výkonu PC. Výkonný, 1x týdně, méně výkonný 1x měsíčně, ale na delší dobu (kompilace).

ATI byl, je a bude vždycky problém nebo minimálně krok do neznáma. Tady nejde zaručit vůbec nic. Každopádně přímo proprietární ovladače od ATI jsou v Gentoo k dispozici (ale nevím, jak s tím + Intel).

Za jak dlouho se Gentoo nainstaluje? Když máš rychlej počítač a znáš svůj hardware A znáš Gentoo za dopoledne to jde dát. Lze ale spíš očekávat, že nebudeš vědět/znát, takže bych dal víkend tomu, než se dostaneš do grafickýho + běžnej spotřební software (prohlížeč, přehrávač, ...) a další víkend na rozběhání grafiky ATI se vším všudy. Mezitím už by byl počítač použitelný.

Arch nemám a osobně o něm nic nevím :-)

poiu

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #14 kdy: 24. 10. 2012, 19:20:31 »
Jo a jak dlouho rámcově trvá instalace (=kompilace) Gentoo? 3 Hodiny/půl dne/celý den?
Napriek tu pisanemu mi prvykrat (Athlon XP, cca 5 rokov dozadu) trvala kompilacia pouzivaneho systemu jednu sobotu aj s riesenim problemov (ale bez citania handbooku). Ten som si precital den dopredu, takze som potom mozno nieco preskocil / zabudol, ale fungovalo to velmi dobre a o nic som neprisiel, aj ked som mal vedla svoje data.
Kompilovalo sa prakticky takmer neustale a aj tak som cakal asi len na to - nechcel som to natahovat a tak som spustal kompilaciu pocas editacie configov.

Problem bol len v tom, ze nvidia blob robil nieco, co sa nepacilo hardened kernelu a nedokazal som PC presvedcit, aby to fungovalo. Ludia z IRC pisali, ze to nepojde, tak som to vzdal a nechal som si open-source driver.