Arch Linux vs. Gentoo

FrostyX

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #15 kdy: 24. 10. 2012, 19:21:42 »
Citace
V Gentoo "musíš" vše kompilovat = chce to silnou mašinu. Nejnáročnější jsou zdaleka Libreoffice

To není tak úplně pravda. Obrovské balíky máme v binární podobě taky. (Minimálně pro nás co bychom ten program častěji kompilovali než spouštěli je to ideální.) Takový app-office/libreoffice-bin se nainstaluje do minutky.


pedro

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #16 kdy: 24. 10. 2012, 19:29:22 »
Byl by nějaký odkaz na návod na ten chroot? Už hledám, jen jestli nevíš o něčem z hlavy.

To je standardní způsob http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-amd64.xml?part=1&chap=6. Jde spíš o to, že než stahovat Gentoo CD a z toho se pokoušet instalovat, tak je lepší použít existující instalaci ve Tvém případě Ubuntu.

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #17 kdy: 24. 10. 2012, 20:05:15 »
Navíc se teď ustoupilo od původního konceptu s rc.conf, který byl specifický pro Arch.
rc.conf není specifický pro Arch. Je např. i ve FreeBSD a je to stará Unixová věc - rc je/byl skript pro startování démonů, proto rc.conf je soubor, kde se vlastnosti těch démonů nastavují. (podobně rc.local)

2) Ať systém běží hladce bez nějakých překvapení. [...]  časová náročnost instalace a především aktualizací
Možná mě archeři ukamenují, ale s tímhle mám bohužel u Archu docela špatné zkušenosti... Zvlášť když se updatuje po delší době, bývají s tím problémy nejrůznějšího druhu. Je potřeba pravidelně číst aktuality, všechno dělat nejlíp přesně tak, jak je tam napsané, a updatovat často. Taky mám takový pocit, že Arch je takové hodně živé distro - dost často nějaké revoluční změny, změny standarních balíků, všelijaké architektonické změny... A občas se těch změn dosahuje trochu podivným způsobem (onehdy přesun /lib do /usr/lib byl dělaný jakýmsi podivný skriptem, který mi selhal, takže systém nepoužitelný, dynamické binárky nespustitelné... (pak se to muselo dost krkolomně řešit ručně, no nic, na co bych rád vzpomínal) - stačí se podívat na fórum, dotazy na selhavší updaty jsou tam docela frekventované...

Srovnat s Gentoo neumím, nikdy jsem ho neprovozoval.

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #18 kdy: 24. 10. 2012, 20:32:52 »
V Gentoo "musíš" vše kompilovat = chce to silnou mašinu. Nejnáročnější jsou zdaleka Libreoffice, který na Core i5 750 (fyzických 4x 2,67GHz) s 4GB RAM je za 80 minut. Ale na Intel Atom N455 s 1GB RAM už to je na 12 hodin...

Mal som lepšiu predstavu o výkone Core i5 750. Môj Amd Phenom II X6 zvládne kompiláciu LibreOffice za 35 minút (16GB RAM, /var/tmp/portage a /var/tmp/ccache v RAM), napriek tomu používam binárny balík.

ATI byl, je a bude vždycky problém nebo minimálně krok do neznáma. Tady nejde zaručit vůbec nic. Každopádně přímo proprietární ovladače od ATI jsou v Gentoo k dispozici (ale nevím, jak s tím + Intel).
S ATI 6490 som nemal takmer žiadne problémy, napriek tomu, že mám 2 monitory rôznej veľkosti. Stačilo skompilovať kernel s firmave (radeon-ucode) emergnúť ati-drivers, spustiť aticonfig --initial, trošku upraviť /etc/X11/xorg.conf a všetko beží tak ako má.

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #19 kdy: 24. 10. 2012, 20:40:45 »
Byl by nějaký odkaz na návod na ten chroot? Už hledám, jen jestli nevíš o něčem z hlavy.

To je standardní způsob http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-amd64.xml?part=1&chap=6. Jde spíš o to, že než stahovat Gentoo CD a z toho se pokoušet instalovat, tak je lepší použít existující instalaci ve Tvém případě Ubuntu.

Áno, tiež na inštaláciu Gentoo bežne používam iné distro (Ubuntu na flashke). Väčšinou inštalujem podľa http://www.gentoo.org/doc/en/gentoo-x86-quickinstall.xml, je to tam prehľadné a na jednom mieste, samozrejme väčšinou robím amd64.


e3k

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #20 kdy: 24. 10. 2012, 21:02:06 »
Zdá se, že mě od Gentoo vyloženě odrazuješ.
urcite nie ale chvilku to trva kym sa clovek citi ako doma.

Wabi

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #21 kdy: 24. 10. 2012, 21:23:36 »
Gentoo vyžaduje čas na naučení (a na zkompilování :o) ). Ale už bych do jiného distra nešel. Výhoda je, že i nestandardní zařízení a problémy se dají vyřešit - systém máš plně pod kontrolou.

Mám notebook s ATI a intelem a situace je následující:
1) proprietální ovladače umožňují přepínání grafik, ale je třeba restart X serveru. Také poskytují lepší výkon ve 3D
2) otevřené ovladače umožňují přepínání přímo za běhu bez potřeby restartu X. Pro moji grafickou kartu ale nepodporují 3D akceleraci (což konkrétně pro mě není problém, protože v linuxu nehraju a pokročilou grafiku nedělám). Takže je třeba se podívat na tu svou kartu, zdaji podporují.

Návody jsou na to na Gentoo wiki dobře napsané.

V podstatě pořád tedy jedu na intelu, baterie vydrží asi o 30 minut méně než Windows (3h místo 3,5h), ale nijak jsem se zatím nestaral o úsporu výkonu procesoru.

Velké a často updatované balíčky jako libreoffice nebo chrome je lepší nainstalovat binárně, kompilují se dlouho. Jinak je ideální aktualizovat denně, pak to zabere minimum času i když to počítač výkonem neutáhne na pozadí. Plánování je potom potřeba jen pro velké upgrady KDE apod.

Pravidelně aktualizovaný systém stable/unstable nevykazuje v podstatě žádné problémy. Mám ho třetím roce v kuse na druhém notebooku a v pohodě. Jen chvíli trvá, než tam člověk natahá všechno, co potřebuje.

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #22 kdy: 24. 10. 2012, 21:48:24 »
Citace
Gentoo vyžaduje čas na naučení (a na zkompilování :o) ). Ale už bych do jiného distra nešel. Výhoda je, že i nestandardní zařízení a problémy se dají vyřešit - systém máš plně pod kontrolou.
Súhlasím, tiež by som nešiel inde.
Citace
Velké a často updatované balíčky jako libreoffice nebo chrome je lepší nainstalovat binárně, kompilují se dlouho. Jinak je ideální aktualizovat denně, pak to zabere minimum času i když to počítač výkonem neutáhne na pozadí. Plánování je potom potřeba jen pro velké upgrady KDE apod.
Opäť súhlas, i keď na mojom železe mám binárne iba LibreOffice.
Na desktope púšťam prakticky denne môj script:
Kód: [Vybrat]
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S
ionice -c3 nice -n10 emerge -uvaDN -j6 --keep-going  @world
ionice -c3 nice -n10 emerge -a --depclean
ionice -c3 nice -n10 revdep-rebuild
Na výkone desktopu naozaj nepoznám, že sa niečo deje. Ak vidím nejaké zaujímavé updaty, spustím script na notebooku, prípadne na serveri.


e3k

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #23 kdy: 24. 10. 2012, 22:31:47 »
Kód: [Vybrat]
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S
ionice -c3 nice -n10 emerge -uvaDN -j6 --keep-going  @world
ionice -c3 nice -n10 emerge -a --depclean
ionice -c3 nice -n10 revdep-rebuild
a etc-update?

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #24 kdy: 24. 10. 2012, 23:25:07 »
Kód: [Vybrat]
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S
ionice -c3 nice -n10 emerge -uvaDN -j6 --keep-going  @world
ionice -c3 nice -n10 emerge -a --depclean
ionice -c3 nice -n10 revdep-rebuild
a etc-update?
etc-update púšťam ručne. Vždy si čítam výstupy z emerge, je tam samozrejme aj popis prípadnej potreby update konfigurákov.

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #25 kdy: 24. 10. 2012, 23:40:37 »
Kdyz se na to citite, zkuste si Gentoo. Je to dobre distro, pokud mate stroj, ktery se neukompiluje k smrti. Nainstalujte si to pekne podle navodu, po starem zpusobu bez instalacniho disku. Na Gentoo se clovek dost nauci. Sice chvili trva, nez to cloveku docvakne a nez si to nastavi, aby to bylo presne to prave orechove, ale pak to vetsinou jede dobre a bez problemu. Urcite lip, nez nejake Ubuntu. Clovek akorat obcas resi otravne nastaveni use flagu, aby veci jely, jak maji nebo aby se vubec zkompilovaly, ale jinak dobre. Ja mel Gentoo leta k plne spokojenosti, az do doby, nez jsem zacal byt liny a presel na Debian a Lubuntu, krome toho muj tehdejsi stroj prestaval stihat kompilace. Akorat si dejte pozor, abyste dostatecne casto updatoval. Obcas se stane, ze kdyz se na to clovek par mesicu vykasle, tak uz se to pak nechce updatovat nebo vznikne nejaky divny problem, ktery se blbe resi. Ale i to se stava spise vzacne.

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #26 kdy: 24. 10. 2012, 23:47:02 »
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S

Ja uz Gentoo dlouho nevidel. Ale co takle emerge-delta-webrsync, aby se porad nestahovala ta desna kvanta porad stejnych veci?

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #27 kdy: 25. 10. 2012, 06:35:33 »
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S

Ja uz Gentoo dlouho nevidel. Ale co takle emerge-delta-webrsync, aby se porad nestahovala ta desna kvanta porad stejnych veci?
Pri mojej 30MBit symetrickej linke to snáď nemusím riešiť, ale aj tak mám v /etc/fstab na každom počítači takýto riadok:
Kód: [Vybrat]
192.168.1.100:/mnt/distfiles /usr/portage/distfiles nfs 0 0 Nerobil som to pre objem dát, ale skôr som chcel šetriť miesto na disku notebooku. Vhodné je to hlavne vtedy, keď používam napríklad javu od Oracle na viacerých pc a nechce sa mi 4x riešiť licencia.
Na počítačoch je takmer identický soft, chvíľu som mal dokonca /home cez nfs na serveri, ale predsa len každý stroj používam na niečo iné a napríklad notebook prenášam mimo lokálnu sieť, preto som od toho upustil.

Andy

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #28 kdy: 25. 10. 2012, 09:14:09 »
...
1) Zavisi od toho na co si zvyknes. Gentoo ma najjednoduchsiu a najlogickejsiu konfiguraciu pre mna, aj preto ho pouzivam. A teda k tomuto patri aj dokumentacia, ked som si instaloval Arch par krat som narazil na problem, ktory s docom nesiel vyriesit (napr. nejake problemy s podpisovanim balikov, ani sa mi Arch kvoli tomu vtedy nepodarilo nainstalovat), v Gentoo sa mi to nestalo za 4 roky (vsetko pekne ciste a funguje). Ale mozno som mal len smolu.

2) V minulosti mal Gentoo s tymto zevraj nejake problemy, ja ho pouzivam len 4 roky a za tie 4 roky to slo v pohode bez problemov.

3) V Gentoo som sa raz pokusal rozchodit hybridnu grafiku kamaratovi a nepodarilo sa mi to za 2 hodiny (to povazujem za FAIL, cize POZOR na to!), tak sme sa na to vykaslali, ani neviem ako to dopadlo, ale Gentoo pouziva doteraz, takze to asi rozchodil.

4) Toto je hlavna vyhoda Gentoo pre mna, ze je to bez problemov. Napr. Debian sa ti casom zaprasi, pripadne musis konfigurovat rucne veci, nastavovat blbosti, Gentoo nie. Ked nieco instalujes, ono to FUNGUJE by default! (Uz len prides a ako pan si nastavis iba veci, ktore potrebujes. Nemusis riesit debiliny, co mala za teba davno vyriesit distro.) Toto je rarita v Linuxe, vacsina balikov co instalujes nefunguje, ale Gentoo je v tomto vymakany.

6) Najvacsi problem Gentoo je ze musis mat nadupanu masinu, aby ti kompilovalo rychlo. Pretoze chces novy soft apod. Z tohto dovodu som pred nedavnom presiel na Mac. Ale neboj, na serveroch mi este ostal Gentoo :)

trubicoid2

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #29 kdy: 25. 10. 2012, 10:00:16 »
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S

Ja uz Gentoo dlouho nevidel. Ale co takle emerge-delta-webrsync, aby se porad nestahovala ta desna kvanta porad stejnych veci?

1. emerge --sync pouziva rsync, teda prenasi jenom zmeny; asi prenese min nez emerge-delta-webrsync
2. ionice a nice muzes dat do /etc/make.conf
Kód: [Vybrat]
PORTAGE_NICENESS=10
PORTAGE_IONICE_COMMAND="ionice -c 3 -p \${PID}"