Arch Linux vs. Gentoo

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #30 kdy: 25. 10. 2012, 10:11:34 »
Já jsem taky Gentoo zkoušel, ale přišlo mi to trochu moc přes ruku, hlavně při absenci instalátoru. Zatím jediný problém jsem na Sabayonu měl v momentě, kdy vyšel nový Xorg a ATI drivery, které nepodporují mojí HD 4600 kartu. Přešel jsem na OSS drivery a jedu v klidu dál do doby, než se odhodlám investovat do novější karty nebo zkusím přechod na nVidia


Pavouk106

  • *****
  • 2 358
    • Zobrazit profil
    • Můj blog
    • E-mail
Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #31 kdy: 25. 10. 2012, 10:31:06 »
Mal som lepšiu predstavu o výkone Core i5 750. Môj Amd Phenom II X6 zvládne kompiláciu LibreOffice za 35 minút (16GB RAM, /var/tmp/portage a /var/tmp/ccache v RAM), napriek tomu používam binárny balík.

...

S ATI 6490 som nemal takmer žiadne problémy, napriek tomu, že mám 2 monitory rôznej veľkosti. Stačilo skompilovať kernel s firmave (radeon-ucode) emergnúť ati-drivers, spustiť aticonfig --initial, trošku upraviť /etc/X11/xorg.conf a všetko beží tak ako má.

Abych obhájil trochu Core i5 750 -> teď mám 8GB RAM a čas jsem nesledoval (ale zkusím se podívat). A systém jede komplet celý na SW RAID1 poli na WD Green discích :-D Myslím, že mezi tím mým a mezi Tvým RAM diskem bude asi ten největší rozdíl ;-)

Nejsi první a určitě ani poslední, kdo mi říká, že s ATI nemá problém.Já měl dvě ATI karty a ani jednu jsem nerozchodil. A věnoval jsem tomu hoooodně času. Nakonec jsem se rozhodl, že můj čas (a nervy) mají větší cenu, než GeForce za 2500... Mám v "HTPC" GTS450 low-profile a jsem spokojenej ;-) ATI už nikdy nechci, nestojí mi za to, prostě osobní (špatná) zkušenost.

MilanK

Re:Arch Linux vs. Gentoo (AUR/ABS)
« Odpověď #32 kdy: 25. 10. 2012, 11:31:16 »
K Archu ještě taková "drobnost" - pokud začnete používat vlastní PKGBUILDy či AUR, tak zřejmě neexistuje nástroj, který by po aktualizaci knihoven současně překompiloval vlastní balíčky, které mají tyto knihovny jako závislost.

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #33 kdy: 25. 10. 2012, 12:36:41 »
Abych obhájil trochu Core i5 750 -> teď mám 8GB RAM a čas jsem nesledoval (ale zkusím se podívat). A systém jede komplet celý na SW RAID1 poli na WD Green discích :-D Myslím, že mezi tím mým a mezi Tvým RAM diskem bude asi ten největší rozdíl ;-)
Vôbec som nechcel zhadzovať výkon Core i5, skôr som chcel naznašiť, že procesor nie je rozhodujúci a celá kompilácia závisí od viacerých parametrov, napríklad io operácií. Samozrejme 6-jadro od Amd tiež odvedie kopec práce.
Aj bez RAM-disku by som bol rýchly, v PC je zfs RAIDZ1 (3 disky - každý iný) + cache a log na SSD disku, takže v najhoršom prípade by sa dáta čítali z SSD, ale pri toľkej pamäti nemám dôvod ju nevyužiť a ani nespomínam životnosť SSD.

amdnvidia

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #34 kdy: 25. 10. 2012, 12:43:08 »
Nejsi první a určitě ani poslední, kdo mi říká, že s ATI nemá problém.Já měl dvě ATI karty a ani jednu jsem nerozchodil. A věnoval jsem tomu hoooodně času. Nakonec jsem se rozhodl, že můj čas (a nervy) mají větší cenu, než GeForce za 2500... Mám v "HTPC" GTS450 low-profile a jsem spokojenej ;-) ATI už nikdy nechci, nestojí mi za to, prostě osobní (špatná) zkušenost.

Nevím, jak to děláte a jaké verze jádra, ale já za poslední roky musel všude přejít na AMD. Nvidia dříve běžela docela hezky, ale někde od jádra 3 se začaly všechny zasekávat (nebo vypadne obraz při startu). Bugreporty byly, ale většinou se skončilo na tom, že nikdo neví, co uvnitř karet je, takže to asi fungovat nebude. Je to kus od kusu, mám jich asi 5 v různých strojí a problémy jsou pokaždé jiné. Možná to už od 3.3+ jádra funguje, ale to nikde nemám, jen jsme ho chvíli zkoušel a vypadalo to lépe.

Každopádně AMD je dost jiná liga. Jakmile se použije zavřený firmware (což mi dost vadí), tak ovladače fungují dost dobře. Možná je to pomalejší a možná to neumí všechny funkce, ale je to druhé nejlepší řešení po Intelu. Samozřejmě záleží na HW a SW, ale moje zkušenosti s AMD jsou poměrně dobré.

Na všechno používám otevřené ovladče, takže nevím, jak jsou na tom ty zavřené, ale kdo by používal zavřené ovladače...


Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #35 kdy: 25. 10. 2012, 13:11:59 »
Na všechno používám otevřené ovladče, takže nevím, jak jsou na tom ty zavřené, ale kdo by používal zavřené ovladače...
Na desktope mám fglrx, pretože s nimi nemám žiaden problém a open ovládače mi išli zle na 2 monitoroch (1920x1200 + 1440x900). Na pc v práci mám fglrx, pretože s otvorenými sa mi hrial počítač (možno zaschnutá pasta na procesore). Na netbooku máme opensource, idú slušne, ale keby na fglrx nebol problém po prebúdzaní, dám tam ten, pretože netbook s ním vydrží o hodinu dlhšie a zvládne napríklad fullHD video.
Tiež používam radšej otvorené drivre, preto som napríklad vymenil broadcom wifi v notebooku za atheros, ale nebudem ich používať násilne a za každú cenu, keď viem, že fglrx (v mojom prípade) ide lepšie.

amdnvidia

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #36 kdy: 25. 10. 2012, 13:20:29 »
To určitě, ne vždy se to dá. U AMD ale problémy nemám. U Intelu také ne, ale u některých CPU grafik mají jen single link DVI. A externí neprodávají, což je škoda.

FrostyX

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #37 kdy: 25. 10. 2012, 13:32:54 »
Citace
6) Najvacsi problem Gentoo je ze musis mat nadupanu masinu, aby ti kompilovalo rychlo.

Největší problém možná pro někoho. Osobně v tom nevidím žádnou překážku. Mít netbook s atomem, tak tam dám gentoo taky. Vždyť přece můžu kompilovat, když zrovna nemám potřebu ždímat z toho počítače maximum (přes noc, když jsem ve škole/práci, když jdu ven, ...). A to už mě pak nezajímá jestli se aktualizace nainstalují za hodinu, nebo za deset minut ...

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #38 kdy: 25. 10. 2012, 16:34:33 »
Mít netbook s atomem, tak tam dám gentoo taky. Vždyť přece můžu kompilovat, když zrovna nemám potřebu ždímat z toho počítače maximum (přes noc, když jsem ve škole/práci, když jdu ven, ...).

Jiste, pokud bydlite za polarnim kruhem, staci strcit stroj na balkon a pobezi vam tak pri dvaceti stupnich a neprehreje se. Ale treba v podkrovnim byte, v lete ve vedrech, kdyz vam dovnitr pekne pere slunce a mate doma 40 nad nulou, tak vam vetraky huci uz pri lezeni po webu. Co by udelala kompilace si radsi ani nepredstavuji.

tadeas

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #39 kdy: 25. 10. 2012, 16:40:52 »
Co by udelala kompilace si radsi ani nepredstavuji.
Přehřála to a počítač se vypne.

FrostyX

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #40 kdy: 25. 10. 2012, 17:25:58 »
Něco málo přes rok mám gentoo na thinkpadu sl510. Nevím, nemám s tím problémy. Můžu to dát kompilovat, hodit noťas do postele, po deseti hodinách přijít a peřiny budou akorát trochu vyhřátý.

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #41 kdy: 25. 10. 2012, 18:24:54 »
@tadeas: Vypnuty notebook blbe kompiluje. Navic by se asi jednalo od tvrde vypnuti primo z HW notebooku, coz filesystemy prilis neocenuji, i kdyz FAT dneska nikdo moc nepouziva.

@FrostyX: Tak si tu kompilaci pod perinou nekdy zkuste. Jde take o to, ze notebook se vic bude hrat, bude muset navrcet ventilatory na vyssi otacky (asi maximalni) a tyhle pitome male ventilatorky zase vsechno nevydrzi. Nejde o to, ze by HW tu kompilaci neustal, ale o to, ze kvuli tomu, ze vy radsi Gentoo nez treba Debian, muzete take po roce vymenit ventilatory. Tedy a) kde je sehnat, b) Rozebiral jste nekdy notebook? Typicky je to pekna pakarna.

Videl jsem ventilator z jednoho starickeho thinkpadu. Vypadal celkem slusne. Ale obavam se, ze ventilatory ve spouste notebooku budou podstatne horsi. BTW, znamy vytavil ventilatory na jednom Dellu z doby Pentia III tim, ze tam honil nejakou tu simulaci na interakci leku a rakoviny nebo co. Nastesti vydoutnaly jeste v zaruce. Ten Dell tehdy stal skoro tolik, jako nejlevnejsi auto.

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #42 kdy: 25. 10. 2012, 19:29:52 »
Videl jsem ventilator z jednoho starickeho thinkpadu. Vypadal celkem slusne. Ale obavam se, ze ventilatory ve spouste notebooku budou podstatne horsi. BTW, znamy vytavil ventilatory na jednom Dellu z doby Pentia III tim, ze tam honil nejakou tu simulaci na interakci leku a rakoviny nebo co. Nastesti vydoutnaly jeste v zaruce. Ten Dell tehdy stal skoro tolik, jako nejlevnejsi auto.
Mám starší notebook (5-ročný Toshiba L40 18W), je na ňom Gentoo s malou prestávkou. Vetráčík, samozrejme, pri kompilácii fučí, i keď mu pomáha desktop (distcc), ale inak je v pohode. Musím si vtedy (pri kompilácii) dávať pozor na napájací kábel, tlmivka pri nevhodnej polohe je priamo na výfuku. Pri normálnom používaní je kľud, ventilátor nepočujem.  :)

#

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #43 kdy: 25. 10. 2012, 19:40:46 »
Tak ja nevim hosi, gentoo sem provozoval i na NTB s P4 v roce 2004 a notas odesel az po tretim politi pivem, predtim jel bez problemu 4 roky.

Samozrejme ze kompilace neco trva (treba Seamonkey 84 min na mym c2d), ale tak jednou tydne 15m - 2h prece neni zadnej zahul.

Na Armu by bylo samo vzruso pocatecni instal, ale pri zvoleni vhodnyho prostredi (napr LXDE) to staci jednou za cas updatnout.

A komu to nevoni, zvoli arch/deb/cokoli, ze.

Re:Arch Linux vs. Gentoo
« Odpověď #44 kdy: 25. 10. 2012, 20:10:06 »
Na Armu by bylo samo vzruso pocatecni instal, ale pri zvoleni vhodnyho prostredi (napr LXDE) to staci jednou za cas updatnout.
Celú kompiláciu servera s Atomom som riešil chrootnutý na desktope, potom som celý adresár rsyncol so serverom, nastavil grub a odvtedy funguje. Pre Arm by som asi musel použiť qemu a neviem aký by to malo výkon. Rovnako by malo ísť použiť distcc.
Kolega v práci robil notebook, kompiloval po sieti na mojom desktope doma (100 MBit) a vravel, že rýchlejšiu kompiláciu na svojom notebooku nevidel.  :)