Fórum Root.cz

Hlavní témata => Distribuce => Téma založeno: Ivorne 24. 10. 2012, 17:29:46

Název: Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Ivorne 24. 10. 2012, 17:29:46
Dobrý den,

začínám mít pocit, že jsem se už posunul dost daleko v používání Linuxu, tak jsem se rozhodl, že vyměním dosavadní Xubuntu za nějaké pokročilejší distro. Analýzou svých požadavků jsem dospěl k dvěma možnostem: Arch a Gentoo. Rád bych se tedy zeptal na radu, která z distribucí lépe vyhovuje mým požadavkům. Takže moje požadavky:

1) Jednoduchá konfigurace ideálně pomocí konfiguračních souborů. Ať se každá věc nastavuje na jednom místě (ne, že se jedna věc bude nastavovat na třech místech pomocí tří nástrojů, které se budou navzájem všelijak rušit). Tohle je údajně silná stránka Archu, zajímalo by mě, jak je na tom ve srovnání sním Gentoo.

2) Ať systém běží hladce bez nějakých překvapení. Tohle trochu souvísí s bodem jedna. Když už se něco podělá a už to musím řešit, tak ať se to dá řešit jasně a přímočaře. (Teď mám v Xubuntu zvláštní problém - NTB přestane přijímat vstup z klávesnice a po chvíli se restartuje gdm - jak mám takovouhle podivnost řešit!?).

3) podpora flgrx ovladače pro hybridní grafiku ATI + Intel. Pokud vím, tak z oficiálního ovladače se nedá vygenerovat balík pro Gentoo ani Arch, takže to budu muset instalovat přímo = nakopírování souborů instalátorem na svoje místa. Nebude s tím mít Arch nebo Gentoo nějaký problém?

4) časová náročnost instalace a především aktualizací: Jak často je u obou dister nutné řešit nějaké potíže při instalaci? Pravděpodobně většinu potíží či úprav konfiguráků zvládnu, takže mi jde hlavně o frekvenci a časovou náročnost těchto obtíží.

5) aktuálnost software - Arch je známý tím, že používá velmi aktuální software, což vnímám spíše pozitivně. Občas jsem nucen na Xubuntu kompilovat nové verze programů, takže tahle potíž by tím odpadla. Otázka je, jestli to na druhou stranu nepřinese potíže s nestabilitou a bugy. A jak je na tom s aktuálnosti software Gentoo (hlavně ve srovnání s Archem)?

6) rychlost je pro mě přínosem, ale není rozhodující

A nakonec jsem se ještě chtěl zeptat, jak je to s repozitáři balíčků pro obě distribuce. Z Ubuntu jsem si tak nějak navykl, že jsou oficiální repozitáře, pak jsou PPA a pak se dají instalovat i samostatně stojící soubory balíčků. Jak je tohle u Archu a Gentoo?

Děkuji předem za rady,
s pozdravem,
Ivorne
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: anonym 24. 10. 2012, 17:44:39
Dobrý den,

začínám mít pocit, že jsem se už posunul dost daleko v používání Linuxu, tak jsem se rozhodl, že vyměním dosavadní Xubuntu za nějaké pokročilejší distro. Analýzou svých požadavků jsem dospěl k dvěma možnostem: Arch a Gentoo. Rád bych se tedy zeptal na radu, která z distribucí lépe vyhovuje mým požadavkům. Takže moje požadavky:

1) Jednoduchá konfigurace ideálně pomocí konfiguračních souborů. Ať se každá věc nastavuje na jednom místě (ne, že se jedna věc bude nastavovat na třech místech pomocí tří nástrojů, které se budou navzájem všelijak rušit). Tohle je údajně silná stránka Archu, zajímalo by mě, jak je na tom ve srovnání sním Gentoo.
v gentoo moc konfiguracni nastroje nejsou, takze neni co by se rusilo
2) Ať systém běží hladce bez nějakých překvapení. Tohle trochu souvísí s bodem jedna. Když už se něco podělá a už to musím řešit, tak ať se to dá řešit jasně a přímočaře. (Teď mám v Xubuntu zvláštní problém - NTB přestane přijímat vstup z klávesnice a po chvíli se restartuje gdm - jak mám takovouhle podivnost řešit!?).
ze by chyba X11/driveru? s ATi se nedivim
3) podpora flgrx ovladače pro hybridní grafiku ATI + Intel. Pokud vím, tak z oficiálního ovladače se nedá vygenerovat balík pro Gentoo ani Arch, takže to budu muset instalovat přímo = nakopírování souborů instalátorem na svoje místa. Nebude s tím mít Arch nebo Gentoo nějaký problém?
Arch nevim, gentoo ma "baliky" ve forme instalacniho skriptu, takze si s oficialnim ovladacem snadno poradi
4) časová náročnost instalace a především aktualizací: Jak často je u obou dister nutné řešit nějaké potíže při instalaci? Pravděpodobně většinu potíží či úprav konfiguráků zvládnu, takže mi jde hlavně o frekvenci a časovou náročnost těchto obtíží.
zalezi jestli pouzivas "stable" verzi nebo ne. uz dlouho se mi nestalo ze bych si gentoo nejak zasadne rozbil, a to mam "testing"
5) aktuálnost software - Arch je známý tím, že používá velmi aktuální software, což vnímám spíše pozitivně. Občas jsem nucen na Xubuntu kompilovat nové verze programů, takže tahle potíž by tím odpadla. Otázka je, jestli to na druhou stranu nepřinese potíže s nestabilitou a bugy. A jak je na tom s aktuálnosti software Gentoo (hlavně ve srovnání s Archem)?
nedokazu posoudit, arch nepouzivam.
pokud v gentoo chces novejsi verzi tak velice casto staci prejmenovat balicek a vsechno bude fungovat (diky verzovym promenym branym z jmena), pokud autor nezmenil postup jak se vec kompiluje
6) rychlost je pro mě přínosem, ale není rozhodující

A nakonec jsem se ještě chtěl zeptat, jak je to s repozitáři balíčků pro obě distribuce. Z Ubuntu jsem si tak nějak navykl, že jsou oficiální repozitáře, pak jsou PPA a pak se dají instalovat i samostatně stojící soubory balíčků. Jak je tohle u Archu a Gentoo?
gentoo ma oficialni strom (deleno podle kategorii) a pak overlaye (alternativni stromy ktery se aplikuji "pres" ten normalni)
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: # 24. 10. 2012, 18:03:38
U gentoo pocitej machine time na kompilace, taky bych rek, ze je o neco problematictejsi update po dlouhe dobe (z pohledu zacatecnika). Na druhou stranu Arch sem akorat nainstaloval u matky a po roce upgradnul, vse jelo jak ma, gentoo pouzivam 10 let.

Arch ma subjektivne o neco aktualnejsi repozitare, v gentoo budes muset pro nektery balicky asi pouzit overlay. Nicmene narozdil od Archu muzes hlavni strom a overlay pouzivat pres jeden prikaz u Archu jsou na to dva zvlast (pokud se neco nezmenilo).

Obe distra sou dobra volba, s tim, ze bezici system budes mit urcite rychleji s Archem.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: e3k 24. 10. 2012, 18:09:58
Dobrý den

3. fglrx v gentoo je (v archu urcite tiez) otazka je ci fglrx podporuje tu tvoju grafiku.

4. arch nainstalujes rychlejsie ako gentoo pretoze gentoo vsetky baliky kompiluje.
co sa tyka updatov tam mi na archu vadilo v pripade zmeny konfigacnych fajlov ze bolo treba manualne updatovat tieto. gentoo ma na to utilitu etc-update ktora spravi merge pripadne overwrite. este viac mi na archu vadil neustaly update rc.conf naproti tomu gentoo riesi pustanie demonov cez utilitu rc-update a nastavenia (pokial viem) nie su periodicky ovplyvnovane updatom. na druhej strane sa v gentoo vyskytuje pri update s casu na cas nejaky ten 'block' co vyzaduje chvilku casu na rozuzlenie.

5. pokial ti nieco chyba v gentoo repozitaroch alebo v overlayoch tak este stale si mozes spravit lokalny overlay a nainstalovat si program ktory chces. pri troche stastia narazis v gentoo-bugs na ebuild ktory este nebol zaradeny do repozitarov a mozes instalovat.

v gentoo mam vacsinu veci stable v pripade potreby si odmaskujem nestabilne verzie balickov ktore chcem mat velmy aktualne.

6. arch mi nastartoval vzdy rychlejsie ako gentoo ale to je tym ze som sa tuningu jadra a modulov v gentoo moc nevenoval.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Ivorne 24. 10. 2012, 18:19:36
Tak děkuji za rychlé reakce, ještě si s konečným rozhodnutím počkám na další názory. Chtěl bych se zeptat na ty overlaye u Gentoo. Zatím jsem to pochopil tak, že overlay může být buď nějaký vzdálený adresář na webu, jehož sw se použije místo stejného sw z oficiálního repozitáře a nebo si taky můžu udělat v nějaké standardní cestě v systému adresář, který se jmenuje jako nějaký jiný balíček (ale jiné číslo verze) a ten se také použije místo oficiálního sw. - S touhle úvahou jsem vařil dost z vody, tak bych rád věděl, jestli jsem to trefil.

Jak aktuální je stable větev Gentoo? Třeba na měřítku Debian stable - Ubuntu - Arch?

Abych se přiznal, tak se zatím trochu více přikláním ke Gentoo. Mám takový pocit, že když tam nenarazím na nějaký zásadní problém, tak budu nakonec s výsledkem spokojenější. Ale tak ještě to promýšlím.

Jo a jak dlouho rámcově trvá instalace (=kompilace) Gentoo? 3 Hodiny/půl dne/celý den?
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: e3k 24. 10. 2012, 18:20:00
4. este co sa tyka updatu kernelu tak arch je v tomto jednoduchsi, v gentoo si kompilujes jadro vzdy sam (ja to robim cez genkernel). na druhej strane sa mi stalo raz ze som potreboval dostat do kernelu modul pre nejaku usb dvb-t kartu a v archu som na tom zlyhal tak ze som nebol schopny ani dostat beziace jadro, je pravda ze som sa tomu venoval iba chvilku a v gentoo som uz bol zabehnuty. neviem mal by odpovedat na toto nejaky archista.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: e3k 24. 10. 2012, 18:34:08
Chtěl bych se zeptat na ty overlaye u Gentoo.
overlay je skupina balikov (eubildov) kdekolvek:na webe alebo aj lokalne. pokial sa nenachadza balik v oficialnych repozitaroch tak mas sancu ze je este v overlay. pokial sa nachadza vsade tak sa beria najvyssia odmaskovana verzia.

Jo a jak dlouho rámcově trvá instalace (=kompilace) Gentoo? 3 Hodiny/půl dne/celý den?
ked som instaloval gentoo prvykrat tak mi to trvalo 2 tyzdne kym som sa dostal az beziacim kde. (venoval som tomu tak 2h denne) boli vtedy nejake problemy s fglrx driverom pre ati, a musel som si nastavovat lokalny overlay, a kopec dalsich veci mimo tejto zalezitosti.
teraz nainstalujem gentoo aj s kde tak za 4 mozno 6 hodin podla toho kolko krat sa pocas instalacie pomylim.

treba ist podla manualu a treba mat vedla seba este jeden komp s prehliadacom. v links sa tie dokumenty blbo citaju.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Ivorne 24. 10. 2012, 18:49:05
Zdá se, že mě od Gentoo vyloženě odrazuješ. Ale já se nenechám tak snadno odradit. Nejdříve půjdu do Gentoo - zkusím ho nainstalovat vedle Xubuntu a leda, kdyby se to nějak neúnosně zkomplikovalo, tak půjdu na Arch.

Děkuji za cenné rady (stále ocením dodatečné informace). Pak napíšu, jak jsem dopadl.

S pozdravem,
Ivorne
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Jaromír Vojtaj 24. 10. 2012, 18:53:06
A co vyzkoušet Sabayon? Je založený na Gentoo, nemusí se kompilovat a má pozdější update balíčků. Používám ho už hezky dlouho a vyzkoušel jsem i různá prostředí. Má svoje repozitáře a nebo můžeš použít kompilaci z Gentoo včetně overlay
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Jamar 24. 10. 2012, 19:00:14
Ahoj,

zkusím odpovědět jako několikaletý uživatel Archu

1) Jednoduchá konfigurace ideálně pomocí konfiguračních souborů. Ať se každá věc nastavuje na jednom místě (ne, že se jedna věc bude nastavovat na třech místech pomocí tří nástrojů, které se budou navzájem všelijak rušit). Tohle je údajně silná stránka Archu, zajímalo by mě, jak je na tom ve srovnání sním Gentoo.

Arch asi stejně jako Gentoo nepoužívá žádné konfigurační nástroje, vše se nastavuje hezky ručně v konfigurácích. Navíc se teď ustoupilo od původního konceptu s rc.conf, který byl specifický pro Arch.

2) Ať systém běží hladce bez nějakých překvapení. Tohle trochu souvísí s bodem jedna. Když už se něco podělá a už to musím řešit, tak ať se to dá řešit jasně a přímočaře. (Teď mám v Xubuntu zvláštní problém - NTB přestane přijímat vstup z klávesnice a po chvíli se restartuje gdm - jak mám takovouhle podivnost řešit!?).

Zatím jsem na žádná překvapení, které jsem si nezpůsobil sám (custom balíky atd.) nenarazil. Nicméně ta tvoje podivnost, pokud je třeba grafickým driverem, se může stát u každého distra.

3) podpora flgrx ovladače pro hybridní grafiku ATI + Intel. Pokud vím, tak z oficiálního ovladače se nedá vygenerovat balík pro Gentoo ani Arch, takže to budu muset instalovat přímo = nakopírování souborů instalátorem na svoje místa. Nebude s tím mít Arch nebo Gentoo nějaký problém?

Ati grafiku nikde nemám, ale binární ovladač je v oficiálních repozitářích (přes DKMS), navíc je k tomu ve wiki hodně obsáhlý popis, takže problém snad nebude.

4) časová náročnost instalace a především aktualizací: Jak často je u obou dister nutné řešit nějaké potíže při instalaci? Pravděpodobně většinu potíží či úprav konfiguráků zvládnu, takže mi jde hlavně o frekvenci a časovou náročnost těchto obtíží.

Instalace u Archu je teď  víceméně ruční (původní instalátor nebyl moc udržovaný a tak se už nepoužívá) pouze s pomocí podpůrných skriptů, takže uživatel musí vědět co dělá. Na druhou stranu ve wiki je skoro step-by-step postup a člověk si aspoň vyzkouší jak co funguje. Je to samozřejmě časově víc náročné než Ubuntí klik-klik-nainstalováno.
Aktualizace jsou pak víceméně nenáročné, chce to jen se naučit syntaxi balíčkovače (pacman) a před větším upgradem mrknout na hlavní stránku Archu, čas od času je třeba nějaký ruční zásah, který je tam ale většinou velmi dobře popsaný. Ale samo se mi zatím nic nerozbilo, pokud jsem měl při upgradu problém, tak jsem si to víceméně způsobil sám.

5) aktuálnost software - Arch je známý tím, že používá velmi aktuální software, což vnímám spíše pozitivně. Občas jsem nucen na Xubuntu kompilovat nové verze programů, takže tahle potíž by tím odpadla. Otázka je, jestli to na druhou stranu nepřinese potíže s nestabilitou a bugy. A jak je na tom s aktuálnosti software Gentoo (hlavně ve srovnání s Archem)?

Tak, samozřejmě nějaký ten bug se sem tam vloudí, to je holt daň za aktuálnost. Zatím jsem nenarazil na nic zásadního, ale třeba teď mám po posledním updatu drobný problém s KDE, kdy se mi sem tam odmítá zobrazit odhlašovací dialog...

6) rychlost je pro mě přínosem, ale není rozhodující

Rychlost oproti Gentoo neposoudím, ale když jsem před lety přešel na Arch z Kubuntu, tak byl Arch o poznání rychlejší.

A nakonec jsem se ještě chtěl zeptat, jak je to s repozitáři balíčků pro obě distribuce. Z Ubuntu jsem si tak nějak navykl, že jsou oficiální repozitáře, pak jsou PPA a pak se dají instalovat i samostatně stojící soubory balíčků. Jak je tohle u Archu a Gentoo?

Arch má binární repozitáře, obsluhované pacmanem, ty jsou oficiální a můžou být taky neoficiální (přidá se název a url do pacman.conf). Na Archu je pak fajn systém vytváření balíčků přes ABS (Arch Build System), kdy máš soubor (PKGBUILD) s instrukcemi jak balik sestavit (odkud sosnout zdrojáky, jak je třeba patchnout, jak pak buildnout atd) a jedním příkazem (makepkg) se balíček sestaví. Pak existuje AUR (Arch User Repository), což ale není klasický repozitář, ale vlastně databáze PKGBUILDů od uživatelů, tam se dá většinou najít skoro všechno, co není v oficiálních repozitářích, vývojové verze programů atd.
K tomu bych pak doporučil YAOURT (Yet AnOther User Repository Tool), což je nádstavba nad pacmana, no a přes ten pak můžeš stejným způsobem instalovat (upgradovat,...) jak balíky z oficiálních repozitářů, tak z AURu, naprosto jednoduše.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: pedro 24. 10. 2012, 19:04:28
Pro doplneni:

A) Gentoo ma na konfiguraci eselect (velmi pekne), Arch nema na konfiguraci nic (editujes konfiguraky podle upstreamu).

B) Gentoo je dobre postupne "tvorit" chrootem na jinou partitionu. Je to tak na vikend az 1 tyden.

C) Gentoo je mnohem stabilnejsi nez Arch (alespon stabilni vetev), problemy ale muzes a budes mit jineho druhu - spatne zvolene USE flagy, obcas chyby pri kompilaci. Nekdy se to blbe resi.

Jestli je pro tebe Arch nebo Gentoo dobre nevim, protoze moc nepises proc. "Pokrocilejsi" muze byt take Fedora nebo Debian, coz by bylo oboje asi schudnejsi.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Jamar 24. 10. 2012, 19:05:10
co sa tyka updatov tam mi na archu vadilo v pripade zmeny konfigacnych fajlov ze bolo treba manualne updatovat tieto. gentoo ma na to utilitu etc-update ktora spravi merge pripadne overwrite. este viac mi na archu vadil neustaly update rc.conf naproti tomu gentoo riesi pustanie demonov cez utilitu rc-update a nastavenia (pokial viem) nie su periodicky ovplyvnovane updatom. na druhej strane sa v gentoo vyskytuje pri update s casu na cas nejaky ten 'block' co vyzaduje chvilku casu na rozuzlenie.
Arch při updatu nové konfiguráky (pokud máš v současných nějaké vlastní úpravy) uloží s příponou .pacnew, pokud z nějakého důvodu musí původní přepsat, tak tvůj původní uloží jako .pacsave. Pak existuje (ne teda v defaultu, ale s YAOURTem) nástroj pacdiffviewer, který ti vypíše změněné konfiguráky a máš možnost buď ručně přes vimdiff aplikovat změny, ponechat svůj nebo přepsat distribučním.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Ivorne 24. 10. 2012, 19:10:30
Sabayon jsem zkoušel asi před půl rokem - právě tebou popisované výhody se mi zamlouvaly, ale už při spuštění z liveCD byl nějaký rozhozený a nějaké věci nefungovaly, tak bych radši šel spíš do Gentoo.

Byl by nějaký odkaz na návod na ten chroot? Už hledám, jen jestli nevíš o něčem z hlavy.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Pavouk106 24. 10. 2012, 19:11:26
V Gentoo se (snad) vše konfiguruje v /etc pomocí nějakého textového editoru (např. nano).

V Gentoo "musíš" vše kompilovat = chce to silnou mašinu. Nejnáročnější jsou zdaleka Libreoffice, který na Core i5 750 (fyzických 4x 2,67GHz) s 4GB RAM je za 80 minut. Ale na Intel Atom N455 s 1GB RAM už to je na 12 hodin...

Aktuálnost je docela dobrá, některý balíky ale chvíli probublávají, než jsou odmaskovaný (= bežně použitelný) - dají se ale odmaskovat, nemusí se je ale ještě podařit zkompilovat. Já takhle mám třeba Wine. Jede mi posledních deset verzí úplně v pohodě.

Aktualizace bych doporučoval dle výkonu PC. Výkonný, 1x týdně, méně výkonný 1x měsíčně, ale na delší dobu (kompilace).

ATI byl, je a bude vždycky problém nebo minimálně krok do neznáma. Tady nejde zaručit vůbec nic. Každopádně přímo proprietární ovladače od ATI jsou v Gentoo k dispozici (ale nevím, jak s tím + Intel).

Za jak dlouho se Gentoo nainstaluje? Když máš rychlej počítač a znáš svůj hardware A znáš Gentoo za dopoledne to jde dát. Lze ale spíš očekávat, že nebudeš vědět/znát, takže bych dal víkend tomu, než se dostaneš do grafickýho + běžnej spotřební software (prohlížeč, přehrávač, ...) a další víkend na rozběhání grafiky ATI se vším všudy. Mezitím už by byl počítač použitelný.

Arch nemám a osobně o něm nic nevím :-)
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: poiu 24. 10. 2012, 19:20:31
Jo a jak dlouho rámcově trvá instalace (=kompilace) Gentoo? 3 Hodiny/půl dne/celý den?
Napriek tu pisanemu mi prvykrat (Athlon XP, cca 5 rokov dozadu) trvala kompilacia pouzivaneho systemu jednu sobotu aj s riesenim problemov (ale bez citania handbooku). Ten som si precital den dopredu, takze som potom mozno nieco preskocil / zabudol, ale fungovalo to velmi dobre a o nic som neprisiel, aj ked som mal vedla svoje data.
Kompilovalo sa prakticky takmer neustale a aj tak som cakal asi len na to - nechcel som to natahovat a tak som spustal kompilaciu pocas editacie configov.

Problem bol len v tom, ze nvidia blob robil nieco, co sa nepacilo hardened kernelu a nedokazal som PC presvedcit, aby to fungovalo. Ludia z IRC pisali, ze to nepojde, tak som to vzdal a nechal som si open-source driver.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: FrostyX 24. 10. 2012, 19:21:42
Citace
V Gentoo "musíš" vše kompilovat = chce to silnou mašinu. Nejnáročnější jsou zdaleka Libreoffice

To není tak úplně pravda. Obrovské balíky máme v binární podobě taky. (Minimálně pro nás co bychom ten program častěji kompilovali než spouštěli je to ideální.) Takový app-office/libreoffice-bin se nainstaluje do minutky.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: pedro 24. 10. 2012, 19:29:22
Byl by nějaký odkaz na návod na ten chroot? Už hledám, jen jestli nevíš o něčem z hlavy.

To je standardní způsob http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-amd64.xml?part=1&chap=6 (http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-amd64.xml?part=1&chap=6). Jde spíš o to, že než stahovat Gentoo CD a z toho se pokoušet instalovat, tak je lepší použít existující instalaci ve Tvém případě Ubuntu.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Mirek Prýmek 24. 10. 2012, 20:05:15
Navíc se teď ustoupilo od původního konceptu s rc.conf, který byl specifický pro Arch.
rc.conf není specifický pro Arch. Je např. i ve FreeBSD a je to stará Unixová věc - rc je/byl skript pro startování démonů, proto rc.conf je soubor, kde se vlastnosti těch démonů nastavují. (podobně rc.local)

2) Ať systém běží hladce bez nějakých překvapení. [...]  časová náročnost instalace a především aktualizací
Možná mě archeři ukamenují, ale s tímhle mám bohužel u Archu docela špatné zkušenosti... Zvlášť když se updatuje po delší době, bývají s tím problémy nejrůznějšího druhu. Je potřeba pravidelně číst aktuality, všechno dělat nejlíp přesně tak, jak je tam napsané, a updatovat často. Taky mám takový pocit, že Arch je takové hodně živé distro - dost často nějaké revoluční změny, změny standarních balíků, všelijaké architektonické změny... A občas se těch změn dosahuje trochu podivným způsobem (onehdy přesun /lib do /usr/lib byl dělaný jakýmsi podivný skriptem, který mi selhal, takže systém nepoužitelný, dynamické binárky nespustitelné... (pak se to muselo dost krkolomně řešit ručně, no nic, na co bych rád vzpomínal) - stačí se podívat na fórum, dotazy na selhavší updaty jsou tam docela frekventované...

Srovnat s Gentoo neumím, nikdy jsem ho neprovozoval.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Vladimír Drgoňa 24. 10. 2012, 20:32:52
V Gentoo "musíš" vše kompilovat = chce to silnou mašinu. Nejnáročnější jsou zdaleka Libreoffice, který na Core i5 750 (fyzických 4x 2,67GHz) s 4GB RAM je za 80 minut. Ale na Intel Atom N455 s 1GB RAM už to je na 12 hodin...

Mal som lepšiu predstavu o výkone Core i5 750. Môj Amd Phenom II X6 zvládne kompiláciu LibreOffice za 35 minút (16GB RAM, /var/tmp/portage a /var/tmp/ccache v RAM), napriek tomu používam binárny balík.

ATI byl, je a bude vždycky problém nebo minimálně krok do neznáma. Tady nejde zaručit vůbec nic. Každopádně přímo proprietární ovladače od ATI jsou v Gentoo k dispozici (ale nevím, jak s tím + Intel).
S ATI 6490 som nemal takmer žiadne problémy, napriek tomu, že mám 2 monitory rôznej veľkosti. Stačilo skompilovať kernel s firmave (radeon-ucode) emergnúť ati-drivers, spustiť aticonfig --initial, trošku upraviť /etc/X11/xorg.conf a všetko beží tak ako má.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Vladimír Drgoňa 24. 10. 2012, 20:40:45
Byl by nějaký odkaz na návod na ten chroot? Už hledám, jen jestli nevíš o něčem z hlavy.

To je standardní způsob http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-amd64.xml?part=1&chap=6 (http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-amd64.xml?part=1&chap=6). Jde spíš o to, že než stahovat Gentoo CD a z toho se pokoušet instalovat, tak je lepší použít existující instalaci ve Tvém případě Ubuntu.

Áno, tiež na inštaláciu Gentoo bežne používam iné distro (Ubuntu na flashke). Väčšinou inštalujem podľa http://www.gentoo.org/doc/en/gentoo-x86-quickinstall.xml (http://www.gentoo.org/doc/en/gentoo-x86-quickinstall.xml), je to tam prehľadné a na jednom mieste, samozrejme väčšinou robím amd64.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: e3k 24. 10. 2012, 21:02:06
Zdá se, že mě od Gentoo vyloženě odrazuješ.
urcite nie ale chvilku to trva kym sa clovek citi ako doma.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Wabi 24. 10. 2012, 21:23:36
Gentoo vyžaduje čas na naučení (a na zkompilování :o) ). Ale už bych do jiného distra nešel. Výhoda je, že i nestandardní zařízení a problémy se dají vyřešit - systém máš plně pod kontrolou.

Mám notebook s ATI a intelem a situace je následující:
1) proprietální ovladače umožňují přepínání grafik, ale je třeba restart X serveru. Také poskytují lepší výkon ve 3D
2) otevřené ovladače umožňují přepínání přímo za běhu bez potřeby restartu X. Pro moji grafickou kartu ale nepodporují 3D akceleraci (což konkrétně pro mě není problém, protože v linuxu nehraju a pokročilou grafiku nedělám). Takže je třeba se podívat na tu svou kartu, zdaji podporují.

Návody jsou na to na Gentoo wiki dobře napsané.

V podstatě pořád tedy jedu na intelu, baterie vydrží asi o 30 minut méně než Windows (3h místo 3,5h), ale nijak jsem se zatím nestaral o úsporu výkonu procesoru.

Velké a často updatované balíčky jako libreoffice nebo chrome je lepší nainstalovat binárně, kompilují se dlouho. Jinak je ideální aktualizovat denně, pak to zabere minimum času i když to počítač výkonem neutáhne na pozadí. Plánování je potom potřeba jen pro velké upgrady KDE apod.

Pravidelně aktualizovaný systém stable/unstable nevykazuje v podstatě žádné problémy. Mám ho třetím roce v kuse na druhém notebooku a v pohodě. Jen chvíli trvá, než tam člověk natahá všechno, co potřebuje.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Vladimír Drgoňa 24. 10. 2012, 21:48:24
Citace
Gentoo vyžaduje čas na naučení (a na zkompilování (http://forum.root.cz/Smileys/default/shocked.gif)) ). Ale už bych do jiného distra nešel. Výhoda je, že i nestandardní zařízení a problémy se dají vyřešit - systém máš plně pod kontrolou.
Súhlasím, tiež by som nešiel inde.
Citace
Velké a často updatované balíčky jako libreoffice nebo chrome je lepší nainstalovat binárně, kompilují se dlouho. Jinak je ideální aktualizovat denně, pak to zabere minimum času i když to počítač výkonem neutáhne na pozadí. Plánování je potom potřeba jen pro velké upgrady KDE apod.
Opäť súhlas, i keď na mojom železe mám binárne iba LibreOffice.
Na desktope púšťam prakticky denne môj script:
Kód: [Vybrat]
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S
ionice -c3 nice -n10 emerge -uvaDN -j6 --keep-going  @world
ionice -c3 nice -n10 emerge -a --depclean
ionice -c3 nice -n10 revdep-rebuild
Na výkone desktopu naozaj nepoznám, že sa niečo deje. Ak vidím nejaké zaujímavé updaty, spustím script na notebooku, prípadne na serveri.

Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: e3k 24. 10. 2012, 22:31:47
Kód: [Vybrat]
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S
ionice -c3 nice -n10 emerge -uvaDN -j6 --keep-going  @world
ionice -c3 nice -n10 emerge -a --depclean
ionice -c3 nice -n10 revdep-rebuild
a etc-update?
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Vladimír Drgoňa 24. 10. 2012, 23:25:07
Kód: [Vybrat]
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S
ionice -c3 nice -n10 emerge -uvaDN -j6 --keep-going  @world
ionice -c3 nice -n10 emerge -a --depclean
ionice -c3 nice -n10 revdep-rebuild
a etc-update?
etc-update púšťam ručne. Vždy si čítam výstupy z emerge, je tam samozrejme aj popis prípadnej potreby update konfigurákov.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: JardaP . 24. 10. 2012, 23:40:37
Kdyz se na to citite, zkuste si Gentoo. Je to dobre distro, pokud mate stroj, ktery se neukompiluje k smrti. Nainstalujte si to pekne podle navodu, po starem zpusobu bez instalacniho disku. Na Gentoo se clovek dost nauci. Sice chvili trva, nez to cloveku docvakne a nez si to nastavi, aby to bylo presne to prave orechove, ale pak to vetsinou jede dobre a bez problemu. Urcite lip, nez nejake Ubuntu. Clovek akorat obcas resi otravne nastaveni use flagu, aby veci jely, jak maji nebo aby se vubec zkompilovaly, ale jinak dobre. Ja mel Gentoo leta k plne spokojenosti, az do doby, nez jsem zacal byt liny a presel na Debian a Lubuntu, krome toho muj tehdejsi stroj prestaval stihat kompilace. Akorat si dejte pozor, abyste dostatecne casto updatoval. Obcas se stane, ze kdyz se na to clovek par mesicu vykasle, tak uz se to pak nechce updatovat nebo vznikne nejaky divny problem, ktery se blbe resi. Ale i to se stava spise vzacne.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: JardaP . 24. 10. 2012, 23:47:02
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S

Ja uz Gentoo dlouho nevidel. Ale co takle emerge-delta-webrsync, aby se porad nestahovala ta desna kvanta porad stejnych veci?
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Vladimír Drgoňa 25. 10. 2012, 06:35:33
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S

Ja uz Gentoo dlouho nevidel. Ale co takle emerge-delta-webrsync, aby se porad nestahovala ta desna kvanta porad stejnych veci?
Pri mojej 30MBit symetrickej linke to snáď nemusím riešiť, ale aj tak mám v /etc/fstab na každom počítači takýto riadok:
Kód: [Vybrat]
192.168.1.100:/mnt/distfiles /usr/portage/distfiles nfs 0 0 Nerobil som to pre objem dát, ale skôr som chcel šetriť miesto na disku notebooku. Vhodné je to hlavne vtedy, keď používam napríklad javu od Oracle na viacerých pc a nechce sa mi 4x riešiť licencia.
Na počítačoch je takmer identický soft, chvíľu som mal dokonca /home cez nfs na serveri, ale predsa len každý stroj používam na niečo iné a napríklad notebook prenášam mimo lokálnu sieť, preto som od toho upustil.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Andy 25. 10. 2012, 09:14:09
...
1) Zavisi od toho na co si zvyknes. Gentoo ma najjednoduchsiu a najlogickejsiu konfiguraciu pre mna, aj preto ho pouzivam. A teda k tomuto patri aj dokumentacia, ked som si instaloval Arch par krat som narazil na problem, ktory s docom nesiel vyriesit (napr. nejake problemy s podpisovanim balikov, ani sa mi Arch kvoli tomu vtedy nepodarilo nainstalovat), v Gentoo sa mi to nestalo za 4 roky (vsetko pekne ciste a funguje). Ale mozno som mal len smolu.

2) V minulosti mal Gentoo s tymto zevraj nejake problemy, ja ho pouzivam len 4 roky a za tie 4 roky to slo v pohode bez problemov.

3) V Gentoo som sa raz pokusal rozchodit hybridnu grafiku kamaratovi a nepodarilo sa mi to za 2 hodiny (to povazujem za FAIL, cize POZOR na to!), tak sme sa na to vykaslali, ani neviem ako to dopadlo, ale Gentoo pouziva doteraz, takze to asi rozchodil.

4) Toto je hlavna vyhoda Gentoo pre mna, ze je to bez problemov. Napr. Debian sa ti casom zaprasi, pripadne musis konfigurovat rucne veci, nastavovat blbosti, Gentoo nie. Ked nieco instalujes, ono to FUNGUJE by default! (Uz len prides a ako pan si nastavis iba veci, ktore potrebujes. Nemusis riesit debiliny, co mala za teba davno vyriesit distro.) Toto je rarita v Linuxe, vacsina balikov co instalujes nefunguje, ale Gentoo je v tomto vymakany.

6) Najvacsi problem Gentoo je ze musis mat nadupanu masinu, aby ti kompilovalo rychlo. Pretoze chces novy soft apod. Z tohto dovodu som pred nedavnom presiel na Mac. Ale neboj, na serveroch mi este ostal Gentoo :)
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: trubicoid2 25. 10. 2012, 10:00:16
ionice -c3 nice -n10 emerge --sync && layman -S

Ja uz Gentoo dlouho nevidel. Ale co takle emerge-delta-webrsync, aby se porad nestahovala ta desna kvanta porad stejnych veci?

1. emerge --sync pouziva rsync, teda prenasi jenom zmeny; asi prenese min nez emerge-delta-webrsync
2. ionice a nice muzes dat do /etc/make.conf
Kód: [Vybrat]
PORTAGE_NICENESS=10
PORTAGE_IONICE_COMMAND="ionice -c 3 -p \${PID}"
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Jaromír Vojtaj 25. 10. 2012, 10:11:34
Já jsem taky Gentoo zkoušel, ale přišlo mi to trochu moc přes ruku, hlavně při absenci instalátoru. Zatím jediný problém jsem na Sabayonu měl v momentě, kdy vyšel nový Xorg a ATI drivery, které nepodporují mojí HD 4600 kartu. Přešel jsem na OSS drivery a jedu v klidu dál do doby, než se odhodlám investovat do novější karty nebo zkusím přechod na nVidia
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Pavouk106 25. 10. 2012, 10:31:06
Mal som lepšiu predstavu o výkone Core i5 750. Môj Amd Phenom II X6 zvládne kompiláciu LibreOffice za 35 minút (16GB RAM, /var/tmp/portage a /var/tmp/ccache v RAM), napriek tomu používam binárny balík.

...

S ATI 6490 som nemal takmer žiadne problémy, napriek tomu, že mám 2 monitory rôznej veľkosti. Stačilo skompilovať kernel s firmave (radeon-ucode) emergnúť ati-drivers, spustiť aticonfig --initial, trošku upraviť /etc/X11/xorg.conf a všetko beží tak ako má.

Abych obhájil trochu Core i5 750 -> teď mám 8GB RAM a čas jsem nesledoval (ale zkusím se podívat). A systém jede komplet celý na SW RAID1 poli na WD Green discích :-D Myslím, že mezi tím mým a mezi Tvým RAM diskem bude asi ten největší rozdíl ;-)

Nejsi první a určitě ani poslední, kdo mi říká, že s ATI nemá problém.Já měl dvě ATI karty a ani jednu jsem nerozchodil. A věnoval jsem tomu hoooodně času. Nakonec jsem se rozhodl, že můj čas (a nervy) mají větší cenu, než GeForce za 2500... Mám v "HTPC" GTS450 low-profile a jsem spokojenej ;-) ATI už nikdy nechci, nestojí mi za to, prostě osobní (špatná) zkušenost.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo (AUR/ABS)
Přispěvatel: MilanK 25. 10. 2012, 11:31:16
K Archu ještě taková "drobnost" - pokud začnete používat vlastní PKGBUILDy či AUR, tak zřejmě neexistuje nástroj, který by po aktualizaci knihoven současně překompiloval vlastní balíčky, které mají tyto knihovny jako závislost.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Vladimír Drgoňa 25. 10. 2012, 12:36:41
Abych obhájil trochu Core i5 750 -> teď mám 8GB RAM a čas jsem nesledoval (ale zkusím se podívat). A systém jede komplet celý na SW RAID1 poli na WD Green discích :-D Myslím, že mezi tím mým a mezi Tvým RAM diskem bude asi ten největší rozdíl ;-)
Vôbec som nechcel zhadzovať výkon Core i5, skôr som chcel naznašiť, že procesor nie je rozhodujúci a celá kompilácia závisí od viacerých parametrov, napríklad io operácií. Samozrejme 6-jadro od Amd tiež odvedie kopec práce.
Aj bez RAM-disku by som bol rýchly, v PC je zfs RAIDZ1 (3 disky - každý iný) + cache a log na SSD disku, takže v najhoršom prípade by sa dáta čítali z SSD, ale pri toľkej pamäti nemám dôvod ju nevyužiť a ani nespomínam životnosť SSD.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: amdnvidia 25. 10. 2012, 12:43:08
Nejsi první a určitě ani poslední, kdo mi říká, že s ATI nemá problém.Já měl dvě ATI karty a ani jednu jsem nerozchodil. A věnoval jsem tomu hoooodně času. Nakonec jsem se rozhodl, že můj čas (a nervy) mají větší cenu, než GeForce za 2500... Mám v "HTPC" GTS450 low-profile a jsem spokojenej ;-) ATI už nikdy nechci, nestojí mi za to, prostě osobní (špatná) zkušenost.

Nevím, jak to děláte a jaké verze jádra, ale já za poslední roky musel všude přejít na AMD. Nvidia dříve běžela docela hezky, ale někde od jádra 3 se začaly všechny zasekávat (nebo vypadne obraz při startu). Bugreporty byly, ale většinou se skončilo na tom, že nikdo neví, co uvnitř karet je, takže to asi fungovat nebude. Je to kus od kusu, mám jich asi 5 v různých strojí a problémy jsou pokaždé jiné. Možná to už od 3.3+ jádra funguje, ale to nikde nemám, jen jsme ho chvíli zkoušel a vypadalo to lépe.

Každopádně AMD je dost jiná liga. Jakmile se použije zavřený firmware (což mi dost vadí), tak ovladače fungují dost dobře. Možná je to pomalejší a možná to neumí všechny funkce, ale je to druhé nejlepší řešení po Intelu. Samozřejmě záleží na HW a SW, ale moje zkušenosti s AMD jsou poměrně dobré.

Na všechno používám otevřené ovladče, takže nevím, jak jsou na tom ty zavřené, ale kdo by používal zavřené ovladače...
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Vladimír Drgoňa 25. 10. 2012, 13:11:59
Na všechno používám otevřené ovladče, takže nevím, jak jsou na tom ty zavřené, ale kdo by používal zavřené ovladače...
Na desktope mám fglrx, pretože s nimi nemám žiaden problém a open ovládače mi išli zle na 2 monitoroch (1920x1200 + 1440x900). Na pc v práci mám fglrx, pretože s otvorenými sa mi hrial počítač (možno zaschnutá pasta na procesore). Na netbooku máme opensource, idú slušne, ale keby na fglrx nebol problém po prebúdzaní, dám tam ten, pretože netbook s ním vydrží o hodinu dlhšie a zvládne napríklad fullHD video.
Tiež používam radšej otvorené drivre, preto som napríklad vymenil broadcom wifi v notebooku za atheros, ale nebudem ich používať násilne a za každú cenu, keď viem, že fglrx (v mojom prípade) ide lepšie.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: amdnvidia 25. 10. 2012, 13:20:29
To určitě, ne vždy se to dá. U AMD ale problémy nemám. U Intelu také ne, ale u některých CPU grafik mají jen single link DVI. A externí neprodávají, což je škoda.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: FrostyX 25. 10. 2012, 13:32:54
Citace
6) Najvacsi problem Gentoo je ze musis mat nadupanu masinu, aby ti kompilovalo rychlo.

Největší problém možná pro někoho. Osobně v tom nevidím žádnou překážku. Mít netbook s atomem, tak tam dám gentoo taky. Vždyť přece můžu kompilovat, když zrovna nemám potřebu ždímat z toho počítače maximum (přes noc, když jsem ve škole/práci, když jdu ven, ...). A to už mě pak nezajímá jestli se aktualizace nainstalují za hodinu, nebo za deset minut ...
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: JardaP . 25. 10. 2012, 16:34:33
Mít netbook s atomem, tak tam dám gentoo taky. Vždyť přece můžu kompilovat, když zrovna nemám potřebu ždímat z toho počítače maximum (přes noc, když jsem ve škole/práci, když jdu ven, ...).

Jiste, pokud bydlite za polarnim kruhem, staci strcit stroj na balkon a pobezi vam tak pri dvaceti stupnich a neprehreje se. Ale treba v podkrovnim byte, v lete ve vedrech, kdyz vam dovnitr pekne pere slunce a mate doma 40 nad nulou, tak vam vetraky huci uz pri lezeni po webu. Co by udelala kompilace si radsi ani nepredstavuji.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: tadeas 25. 10. 2012, 16:40:52
Co by udelala kompilace si radsi ani nepredstavuji.
Přehřála to a počítač se vypne.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: FrostyX 25. 10. 2012, 17:25:58
Něco málo přes rok mám gentoo na thinkpadu sl510. Nevím, nemám s tím problémy. Můžu to dát kompilovat, hodit noťas do postele, po deseti hodinách přijít a peřiny budou akorát trochu vyhřátý.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: JardaP . 25. 10. 2012, 18:24:54
@tadeas: Vypnuty notebook blbe kompiluje. Navic by se asi jednalo od tvrde vypnuti primo z HW notebooku, coz filesystemy prilis neocenuji, i kdyz FAT dneska nikdo moc nepouziva.

@FrostyX: Tak si tu kompilaci pod perinou nekdy zkuste. Jde take o to, ze notebook se vic bude hrat, bude muset navrcet ventilatory na vyssi otacky (asi maximalni) a tyhle pitome male ventilatorky zase vsechno nevydrzi. Nejde o to, ze by HW tu kompilaci neustal, ale o to, ze kvuli tomu, ze vy radsi Gentoo nez treba Debian, muzete take po roce vymenit ventilatory. Tedy a) kde je sehnat, b) Rozebiral jste nekdy notebook? Typicky je to pekna pakarna.

Videl jsem ventilator z jednoho starickeho thinkpadu. Vypadal celkem slusne. Ale obavam se, ze ventilatory ve spouste notebooku budou podstatne horsi. BTW, znamy vytavil ventilatory na jednom Dellu z doby Pentia III tim, ze tam honil nejakou tu simulaci na interakci leku a rakoviny nebo co. Nastesti vydoutnaly jeste v zaruce. Ten Dell tehdy stal skoro tolik, jako nejlevnejsi auto.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Vladimír Drgoňa 25. 10. 2012, 19:29:52
Videl jsem ventilator z jednoho starickeho thinkpadu. Vypadal celkem slusne. Ale obavam se, ze ventilatory ve spouste notebooku budou podstatne horsi. BTW, znamy vytavil ventilatory na jednom Dellu z doby Pentia III tim, ze tam honil nejakou tu simulaci na interakci leku a rakoviny nebo co. Nastesti vydoutnaly jeste v zaruce. Ten Dell tehdy stal skoro tolik, jako nejlevnejsi auto.
Mám starší notebook (5-ročný Toshiba L40 18W), je na ňom Gentoo s malou prestávkou. Vetráčík, samozrejme, pri kompilácii fučí, i keď mu pomáha desktop (distcc), ale inak je v pohode. Musím si vtedy (pri kompilácii) dávať pozor na napájací kábel, tlmivka pri nevhodnej polohe je priamo na výfuku. Pri normálnom používaní je kľud, ventilátor nepočujem.  :)
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: # 25. 10. 2012, 19:40:46
Tak ja nevim hosi, gentoo sem provozoval i na NTB s P4 v roce 2004 a notas odesel az po tretim politi pivem, predtim jel bez problemu 4 roky.

Samozrejme ze kompilace neco trva (treba Seamonkey 84 min na mym c2d), ale tak jednou tydne 15m - 2h prece neni zadnej zahul.

Na Armu by bylo samo vzruso pocatecni instal, ale pri zvoleni vhodnyho prostredi (napr LXDE) to staci jednou za cas updatnout.

A komu to nevoni, zvoli arch/deb/cokoli, ze.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Vladimír Drgoňa 25. 10. 2012, 20:10:06
Na Armu by bylo samo vzruso pocatecni instal, ale pri zvoleni vhodnyho prostredi (napr LXDE) to staci jednou za cas updatnout.
Celú kompiláciu servera s Atomom som riešil chrootnutý na desktope, potom som celý adresár rsyncol so serverom, nastavil grub a odvtedy funguje. Pre Arm by som asi musel použiť qemu a neviem aký by to malo výkon. Rovnako by malo ísť použiť distcc.
Kolega v práci robil notebook, kompiloval po sieti na mojom desktope doma (100 MBit) a vravel, že rýchlejšiu kompiláciu na svojom notebooku nevidel.  :)
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Mirek Prýmek 25. 10. 2012, 20:27:21
když zrovna nemám potřebu ždímat z toho počítače maximum (přes noc, když jsem ve škole/práci, když jdu ven, ...). A to už mě pak nezajímá jestli se aktualizace nainstalují za hodinu, nebo za deset minut ...
No jo, ale co účet za elektřinu?

i keď mu pomáha desktop (distcc)
Dá se pro Gentoo (s rozumnou námahou) vytvořit vlastní binární repo? Když budu mít pět stejných strojů, tak přece jako pako nebudu na všech kompilovat +/- to samé se stejnými volbami...
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: # 25. 10. 2012, 20:59:48
Dá se pro Gentoo (s rozumnou námahou) vytvořit vlastní binární repo? Když budu mít pět stejných strojů, tak přece jako pako nebudu na všech kompilovat +/- to samé se stejnými volbami...
Samozrejme http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-amd64.xml?part=3&chap=4#doc_chap3
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Ondřej Vaniš 25. 10. 2012, 22:02:24
Ohledne binarni distribuce balicku bych doporucil k precteni toto http://wiki.gentoo.org/wiki/Binary_package_guide . Provozuju 6 instalaci a pouze na jednom stroji kompiluju. Usetri to spoustu casu. Neni problem ani v pripade ze na vsech strojich nejsou stejne USE flagy. Balicky ktere maji stejne flagy se instaluji s binarniho repo ostatni se zkompiluji ale tech je v mem pripade minimum. Kazdopadne Gentoo bych zatim nemenil za jinou distribuci. Pouzivam ho jiz 7 let.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: FrostyX 25. 10. 2012, 22:19:22
Citace
No jo, ale co účet za elektřinu?

Ten za mě platí někdo jinej, takže netuším. Posledních pár let jsem bydlel na intru a teď na ubytovně, kde účet za elektriku neplatím.
Ale i tak. Jak moc velkou spotřebu může mít takovej noťas při 100% vytížení. Když si vezmeš, že ten proces zabere pár hodin týdně, .. To přece nemůže být nic hroznýho.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Mirek Prýmek 25. 10. 2012, 22:55:59
Když si vezmeš, že ten proces zabere pár hodin týdně, .. To přece nemůže být nic hroznýho.
Jo, tak to jo. Pár hodin týdně, to bude nějaká dvacka nebo tak něco měsíčně.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Vladimír Drgoňa 25. 10. 2012, 23:22:34
Když si vezmeš, že ten proces zabere pár hodin týdně, .. To přece nemůže být nic hroznýho.
Jo, tak to jo. Pár hodin týdně, to bude nějaká dvacka nebo tak něco měsíčně.

Zvýšená spotreba pri kompilácii sa v podstate vyrovná zníženej záťaži pri prevádzke. Neoceniteľné je to pri prevádzke na baterku, kompilujem samozrejme pripojený k sieti.

Citace
Ohledne binarni distribuce balicku bych doporucil k precteni toto http://wiki.gentoo.org/wiki/Binary_package_guide (http://wiki.gentoo.org/wiki/Binary_package_guide) . Provozuju 6 instalaci a pouze na jednom stroji kompiluju. Usetri to spoustu casu. Neni problem ani v pripade ze na vsech strojich nejsou stejne USE flagy. Balicky ktere maji stejne flagy se instaluji s binarniho repo ostatni se zkompiluji ale tech je v mem pripade minimum.

Mám Gentoo na 4 strojoch, každý na celkom inej archtektúre:
Samozrejme každý počítač má iné zameranie: Atom - home server, C60 a T2370 notebooky, Phenom II X6 - desktop. Väčšina uses sú rovnaké, aj soft je podobný, ale binárne balíčky nepoužívam, musel by som sa čiastočne vzdať optimalizácie, čo je jedna z výhod Gentoo.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Ivorne 28. 10. 2012, 16:57:02
Tak Gentoo je nainstalované. Poslal jsem ho na zvláštní partition a instaloval jsem ho kompletně chrootem z Xubuntu podle tohoto návodu: http://www.gentoo.org/doc/en/gentoo-x86-quickinstall.xml (http://www.gentoo.org/doc/en/gentoo-x86-quickinstall.xml). Nejdříve jsem na tom strávil jeden večer a dovedl jsem to do stavu, že to šlo spustit, ale ukázalo se, že nějaké zásadní části systému chybí (nekompletní rozbalení stage3 archivu). Tak jsem tomu pak dal další večer a došel jsem až k instalaci xorgu, xfce a základních aplikací. A pak jsem celé dnešní dopoledne zabil snahou rozchodit lightdm nebo alespoň SLiM, což se asi v 11 hodin povedlo (lightdm).

Ad kompilace: rozhodně je to časově náročnější než binární instalace, ale nic hrozného. Kernel byl za pět minut, překompilování základního systému (libc, gcc etc.) trvalo 60 minut, pak xorg 54 minut, xfce4 za 80 minut a thunar+ff+abiword+viewnior+evince+vlc a podobné byly za 80 minut. Ještě mě čekají lahůdky jako compiz, blender, gimp, wine a codeblocks (a to nemluvím o fglrx), ale na to už nespěchám. Kompiluji to na HP ProBook 4530s (Core i3, Ivy Bridge, dvoujádro s hyperthreadingem) a přijde mi to celkem pohodový.

Btw zdá se, že opensource ovladače podporují direct rendering (což Xubuntu v čisté instalaci nedělalo).

Takže uvidím, jak se mi bude líbit používání.

Díky všem.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: JardaP . 28. 10. 2012, 18:42:20
Hm, to jsou jine casy, nez kdyz jsem to kdysi provozoval na tehdy relativne silnem stroji s 2x P III na 850 MHz. Ale pockejte, az kvuli necemu budete muset zmeni use flagy a bude se muset prekompilovat pulka systemu. Asi by nebylo spatne, abyste si nainstaloval nejakou utilitku na prepinani use flagu a pekne si to vsechno precetl a rozmyslel, co budete tak asi mozna potrebovat. Abyste se pozdeji vyhnul zbytecnym dlouhym rekompilacim.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: sdf 17. 01. 2013, 15:00:45
Arch pouziva systemd => nepouzitelny bastl. U Gentoo si afaik muzes vybrat. Nebo se vykasli na ztratu casu a porid si nejaky primy potomek Unixu.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: michal 17. 01. 2013, 16:59:21
zkousel jsem oboje a skoncil jsem u archlinuxu s xfce (asi jako hodne lidi;)  musis ale vzit v potaz ze gento jsem pouzival pred cca 10 roky a tehdy jsem mel o dost slabsi pocitac (amd duron?;) a za 10 let predpokladam se ta distribuce i nejak vyvinula (snad k lepsimu). ale po te co jsem skusil archlinux uz nemam duvod zkouset cokoliv jineho. archlinux je nejlepsi distribuce, nema zadne chyby vsechno je v ni best a nic jinyho uz mi nikdo nikdy nenacpe;)

je to asi dost zjednoduseny, ale arch mi pride jako gento bez tech neustalych kompilaci. je sice pravda ze jsem nedelal zadne benchmarky, ale rozdil ve vykonu jsem zadny nezaznamenal.

co se tyce ty ati grafiky. mam pocit ze v archlinuxu ten proprietarni ovladac vyradily z oficialniho repozitare, pry uz to bylo nadale neudrzitelny, nicmene stale se nachazi v uzivatelskem repozitari (auru) takze by to snad nak melo jit rozchodit (v ramci moznosti grafik ati;)
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: LukynZ 17. 04. 2013, 13:43:19
Na všechno používám otevřené ovladče, takže nevím, jak jsou na tom ty zavřené, ale kdo by používal zavřené ovladače...

Kazdy, kdo si koupi grafiku a chce ji pouzivat i jinak nez jako podtacek pod pivo?
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Jakub Neburka 17. 04. 2013, 14:51:01
Doporučoval bych taky zvážit debian. Když nasbíráte zkušenosti s debianem, můžete se po čase třeba zase klidně vrátit k ubuntu a užijete si s ním víc legrace ;]

Osobně jsem začínal na Gentoo, pak na pár let přešel na Arch a pak se zase vrátil. Mé zkušenost (nechci vyvolat flame, oba systémy mám rád):

Arch je sice bezva konfigurovatelný, ale neexistuje, že by ho člověk déle než dva týdny neupdatoval. Ten systém se tak rychle mění pod rukama, že v podstatě není nikdy stabilní. Nejlepší způsob správy je denně po ránu napsat 'pacman -Syu' a pro jistotu kontrolovat news, jestli není náhodou třeba něco dodělat ručně.

Gentoo je v tomto o něco konzervativnější, pokud člověk používá stabilní větev, tak se nemusí tolik bát, že mu něco každý týden přestane fungovat. Na druhou stranu pokud už člověk updatuje, musí opět dávat pozor na portage news a občas něco dobastlit sám. A kompilace je kapitola sama pro sebe. Update == vyhradit si páteční odpoledne na kompilaci + výkend na řešení případných problémů ;]

Sečteno a podtrženo: Protože jsem v posledních měsících hodně přičichl k debianu a ubuntu je v podstatě debian s kvalitnějšími repozitáři (subjektivní názor), nabyl jsem dojmu, že bych si dopřál spoutu pohodlí, kdybych přešel na ubuntu a využil na něm své zkušenosti s debianem.

Něco podobného tedy radím i Vám: Máte-li pocit, že jste vyrostl z Ubuntu, naučte se konfigurovat debian a pak si třeba nainstalujte Ubuntu nějakým custom způsobem. I Ubuntu je možné konfigurovat ručně, ne všechna klikadla je nutné instalovat..
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: robin martinez 17. 04. 2013, 16:20:08
Celé téma jsem nečetl a navíc nemám s Degentoo vůbec zkušenosti, ale není dnes gentoo pro smrtelníka tak nějak pasé? Vždyť kompilace na míru snad nemůže dosáhnout takových výkonových skoků než běžný binární distra, nebo jo ?
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Squirrel 17. 04. 2013, 16:50:12
Zdravim, sice to je trosku OT ale tyka se to tehle dvou distribuci:

mam archlinux a miluju jeho KISS pristup a to ze si udelam jen to co mam, ale posledni dobou mne stve ze se "vsechno po rukama rychle meni"
co by jste doporucili jako "stable" linux distribuci, ktera ma ale porad KISS pristup? a moznost si vse configurovat etc... ?
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Mirek Prýmek 17. 04. 2013, 17:24:07
mam archlinux a miluju jeho KISS pristup a to ze si udelam jen to co mam, ale posledni dobou mne stve ze se "vsechno po rukama rychle meni"
co by jste doporucili jako "stable" linux distribuci, ktera ma ale porad KISS pristup? a moznost si vse configurovat etc... ?
Začal jsem mít s Archem stejnej problém. A taky trochu přemýšlím, co zkusit, ale nijak mě to netlačí (na podstatné věci dávám FreeBSD). Asi se kousnu, překonám nechuť a půjdu do Centosu. Aspoň se ty zkušenosti (snad) zúročí...

Poslední dobou si taky říkám, jestli vůbec Linux a KISS nezačíná být protimluv... (dbus, hal, NetworkManager, systemd, UsrMove, ...)
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: j 17. 04. 2013, 17:57:01
Celé téma jsem nečetl a navíc nemám s Degentoo vůbec zkušenosti, ale není dnes gentoo pro smrtelníka tak nějak pasé? Vždyť kompilace na míru snad nemůže dosáhnout takových výkonových skoků než běžný binární distra, nebo jo ?

Vykonostni optimalizace je spis takovy bonus, tresnicka na dortu ... podstatny jsou daleko jiny vlastnosti.

Predne, diky USE tagu lze eliminovat vse (vetsinu) nepotrebne - pokud nepotrebuju aby mi neco prehravalo mp3, tak jednoduse podporu vyhodim => prislusna knihovna se vubec nebude instalovat.... tohle s binarkou neudelam, nekdo rozhod ze ma nejaky zavislosti a ja mam proste smulu, ze musim kvuli nejaky blbosti trebas instalovat cely Xka.

Dale, kdyz chci novou verzi neceho, nemusim upradovat cely system. Proste to prekompiluju vuci tem knihovnam, ktery v systemu jsou. Opet, nemusim resit to, proti cemu to kompiloval autor/balickar/... Samo, v pripade aktualizace prave te knihovny ... holt musim prekompilovat vse, co ji pouziva. Ale zase, kvuli vymene jediny knihovny nepotrebuju vymenovat celej system. Vetsinou (ne vzdy) nemusim resit 10 verzi tehoz, pokud chci pouzivat 10 aplikaci, ale kazda je vuci jine verzi knihovny.

System je mozny udrzovat velmi aktualni a prevazne neni zasadni problem instalovat (=prekompilovat) zcela cerstve vydanou verzi aplikace. Nemusim cekat 1/2 roku nebo dyl, nez nekdo vyrobi balicek ... (ano, i ten si muzu vyrobit sam, ale to skoncime u toho, ze i binarni distro si muzu kompilovat - jenze je to vopruz).

....

Jop, me v posledni dobe neskutecne nasrala aktualizace udev, ktera zmrvila sitovani a predevsim pak to, ze kazda (doslova) picovina, se resi 100 let nez ji nekdo zaradi do stable, a tohle (prave do gentoo) flakli jako "normalni patch" a az expost se resily ty prusery stim ...

Tohle jako vazne nechapu, kdyz napisu, ze chci zaradit (placnu) novy XBMC, co vcera vyslo, tak mi zacnou vykladat, jak to neni otestovany a kdesi cosi ... a co to asi tak muze nekomu rozbit ... v nejhorsim mu prestane fungovat prave to XBMC, ze ... ale zkurvit celej system ... to zadnej problem ... proste se to tam flakne a je to.

Urcite se najde spousta nadsencu, kteri budou resit desitky a stovky radku konfiguraku jen proto, ze nejakej idiot odstrani moznost prejmenovat sitovku na ethX ... tak jak potrebuju.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Mirek Prýmek 17. 04. 2013, 19:42:32
Predne, diky USE tagu lze eliminovat vse (vetsinu) nepotrebne - pokud nepotrebuju aby mi neco prehravalo mp3, tak jednoduse podporu vyhodim => prislusna knihovna se vubec nebude instalovat.... tohle s binarkou neudelam, nekdo rozhod ze ma nejaky zavislosti a ja mam proste smulu, ze musim kvuli nejaky blbosti trebas instalovat cely Xka.
To je pravda, ale opravdu to vyuzijes spis na serveru. Na desktopu je ti (s dnesnima velikostma disku) celkem jedno, pokud to nema nejaky dopad na rychlost nebo funkcnost. Coz vetsinou nema.

No a dat Gentoo na server, na to nema kazdy koule, ze... :)

Dale, kdyz chci novou verzi neceho, nemusim upradovat cely system. Proste to prekompiluju vuci tem knihovnam, ktery v systemu jsou.
Cili efekt uplne stejnej, jako kdyz si v "binarnim" OS nainstaluju jednu vec ze zdrojaku (ze zdrojovyho balicku, pomoci AUR apod.)

Vyhodu to ma hlavne takovou, ze ziskam celkem unikatni kombinaci ruznych verzi ruznych veci, takze kdyz budu mit problemy, musim sam resit, jestli je to tou mou kombinaci, nebo necim jinym.

a prevazne neni zasadni problem instalovat (=prekompilovat) zcela cerstve vydanou verzi aplikace. Nemusim cekat 1/2 roku nebo dyl, nez nekdo vyrobi balicek ... (ano, i ten si muzu vyrobit sam, ale to skoncime u toho, ze i binarni distro si muzu kompilovat - jenze je to vopruz).
Neni to opruz, pokud ma distribuce nejaky rozumny format zdroju balicku a pokud mozno i nejaky system reseni zavislosti mezi zdroji (abych mohl jednim prikazem ze zdroju prelozit vsechno, co je potreba).

Treba FreeBSD ted uz (konecne!) v podstate kombinuje vyhody obou systemu: ma velmi KISS system portu, ktery sam resi, co je potreba kompilovat (plus si tam muzu velice jednoduse davat vlastni patche, menit verze apod.) a zaroven ma (konecne!) balickovac pkgng, ktery umi vsechno jako bezne balickovace.

Takze si krasne a elegantne stahnu binarni balicky vsech veci, ktere me moc nezajimaji, a doprekladam si jenom to, cemu chci z nejakeho duvodu venovat vetsi peci.

Hodne podobne funguji i MacPorts (akorat tam me teda trochu rozciluji nektere drobnosti jako treba silene dlouhe cesty k nekterym vecem).
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: robin martinez 17. 04. 2013, 20:32:59
mirek: tohle jsou presne moje myslenky, ktery jsem mel a jsem rad, ze jsem se az tak nemylil... Ale diky obema za objasneni...

jinak macports vyuzivam a je to dobra vec, jen me stve, ze kdyz chci nainstalovat blbej htop, tak to nataha pulku unixovyho "bordelu" s sebou
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Mirek Prýmek 17. 04. 2013, 20:40:57
mirek: tohle jsou presne moje myslenky, ktery jsem mel a jsem rad, ze jsem se az tak nemylil... Ale diky obema za objasneni...
Jenom pro jistotu, aby nedošlo k nedorozumění - nikdy jsem Gentoo nepoužíval, reaguju čistě na to, co tady zaznělo.

jinak macports vyuzivam a je to dobra vec, jen me stve, ze kdyz chci nainstalovat blbej htop, tak to nataha pulku unixovyho "bordelu" s sebou
No to bude asi jenom kvůli překladu, ne?
Kód: [Vybrat]
# port info htop
[...]
Build Dependencies:   autoconf, automake, libtool
Library Dependencies: ncurses
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: robin martinez 17. 04. 2013, 22:44:06
ten htop jsem placnul, ale amozrejme, ze to instaluje veci, co jsou potrebny k behu, ale vim, ze jsem kolikrat instaloval nejakou malou blbost a natahalo to tam treba cely xka nebo podobnou silenost, presne nevim...
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Mirek Prýmek 17. 04. 2013, 22:50:05
Jo, tak to jo, to se stava. Je proste potreba koukat na varianty (noX11 nebo jak se to jmenuje, tam casto byva).
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Jakub Galgonek 17. 04. 2013, 23:43:04
Dale, kdyz chci novou verzi neceho, nemusim upradovat cely system. Proste to prekompiluju vuci tem knihovnam, ktery v systemu jsou.
Cili efekt uplne stejnej, jako kdyz si v "binarnim" OS nainstaluju jednu vec ze zdrojaku (ze zdrojovyho balicku, pomoci AUR apod.)

Ještě je tu možnost, že ta nová verze vyžaduje i nějakou novější verzi nějaké knihovny, kterou mi ale nedovolí "binarní" OS kvůli závislostem nainstalovat. Taková situace v Gentoo většinou nepředstavuje problém. V binární distribuci bych buď musel bokem udržovat jinou verzi knihoven anebo překompilovat některé distribuční balíčky.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Mirek Prýmek 18. 04. 2013, 00:06:38
Ještě je tu možnost, že ta nová verze vyžaduje i nějakou novější verzi nějaké knihovny, kterou mi ale nedovolí "binarní" OS kvůli závislostem nainstalovat. Taková situace v Gentoo většinou nepředstavuje problém. V binární distribuci bych buď musel bokem udržovat jinou verzi knihoven anebo překompilovat některé distribuční balíčky.
To jo. Ale to jsme pořád u toho samého - jediné, čim se "binární distribuce" liší je složitost překompilování předkompilovaných balíčků. Ideální je prostě střední cesta: co kompilovat nemusím, to ať nekompiluju a co musím, tak ať to aspoň můžu udělat snadno a bez oserů typu vytváření nějakých poblázněných překombinovaných SRPMs...

Akorát je tam pořád to riziko, že se zmenšuje množina lidí, kteří budou mít stejnou kombinaci různých knihoven a aplikací, takže mi pak nikdo neporadí a musím to supportovat sám. A s tím, jak je dneska vešerý OSS děsivě provázaný (každý přiblblý balík závisí na deseti až dvaceti jiných) a jak málo developeři dodržují zpětnou kompatibilitu (něco překopat je totiž děsně cool) se z toho touhle operací stane prakticky neudržovatelná věc. A to je tak velký problém, že rozdíl mezi "binárním" a "source-based" je pak už celkem marginální...
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: LukynZ 18. 04. 2013, 09:07:26
Ja pouzival jen gentoo testing, ale paradoxne jsem s gentoo mel nejmene problemu. Sice se OBCAS stane, ze nejaky novy update nejde zkompilovat, ale je to testing, takze to tak beru, za nejakou hodinu ci druhy den uz to vetsinou jde. Ale nestane se mi to, co ted na archu, kdy pouzivam kde-telepathy a nejde zkompilovat call ui, protoze potrebuje starsi verzi telepathy-farstream. Ne, proste do archu starou verzi clovek nenacpe ani nasilne pres AUR, protoze nejde zkompilovat zase proti necemu jinemu. Dalsi nevyhoda Auru je, ze se neco updatne a musite to proti nover verzi zkompilovat, ale to nezjistite jinak nez tak, ze tu vec potrebujete pouzit a ona nejde. Nebo nedejboze prcnou to stable neco, co je rozbite (ano, dokazali dat do stable update, na ktery byl bugreport a ikonu ve vsech FM byly rozbite). Jak to date dolu? Normalne nijak. Treba najet na mirror, kde jsou stare verze a rucne to downgradovat. Tohle vsechno ma gentoo osetrene. Muze mit nekolik verzi stejneho baliku vedle sebe. Muze si clovek vybrat z mnoha verzi...
Sel jsem za jednoduchou cestou balicku, protoze uz jsem nechtel resit kompilace, ale narazil jsem porad na tolik omezeni, ze si rikam, ze se asi zase vratim. Kdysi davno mi na Gentoo foru napsali, ze se stejne nakonec zase k Gentoo vratim, vzdycky to tak je. No meli pravdu. Asi dvakrat :)
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Jakub Neburka 18. 04. 2013, 09:37:41
Poslední dobou si taky říkám, jestli vůbec Linux a KISS nezačíná být protimluv... (dbus, hal, NetworkManager, systemd, UsrMove, ...)

Stejný pocit mám.. :(
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Jakub Neburka 18. 04. 2013, 09:47:44
Predne, diky USE tagu lze eliminovat vse (vetsinu) nepotrebne - pokud nepotrebuju aby mi neco prehravalo mp3, tak jednoduse podporu vyhodim => prislusna knihovna se vubec nebude instalovat.... tohle s binarkou neudelam, nekdo rozhod ze ma nejaky zavislosti a ja mam proste smulu, ze musim kvuli nejaky blbosti trebas instalovat cely Xka.
To je pravda, ale opravdu to vyuzijes spis na serveru. Na desktopu je ti (s dnesnima velikostma disku) celkem jedno, pokud to nema nejaky dopad na rychlost nebo funkcnost. Coz vetsinou nema.

To tak úplně není pravda. Já osobně jsem za USE flagy rád i na desktopu, protože čím víc můžu profiltrovat, co se nainstaluje, tím méně čekám při každém updatu a tím méně balíků se mi může rozbít..

No a dat Gentoo na server, na to nema kazdy koule, ze... :)
Souhlas :)

Treba FreeBSD ted uz (konecne!) v podstate kombinuje vyhody obou systemu: ma velmi KISS system portu, ktery sam resi, co je potreba kompilovat (plus si tam muzu velice jednoduse davat vlastni patche, menit verze apod.) a zaroven ma (konecne!) balickovac pkgng, ktery umi vsechno jako bezne balickovace.
To je pro mě moc zajímavá zpráva. FreeBSD jsem před několika lety zavrhl s tím, že se mi v ports dost obtížně dělaly updaty. Zdálo se mi, že sice při první kompilaci si můžu vybrat závislosti, ale při updatu se vybraly tak nějak automaticky a všechno bylo v háji :/ Mimochodem, jak to vypadá s FreeBSD na desktopu? Dá se to nějak rozumně provozovat? Jde mi především o drivery a podobný věci..
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: j 18. 04. 2013, 10:03:15
Ad gentoo na serveru - ja bych se prozmenu neodvazil na server dat trebas debian (gentoo mam na nekolika spoustu let), neb tak dokonale rozjebly system po pokusu o upgrade sem jeste jinde nevidel.
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Mirek Prýmek 18. 04. 2013, 10:30:20
To tak úplně není pravda. Já osobně jsem za USE flagy rád i na desktopu, protože čím víc můžu profiltrovat, co se nainstaluje, tím méně čekám při každém updatu a tím méně balíků se mi může rozbít..
Máš pravdu. S tou výhradou, že u binárního distra (zvlášť pokud není rolling release) existuje jedna konkrétní kombinace balíčků, u které předpokládáš jakous takous otestovanost. Navíc by se verze softů neměly výrazně měnit, takže pravděpodobnost, že se něco rozbije čistě security updaty, je myslím daleko menší, než čeho dosáhneš u rolling-release source-based distra tím, že vyhodíš věci, které nepoužíváš.

U serveru je to něco úplně jiného, protože tam tím eliminováním zbytností dosáhneš toho, že se tě třeba nebudou týkat některé bezpečnostní díry, takže některé updaty vůbec nemusíš instalovat, což se počítá :)

To je pro mě moc zajímavá zpráva. FreeBSD jsem před několika lety zavrhl s tím, že se mi v ports dost obtížně dělaly updaty. Zdálo se mi, že sice při první kompilaci si můžu vybrat závislosti, ale při updatu se vybraly tak nějak automaticky a všechno bylo v háji :/
To asi bylo spíš nějaké nepochopení, protože nic se nikdy automaticky nevybíralo. Ale je pravda, že doteď to mělo trochu mouchy a bylo to v některých ohledech docela náročné na přemýšlení (např. odkud konkrétní nástroj bere informace o závislostech? Z portů nebo z balíčků? Pokud je nemám synchronizované, neposere se to? apod.).

S pkgng to celý začíná být hodně smooth process. Koukni třeba na:
https://mebsd.com/make-build-your-freebsd-word/pkgng-first-look-at-freebsds-new-package-manager.html
https://glenbarber.us/2012/06/11/Maintaining-Your-Own-pkgng-Repository.html

Osobně teď testuju vytváření vlastního pkgng repa přes http://www.freshports.org/ports-mgmt/tinderbox/ a musím říct, že to na mě působí hodně dobře. U Tinderboxu jsem sice nějaké drobné mušky našel, ale spíš v rovině "tohle by se mi tam ještě hodilo" než "tohle nefunguje".

Dělám to tak, že mám několik repozitářů (8čka servery, 9ka desktop, 9ka servery), v každém jinou sadu balíků s jinými volbami. Všechno se překládá na jednom serveru. TB je docela krutě vymyšlený - namountuje se RO base, RO strom portů, chrootne se tam, pak se nainstalují závislosti z už přeložených balíků, pak se překládá a nakonec vytvoří balík. Je k tomu i slušné webové rozhraní, kde se člověk může podívat, co se překládalo a jak to dopadlo, včetně podrobných logů. Výhoda tohodle přístupu je v tom, že se dají překládat balíky pro 9ku na 8kovém serveru :) Až na některé balíky to fakt bezproblémově funguje (např. jsem narazil na problém, že java při překladu šahá na nějaké sysctl, které v 8ce nejsou - protože si kvůli 9vému base myslí, že to je devítka...)

Mimochodem, jak to vypadá s FreeBSD na desktopu? Dá se to nějak rozumně provozovat? Jde mi především o drivery a podobný věci..
To neumím posoudit. Můj desktop je dost specifický, protože na něm intenzivně používám vlastně jenom browser a terminál :)

Ale nedávno jsem potřeboval rozchodit na jednom servříku webkameru a bylo to úplně v pohodě (čučel jsem, že V4L2 je na FreeBSD naroubované). Asi bude trochu problém s grafikama, to je nejlepší řešit koupí nvidie a je klid... Jiný exotický hw nemám, takže nevím. Pro moje účely prostě FBSD funguje perfektně, ale umím si představit, že jestli někdo chce desktop s nějakým poťouchlým scannerem, wifi kartou apod., tak to může být větší problém než s Linuxem...
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Jakub Neburka 18. 04. 2013, 13:08:51
Mimochodem, jak to vypadá s FreeBSD na desktopu? Dá se to nějak rozumně provozovat? Jde mi především o drivery a podobný věci..
To neumím posoudit. Můj desktop je dost specifický, protože na něm intenzivně používám vlastně jenom browser a terminál :)
Skoro stejně u mě. Používám na gentoo ratpoison a pár gtk2 programů (firefox, claws-mail, nautilus (2.32), evince) a ve velkém virtualbox. Ale bohužel občas potřebuji třeba FTDI ovladač a podobně.. To bych se na FreeBSD docela bál, že by nechodilo. Ideální by bylo, kdyby FBSD mělo všechny možné USB ovladače, protože pak můžu USB zařízení nasdílet do VB a poprat se s nima třeba ve windows ;] Kartu mám intel, žádný 3D orgie bych od toho nečekal :)

Ale nedávno jsem potřeboval rozchodit na jednom servříku webkameru a bylo to úplně v pohodě (čučel jsem, že V4L2 je na FreeBSD naroubované).
To je ale řešené přes nějakou linux emulaci ne?
Název: Re:Arch Linux vs. Gentoo
Přispěvatel: Mirek Prýmek 18. 04. 2013, 13:28:58
Ale bohužel občas potřebuji třeba FTDI ovladač a podobně.. To bych se na FreeBSD docela bál, že by nechodilo.
To zrovna neni vubec problem. Delam na tom vyvoj pro Arduino, bez problemu pouzivam avrdude apod.

Spis jsem to myslel tak, ze clovek nemuze koupit jakykoli hardware a doufat, ze mu pojede. Je to potreba dopredu tochu proverit.

Ideální by bylo, kdyby FBSD mělo všechny možné USB ovladače, protože pak můžu USB zařízení nasdílet do VB a poprat se s nima třeba ve windows ;]
Mam za to, ze VB pracuje na uplne low level urovni, takze driver na hostitelskem systemu neni potreba. Ale jestli tohle predavani USB do VB na FreeBSD funguje, to nevim, protoze to nepouzivam.

Kartu mám intel, žádný 3D orgie bych od toho nečekal :)
Zrovna s intelem jsem mel trochu problemy - musela se vypnout akcelerace, jinak to s nekterymi wm padalo (WTF?). Ale jak rikam: clovek koupi nejakou starou nvididiu za 4 stovky a ma pokoj.

To je ale řešené přes nějakou linux emulaci ne?
Tohle zrovna ne:
http://www.freshports.org/multimedia/webcamd/
http://www.freshports.org/multimedia/libv4l/

Ale ona ta emulace zadne velke zlo neni. Btw, nedavno jsem nahodou narazil na test, kde linuxova emulace na FreeBSD jela rychleji nez Linux :) https://plus.google.com/109540561880466469418/posts/YVhp6uBtUop Zadne velke zavery bych z toho nedelal, nejspis ten test nebyl moc dobre postaveny (viz komentare pod clankem), ale jako vtipek to je dobry :)