Nový systém pro vývoj softwaru

[Jožka Niemand]

Ale já to chápu velmi dobře. Jenže není všechno jenom náboženské dogma. Jsou i vědecká dogmata, a o nich se zde víc neodvažuji šířit, protože víme jak to s dogmaty funguje. Stačí se podívat do historie (geocentrismus, flogiston, éter, samoplození, Galén, Semmelwels).

To co jsem uváděl jako příklad není axiom ani princip a už vůbec vědecký postulát, protože to porušuje vědeckou metodiku. Můžete uvést, kde se mýlím, ale zatím sklouzáváte právě do těch dogmat.

Pro pořádek, kvantovka je samozřejmě cajk. Na ní není nic špatného, protože odpovídá, alespoň z větší části pozorování.

Věda jako obor je výborná v boji s dogmaty. Ale lidé jsou nápadití a vymýšlejí další a další a statečně se za ně bijí. A věda je jen tak silná jak silné osobnosti jsou vědci (což není níc moc).

Jedno z dogmat, které tu vesele rezonuje je, že každý věřící je hlupák, a víra je automaticky náboženské dogma. Což je nejenom nesmysl, ale navíc logickej bordel.

Já se vás opravdu nechci dotknout, ale podle toho, co tu neustále píšete, mi vychází, že naopak ten rozdíl nechápete vůbec.
Geocentrismus je z hlediska vědy teorie, z hlediska náboženství to bylo dogma. Teorie je vyvratitelná, dogma nikoliv. Aby se změnilo dogma, musí se svolat nějaký koncil a na něm se musí autoritativně rozhodnout. Nic takového ve vědě není - může existovat cosi, čemu se říká vědecký konsensus, ale to je něco odlišného. Vědec nemusí čekat na to, až nějaká rada osvícených rozhodne, že teda Země není středem Vesmíru. Teorie se podrobuje testování a když jsou její závěry v rozporu s pozorovanou realitou, musí se revidovat, korigovat meze platnosti, případně úplně odmítnout jako chybná. Často k tomu stačí i jediná "drobnost" - jako např. vysvětlení spektra záření absolutně černého tělesa nebo vysvětlení výsledku Michelsonova experimentu. Ve fyzice je hledání a ověřování takovýchto detailů, pomocí nichž se dá zbořit celá teorie, velice atraktivní disciplína. V náboženství je to hereze, rouhačství a já nevím, co ještě - v každém případě se za to (obecně) exkomunikuje a/nebo jinak trestá.
Jestliže uvádíte zrovna světelný éter jako příklad dogmatu ve vědě, je to právě důkaz, že jste vedle jak ta jedle. To je naopak krásná ukázka vědecké metody: 1. experimentálně se přichází na to, že světlo má vlastnosti vlnění; 2. experimentálně se přichází na to, že světlo je elektromagnetické vlnění, což navíc dobře zapadá do teoretických prací Maxwellových; 3. tehdejší fyzika zná vlnění jen jako specifický pohybový stav nějakého média; 4. logická otázka - co je to tedy za médium, jež se vlní v případě elmag jevů? 5. hypotéza: existuje "světelný éter", jenž představuje toto médium, jež musí mít takové a takové vlastnosti; 6. jdeme experimentálně hledat tento éter; 7. nic se nenalézá a vedle toho se objevuje teorie (STR), jež se bez éteru obejde; 8. ověřuje se tato nová teorie; 9. experimenty potvrzují její správnost; 10. hypotéza éteru je opuštěna.
Tedy hypotéza světelného éteru nemá s dogmatem vůbec nic společného! Hypotéza se musí ověřovat. Dogma se nesmí zpochybňovat.

[Reklama]

[Ondrej Nemecek]

ja tipuju, ze at uz z evolucniho nebo nabozenskeho hlediska, ze schopnost viry je dana schopnosti milovat.
ze dokazeme milovat nade vse realneho chybujiciho cloveka a tak k tomu je i dalsi varianta, schopnost milovat boha.

Nedává mi to smysl, ale ok. Možná víte: Schopnost milovat je úzce svázána se svobodnou vůlí. Aby někdo mohl milovat, musí mít svobodnou vůli.

To přeci patří k základním tezím křesťanství - „Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jednorozeného Syna, aby žádný, kdo v něj věří, nezahynul, ale měl věčný život. Bůh neposlal svého Syna na svět, aby svět odsoudil, ale aby svět byl skrze něj spasen." (Jan 3:16-21)

Nelze milovat Boha a nenávidět lidi anebo nenávidět Boha a milovat lidi. Aktem lásky mohou být smazány všechny viny (odpuštěny hříchy chybujících lidí). Cílem není soud (starý zákon) ale láska (nový zákon).

Jedno z dogmat, které tu vesele rezonuje je, že každý věřící je hlupák, a víra je automaticky náboženské dogma. Což je nejenom nesmysl, ale navíc logickej bordel.

A příčina spočívá v materialismu vědy. Protože přisuzuje reálnost pouze matérii, shledává, že zkoumá vše, co na světě existuje a to vede k přesvědčení, že je kompetentní vyjadřovat ke všemu. Své omezení si ale neuvědomuje, byť tvrdí opak. Logicky pak není schopna dialogu s duchovně smýšlejícím, protože ten přináší pro vědu neakceptovatelné myšlenky. Zde věda porušuje svou vlastní vědeckou metodu. A opět - není si toho vědoma. Čest výjimkám.

[Jiří Havel]

A příčina spočívá v materialismu vědy. Protože přisuzuje reálnost pouze matérii, shledává, že zkoumá vše, co na světě existuje a to vede k přesvědčení, že je kompetentní vyjadřovat ke všemu. Své omezení si ale neuvědomuje, byť tvrdí opak. Logicky pak není schopna dialogu s duchovně smýšlejícím, protože ten přináší pro vědu neakceptovatelné myšlenky. Zde věda porušuje svou vlastní vědeckou metodu. A opět - není si toho vědoma. Čest výjimkám.

A ta vědecká metoda se točí kolem experimentu.
Jakým způsobem navrhujete experimentovat na těch duchovních věcech?

[BoneFlute]

Tedy hypotéza světelného éteru nemá s dogmatem vůbec nic společného! Hypotéza se musí ověřovat. Dogma se nesmí zpochybňovat.

No však. A jak se k této hypotéze stavěla vědecká obec? Naprosto dogmaticky. Však si to nastudujte když si tak věříte.

Co všechno vědci jako Michelson, Lorentz nebo Poincaré vymejšleli za bejkoviny aby zachránili svou vizi éteru. (Někteří by řekli, že Boltzmannova sebevražda byla důsledkem jisté šikany - ale přísně vzato si myslím, že to byl jiný příběh, jiné příčiny.)

Co všechno si nesouhlasící vědci museli vyslechnout, než vědecká obec uznala, že Galenovi knihy jsou blábol. Základní kameny medicíny na které se stovky let nesmělo šáhnout. A kolik lidských životů toto dogma stálo.

Že třeba Semmelweisovi to zničilo kariéru a skončil v psychiatrické léčebně. Jenom proto, že vědecká obec se nechtěla vzdát svého dogmatu.


A s ničím z toho neměla církev vůbec nic společného.

Uvědomte si, že vy přesně trpíte tím bludem. Že dogma se týká jen náboženství, zatímco vědci jsou v pohodě. Takto to ale není. Dogma je problém člověka, bez ohledu na rámec. Věda trpí úplně stejnými problémy jako institut náboženství. Lidé, věřící i vědci, občas prostě a jednoduše na pravdu s**ou.

[BoneFlute]

ja tipuju, ze at uz z evolucniho nebo nabozenskeho hlediska, ze schopnost viry je dana schopnosti milovat.
ze dokazeme milovat nade vse realneho chybujiciho cloveka a tak k tomu je i dalsi varianta, schopnost milovat boha.

Nedává mi to smysl, ale ok. Možná víte: Schopnost milovat je úzce svázána se svobodnou vůlí. Aby někdo mohl milovat, musí mít svobodnou vůli.

To přeci patří k základním tezím křesťanství - „Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jednorozeného Syna, aby žádný, kdo v něj věří, nezahynul, ale měl věčný život. Bůh neposlal svého Syna na svět, aby svět odsoudil, ale aby svět byl skrze něj spasen." (Jan 3:16-21)

Nelze milovat Boha a nenávidět lidi anebo nenávidět Boha a milovat lidi. Aktem lásky mohou být smazány všechny viny (odpuštěny hříchy chybujících lidí). Cílem není soud (starý zákon) ale láska (nový zákon).

Mě se sem teologické disputace nechce tahal.

Jedno z dogmat, které tu vesele rezonuje je, že každý věřící je hlupák, a víra je automaticky náboženské dogma. Což je nejenom nesmysl, ale navíc logickej bordel.

A příčina spočívá v materialismu vědy. Protože přisuzuje reálnost pouze matérii, shledává, že zkoumá vše, co na světě existuje a to vede k přesvědčení, že je kompetentní vyjadřovat ke všemu. Své omezení si ale neuvědomuje, byť tvrdí opak. Logicky pak není schopna dialogu s duchovně smýšlejícím, protože ten přináší pro vědu neakceptovatelné myšlenky. Zde věda porušuje svou vlastní vědeckou metodu. A opět - není si toho vědoma. Čest výjimkám.

Zde bych se profesionálních vědců zastal: většina si moc dobře uvědomuje, že vědecká metoda má své hranice a nedělají z toho vědu. Ale pak máte laickou veřejnost, která si ráda z vědy udělá náboženství a chová se přesně tak - nábožensky.

Věda je úžasný vynález. Ale cargo-cult je cargo-cult.

Copak to my neznáme z naší profese? Kolik dogmat se tvrdě tlačí kolem programování? A ať mi nikdo nevykládá, že jsou to jen hypotézy.

[Reklama]

[BoneFlute]

A příčina spočívá v materialismu vědy. Protože přisuzuje reálnost pouze matérii, shledává, že zkoumá vše, co na světě existuje a to vede k přesvědčení, že je kompetentní vyjadřovat ke všemu. Své omezení si ale neuvědomuje, byť tvrdí opak. Logicky pak není schopna dialogu s duchovně smýšlejícím, protože ten přináší pro vědu neakceptovatelné myšlenky. Zde věda porušuje svou vlastní vědeckou metodu. A opět - není si toho vědoma. Čest výjimkám.

A ta vědecká metoda se točí kolem experimentu.
Jakým způsobem navrhujete experimentovat na těch duchovních věcech?

Dělá se to velice, velice blbě.

Ale já se o to stejně pokouším.

Vezmu nějakou biblickou zásadu a pokouším se ji uplatnit (případně pozoruji druhé jak to uplatňují/neuplatňují) a sbírám výsledky. Zlepšuje se kvalita života? Samozřejmě s přihlédnutím na to, zda je ta či ona situace průkazná.

[Jožka Niemand]

Tedy hypotéza světelného éteru nemá s dogmatem vůbec nic společného! Hypotéza se musí ověřovat. Dogma se nesmí zpochybňovat.

No však. A jak se k této hypotéze stavěla vědecká obec? Naprosto dogmaticky. Však si to nastudujte když si tak věříte.

Co všechno vědci jako Michelson, Lorentz nebo Poincaré vymejšleli za bejkoviny aby zachránili svou vizi éteru. (Někteří by řekli, že Boltzmannova sebevražda byla důsledkem jisté šikany - ale přísně vzato si myslím, že to byl jiný příběh, jiné příčiny.)

Co všechno si nesouhlasící vědci museli vyslechnout, než vědecká obec uznala, že Galenovi knihy jsou blábol. Základní kameny medicíny na které se stovky let nesmělo šáhnout. A kolik lidských životů toto dogma stálo.

Že třeba Semmelweisovi to zničilo kariéru a skončil v psychiatrické léčebně. Jenom proto, že vědecká obec se nechtěla vzdát svého dogmatu.


A s ničím z toho neměla církev vůbec nic společného.

Uvědomte si, že vy přesně trpíte tím bludem. Že dogma se týká jen náboženství, zatímco vědci jsou v pohodě. Takto to ale není. Dogma je problém člověka, bez ohledu na rámec. Věda trpí úplně stejnými problémy jako institut náboženství. Lidé, věřící i vědci, občas prostě a jednoduše na pravdu s**ou.

Už vám rozumím, já tušil, že chyba bude na mé straně. Nicméně to, že se někteří vědci (a někteří "vědci") chovají jako dogmatici, není problém vědy, ale těch lidí. Tím se zpronevěřují vědecké metodě. Že někdo ve jménu Krista zabíjel lidi přece také není chyba toho křesťanství, ale naopak popření jeho podstaty. Jinak samozřejmě máte pravdu - jiný příklad třeba jak musel Louis Pasteur bojovat proti dogmaticky smýšlejícím lékařům, když je přesvědčoval, že než sáhnou na pacienta tak si musejí desinfikovat ruce, a poté také - tehdy se mu vysmívali, že on přece není lékař, tak ať je nepoučuje. Dokonce se snížili k tomu, že zveřejňovali falešné dopisy a zcela otevřeně lhali - to když dokázal opakovaně vyléčit vzteklinu, zatímco oni si s ní naprosto nevěděli rady. Toto se bohužel dělo a děje i dnes - viz COVID, viz klima... Ale to proto, že věda stojí na lidech a lidi jsou jen lidi.
(mimochodem, z vědy jsem odešel částečně i z tohoto důvodu)

[BoneFlute]

Tedy hypotéza světelného éteru nemá s dogmatem vůbec nic společného! Hypotéza se musí ověřovat. Dogma se nesmí zpochybňovat.

No však. A jak se k této hypotéze stavěla vědecká obec? Naprosto dogmaticky. Však si to nastudujte když si tak věříte.

Co všechno vědci jako Michelson, Lorentz nebo Poincaré vymejšleli za bejkoviny aby zachránili svou vizi éteru. (Někteří by řekli, že Boltzmannova sebevražda byla důsledkem jisté šikany - ale přísně vzato si myslím, že to byl jiný příběh, jiné příčiny.)

Co všechno si nesouhlasící vědci museli vyslechnout, než vědecká obec uznala, že Galenovi knihy jsou blábol. Základní kameny medicíny na které se stovky let nesmělo šáhnout. A kolik lidských životů toto dogma stálo.

Že třeba Semmelweisovi to zničilo kariéru a skončil v psychiatrické léčebně. Jenom proto, že vědecká obec se nechtěla vzdát svého dogmatu.


A s ničím z toho neměla církev vůbec nic společného.

Uvědomte si, že vy přesně trpíte tím bludem. Že dogma se týká jen náboženství, zatímco vědci jsou v pohodě. Takto to ale není. Dogma je problém člověka, bez ohledu na rámec. Věda trpí úplně stejnými problémy jako institut náboženství. Lidé, věřící i vědci, občas prostě a jednoduše na pravdu s**ou.

Už vám rozumím, já tušil, že chyba bude na mé straně. Nicméně to, že se někteří vědci (a někteří "vědci") chovají jako dogmatici, není problém vědy, ale těch lidí. Tím se zpronevěřují vědecké metodě. Že někdo ve jménu Krista zabíjel lidi přece také není chyba toho křesťanství, ale naopak popření jeho podstaty. Jinak samozřejmě máte pravdu - jiný příklad třeba jak musel Louis Pasteur bojovat proti dogmaticky smýšlejícím lékařům, když je přesvědčoval, že než sáhnou na pacienta tak si musejí desinfikovat ruce, a poté také - tehdy se mu vysmívali, že on přece není lékař, tak ať je nepoučuje. Dokonce se snížili k tomu, že zveřejňovali falešné dopisy a zcela otevřeně lhali - to když dokázal opakovaně vyléčit vzteklinu, zatímco oni si s ní naprosto nevěděli rady. Toto se bohužel dělo a děje i dnes - viz COVID, viz klima... Ale to proto, že věda stojí na lidech a lidi jsou jen lidi.
(mimochodem, z vědy jsem odešel částečně i z tohoto důvodu)

Tak.

[Honzan .]

Už jsem do toho nechtěl vstupovat, protože to je jak házet perly na stěnu

Sorry, nejsou to perly. Tedy jakože nejsou to pravdy. Jsou to pouze Tvé názory. Musíš se  s tím smířit ;-)

...
Potud co je to víra

To vysvětlení vypadá sice hezky, ale je jen na úrovni úvahy, nikdo netvrdil (nedokázal), že by víra byla jen toto, jen na lidské úrovni.

Je to sice velice zajímavá hypotéza o víře, ale jen to, nic víc.

Protože v reálném světě nic jako bůh, tedy někdo kdo má o jakéhokoliv konkrétního tvora zájem a nějak mu "pomáhá" (ve smyslu nábožensko-reálném) neexistuje.

není pro to žádný důvod.

Bůh nijak neptřebuje ke své existenci lidský důvod. Ta druhá věta je tedy bez přínosu či hodnoty pro danou diskuzi.

Tu  první větu nelze tvrdit - protože není dokázaná.

K tomu navíc, někteří uvádí, že je z oblasti, kde nelze vědu a důkazy aplikovat.

Jiní tvrdí, že Boha potkali či zažili.

Neexistuje žádný způsob, jak bychom mohli říct, že Bůh neexistuje - ani kdyby neexistoval, prostě bychom neměli způsob, jak se o jeho neexistenci dozvědět.

Že Bůh neexistuje je stejně tak čirá víra, jako že Bůh existuje. Pro oboje mají lidé své důvody - a oboje důvody lze zpochybňovat.

I třeba to, když někdo potkal živého, který byl předtím už mrtvý. I to můžeš zpochybňovat.

[Karmelos]

Bůh nijak neptřebuje ke své existenci lidský důvod. Ta druhá věta je tedy bez přínosu či hodnoty pro danou diskuzi.

Tu  první větu nelze tvrdit - protože není dokázaná.

Tautologie.

K tomu navíc, někteří uvádí, že je z oblasti, kde nelze vědu a důkazy aplikovat.

Jiní tvrdí, že Boha potkali či zažili.

tautologie a bohapustá lež. lidi lžou kvůlivá nicotným věcem jako je pár drobných, milenka, půlnoční dortík, proč by nelhali o bohu.  a to že vidíš v delíriu bílý myši neznamená že existujou.

Neexistuje žádný způsob, jak bychom mohli říct, že Bůh neexistuje - ani kdyby neexistoval, prostě bychom neměli způsob, jak se o jeho neexistenci dozvědět.

Naopak, neexistuje žádný krom tautologický důkaz že bůh existuje.

Že Bůh neexistuje je stejně tak čirá víra, jako že Bůh existuje. Pro oboje mají lidé své důvody - a oboje důvody lze zpochybňovat.

Blbost, to že bůh neexistuje je fakt. nikdo ho nikdy živého neviděl, kdo to tvrdí je lhář nebo se minimálně mýlí. navíc nic jako "živý" bůh není to jen tak mimochodem. takže ho ani vidět nemohl.

I třeba to, když někdo potkal živého, který byl předtím už mrtvý. I to můžeš zpochybňovat.

Ano karel umřel!!!!!  Tvl právě sem potkal karla a teda neumřel.  aha tak to asi byl nějakej hoax.  dle tvé, respektive logiky náboženství to nebyl hoax ale karel je svatý. asi tak se to má s tim bohem.

spánembohem.

[Ondrej Nemecek]

Bůh nijak neptřebuje ke své existenci lidský důvod. Ta druhá věta je tedy bez přínosu či hodnoty pro danou diskuzi.

Tu  první větu nelze tvrdit - protože není dokázaná.

Tautologie.

K tomu navíc, někteří uvádí, že je z oblasti, kde nelze vědu a důkazy aplikovat.

Jiní tvrdí, že Boha potkali či zažili.

tautologie a bohapustá lež. lidi lžou kvůlivá nicotným věcem jako je pár drobných, milenka, půlnoční dortík, proč by nelhali o bohu.  a to že vidíš v delíriu bílý myši neznamená že existujou.

Neexistuje žádný způsob, jak bychom mohli říct, že Bůh neexistuje - ani kdyby neexistoval, prostě bychom neměli způsob, jak se o jeho neexistenci dozvědět.

Naopak, neexistuje žádný krom tautologický důkaz že bůh existuje.

Že Bůh neexistuje je stejně tak čirá víra, jako že Bůh existuje. Pro oboje mají lidé své důvody - a oboje důvody lze zpochybňovat.

Blbost, to že bůh neexistuje je fakt. nikdo ho nikdy živého neviděl, kdo to tvrdí je lhář nebo se minimálně mýlí. navíc nic jako "živý" bůh není to jen tak mimochodem. takže ho ani vidět nemohl.

I třeba to, když někdo potkal živého, který byl předtím už mrtvý. I to můžeš zpochybňovat.

Ano karel umřel!!!!!  Tvl právě sem potkal karla a teda neumřel.  aha tak to asi byl nějakej hoax.  dle tvé, respektive logiky náboženství to nebyl hoax ale karel je svatý. asi tak se to má s tim bohem.

spánembohem.

Pokud budu Boha definovat jako kocoura, který mi leží na klíně, pak Ti mohu s klidným svědomím sdělit, že se mýlíš a že Bůh zcela jistě existuje. Můžeme se o tom hádat ale dlouho a každý bude mluvit o něčem jiném. Jinými slovy: To, že pro Tebe Bůh neexistuje, může být důsledkem triviálního faktu, že si ho představuješ jinak, než protistrana. Další varianta je, že Tě baví provokovat ostrýmí prohlášeními (a téma je pro Tebe vedlejší).

[Kit]

Neexistuje žádný způsob, jak bychom mohli říct, že Bůh neexistuje - ani kdyby neexistoval, prostě bychom neměli způsob, jak se o jeho neexistenci dozvědět.

Naopak, neexistuje žádný krom tautologický důkaz že bůh existuje.

Neexistuje ani žádný krom tautologický důkaz, že bůh neexistuje.

Že Bůh neexistuje je stejně tak čirá víra, jako že Bůh existuje. Pro oboje mají lidé své důvody - a oboje důvody lze zpochybňovat.

Blbost, to že bůh neexistuje je fakt. nikdo ho nikdy živého neviděl, kdo to tvrdí je lhář nebo se minimálně mýlí. navíc nic jako "živý" bůh není to jen tak mimochodem. takže ho ani vidět nemohl.

Kdo tvrdí, že bůh má lidskou podobu a že je viditelný?

[Ondrej Nemecek]

A příčina spočívá v materialismu vědy. Protože přisuzuje reálnost pouze matérii, shledává, že zkoumá vše, co na světě existuje a to vede k přesvědčení, že je kompetentní vyjadřovat ke všemu. Své omezení si ale neuvědomuje, byť tvrdí opak. Logicky pak není schopna dialogu s duchovně smýšlejícím, protože ten přináší pro vědu neakceptovatelné myšlenky. Zde věda porušuje svou vlastní vědeckou metodu. A opět - není si toho vědoma. Čest výjimkám.

A ta vědecká metoda se točí kolem experimentu.
Jakým způsobem navrhujete experimentovat na těch duchovních věcech?

Dělá se to velice, velice blbě. Ale já se o to stejně pokouším. Vezmu nějakou biblickou zásadu a pokouším se ji uplatnit (případně pozoruji druhé jak to uplatňují/neuplatňují) a sbírám výsledky. Zlepšuje se kvalita života? Samozřejmě s přihlédnutím na to, zda je ta či ona situace průkazná.

Také jsem názoru, že duchovní skutečnosti lze verifikovat. Duchovní oblast je ovšem zaprvé antropocentrická (úzce souvisí s člověkem) a zadruhé ezoterní (odehrává se primárně ve vnitřním světě). Tomu nutně odpovídají metody verifikace a charakter závěrů, ke kterým se dospěje. Závěry budou mít malou váhu pro hrubě materialistického člověk, který by například požadoval jednoznačný trvalý dokonale reprodukovatelný a vnějškový důkaz, zda Bůh existuje či ne (mimochodem leckterý duchovně uvažující člověk nebude této otázce přikládat valný význam, protože ji v této formulaci bude považovat za zavádějící).

Ezoterní a antropocentrický charakter duchovního výzkumu ovšem neznamená, že by takový výzkum neměl význam pro vnější svět. To musí uznat každý, kdo uznává, že například lidské myšlení nebo touhy mají dopad do vnějšího světa. Konkrétní postupy jsou známé celá tisíciletí - namátkou komparace, záznam snů, dialog, modlitba, rozhovor, praktikování určitých duchovních cvičení, umělecká práce. Základním nástrojem je zde vždy lidská duše.

Příkladem budiž Jung. Ten zkoumal duševní pochody sám v sobě a ve svých pacientech a dospěl k závěru, že nalezl fenomény, které existují nezávisle na jednotlivcích a které jsou sdílené celým lidstvem. Tyto entity nazýval archetypy a tvrdil, že jsou obsaženy v nevědomí lidstva a že významným způsobem působí v životě každého člověka. Tím vysvětlil podstatu mýtů i náboženství. Objevil, že s těmito entitami lze vést dialog a že tento dialog má terapeutický význam. Jako terapeut byl úspěšný a význam jeho odkazu připouštějí i jeho kritici.

[Ondrej Nemecek]

Tedy hypotéza světelného éteru nemá s dogmatem vůbec nic společného! Hypotéza se musí ověřovat. Dogma se nesmí zpochybňovat.

No však. A jak se k této hypotéze stavěla vědecká obec? Naprosto dogmaticky. Však si to nastudujte když si tak věříte.  Co všechno vědci jako Michelson, Lorentz nebo Poincaré vymejšleli za bejkoviny aby zachránili svou vizi éteru. (Někteří by řekli, že Boltzmannova sebevražda byla důsledkem jisté šikany - ale přísně vzato si myslím, že to byl jiný příběh, jiné příčiny.)

Z toho, že si nová myšlenka musela probojovávat složitě cestu, bych nevinil vědu. Dělo se a bude dít vždy. Záleží spíš, jak to dopadlo.

[Ondrej Nemecek]

mi zase pripada, ze pokud to vytvorila nekonecne moudra bytost, ze to udelala
dost humpolacky, teda i to mohl byt zamer, aby to nebylo dokonale.

Problem je lidska predstava dokonalosti. Clovek si mysli, ze moudra bytost by vyrobila cloveka, ktery by uzvedl 300 kg a byl by leskly a krasny jako novy iPhone. Jenze clovek neni bytost "dokonala" ale "vyoptimalizovana". Takze rukou dokazeme zvednou zaroven tezkou vec a zaroven s ni udelat neco velmi jemneho, treba zahrat na housle. Takovy univerzalni design ovsem vyzaduje kompromisy dane fyzikalnimi zakony (omezenimi matrixu, na kterem je postaven nas svet).

Dalsi veci muzou souviset s fenomenem svobodne vule. Mohli bychom se vsichni chovat krasne a slusne, ze by nam to bylo naprogramovano, ovsem pak bychom byli vlastne roboti.

Zajimave je, ze krestanska teologie tvrdi, ze jsme byli nasim vyrobcem zamerne pokazeni (tzv. "hrich") na zaklade toho, ze jsme se od nej jako lidstvo odpoutali (pribeh z Genesis). Jezis ma byt posel tohoto vyrobce, ktery nam ma pomoct opet navazat ztraceny kontakt.

Však také nalézt zalíbení v nedokonalosti (horizontála) a nerezignovat přitom na vztah k dokonalosti (vertikála) je centrální křesťanský motiv.