Mesh wifi v rodinném domě

[tr1l1ner]

Moc děkuji všem za odpovědi a omlouvám se za zmatky. Teď už vím, že nehledám mesh ale (seamless) roaming. Jenom připomenu, že do každého pokoje vedou z garáže dva ethernet kabely, takže AP budou připojeny k routeru určitě drátově.

Co jsem pochopil, tak mám následující možnosti:

• Koupit 3 levné routery typu TP Link Archer C6 nebo AX20. Jeden použiju jako router do garáže, druhé dva jako AP. Všem přidělím stejné SSID. Pak ale může být problém v tom, že klientské zařízení se při pohybu po domě bude držet routeru se slabším signálem.
• Stejně jako případ (1), ale nainstaluji OpenWrt. Sice s tím nemám žádnou zkušenost, ale snad to zvládnu? Roaming potom bude laicky řečeno "více seamless".
• Koupit násobně dražší řešení od Ubiquity. Co konkrétně byste doporučili za modely pro použití jako router do garáže (klidně bez wifi) a jako wifi AP? Pokud to chápu správně, tak tohle řešení bude "nejvíc seamless", protože Ubiquity na to má nějakou chytrou technologii? A stojí ten rozdíl v ceně oproti řešení (1) a (2) skutečně za to?

Varianta 1) je IMO spatna. Ty APecka si nebudou umet klienty predavat a klient pak zustane "vyset" na jednom AP, na ktere se prihlasi a dokud neztrati signal, tak se neprehlasi -> napr. telefon pak bude mit spatny signal a nefunkcni pripojeni k internetu/do site.
Variantu 2) by asi sla, ale nemam s tim zkusenosti. Mozna to uz je v OpenWrt za ty roky (co jsem to pouzival) vyresene.
Varianta 3) je fajn, ze to reseni je vyzkousene a pokud si s tim clovek pohraje, spravne nastavi silu signalu jednotlivych APecke, kanaly, kdy ma AP klienta "vykopnout", tak prechod mezi AP na klientovi (telefonu) vubec nepozna a vse mu jede.
Vyhodou je jedno ovladaci rozhrani - v pripade Ubiquiti je to Unifi Network. Da se to provozovat ruzne - aplikace v chytrem telefonu, Unifi key (prvni ci druhe generace), nainstalovat do pocitace - na Windows, Linux, muzu to mit jako Docker container, ... proste moznosti spousta. Navic ta aplikace nemusi bezet porad. Pro domaci pouziti to staci nastavit a provozovat bez konroleru. Nektere funkcionality tedy nefunguji - napada me treba guest portal. A je potreba treba na upgrade firmware.
Jinak alternativa TP-Link rada Omada (EAP rada APecek) je vlastne kopii Ubiquiti reseni. I ten kontroler vypada dost podobne jako rozhrani Unifi Network. Cetl jsem na to veskrze kladne hodnoceni, ze je s tim snad i mene problemu nez s Ubiquiti. Ale sam to vyzkousene nemam.

A ted co bych doporucil?
Od Ubiquiti bych sel asi do Ubiquiti UniFi U6-Lite. Alternativou od TP-Link pak muze byt TP-LINK EAP610.

Za me bych k tomu poridil i nejaky switch s dostatkem portu, ktery ma podporu PoE (samozrejme manazovatelny ).
Proc? Protoze nemusim mit PoE injektory nekde po ceste k AP, ale hlavne kdyz potrebuju restartovat APcko, tak to muzu udelat pohodlne ze switche (nebo management SW). A manazovatelny switch by mel byt z toho duvodu, abych mohl mit sit rozsekanou pomoci VLAN do segmentu - napriklad jednu pro hosty (navstevy) jen do internetu, dalsi na IoT hracky a pak jednu jako domaci pro pevne pripojene zarizeni. Samozrejme to neni nutnost, ale vzhledem k dnesnimu stavu hlavne tech IoT veci, ktere jsou dost derave, tak bych se je bal pustit do jedne site.

[Reklama]

[Adolf.Shitler.2]

Ten TP-Link EAP nevypadá nejhůř, jestli funguje jak má, pak to může být dobrá alternativa UniFi. Zajímavé jsou hlavně AP EAP230-Wall (https://www.tp-link.com/cz/business-networking/wall-plate-ap/eap230-wall/) a EAP235-Wall (https://www.tp-link.com/cz/business-networking/omada-sdn-access-point/eap235-wall/), které lze uchytit na běžnou elektro krabici 68 a kromě WiFi mají ještě i odchozí RJ45.

[ondrej _]

EAP nepotřebuje controller Omada? Možná opravdu ne, ale spíš bych řekl, že ano Všechny tyto systémy pro jednotnou WiFi - a je jedno, jestli UniFi, Cisco nebo TP-Link - mají controller (a vesměs dost podobný, tedy aspoň v případě UniFi a Cisco určitě), protože bez něho by se dost těžko mohlo vše nastavit a monitorovat provoz.

Ano, nepotrebuje. To bola moja prva podmienka. Prva instalacia bola u brata, kde mu stacilo jedno AP. Chcel som nieco lepsie a tak som zacal hlad, ci nejake lepsie AP vie fungovat aj bez controllera. Nasiel som.
Citujem z manualu:

Kód: [Vybrat]

"Via the Web Page of the EAP
If you have a relatively small-sized wireless network and only one or just a small number of EAPs need to be managed, you can directly use the web browser to manage each EAP on its own management web page. In such case, the EAP works in Standalone mode (FAT mode), which means that it works independently as a standalone access point.
This guide introduces how to configure the Standalone EAP on its web page.
Note:
The web page of an EAP is inaccessible while it is managed by EAP Controller. To turn the EAP back to Standalone mode and access its web page, you can forget the EAP on EAP Controller to reset the EAP or simply close EAP Controller."
Super vec. Aj to, ze ako jednoducho sa viem dostat k webovemu rozhraniu v pripade problemov. Potom co vsetko mozne som zazil s Unify controllerom a problemoch s videnim/nevidenim AP.

Rovnako aj Zyxel AP-cka sa daju prevadzkovat bez controllera ale su drahsie a este nieco mi tam vadilo ale niesom si isty co presne. Tusim, ze to, ze maju len cloudovy controller alebo nieco ine. Nepametam.

Poznamka na okraj: Veci od Ubiquiti maji az neskutecne dlouhou podporu, treba Nonobridge M5 je vec z roku tusim 2009 a novy firmware (6.3.6) na to vysel jeste pred rokem.

Nemaju na vsetko taku dlhu podporu. Zazil som vo firme. Mali sme vo firme ani nie 2 roky stare Unifi AP-cka(vydane boli skor samozrejme) a bum EOL. Pricom sa prestali predavat len rok do zadu.
Problem bol, ze sme dokupili nove AP-cka a od urcitej verzie ich neslo manazovat spolocne na jednom controlleri. V novej verzii vyhodili podporu pre tie stare.
 Neskutocne zabugovany FW po vydani. Trvalo tak rok po vidani AP, kym FW ako-tak dali dokopy. Dalej som mal problem s neintuitivnym UI. Ked som chcel raz za cas nieco pozriet/nastavit, tak som tapal.

[Adolf.Shitler.2]

Nepotřebuje, ovšem v takovém případě se každé zařízení chová jako samostatný AP, takže to jde proti smyslu této debaty, která je primárně o jednotné WiFi síti v celém domě.
A pokud se bavíš o sobě, kde ti stačí jeden AP, pak asi ani nemá význam se zabývat výše uvedenými zařízeními a stačí koupit jakékoliv AP za pětistovku, jenž udělá stejnou službu.

Od roku 2013 mám udělané jedno pojítko s Nanostation M5 Loco, je tam asi 5 let starý FW (pak už jsem neměl potřebu ho ani aktualizovat) a šlape naprosto v pohodě. Podobně i různé AP UniFi někde v hotelích, co jsem kde instaloval - nevím o nich a max. co se kde dělá je upgrade z dřívějších jednotek s only 2,4 GHz na duál 2,4 + 5 GHz. Fakt nevím, co pořád má kdo s nějakým údajně zabugovaným FW a jaké problémy musí řešit (a jestli to vůbec souvisí s Ubiquiti a ne třeba mizerně navrženou celou sítí).

[ja.]

Varianta 1) je IMO spatna. Ty APecka si nebudou umet klienty predavat a klient pak zustane "vyset" na jednom AP, na ktere se prihlasi a dokud neztrati signal, tak se neprehlasi -> napr. telefon pak bude mit spatny signal a nefunkcni pripojeni k internetu/do site.

AP-cka si klientov nepredavaju, rozhodnutie ci roamovat alebo nie, je vzdy na klientovi. Preto to funguje medzi AP rozlicnych vyrobcov a staci rovnake SSID s rovnakym heslom.

802.11 r/k/v su iba hinty, ktore maju klientovi pomoct v rozhodovani, plus asistencia pre rychlejsi EAP handshake po preroamovani (teda pri WPA Personal irelevantne), ale ci ich klient pouzije alebo bude tvrdo vysiet na jednom AP je vzdy na nom. Maximum co moze AP spravit, je vykopnut klienta ked RSSI spadne pod urceny threshold, ale tento pristup ma tiez svoje vlastne problemy (napriklad AP nevie, ci klient vobec vidi nejake ine AP so silnejsim signalom).

Fakt nevím, co pořád má kdo s nějakým údajně zabugovaným FW a jaké problémy musí řešit (a jestli to vůbec souvisí s Ubiquiti a ne třeba mizerně navrženou celou sítí).

Pretoze bugy sa stavaju a to, ze sa niekde neprejavi neznamena, ze inde  sa to nemoze stat. Nie vsade su idealne laboratorne podmienky.

Priklad 1: mal som nanoHD pomerne blizko rusnej ulice. Kazde auto s vlastnym AP a kazdy chodec so zapnutym hotspotom na telefone (a ze ich je!), ktori po ulici presli, boli pekne zaradene medzi susedne AP, takze trvalo cca 6 dni, kym zodpovedny proces vycerpal vsetku RAM a OOM ho odstrelilo. To malo za nasledok, ze AP zapol bielu LED, prestal komunikovat s kontrolerom a Wifi prestalo fungovat, az do dalsieho restartu; manualneho samozrejme.

Na inom nanoHD, ktore bolo v budove v tichej ulicke, sa tento problem nikdy nevyskytol. Ubiquiti ho vyriesilo v novom firmware, po nejakych 4 mesiacoch.

Priklad 2: US 24, pripojeny s LAG-ovanou linkou. Cez tuto linku neprechadzali DHCP pakety. Problem bol znova vyrieseny v dalsom firmware.

[Reklama]

[Adolf.Shitler.2]

Bývá obvyklé, že typově nové zařízení nemá dotažený FW k dokonalosti, ale to není jenom případ Ubiquiti, ale prakticky každé spotřební elektroniky. Hlavní ovšem je, že to výrobce opraví a pak už není problém. Tady v debatě je řeč o UniFi, které se už nějakou dobu na trhu vyskytuje, takže i FW je v pohodě.

[Martin Poljak]

Spolehlivé to není v žádném případě a funguje to mizerně. [...] jednou týdně ručně restartovat a pokud ti to vyhovuje, pak OK. Ale v RD dělat nějaké bezdrátové propojení a navíc za situace, že má tazatel všude natahané kabely, je totální idiocie.

Alespoň nelžete, lháři. O těch našich tp-lincích v podstatě nevím, Nerestartoval jsem je v životě, uptime bude tak pár měsíců. Nemá smysl dělat bezdrátová pojítka tam, kde je kabel, to je jasné, ale funguje to dostatečně dobře.

[Adolf.Shitler.2]

Svoje bláboly o nějakých úchvatných bezdrátových pojítkách si strč kam Slunce nesvítí a nezacláněj s tím tady. Každý průměrně znalý člověk v této oblasti moc dobře ví, že primární linka se vede kabelem a WiFi je až na připojení koncových zařízení, nikoliv používat WiFi ještě jako zdroj signálu a u home AP obzvlášť, kde ani není vyhrazené pásmo pro propoj. Takovou prasárnu může udělat jenom lama, která vůbec neví, která bije.

[bmn]

802.11 r/k/v su iba hinty, ktore maju klientovi pomoct v rozhodovani, plus asistencia pre rychlejsi EAP handshake po preroamovani (teda pri WPA Personal irelevantne), ale ci ich klient pouzije alebo bude tvrdo vysiet na jednom AP je vzdy na nom. Maximum co moze AP spravit, je vykopnut klienta ked RSSI spadne pod urceny threshold, ale tento pristup ma tiez svoje vlastne problemy (napriklad AP nevie, ci klient vobec vidi nejake ine AP so silnejsim signalom).

AP se může zeptat klienta jaké AP vidí a podle toho mu doporučit konkrétní kam se přepnout. Hledejte "Beacon request" třeba tady: https://www.teldat.com/blog/roaming-802-11-k-v-r-wi-fi/

A pak třeba nastavení DAWN (používané na OpenWrt): https://github.com/berlin-open-wireless-lab/DAWN/blob/master/CONFIGURE.md

Od značkových AP bych čekal, že roaming pojede dobře out of the box a nebudu to muset půl dne ladit. Jinak bych v tom pro domácí použití neviděl smysl.

[ondrej _]

Nepotřebuje, ovšem v takovém případě se každé zařízení chová jako samostatný AP, takže to jde proti smyslu této debaty, která je primárně o jednotné WiFi síti v celém domě.
A pokud se bavíš o sobě, kde ti stačí jeden AP, pak asi ani nemá význam se zabývat výše uvedenými zařízeními a stačí koupit jakékoliv AP za pětistovku, jenž udělá stejnou službu.

Mam aj instalacie, kde je viacej tych AP-ciek. Ta prva instalacia u brata s jednym AP bola skuska, ci to zvlada, to co deklaruje vyrobca. S TP-Link AP-ckami som nemal ziadne skusenosti a ani som nikoho nepoznal, kto ich pouziva. Brat bol testovaci kralik.

Jednotnu WIFI(aj s roamingom) vies nastavit aj bez toho aby si potreboval controller. Controller je v podstate len na ulahcenie prace ak tych AP-ciek mas viacej/vela.
Pri par AP-ckach v SOHO segmente(tam sa pohybujem. V dost instalaciach su max 3 AP-cka) nevidim velky prinos controllera. Skor len problem. Preto som hladal nieco, co funguje aj bez nich. Nastavit rucne na nich tych par parametrov nieje problem.
Ja v takych malych instalaciach nastavujem AP-cka ako standalone. Majitelovi dam IP-adresy a prihlasovacie udaje nech si to odlozi. Ak tam mam aj controller, tak v pripade problemov sa na TP-Link AP-cka viem dostat jednoducho aj bez controllera. To je pre mna tiez vyhoda.
 

A pokud se bavíš o sobě, kde ti stačí jeden AP, pak asi ani nemá význam se zabývat výše uvedenými zařízeními a stačí koupit jakékoliv AP za pětistovku, jenž udělá stejnou službu.

To sa poriadne mylis. Ten moj spominany brat mal pred tym AP-cko za "pětistovku" a s EAP245, ktore som mu tam nainstaloval sa to neda porovnat. Odvtedy o jeho WIFI neviem. Rovnako ani on svojej WIFI nevie, lebo vsetko funguje bez problemov.

[Adolf.Shitler.2]

Debata na téma Controller je úplně zbytečná, protože tento existuje jako bezplatný soft a není tedy problém ho použít pro instalaci a upgrade FW, případně pro monitorování sítě. Určitě lepší řešení, než se piplat s X počtem AP samostatně jenom proto, že má někdo s Controllerem nějaký osobní problém.

K jednomu AP fakt nepotřebuji ani UniFi a ani nic na ten způsob, to si v pohodě vystačím s nějakým WiFi routerem od TP-Linku, ze kterého udělám AP. A rozdíl tedy nevidím naprosto žádný. Vlastně jeden ano, ten router v režimu AP obvykle nelze napájet přes PoE, to je minus.

[LivingLegend]

Není náhodou update FW u Unifi vázaný na verzi kontrolérů. Pokud mám starou tak novější nevidí?

[ondrej _]

Debata na téma Controller je úplně zbytečná, protože tento existuje jako bezplatný soft a není tedy problém ho použít pro instalaci a upgrade FW, případně pro monitorování sítě. Určitě lepší řešení, než se piplat s X počtem AP samostatně jenom proto, že má někdo s Controllerem nějaký osobní problém.

K jednomu AP fakt nepotřebuji ani UniFi a ani nic na ten způsob, to si v pohodě vystačím s nějakým WiFi routerem od TP-Linku, ze kterého udělám AP. A rozdíl tedy nevidím naprosto žádný. Vlastně jeden ano, ten router v režimu AP obvykle nelze napájet přes PoE, to je minus.

To je tvoj nazor aj ja ti ho neberiem.
Pre mna je plus ak AP podporuje standalone mod. Mam viacero instalacii, kde staci 1 alebo max 2-3 AP a tam naozaj controller nepotrebujem. Je to dalsia vec, o ktoru sa potrebujes starat alebo moze sposobit problemy. Ty si asi nezazil problemy, ja ano.
Rovnako podla mojho nazoru a skusenosti nieje jedno ci pouzijem TP-Link router(alebo iny bezny router) ako AP alebo lepsie/"podnikove" AP. To nielen kvoli PoE.

[qdu4]

Mám v třípodlažním domě s železobetonovými stropy a schodištěm 3 kusy Deco M5 propojené kabelem. Asi měsíc jsem experimentoval s umístěním. Teď to je rychlé, bezproblémové, přechody mezi patry jsou neznatelné.

Když jsem měl na stavbě provizorně zapojený jeden wifi AP, tak bylo pokrytí v rámci jednoho patra stoprocentní, po přechodu do jiného patra signál úplnè zmizel, žb ho zcela odstíní.

Plánuji dokoupit ještě jedno nějaké Deco do boudy na zahradě (mám tam cat 7 kabel), abych trochu vylepšil poktytí na konci zahrady.

[Adolf.Shitler.2]

Debata na téma Controller je úplně zbytečná, protože tento existuje jako bezplatný soft a není tedy problém ho použít pro instalaci a upgrade FW, případně pro monitorování sítě. Určitě lepší řešení, než se piplat s X počtem AP samostatně jenom proto, že má někdo s Controllerem nějaký osobní problém.

K jednomu AP fakt nepotřebuji ani UniFi a ani nic na ten způsob, to si v pohodě vystačím s nějakým WiFi routerem od TP-Linku, ze kterého udělám AP. A rozdíl tedy nevidím naprosto žádný. Vlastně jeden ano, ten router v režimu AP obvykle nelze napájet přes PoE, to je minus.

To je tvoj nazor aj ja ti ho neberiem.
Pre mna je plus ak AP podporuje standalone mod. Mam viacero instalacii, kde staci 1 alebo max 2-3 AP a tam naozaj controller nepotrebujem. Je to dalsia vec, o ktoru sa potrebujes starat alebo moze sposobit problemy. Ty si asi nezazil problemy, ja ano.
Rovnako podla mojho nazoru a skusenosti nieje jedno ci pouzijem TP-Link router(alebo iny bezny router) ako AP alebo lepsie/"podnikove" AP. To nielen kvoli PoE.

Problémy s Controllerem jsem fakt nezažil a jen tak pro zajímavost bych rád věděl, jaké jsi zažil ty. Už proto, že ten SW Controller skutečně stačí pouze pro prvotní nastavení a dál se jím nikdo nemusí zabývat (když nemá potřebu monitorovat síť apod.).