@Ja.: zdvořile děkuji za podrobnou odpověď a za sdělenou zkušenost.
Pamatuji si i nějaké dřívější sporadické pokusy, ale je to asi rok-dva zpátky, co jsem to soustředěně řešil. Testoval jsem několika různě starými noťasy a telefony s nakousnutým ovocem - a v různých kombinacích ještě s pásmem apod. se asociace klienta na AP zdařila či nezdařila. Nenamáhal jsem se, čenichat u toho kismetem/wiresharkem nebo tak něco... ono na WPA2 toho člověk ze vzduchu ani moc neodposlechne. A bohužel nějaký debug na jabku taky moc není (zejm. na telefonech). Na dnešních klientských OS člověk většinou jen tak tak rozliší, že má blbě heslo do WPA2, vs. že se krypto úspěšně navázalo, ale že z nějakého důvodu klient nedostal odpověď od DHCP, nebo nedejbože něco mezi tím.
Co jsem se tehdy dogooglil, lidi s kombinací jabko+mikrotik řešili jak na AP nastavit preambuli (tuším nejpřítulnější nastavení je "long and short", ale zkoušel jsem i jiné možnosti) a daly se najít všelijaké historické rady z konkrétních starších verzí JabkoOS vs RouterOS, jak šel vývoj... Šířku kanálu mám 20 MHz na 2.4 GHz a 40 MHz na 5 GHz, ve standardním rastru a řídící kanál je tuším standardně ten spodní (všiml jsem si nějaké fajfky, kde se toto dá nestandardně změnit). V tomto bych problém nečekal. A pár dalších fajfek, co jsem zkoušel zapnout vypnout... management frame protection, už si nepamatuju co dál.
Jestli mám na RouterOS něco rád, tak přesně tu relativní otevřenost a bohatství laditelných fičurek = možnost "svobodně se střelit do nohy", když se v tom hrabu jak neinformovaná opice.
Bohužel tady se potkaly dvě různé "trochu svoje" implementace WiFi stacku. Problémy v této rovině vídám v průběhu let ve velmi různých technologiích: Ethernet, PCI-e, SCSI/SATA, ACPI... Všichni testují jenom proti referenční/kanonické implementaci, což bývá nejsilnější hráč na trhu. Navzájem proti sobě pak "menšinoví hráči" vykazují různé quirky...