Je Rust jazyk budoucnosti?

[Idris]

Sice je to trochu jiná kategorie, ale podle mě má velký potenciál Kotlin.
Při vydání .NET Core jsem dával velkou naději C#, ale dodnes nesplnil moje očekávání, hlavně kvůli oficiální podpoře multiplatformního GUI.

To ano, kotlin je vážně skvělý. Také si pohrávám se Scalou, doporučil bych se na ni také podívat, sdílí některé vlastnosti s rustem. Ale Kotlin a Scala jsou také úplně jiné kategorie.

Scala je fajn. Takové lepší F#.

[Reklama]

[okalousek]

Sice je to trochu jiná kategorie, ale podle mě má velký potenciál Kotlin.
Při vydání .NET Core jsem dával velkou naději C#, ale dodnes nesplnil moje očekávání, hlavně kvůli oficiální podpoře multiplatformního GUI.

To ano, kotlin je vážně skvělý. Také si pohrávám se Scalou, doporučil bych se na ni také podívat, sdílí některé vlastnosti s rustem. Ale Kotlin a Scala jsou také úplně jiné kategorie.

Scala je fajn. Takové lepší F#.

F# je .NETový dialekt ML, ne? Rust je inspirován OCamlem, ne?

[Ink]

F# je .NETový dialekt ML, ne? Rust je inspirován OCamlem, ne?

Mimo jiné: https://doc.rust-lang.org/reference/influences.html

Spíš bych řekl, že "rodinou ML jazyků". Standard ML je třeba starší než Ocaml...

[okalousek]

F# je .NETový dialekt ML, ne? Rust je inspirován OCamlem, ne?

Mimo jiné: https://doc.rust-lang.org/reference/influences.html

Spíš bych řekl, že "rodinou ML jazyků". Standard ML je třeba starší než Ocaml...

Ano. Jen jsem si to odvodil z toho, že Graydon napsal první kompilátor rustu právě v OCamlu. Teď zase dělá na Swiftu.

[Rike]

Docela by mě zajímala ta budoucnost s odstupem času. Co se mi fakt nelíbí, že veliká část (co jsem zkoušel, tak většina) knihoven (crates) je pořád ve verzi 0.x, tedy neprodukční, zatímco si propagátoři leštěj ego na turbofish operátoru a jiných libůstkách. Jakoby se předháněli všichni v syntaktických vychytávkách a kašlalo se na ekosystém.

[Reklama]

[BoneFlute]

Docela by mě zajímala ta budoucnost s odstupem času.

Já jsem na něj definitivně přesedlal. Všechno kompilované, rychlé, dělám v něm. K C++ se už nechci nikdy vrátit.

Jakoby se předháněli všichni v syntaktických vychytávkách a kašlalo se na ekosystém.

Pokud myslíš ekosysystém, jako tools, tak ten mi přijde fantastický. Pokud myslíš ekosystém, jako knihovny třetích stran, tak za to autoři jazyka dost dobře nemůžou. A nepřijde mi to tak hrozné.

[Idris]

Docela by mě zajímala ta budoucnost s odstupem času. Co se mi fakt nelíbí, že veliká část (co jsem zkoušel, tak většina) knihoven (crates) je pořád ve verzi 0.x, tedy neprodukční

To ukáže čas Překladač i knihovny se momentálně živelně vyvíjí, ale v dohledné době se snad stabilizují a rozšíří. Podle mě má Rust našlápnuto slušně. C++ si s sebou z minulosti nese několik WTF, což Rustu docela nahrává. Ale křišťálovou kouli nemáme nikdo.

[Ink]

Docela by mě zajímala ta budoucnost s odstupem času. Co se mi fakt nelíbí, že veliká část (co jsem zkoušel, tak většina) knihoven (crates) je pořád ve verzi 0.x, tedy neprodukční

To ukáže čas Překladač i knihovny se momentálně živelně vyvíjí, ale v dohledné době se snad stabilizují a rozšíří. Podle mě má Rust našlápnuto slušně. C++ si s sebou z minulosti nese několik WTF, což Rustu docela nahrává. Ale křišťálovou kouli nemáme nikdo.

Přiznám se, že mi ty 0.x verze taky vadí, ale podle mě to chce vzít případ od případu a zkoumat motivaci. Třeba někdo na sémantické verzování někdo neřeší nebo se bojí udržovat zpětnou kompatibilitu. Podle mě to je otázka času; zažili jsme to v Pythonu - do nějaké doby se většina držela verze 2 a do trojky se nikomu moc nechtělo a pak se to přehouplo a kdo váhal s přechodem na trojku, byl pomalu za hňupa.

[Ink]

Jakoby se předháněli všichni v syntaktických vychytávkách a kašlalo se na ekosystém.

Pokud myslíš ekosysystém, jako tools, tak ten mi přijde fantastický. Pokud myslíš ekosystém, jako knihovny třetích stran, tak za to autoři jazyka dost dobře nemůžou. A nepřijde mi to tak hrozné.

Hrozné to není, pouze nepříjemné a budí to nedůvěru. Typicky se v diskusích uvádí rand jako příklad crate, kterou potřebují skoro všichni a pořád je ještě ve verzi 0.8.x. Kdyby neměl Rust rozumnou podporu závislostí, mohl by to být i technický problém, ne jen mentální, ale neradno ho podceňovat.

Zase je otázka, co by se stalo, kdyby nějaká podfinancovaná knihovna měla závažnou chybu a ohrozilo by to všechny závislé produkty. IMO by se hodilo udělat velkou akci a zapracovat na auditu a případné stabilizaci zásadních crates. Ale teď které to jsou, že...

[Ink]

Docela by mě zajímala ta budoucnost s odstupem času. Co se mi fakt nelíbí, že veliká část (co jsem zkoušel, tak většina) knihoven (crates) je pořád ve verzi 0.x, tedy neprodukční, zatímco si propagátoři leštěj ego na turbofish operátoru a jiných libůstkách. Jakoby se předháněli všichni v syntaktických vychytávkách a kašlalo se na ekosystém.

Já si nemyslím, že na to "všichni kašlou". Pracuje se na všem možném a najednou. V poslední době mě potěšilo víc věcí - např. vydání produkční verze clap 3 (minor verze vychází snad obden a ubývá tam oprav chyb, takže mi přijde, že už to je dost stabilní a že ten release byl dobře načasovaný) a práce na integraci s Qt a KDE - GUI je jedna z největších bolístek Rustu, co se týče použitelnosti v různých oblastech. Nebo nom, který se zbavil před pár lety podle mě docela matoucích maker a přešel na funkce.

[Ink]

Nebo nom, který se zbavil před pár lety podle mě docela matoucích maker a přešel na funkce.

Ještě upřesnění - ve verzi 5 přepracoval vnitřek na funkce, makra zůstala a ty funkce vnitřně používala a loňská verze 7 se maker zbavila úplně. Pokud se něco zásadního nezměnilo, hodilo by se zamakat na tutoriálech, ale knihovna jako taková je vyřešená.

[Rike]

Pokud myslíš ekosystém, jako knihovny třetích stran, tak za to autoři jazyka dost dobře nemůžou.

No, teoreticky můžou. Když půjdou cestou, jakou se vydalo třeba Deno, které ty nejpoužívanější, klíčové balíčky třetích stran prostě stáhlo pod svá křídla, díky čemuž máte jistotu, že je vyvíjí stejný tým, jako jádro, se stejnou kvalitou a nestane se, že uvíznou někde v závislostech jako opuštěné, neudržované.

...ale v dohledné době se snad stabilizují a rozšíří.

Už aby to bylo, protože když k tomu člověk přijde s odstupem dvou let, tak má pocit, že se dívá na něco docela jiného 

...a práce na integraci s Qt a KDE - GUI je jedna z největších bolístek Rustu...

Má to nějaký jasně daný směr (resp. byl by odkaz na něco co už funguje)?

[Idris]

...ale v dohledné době se snad stabilizují a rozšíří.

Už aby to bylo, protože když k tomu člověk přijde s odstupem dvou let, tak má pocit, že se dívá na něco docela jiného 

Tak nevypadá to, že by Rust v nejbližší době chcípnul, zatím roste, dospívá a nejspíše si najde svou doménu nasazení (pokud se třeba více prosadí v jádře Linuxu — nedávno tam s ním začali experimentovat), kde pak zůstane “napořád” (jako COBOL nebo Fortran ve svých doménách nebo — modernější příklad — Go v DevOps apod.). Osobně doufám, že se pořádně rozšíří v embedded, tam taky skvěle pasuje.

[Rike]

Tak nevypadá to, že by Rust v nejbližší době chcípnul...

To jsem určitě nemyslel, spíš že se mění překotně, takže s odstupem času člověk přestává rozumět kódu, na který kouká 
Dá se vysledovat nějaký trend? Určité rozpaky budí lifetimes (u jednoduchých prográmků je jiný než statický docela zbytečná otrava), magie maker, magie návrhových vzorů, které se rozmohly... Dá se říct, k čemu bude jazyk konvergovat, nebo zda se zachová současná divočina?

[Idris]

Tak nevypadá to, že by Rust v nejbližší době chcípnul...

Dá se vysledovat nějaký trend? […] Dá se říct, k čemu bude jazyk konvergovat, nebo zda se zachová současná divočina?

Moc konkrétně asi ne. Jen analogií, například Swift se ustálil po několika letech (ABI apod.). Syntax se nejspíš bude měnit (rozšiřovat), ale to tak bývá u nových jazyků, viz Swift nebo Julia.