SW licence Autodesk

Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #30 kdy: 22. 05. 2020, 07:54:00 »
Zde se mýlíte. Aktivace je zde v roli technického prostředku k ochraně práv, nikoliv chráněné dílo samotné. Do tohoto "technického prostředku" nesmíte zasahovat, viz § 43 AutZ:

Já do něj zasahovat nebudu, já upravím program, pro který mám licenci a ne ten technický prostředek. Navíc věřím, že  §43 mluví hlavně o obcházení DRM nelegálním uživatelem. Jsou už vůbec nějaké judikáty na toto téma?


Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #31 kdy: 22. 05. 2020, 07:55:16 »
Přístup "jednou nakoupit a pak neinvestovat ani korunu a žít z toho až do smrti/na věčné časy" je postkomunistický, také se kdysi říkalo že socialistická ekonomika přestala fungovat, protože došly zásoby a stroje po kapitalistech. Od roku 1945 totiž nikdo do ničeho neivestoval.

Za to americký přístup "trvalý růst a nikdy jinak" opravdu na hlavu není  ::)

SB

  • ***
  • 120
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #32 kdy: 22. 05. 2020, 09:12:33 »
Celá tato diskuse je taková východoevropská.

farbydos2 dovol mi se zeptat - Ke klientům váš obchodník také jezdí domlouvat zakázky v 5 let starém autě, v 5 let starých hadrech a 5 let starých botách? ...

Co to tu kecáte? I já, kdo praxi CAD nezná, jsem pochopil, že každá nová verze přináší potenciálně nejen zlepšení, bez kterých se uživatel často může obejít, jako se bez nich obešel dosud, ale taky zhoršení v podobě ovládání či hůře kompatibility, které si uživatel nemůže dovolit, protože mu to v lepším případě ztíží roky vytvořené pracovní postupy, ale taky třeba neotevře 1000 projektů, nebo v nich bude muset hledat chyby. To si může dovolit možná sekretářka s novým Wordem. Vyhnutí se těmto problémům je vysoce pragmatickým (a v důsledku kapitalistickým, po čemž tak prahnete) přístupem.

Dalším pragmatickým přístupem je nekupovat, co nepotřebuju. Takže nekoupit novou verzi, která nic nepřináší, je opět kapitalistickým (a je to tu zas) přístupem. Přestože je to proti zájmům výrobce SW, cílem projektantské firmy není jej živit!

RDa

  • *****
  • 953
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #33 kdy: 22. 05. 2020, 12:53:50 »
Někdy si říkám že by to chtělo pustit kuchaře Pohlreicha do IT, první otázka co by na tvůj dotaz položil by bylo "proč do psí p*dele provozuješ konstrukční firmu, když nevyděláš ani na to aby sis jednou za 5 let koupil slušné vybavení? Tak ten byznys prostě nedělej, trh se pročistí."

Bez urážky, do kterého roku konkrétně sis myslel že budeš verzi 2017 provozovat?

A ten prosim tu pohadku o kapitalistickem zazraku jmenem Windows10, na ktery vsechny zapadni firmy netrpelive cekaly, protoze to astronomicky zvedne produktiviku vyroby a provozu firmy. Aha.. asi mas jinej matros kamo :P

Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #34 kdy: 22. 05. 2020, 13:13:55 »


Dalším pragmatickým přístupem je nekupovat, co nepotřebuju. Takže nekoupit novou verzi, která nic nepřináší, je opět kapitalistickým (a je to tu zas) přístupem. Přestože je to proti zájmům výrobce SW, cílem projektantské firmy není jej živit!

Zato trávit čas řešením virtuálů, obcházení aktivací, škudlení licencí, nekonečným porovnáváním cen a skuhráním na fórech je vysoce produktivní, že? Normální konstruktér sedne a ten čas co by trávil těmito nesmysly stráví tím že udělá o projekt více, ten vyfakturuje, z výtěžku zaplatí normální licenci a ještě na tom vydělá.

Jak říkal Pohlreich - "Když určujete slevy, tak se chováte jak vožralý milionáři, a pak koupíte bednu shnilejch rajčat. Takhle to v hospodě nefunguje. To je ekonomická sebevražda! Klasický model podnikání po česku. Ta hospoda je v posledním tažení." V tazatelově projekční kanceláři by mohl říct totéž, jen místo bedny shnilejch rajčat by použil dávno mrtvé licence.

Naučte se pořádně konstruovat v normálních softwarech, pak nebudete muset prodávat svou práci v akci pod cenou do obskurních zemí třetího světa. Vyděláte víc, nakoupíte licence, bude profit.

Nebo si kupte rýsovací prkna, pravítka a inkousty, když tedy nechcete podporovat "zbytečné upgrady". Ale to neuděláte, což je nejlepším důkazem toho že ten software máte fskutečnosti rádi, jen za něj nechcete platit.

I ten Kim v KLDR si ty raketky a bombičky rýsuje v kradených "nepřátelských imperialistických" softwarech. A to je panečku nějaký ideolog.
« Poslední změna: 22. 05. 2020, 13:19:11 od feshqlqjkdrtnbweoa »


Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #35 kdy: 22. 05. 2020, 13:43:52 »
I já, kdo praxi CAD nezná, jsem pochopil, že každá nová verze přináší potenciálně nejen zlepšení, bez kterých se uživatel často může obejít, jako se bez nich obešel dosud, ale taky zhoršení v podobě ovládání či hůře kompatibility, které si uživatel nemůže dovolit, protože mu to v lepším případě ztíží roky vytvořené pracovní postupy, ale taky třeba neotevře 1000 projektů, nebo v nich bude muset hledat chyby. To si může dovolit možná sekretářka s novým Wordem. Vyhnutí se těmto problémům je vysoce pragmatickým (a v důsledku kapitalistickým, po čemž tak prahnete) přístupem.

V tom všem máte naprostou pravdu. Jenže obchodní vztahy se řídí poptávkou a nabídkou. Poptávka musí existovat, ale ještě ke všemu musí být koupěschopná. Tedy ti, kteří některou vlastnost požadují, musí pokrýt náklady a zisk na to, aby se to udržovalo. Výrobce na to pak může reagovat např. LTS verzemi, nebo úzkostlivou péčí o zpětnou kompatibilitu.

Výrobce taky může říct, že tento požadavek neumí a nehodlá naplňovat. To se právě stalo v tomto případě. Zákazník by si to žádal, ale nabídka tomu neodpovídá. Jakoukoliv věc si koupíte - může to být elektrospotřebič - tak výrobce vždy ručí jen za to, že v době koupě lze použít. Nezaručí Vám, že se za rok nezmění elektronormy, nezaručí Vám, že za tři roky poskytne servis nebo náhradní díly. To vše si musíte taky zjistit dopředu sám. Jsou značky, které modely obměňují pomalu a drží náhradní díly i 10 let, a jsou značky, kde po dvou letech nevyměníte ani napájecí šňůru.

Se software je to úplně stejné. Musíte dopředu zjistit (ze smluv, ze zkušenosti), co který produkt naplňuje, jaký je přístup výrobce. V tomto případě výrobce poměrně zřetelně komunikuje, že podporu opouští nejpozději po třech verzích a verze obvykle produkuje každý rok. Na zájemci je, jestli ofertu akceptuje, nebo mu nevyhovuje a bude hledat jiné řešení. Toto je naprosto nezbytná volnost smluvních vztahů, do ní zasahovat by se dalo přirovnat k socialistickému řízení výrobně-odběratelských vztahů.

Zkrátka nemá smysl se vztekat nad tím, jak je nastavený trh. Zákazník má právo být informovaný o tom, co kupuje a co má od toho očekávat. To v tomto případě byl. Z části nedostatečně vyhodnotil důsledky, částečně tomu asi i pomohl prodejce, který se nezachoval eticky. Víc se s tím asi udělat nedá, písemné materiály hovoří jasně a mají přednost před ústně sdělenými informacemi.

Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #36 kdy: 22. 05. 2020, 14:10:29 »
Priznam se ze sem chodim prevazne kvuli textum pana Silhaveho. Rozvazne, trpelive a pritom vystizne napsane. Tam kde bych ja napsal "Pro vychodoevropske post-sovetske socky ktere nechteji za nic platit, (nakonec ani nemohou, protoze diky svemu paranoidnimu, vuci novinkam vzdorovitemu vnitrnimu nastaveni mohou prodavat svou praci zase jen sockam (dohromady pak vytvareji jednu obrovskou socialni bublinu socek ve ktere potom skutecne plati "vsichni ktere znam chteji stare verze")) se nevyplati stare verze drzet" pan Silhavy napise "Poptávka musí existovat, ale ještě ke všemu musí být koupěschopná. Tedy ti, kteří některou vlastnost požadují, musí pokrýt náklady a zisk na to, aby se to udržovalo."

Uz jen za tohle diky, ucim se tu malinko kultivovanosti projevu :-)
« Poslední změna: 22. 05. 2020, 14:19:34 od feshqlqjkdrtnbweoa »

Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #37 kdy: 22. 05. 2020, 16:09:50 »
Zato trávit čas řešením virtuálů, obcházení aktivací, škudlení licencí, nekonečným porovnáváním cen a skuhráním na fórech je vysoce produktivní, že? Normální konstruktér sedne a ten čas co by trávil těmito nesmysly stráví tím že udělá o projekt více, ten vyfakturuje, z výtěžku zaplatí normální licenci a ještě na tom vydělá.

Jak říkal Pohlreich - "Když určujete slevy, tak se chováte jak vožralý milionáři, a pak koupíte bednu shnilejch rajčat. Takhle to v hospodě nefunguje. To je ekonomická sebevražda! Klasický model podnikání po česku. Ta hospoda je v posledním tažení." V tazatelově projekční kanceláři by mohl říct totéž, jen místo bedny shnilejch rajčat by použil dávno mrtvé licence.
Celkem učebnicová ukázka při nejmenším těchto argumentačních klamů: https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#Kvalifikuj%C3%ADc%C3%AD_jazyk
https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#Dovol%C3%A1v%C3%A1n%C3%AD_se_autority

To, o co jde, je rozdíl mezi výnosností jednoho nebo druhého způsobu práce. Tazatel není automaticky debil, protože chce pracovat ve staré verzi. Může pro to mít naprosto racionální důvody (které uvedl - má zákazníky, kteří vystupy ze staré verze požadují).

Manipulace v tom srovnání s rajčaty je pak především v tom, že shnilá rajčata nechce jíst nikdo, zatímco výstupy ze staré verze CADu zjevně někdo chtít může (a v tomto případě chce).

Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #38 kdy: 22. 05. 2020, 20:09:24 »
Klasický rozdíl mezi službou a finálním produktem. Někdo chápe software víc jako službu někdo víc jako finální produkt.

Bylo by fajn být ideologicky neutrální a akceptovat oba postoje.

Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #39 kdy: 22. 05. 2020, 21:12:13 »
@Ondrej Nemecek

Nabyl jsem takového dojmu, že autorské právo kolem software bude jen obtížně reformovatelné. Aby bylo naplňované, je potřeba ho mít ukotvené v mezinárodních smlouvách. Nad mezinárodními smlouvami se potkávají tři hlavní bohaté světy: Amerika (anglosaské právo, konzervativní smýšlení), Evropa (liberální postoje) a Asie (autoritářské režimy). V každém z těchto významných částech světa dochází k jinak velké stimulaci vývoje a obchodu. Nedíval jsem se na statistiky, ale mám dojem, že nejvíc jsou stimulované americké firmy, které jsou omezovány jen málo ochranářskými zákony, ale zároveň potřebují zisky i z druhých trhů. Ty druhé trhy by zase tím víc rády zaváděly ochranu. To, když se potká u jednoho stolu, nad jednáním o mezinárodní podobě autorského práva, nemůže dojít k žádnému významnému posunu.

Sám jsem spíš proti ochranářství v jiných oblastech, než kde jde přímo o životy a zdraví. Evropa už zprznila tři generace společnosti, která si odvykla přijímat odpovědnost za své životy, za svoje rozhodnutí. Jak psal správně feshqlqjkdrtnbweoa, Američana by opravdu ani nenapadlo považovat za křivdu podmínky, které si vymínila druhá strana. Američan je svobodný - ví, že věc nemusí koupit, když mu podmínky prodávajícího nevyhovují. Považuje to za svobodu svoji, i za svobodu toho druhého. Kupující zas svobodně nabízí své služby. Kdybychom chtěli dál pokračovat v ochranářství, tak ano - stanovíme podmínky pro autora, že musí CAD produkt podporovat do alelujá. Ale pak tedy taky stanovme, že inženýři, kteří na software pracují, mohou účtovat za svoji práci taky jen určitou cenu a ručí neomezenou dobu. Pak by to bylo spravedlivé, byli bychom všichni navzájem chráněni. Už jsem psal, toto byly představy socialistického zřízení. Jak správně psal někdo jiný, vedlo to k tomu, že výrobce nesměl účtovat tržní ceny, pročež neinovoval. Fungovalo to skoro čtyřicet let, než náš průmysl přestal fungovat. V rámci východního bloku jsme byli úspěšní: prodávali jsme z našeho pohledu draze na Západ. Prodávali jsme kvalitní výrobky na východní poměry. Ve většině oborů jsme však pro Západ byli méně kvalitní výrobci, ale s víc než atraktivní cenovkou. Pak přišla revoluce, mzdy a ceny vstupů začal řídit trh a celý náš průmysl šel do kytek. (Je chiméra, že průmysl někdo rozprodal - nikdo by nerozprodával nic, co by bylo schopno dál vydělávat).

Takže i já zastávám víc odpovědnost jednotlivce a volnost smluvních stran. My, Evropané, musíme znovu začít chápat, že v první řadě se musíme chránit každý sám, teprve v druhé řadě spoléhat na ostatní a na stát. Nicméně zůstávám realista, tento stav se nezvrátí během roku, ani během deseti. Je potřeba žít v tom, co máme.

Autorský zákon poměrně dostatečně upravuje vztahy. Je ale dost nekonzistetně vykládán. Mám na mysli např. to, že jsme se zatím nedokázali dostatečně dobře dobrat k výkladu volného užití s přechodem na digitální média. Litera zákona byla psána v době, kdy každá rozmnoženina pozbývala na jakosti a rychlost šíření byla přirozeně omezená. Do práv autora volné užití zasahovalo jen rozumnou měrou. S příchodem digitálních děl jakost už nepoklesá. Bitová rozmnoženina je k nerozeznání od předlohy a může se šířit geometrickou řadou. Zásah do práv autora se stal daleko závažnější. Postupně soudy k revidovanému uplatňování a k posunu výkladu docházejí, ale je to pomalé.

Na druhé straně došlo k tomu, že se výrobci software snaží přes prapodivné výklady autorského zákona úplně měnit běžně vnímané zákonné povinnosti. Krabicový (jakýkoliv hromadně prodávaný) software má být podle mě vnímán spíš jako věc, a autorský zákon má vstupovat jen jako doplněk do oblasti ochrany autora. Plně chápu, že autor může poskytovat licence k různým typům užití za různé ceny a při odlišných podmínkách. (Levná studentská licence s výlukou komerční / pracovní činnosti, levnější licence vázaná na počítač či osobu, přenosná licence, licence na paralelní počet spuštění apod.) Zde není vyhnutí, než aby rámec doplňoval autorský zákon.

Tento případ je však trochu jiný. DRM není intergrální součást funkcí CADU. CAD může být 100% funkční i bez DRM. Zcela uznávám právo autora svůj software chránit. S tímto právem však jde i povinnost poskytnout součinnost při zprovoznění (zprovozňování) po celou dobu platnosti licence. Je-li licence neomezená, musí být tato povinnost taky neomezená. Nic ale nebrání autorovi, aby např. po třech, pěti letech rozeslal zákazníkům instalační média už bez DRM ochrany. Tím by se zprostil poskytovat součinnost do budoucna. Je naprosto jisté, že jednou za čas se PC přeinstalovává. Operační systémy mají jedno tlačítko na nastavení do továrního nastavení - není to tedy žádná extra servisní akce a musí se s ní počítat. Pochopitelně ale výrobce nemůže ručit za kompatibilitu s novějšími operačními systémy a s neznámým hardware.

Být tazatelem, tak se s odvoláním na § 66 odst. 8 AutZ domáhám aktivace. Domáhal bych se na prodejci, i když podle autorského zákona je odpovědným sám autor. Za to nic nedá. Může samozřejmě zvážit přijmout nabízenou slevu, resp. uhádat nějakou podstatnější. Obvykle je pro kulance prostor. Další možností je se začít soudit - ale nevím, jestli se mu do toho chce. I tím, jestli je jedna strana ochotná bránit svá práva u soudu, se určuje, jestli se jedná o významnou škodu. Pokud to někomu nestojí za to se soudit, pak se asi jedná o méně významnou položku vůči vnímaným rizikům. I toto posouzení patří do principů právního státu. Není účelem, aby o každé životní blbině musely rozhodovat soudy. Opět, osobně bych se nesoudil, ale spíš bych přizpůsobil svoje procesy a ekonomiku projektů tomu, aby se daly pořizovat upgrady a projekty migrovat do novějších verzí. Bojovat proti vývoji je zbytečné mrhání životní energií.

Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #40 kdy: 23. 05. 2020, 10:59:22 »
@feshqlqjkdrtnbweoa a @Miroslav Šilhavý Díky za podnětnou reakci.

Asi jsem na začátku špatně téma nasměroval. Nejde o nalezení vhodného firemního CADu. Vaše argumenty o "pořádném CADu" a LTS dávají samozřejmě smysl. Od toho je třeba Catia, NX atp. Firma má navíc koupené subscription k Solidworks, takže CAD je teď víceméně vyřešený. Dalo by se do budoucna uvažovat o nákupu Catie, protože ta krásně zapadne do zaběhlého ekosystému. Inventor 2017 se drží kvůli zpětné kompatibilitě a kvůli klientům (viz dodatek na konci). Debata o konzervativnosti/progresivnosti software je namístě a rád v dodatku doplním detaily z našeho kontextu.

Poslední příspěvek p. Šilhavého je, myslím, dost dobrou odpovědí, na můj dotaz. Všichni víme, že konzervovat SW z roku 2017 "do nekonečna" nelze. Nákup boxových licencí s "neomezenou platností" byl proveden po poměrně pečlivém zvážení. Jediná má pochybnost spočívala v obratu: vaše licence bude platit samozřejmě bez omezení, přesně, jak bylo uvedeno. Jen už nepůjde (re)aktivovat. S podobnou praktikou jsme se u Autodesku nesetkali. Pro předchozí projekty se dlouho dobu konzervovala verze 2013, a to i přes skutečnost, že nás subscription posunulo až na verzi 2016. (Jak někdo správně podotkl, nejstarší podporovaná verze je 3 roky za aktuální, a tak se tehdy se rozhonikdy dovalo, jak s Inventorem naložit dál. Vzhledem k přeorientování na software od DS se rozhodlo o fixování licence Inventoru.) Druhou možností bylo nechat Inventor 2013 v provozu s tím, že již nebude dál oficiálně podporován. Aktivace by ale fungovala až do letošního roku. U Inventoru 2017 byla efektivně možnost aktivace zkrácena o 3 roky. Zde jsme rozhodovali především na základě předchozí zkušenosti a po nikom jsme explicitní ukončení možnosti aktivace nežádali: doposud morální životnost software končila před oficiálním vyřazením aktivačních systémů. To je samozřejmě naše chyba. (Jedním z popudů k založení tématu bylo také ukázat ostatním, jak předchozí zkušenost nemusí hrát roli a jak ošemetně se dá naložit s "permanentní" licencí.) Ten Inventor nás netrápí tak strašně, abychom se situací jakkoliv vážněji zabývali, určitě se s nikým nebudeme soudit a určitě nebudem pokoutně obcházet aktivační mechanismus.

Dodatek:
Protože se v roce 2017 vědělo, že zadaný projekt chce zákazník v Inventoru, koupilo se menší množství licencí s naprosto konkrétním cílem: poskládat železniční stroj v tomto CADu. Zároveň se ale dopředu vědělo, že nebudeme kvůli návaznosti výroby a kvůli klientu samému moci jednoduše přejít na novější verzi. Berte to jako vnější podmínku. Proto jsme zastoupení explicitně žádali o trvalou licenci. Co se zkušenosti z dřívější doby týče, byl pro jiný předchozí projekt zvolen Inventor 2013 a ten šlo používat do letošního roku bez problému. Můžeme zákazníka poslat k šípku, ať osloví někoho jiného, ale nevím, jak bychom s takovou pochodili.

Nejsem si jistý, jakou máte představu o konstrukčních projektech, ale dost často nás někdo osloví s ohledem na odbornost strojařskou nebo s ohledem na know-how. Zabýváme se projekty zakázkových železničních stavebních strojů, takže samotný návrh zabere hodně času (u velkých projektů roky). Na podobné projekty se Inventor tak dobře nehodí. Víme to, ale přemluvit zákazníky a výrobu, ať všichni přejdou na jeden z "vyšších" CADů je už nad naše schopnosti. (Záměrně používám dokonavý vid přemluvit, snažíme se je přemlouvat :) )

Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #41 kdy: 23. 05. 2020, 11:14:45 »
@farbydos2

Ano, já jsem Vaši situaci zavnímal a plně jí rozumím. Zejména tomu, že potřebujete dokončit projekt v zadaných parametrech. Já se třeba na ujednání smluv dívám hodně kriticky, přemýšlím a šťourám se ve formulacích - a nemám rád, když někdo opře ustanovení smlouvy o něco předem neznámého - tedy např. o "tři verze zpětně". Tím je můj postoj asi ovlivněný. Poznámky o "zprzněných generacích" apod. jsou spíš bokem, mimo téma, protože to platí možná globálně (je tím ovlivněný i Váš klient a kde kdo), ale v konkrétním případě Vás nikam neposouvají.

Na Vámi rozpracovaném projektu se podle mě dá očekávat, že stejné problémy řeší i Váš klient. Ten musí s verzí 2017 také zažívat problém. Podle mě se to dá považovat o jistý druh vyšší moci a je na místě svolat steering board projektu a dohodnout postup. Např. navýšení ceny projektu a přechod na aktuální verzi na všech stranách. Nebo je také možné, že oni budou mít nějaký nápad na řešení.

Podobnou praktiku razí Microsoft, ale razí ji daleko "vlídněji". Ten umožní aktivovat kde co od začátku světů. Jenže postupně přesvědčil veřejnost k používání svých online služeb, které ovšem pro plnohodnotnou funkci vyžadují také pár nejnovějších verzí. Příkladem je Exchange online vs. Outlook. Čím dál víc zákazníků přechází z kupovaných licencí do pronájmu. Cenově to vychází velmi podobně, odpadají problémy s velkými upgrady (po krůčcích to jde lépe, lépe se dá informovat zákazník o malých změnách mezi verzemi). Firmám se návdavkem líbí, že nemusí daňově odpisovat software několik let, ale pronájem jde do nákladů okamžitě... ...ale co naplat, CAD není Office, tam jsou požadavky úplně jiné.

Zkusil bych jednat s prodejcem i autocadem, věřím, že budou mít mechanismus, jak se třeba domluvit na zaplacení nové verze, ale aby Vám poskytli ještě zároveň aktivaci i na tu starší. Bude to stát sice nějaké peníze, ale aspoň byste se možná mohli vyhnout převodu projektu do nové verze.

Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #42 kdy: 23. 05. 2020, 12:11:02 »
Tak jak jste to vysvětlil dnes v 10:59:22 to totiž vyznívá zcela jinak než byl původní dotaz, díky za to.

Z mé praxe vím o lidech kterým byl aktivován mnohem starší SW, stačilo slušně uvést racionální důvod reaktivace a neprovokovat slovy jako "praktika", "podraz", "vy mne nutíte" a podobně.

A mezi námi jeden pragrantický tip, statisticky vzato - když si dnes pořídíte kvalitní PC s normálním OS (tedy Win10Ent LTSB) a na něm si zaktivujete onen CAD (dnes to jde) a uživatelům jasně řeknete že tohle PC je jen pro CAD a nebudou se tam hrabat v čemkoli jiném (plus příslušné restrikce), máte dost velkou šanci že se PC i instalovaný OS dožijí bez potřeby další reinstalace přirozeného konce projektu a celá tahle diskuse byla úplně zbytečná.

Reinstalace OS Windows je sice v české realitě častá, ale objektivně vzato je zbytečná a v drtivé většině případů to chce spíše vyměnit toho kdo dopustil rozpadnutí instalace než reinstalaci samotnou. Ale to je jiná diskuse.

Pakliže se jedno z x PC jednou za x let hardwarově rozpadne nebo bude odcizeno, má zkušenost říká že reaktivace (pakliže podáte v tomto kontextu) nebývá problém.

Ano, aktivace "z rozmaru" nebo proto že někdo koupil rozpadající se PC nebo neumí udržet v provozu OS déle než rok problém bude, ale kdykoli zákazník ukázal snahu na jeho straně (udělal vše pro to aby vhodným výběrem HW a OS a péčí o ně negeneroval zbytečné reaktivační požadavky), problém nikdy nebyl. Spoléhat se na to nedá, ale nakonec slušné vybavení na straně PC i OS byste měli mít tak jako tak.



« Poslední změna: 23. 05. 2020, 12:12:53 od feshqlqjkdrtnbweoa »

Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #43 kdy: 23. 05. 2020, 13:33:29 »
Vývoj IMHO spěje k tomu, že firmy si budou muset platit velmi schopné právníky (firmy jako Autodesk, Microsoft... je určitě mají) co by uměli formulovat kupní smlouvy ve stylu "Koupíme, ale požadujeme... a pokud to nesplníte, pokuty jsou.... A jestli se vám to nelíbí, koupíme jinde."
A situace v IT oblasti zřejmě spěje k tomu, že firmy, kde o něco jde, budou muset provozovat firemní sítě bezpečně oddělené od internetu. A stoupne potřeba kancelářského papíru a mechanických psacích strojů.

_Jenda

  • ****
  • 376
    • Zobrazit profil
    • https://jenda.hrach.eu/
    • E-mail
Re:SW licence Autodesk
« Odpověď #44 kdy: 23. 05. 2020, 16:49:20 »
Pakliže se jedno z x PC jednou za x let hardwarově rozpadne nebo bude odcizeno, má zkušenost říká že reaktivace (pakliže podáte v tomto kontextu) nebývá problém.

Tazatel tvrdil, že možnost aktivace úplně přestanou podporovat, ne?

Rozbití OS se dá řešit jednoduše zkopírováním disku, ale rozbití HW ne. Takže koupit několik identických počítačů a doufat.

Jako zjevná možnost je virtuál, kde se dá stále stejný hardware zajistit, ale blbé je, pokud tomu výkonově nestačí emulovaná akcelerovaná grafika.