Proč ateisté nepoužívají logiku ?

[MasoxCZ]

u a pomaleji ... Netvrdím, že není možná případná přeměna. Určitě se shodneme, že některé druhy rostlin či živočichů mohou změnit pohlaví. Poukazuji jen a jen na okolnost, že nelze kategoricky tvrdit, že možná přeměna samičího embrya je důkazem evoluce. Může být i několikero jiných vysvětlení. Evoluce je teorie. Nikoliv zcela prokázaná věc, ačkoliv bys tomu jistě chtěl. Tečka.

Jasně, zato inteligentní design, bytost nadřazená celému vesmíru, transcendentální duše, a bělovlasej dědek na obláčku jsou nepopiratelně dokázaná fakta. No tak jo, jak libo.
Jen teda nechápu, proč se v tohle věřící lidi vůbec obtěžujou s rozmnožováním; protože pokud pámbíček existuje a evoluce je blbost, pak je i rozmnožování blbost a ztráta času a pámbíček si počty doplní z nějaký svojí krabičky.

[Reklama]

[Janerník]

Sigmund Freud napsal: Náboženství je masový blud.
Byl to člověk nadprůměrně inteligentní, bystrého úsudku a nepochleboval vlivné církvi. Jeho životní dílo znamenalo největší revoluci v poznání duše člověka.

Z uvedeného plyne, že věřící lidé jsou duševně nemocní. Musejí stále hledat vysvětlení, proč Bůh do ničeho nezasahuje, proč modlit se jim nepomůže. Ale opustit víru jim nedovoluje strach z následků, které se bojí vyzkoušet. Strach je vede k fundamentalismu, tj. posilovat své řady šířením víry a bránit dogmata.

Ta duševní nemoc je shizofrenie. Dovoluje člověku akceptovat zcela protichůdné názory z toho co vidí a čemu věří. Je to jako chřipka, ale trvá dlouho a člověk mdlého rozumu sám nemá šanci. A navíc církve tak na lidech parazitují i když jsou v jejich řadách nevěřící duchovní. Parazitizmus je v přírodě běžná věc.

Ještě jiná je úroveň politická. Ale i tam je lež a pravda totéž, hlavně když přinese úspěch.

[F.F.]

Já s dovolením se už taky nebudu této debaty účastnit. Nikam se to neposouvá, ze strany náboženských fanatiků žádné argumenty co bych už neznal, a akorád bych se někoho dotkl.

Ja jsem praveze potesen, ze tahle diskuze je vedena kultivovane a zadne nabozenske ci ateisticke fanatiky nepozoruji. Integentni dizajneri poukazuji na slabiny argumentace nahodnych designeru a vice versa. Topic diskuze stejne neni evoluce ale nelogicnost predpokladu, ze zivot vznika z neziveho nahodne.

[F.F.]

Sigmund Freud napsal: Náboženství je masový blud.
Byl to člověk nadprůměrně inteligentní, bystrého úsudku a nepochleboval vlivné církvi. Jeho životní dílo znamenalo největší revoluci v poznání duše člověka.

Uz tu bylo poznamenano, ze neni zahodno hazet nabozenstvi a cirkev do jednoho pytle, protoze to jsou dve veci - teorie vs prax. Viz trefna citace ze vcerejska:

Je potřebné rozlišovat náboženství (= filosoficko-sociologicky směr = teorie) a církev/kult/sekta (= množina lidí snažících se realizovat náboženství = prax).
Aby bylo jasno co říkám: Mějme náboženství, které hlásá existenci "nekonečného cyklu". Pak se vyrojí několik církví co se to náboženství budou snažit realizovat v praxi. Vnikne církev "Foristů" for(;; ){} nebo církev "Whilistů" while(true){} . Obě budeme nazývat, že to jsou "nekonečno-cykláci" i když každý to řeší po svém a možná ty druhé posílají do pekel pro jejich heretickou implementaci i když dělá to samé :-)

[Josef]

Tvé tvrzení nemohu potvrdit. Neodpovídá to mému pozorování. Žádný z těchto šesti bodů nepotvrzuje evoluci. Čistě vědecky a empiricky to z toho prostě nevyplývá.

Opět záměna absence důkazu za důkaz absence. To je tak vědecké, až se mi chce zvracet.
Howgh.

To je sice pravda, že absence důkazu není důkazem absence. Ovšem, pokud nejsou k dispozici relevantní důkazy a musí se proto vymýšlet abstraktní a možné nahodilé události (smysluplné mutace) v obrovském čase (aby vůbec bylo možné tvrdit, že se to tak mohlo stát), tak to není také důkazem pravdivosti teorie evoluce.

A hlavně. Místo argumentace dehonestace. Chceš řešit věci v diskuzi a vědecky, jak vyznívá z Tvého příspěvku, nebo namísto toho konstatovat cosi o zvracení?  Také končím v diskuzi. Nemá to smysl. Pokud neumíš řádně argumentovat, číst a přemýšlet o argumentech druhých a zakrýváš to jízlivými povzdechy, pak to opravdu nemá smysl.

[Reklama]

[Josef]

u a pomaleji ... Netvrdím, že není možná případná přeměna. Určitě se shodneme, že některé druhy rostlin či živočichů mohou změnit pohlaví. Poukazuji jen a jen na okolnost, že nelze kategoricky tvrdit, že možná přeměna samičího embrya je důkazem evoluce. Může být i několikero jiných vysvětlení. Evoluce je teorie. Nikoliv zcela prokázaná věc, ačkoliv bys tomu jistě chtěl. Tečka.

Jasně, zato inteligentní design, bytost nadřazená celému vesmíru, transcendentální duše, a bělovlasej dědek na obláčku jsou nepopiratelně dokázaná fakta. No tak jo, jak libo.
Jen teda nechápu, proč se v tohle věřící lidi vůbec obtěžujou s rozmnožováním; protože pokud pámbíček existuje a evoluce je blbost, pak je i rozmnožování blbost a ztráta času a pámbíček si počty doplní z nějaký svojí krabičky.

A nějaký rozumný argument by nebyl?? Rozmnožování přece není důkazem evoluce. A jestli Bůh chtěl, abychom se rozmnožovali a měli přitom radost, tak mu fandím! Je fakt dobrý nápad.

[Lama]

On snad neřekl,  že rozmnožování je dukaz evoluce.  Jen se ptal, proc se rozmnožovat,  když  může bůh lidi tvořit z hlíny (z prachu jsi vstal...)? Prostě pro  evoluci hovoří   spousta  věcí,  nálezů,  pozorování,  pokusů  viz  pokusy Stanley Millera. Zatímco pro boha toho hovoří  stále méně.

[F.F.]

Prostě pro  evoluci hovoří   spousta  věcí,  nálezů,  pozorování,  pokusů  viz  pokusy Stanley Millera. Zatímco pro boha toho hovoří stále méně.

Praveze naopak, cim vice se v evoluci vrtame a zjistujeme jak vse na sobe zavisi tim mene prostoru tu je pro nahodny vyber. To uz je v kauzalnim vesmiru proste tak. Motyl zamava kridly a o tyden je z toho bourka. Neni treba chodit daleko, staci se kybernetiku, matematiku ci ajtaku zeptat jak udelat nahodne cislo nebo bily sum a odpovedi bude siroky usmev :-)

[Ooo]

Prostě pro  evoluci hovoří   spousta  věcí,  nálezů,  pozorování,  pokusů  viz  pokusy Stanley Millera. Zatímco pro boha toho hovoří stále méně.

Praveze naopak, cim vice se v evoluci vrtame a zjistujeme jak vse na sobe zavisi tim mene prostoru tu je pro nahodny vyber. To uz je v kauzalnim vesmiru proste tak. Motyl zamava kridly a o tyden je z toho bourka. Neni treba chodit daleko, staci se kybernetiku, matematiku ci ajtaku zeptat jak udelat nahodne cislo nebo bily sum a odpovedi bude siroky usmev :-)

Mas v tom bordel kamo, evoluce prochazi paralelne vsechny vetve vyvkjoveho stromu, vetve co prezijou dostanou vsechen cas k vyvoji. Takze nerikejte tomu nahoda, ale postupne nabalovani kladnych akci.

[Lama]

Koukám, že Maroš Bály notočil zrovna video k tématu, super - https://youtu.be/RMmLqrq_bCo?t=4m48s

[Lama]

Prostě pro  evoluci hovoří   spousta  věcí,  nálezů,  pozorování,  pokusů  viz  pokusy Stanley Millera. Zatímco pro boha toho hovoří stále méně.

Praveze naopak, cim vice se v evoluci vrtame a zjistujeme jak vse na sobe zavisi tim mene prostoru tu je pro nahodny vyber. To uz je v kauzalnim vesmiru proste tak. Motyl zamava kridly a o tyden je z toho bourka. Neni treba chodit daleko, staci se kybernetiku, matematiku ci ajtaku zeptat jak udelat nahodne cislo nebo bily sum a odpovedi bude siroky usmev :-)

Až na to, že evoluce není náhodná 

[Lama]

Pěkný komentář od Lecram Neznámý:

Líbí se mi, jak berou vědecké důkazy, za které by v minulosti upálili, a prezentují je jako důkaz jejich pohádek 

[peva]

To jen pro představu, jaká je šance nalézt zkamenělinu dospělého mutanta dostatečně odlišného od životaschopných většinových jedinců.

Dost velka. Protoze nemusi jit o mutaci zmetka ale o mutaci prospesnou. Vzhledem na to ze jde o zalezitost par generaci tak v tom pripade by na stejnem nalezisti mel byt puvodni mene uspesny druh pred mutaci i novy uspesnejsi. Opet neco takoveho nenalezame. Zase jde o neduslednou implementaci Occamovy britvy - misto prijmuti jedoducheho faktu, ze nenalezame meziclanky a tedy s tou evoluci to nebude tak zhave, zacnete vymyslet vymluvy a statistiky a ruzne berlicky aby jste fakt chybejicich meziclanku nejak zazehlil. Navic bez dukazu ze tomu tak skutecne je.

Evoluce ale neprobíhá tak, že vlčice porodí pět vlčat a každý má jiný počet očí. Ani tak, že zebra najednou porodí jiný druh. Změny jsou postupně.

A to je právě největší omyl. Ze skoumání fosílií se ukazuje se, že právě postupná evoluce probíhá jen pozvolna. Žralok a třeba krokodýl vypadá už miliony let stejně. Je zřejmé, že dochází v různých etapách k evolučním skokům, kdy v krátkém období vznikne mnoho druhů a pak zase následuje období evolučního klidu. Spouštěčem je zpravidla razantní změna vnějších podmínek.

[Ivan Nový]

To jen pro představu, jaká je šance nalézt zkamenělinu dospělého mutanta dostatečně odlišného od životaschopných většinových jedinců.

Dost velka. Protoze nemusi jit o mutaci zmetka ale o mutaci prospesnou. Vzhledem na to ze jde o zalezitost par generaci tak v tom pripade by na stejnem nalezisti mel byt puvodni mene uspesny druh pred mutaci i novy uspesnejsi. Opet neco takoveho nenalezame. Zase jde o neduslednou implementaci Occamovy britvy - misto prijmuti jedoducheho faktu, ze nenalezame meziclanky a tedy s tou evoluci to nebude tak zhave, zacnete vymyslet vymluvy a statistiky a ruzne berlicky aby jste fakt chybejicich meziclanku nejak zazehlil. Navic bez dukazu ze tomu tak skutecne je.

Evoluce ale neprobíhá tak, že vlčice porodí pět vlčat a každý má jiný počet očí. Ani tak, že zebra najednou porodí jiný druh. Změny jsou postupně.

A to je právě největší omyl. Ze skoumání fosílií se ukazuje se, že právě postupná evoluce probíhá jen pozvolna. Žralok a třeba krokodýl vypadá už miliony let stejně. Je zřejmé, že dochází v různých etapách k evolučním skokům, kdy v krátkém období vznikne mnoho druhů a pak zase následuje období evolučního klidu. Spouštěčem je zpravidla razantní změna vnějších podmínek.

Odporuje Occamově břitvě, neexistují-li pozůstatky změn, pak to podle Occamovy břitvy znamená, že hypotéza evoluce není prokázána, nelze si vymýšlet něco, aby se zdálo, že by mohla fungovat. To pak není věda, ale naturalistické náboženství.

[Ivan Nový]

Sigmund Freud napsal: Náboženství je masový blud.
Byl to člověk nadprůměrně inteligentní, bystrého úsudku a nepochleboval vlivné církvi. Jeho životní dílo znamenalo největší revoluci v poznání duše člověka.

Z uvedeného plyne, že věřící lidé jsou duševně nemocní. Musejí stále hledat vysvětlení, proč Bůh do ničeho nezasahuje, proč modlit se jim nepomůže. Ale opustit víru jim nedovoluje strach z následků, které se bojí vyzkoušet. Strach je vede k fundamentalismu, tj. posilovat své řady šířením víry a bránit dogmata.

Ta duševní nemoc je shizofrenie. Dovoluje člověku akceptovat zcela protichůdné názory z toho co vidí a čemu věří. Je to jako chřipka, ale trvá dlouho a člověk mdlého rozumu sám nemá šanci. A navíc církve tak na lidech parazitují i když jsou v jejich řadách nevěřící duchovní. Parazitizmus je v přírodě běžná věc.

Ještě jiná je úroveň politická. Ale i tam je lež a pravda totéž, hlavně když přinese úspěch.

Byl to marxista, takže nemá smysl se zabývat tím co napsal. Jsou to bludy.