Proč ateisté nepoužívají logiku ?

Ivan Nový

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #360 kdy: 31. 07. 2018, 10:23:10 »
Přece když hrajete nějakou počítačovou hru, tak zásah hráče přes programátorskou konzoli, kterou mají některé hry přístupnou, není porušení logiky. Když jedete vlakem, tak vlivy způsobené například zpomalováním, nebo zrychlováním vlaku v uzavřeném kupé pomocí newtonovské fyziky nevysvětlíte, protože nevíte, že jste ve vlaku a ten se pohybuje.

Existují i logiky, které pracují s vírou.


F.F.

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #361 kdy: 31. 07. 2018, 10:23:28 »
Co odporuje teorii evoluce:

Evoluce vede k meziclankum, slepym vetvam, nezdarenym mutacim atd. Statisticky by tech zmetku melo byt takove mnozstvi, ze archeologove by meli vykopavat spoustu mutantu. To se vsak nedeje.

Ivan Nový

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #362 kdy: 31. 07. 2018, 10:35:26 »
5) Zdánlivý design živé přírody je schopna nesmírně elegantně vysvětlit teorie evoluce
Tvrzení, nikoliv argument. S trochou cynismu lze prohlásit, že evoluce je speciální teorie, která má jednu jedinou pevnou premisu: nebyl to Bůh. Jinak všechno ostatní je volné, a v průběhu doby se často mění.

Tak se na to podívejme objektivně a netahejme do toho nějaký božstva. Tu premisu, kterou zmiňuješ, do toho totiž rvou výhradně pošahaní teisti. Odporuje to jejich milované a superhustokrutopřísně pravdivé knížce, tak teorii evoluce onálepkovali "fuj, není tam bůh".

Co podporuje teorii evoluce:
1) Zápisky z pozorování Ch. Darwina
2) Šlechtění rostlin a živočichů. Výběrem jedinců splňujících představy šlechtitele (= určitý znak se rozmnoží, jiný ne) lze po několika generacích vyšlechtit novou odrůdu rostliny nebo plemeno psa.  Není důvod, proč by to tak nemohlo být i v přírodě.
3) Přizpůsobení kolony bakterií podmínkám. Vznik rezistence na ATB.
4) Vývoj sekundárních pohlavních znaků, povzbuzovaný pohlavní preferencí.
5) Archeologický nálezy vyhynulých předků zvířat
6) Analýzy genomu

Co odporuje teorii evoluce:

Vzhledem k tomu, že premisa byla sem netahat božstva, tak argumenty proti nemám. Pokud jsem na něco zapomněl, pls doplnit.

Za sebe můžu říct, že teorii evoluce dávám momentálně 99,9%. Bez ohledu na (ne)existenci boha.

Btw, to je taky jeden ze znaků "nelogičnosti ateistů" - jak si, sakra, můžou z důkazů pro/proti něčemu dovolit vypustit všudepřítomnýho a všemocnýho?
[/quote]

Bod 1. byl dávno vyrácen, to co tvrdil Darwin dávno neplatí, například si představoval, že žirafa má dlouhý krk z jeho natahování, společné znaky nejsou důkazem evoluce, Linné nebyl evolucionista a klasifikaci podle společných znaků založil, automobily evolučně nevznikly a mají stejné znaky a součástky.
Bod 2. i v počítačích, které byly přece stvořeny fungují genetické algoritmy, šlechtění je stvořená vlastnost tvorů, nikoliv základ evoluce, šlechtěním žádný nový druh nevznikl.
Bod 3. Vznikem rezistence nový gen nevznikl, jen se použil ten co tam byl, nebo popřípadě, který bakterie získala od jiné bakterie, informace nevznikla, pracuje se jen s existujícími informacemi, nové nevznikají.
Bod 4, konstrukční záměr stvořitele
Bod 5. Pozůstatky po potopě, jejich uložení neopodvídá možnosti, že by to byly sedimety za miliony let. To je výmysl evolucionistů
Bod 6. Analýza genomu ukazuje, že všichni lidé pocházejí od jedné ženy, což je spíše důkaz pro stvoření, ve stejných podmínkách by muselo vzniknout více jedinců se stejnými vlastnostmi, zachování jediné bílé vrány a pokračování jako druhu je evolučně vyloučené, pravděpodobnost přenosu právě těch nových vlastností, když podmínky pro ostatní nejsou vhodné se blíží nule.

Bod 7. Kopírováním kódu dochází k jeho znehodnocování díky přirozeně vznikajícím chybám, ne vzniku něčeho pozitivního, kopírováním obrázku nedostanete hezčí obrázek, kde by přibyla informace, informace ubývá.


MasoxCZ

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #363 kdy: 31. 07. 2018, 11:01:11 »
Bod 1. byl dávno vyrácen, to co tvrdil Darwin dávno neplatí, například si představoval, že žirafa má dlouhý krk z jeho natahování, společné znaky nejsou důkazem evoluce, Linné nebyl evolucionista a klasifikaci podle společných znaků založil, automobily evolučně nevznikly a mají stejné znaky a součástky.
Bod 2. i v počítačích, které byly přece stvořeny fungují genetické algoritmy, šlechtění je stvořená vlastnost tvorů, nikoliv základ evoluce, šlechtěním žádný nový druh nevznikl.
Bod 3. Vznikem rezistence nový gen nevznikl, jen se použil ten co tam byl, nebo popřípadě, který bakterie získala od jiné bakterie, informace nevznikla, pracuje se jen s existujícími informacemi, nové nevznikají.
Bod 4, konstrukční záměr stvořitele
Bod 5. Pozůstatky po potopě, jejich uložení neopodvídá možnosti, že by to byly sedimety za miliony let. To je výmysl evolucionistů
Bod 6. Analýza genomu ukazuje, že všichni lidé pocházejí od jedné ženy, což je spíše důkaz pro stvoření, ve stejných podmínkách by muselo vzniknout více jedinců se stejnými vlastnostmi, zachování jediné bílé vrány a pokračování jako druhu je evolučně vyloučené, pravděpodobnost přenosu právě těch nových vlastností, když podmínky pro ostatní nejsou vhodné se blíží nule.

Bod 7. Kopírováním kódu dochází k jeho znehodnocování díky přirozeně vznikajícím chybám, ne vzniku něčeho pozitivního, kopírováním obrázku nedostanete hezčí obrázek, kde by přibyla informace, informace ubývá.

1) sekl se v mechanismu prodloužení krku z generace na generaci, ale nikoli v tom, že přežili jedinci, nosící evolučně výhodný znak (krk delší než ostatní) a v daném prostředí převládli
2) ty genetické algoritmy ovšem neběží "přímo na železe", tedy přímo na těch jednotlivých tranzistorech. Běží NAD softwarem emulujícm neuronovou síť nad operačním systémem, tedy nad dvěma vrstvami abstrakce, které v živých organismech nejsou. Nejvíc se tomu blíží snění u lidí a některých dalších vyšších tvorů. Ale troufám si tvrdit, že mouchy nebo hlístice sny nemají, protože jejich nervová soustava pro to nemá dostačující složitost
3) nové informace vznikají i kombinací informací již existujících. Pokud by platilo to co tvrdíš, tedy že kombinací existujících informací nová informace vzniknout nemůže, pak z tebe sice padají písmenka, ale celkově jsou to kokotiny
4) cože? To jako že bůch chtěl mít z lidí čuňata, a proto dal holkám kozy? Ne že by mi takovej pámbuch nekonvenoval, ale je to píčovina.
5) uložení zkamenělin v Barrandienu taky neodpovídá jejich stáří v řádu až 2,5 miliardy let, a přesto jsou až u povrchu. Hádej, jak se to stalo. A ne, není to tím že by je tam Barrande zatesal.
6) společný ženský předek znamená, že přežili potomci pouze jedné ženy, tedy že potomci ostatních žen nesli nějaký evolučně nevýhodný znak a vymřeli. Nebo je druhá možnost, že ta pramáti Eva byla taková mrcha, že dcery všech ostatních samic (a proč ne i všechny svoje konkurentky) vyvraždila. Nebo jejich kmeny (nezapomínej, že zatraceně dlouho byla lidská společnost z mnoha dobrých důvodů matriarchální!) prostě jen migrovaly někam, kde nepřežily. Zabloudily do pouště, smetly je povodně, potopily se s nimi lodě, došli moc daleko na sever a nepřežili zimu, atd. apod.
7) ANALOGOVÝM kopírováním dochází ke ztrátě informace. Jenomže informace v DNA je DIGITÁLNÍ. Aminokyselinové znaky nemůžou znamenat "něco jako" nebo "přibližně". Genetické písmeno znamená vždy jen samo sebe a žádné jiné. Navíc DNA má prokázané samoopravné mechanismy, vysokou redundanci, a navíc celé její dlouhé úseky jsou neaktivní, takže riziko vzniku nefunkční kopie je až překvapivě nízké. Příbuzenským křížením, kde dochází ke snižování genetické rozmanitosti, dochází k degeneraci. Naopak nepříbuzenským křížením dochází k rekombinaci funkčních úseků DNA a zvyšování rozmanitosti, přičemž přežijí, možná překvapivě, pouze životaschopné varianty. PROTO nejsou usazeniny plné zpotvořenit; většina defektů je totiž nefunkčních do takové míry, že se porody / vylíhnutí vůbec nedožijí a zaniknou.

MasoxCZ

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #364 kdy: 31. 07. 2018, 11:02:14 »
Protože Bible je logická, Nový Zákon tedy určitě. Alespoň poskytuje nejlepší model pro chování a řízení společnosti co tu kdy byl.

To nikdo nezpochybňuje, jen jsem tam nikde nenašel ucelenou kosmologii, fyziku, matematiku, genetiku, agrotechniku, ani strojírenství nebo jadernou fyziku.


MasoxCZ

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #365 kdy: 31. 07. 2018, 11:05:56 »
Přece když hrajete nějakou počítačovou hru, tak zásah hráče přes programátorskou konzoli, kterou mají některé hry přístupnou, není porušení logiky. Když jedete vlakem, tak vlivy způsobené například zpomalováním, nebo zrychlováním vlaku v uzavřeném kupé pomocí newtonovské fyziky nevysvětlíte, protože nevíte, že jste ve vlaku a ten se pohybuje.

Existují i logiky, které pracují s vírou.

Albert Einstein, což teology musí neskutečně míchat, vysvětlit pozorování bez předchozí znalosti principů. Uvědomil si, že newtonovská fyzika nevysvětluje všechno, a přišel na vysvětlení tak funkční, že je používáme dodnes; newtonovskou fyziku přesto používáme také, protože pro drtivou většinu aplikací jsou její zjednodušení dostatečně přesná a výpočetně o mnoho řádů efektivnější.

MasoxCZ

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #366 kdy: 31. 07. 2018, 11:10:44 »
Co odporuje teorii evoluce:

Evoluce vede k meziclankum, slepym vetvam, nezdarenym mutacim atd. Statisticky by tech zmetku melo byt takove mnozstvi, ze archeologove by meli vykopavat spoustu mutantu. To se vsak nedeje.

Neděje se to z toho prostého důvodu, že drtivá většina mutací je nefunkčních do té míry, že embryo se vůbec nedožije vylíhnutí / narození. Kolik živě narozených morfologicky významných a pro rozmnožení přitom dostatečně funkčních mutantů je popsáno? Jednotlivé případy, za celou historii lidstva nanejvýš malé stovky. Vzhledem k tomu, že jen v tomto okamžiku je žijících víc než 7 miliard jedinců a za historii lidstva jich budou celkem tak 2 bilióny, je to procento naprosto směšné. A kolik jich bylo uchováno tak, aby z nich vznikly zkameněliny? jaké procento skutečně žijících tvorů asi bylo jako zkaměněliny uchováno, a jaké procento se z nich asi tak podařilo najít?
To jen pro představu, jaká je šance nalézt zkamenělinu dospělého mutanta dostatečně odlišného od životaschopných většinových jedinců.

emil

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #367 kdy: 31. 07. 2018, 11:15:16 »
Protože Bible je logická, Nový Zákon tedy určitě. Alespoň poskytuje nejlepší model pro chování a řízení společnosti co tu kdy byl.

ja bych rekl, ze v dobe noveho zakona ten model pro rizeni spolecnosti meli nelepe vymakany rimani :-)
pilat pontsky (mi pripada jako nejrozumnejsi osoba noveho zakona) jak videl ty posuky, tak nechal zidy radeji at si to rozhodnou sami.

PetrM

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #368 kdy: 31. 07. 2018, 11:20:35 »
Jen poukazuji na to, že takto kategoricky vyvozený "logický závěr" prvně samice, pak samec nemusí být nutně správný a už vůbec není sám o sobě obhajobu evoluce. Může být tisíce různých a jiných vysvětlení.

Šlo by to ještě jednou a pomalu, třeba s obrázky? Nejlépe v kontrastu s popsaným a už pár desítek let známým mechanismem přeměny implicitně samičího lidského embrya v samce? A těch "alternativních" vysvětlení mi stačí 5, tisíce nepotřebuji. Ale bylo by fajn aby všechny přinášely nějakou funkční, a s reálem konzistentní teorii.

Ono ve skutečnosti spíš dává smysl něco jinýho.

Hermafrodit, který začne produkovat víc samičích gamet, může mít víc potomků (oplodní jiný hermfrodity + víckrát splodí potomka) a je úspěšnější, takže tímto způsobem se začaly profilovat samice (a gen X se tomu přizpůsobuje). Po nějaké době vznikly samice, který už neprodukovaly samčí gamety a hermafrodit byl v nevýhodě - když našel čistou samici, nebyl oplodněn. K tomu potřeboval zase dalšího hermafrodita.

A protože hermafroditů ubývalo (samice měla víc energie pro množení, protože neinvestovala do samčích gamet), přestala část živočichů produkovat samičí gamety a stali se z nich samci. Zbytek nemohl konkurovat a vyhynul...

Ivan Nový

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #369 kdy: 31. 07. 2018, 11:30:23 »
Protože Bible je logická, Nový Zákon tedy určitě. Alespoň poskytuje nejlepší model pro chování a řízení společnosti co tu kdy byl.

ja bych rekl, ze v dobe noveho zakona ten model pro rizeni spolecnosti meli nelepe vymakany rimani :-)
pilat pontsky (mi pripada jako nejrozumnejsi osoba noveho zakona) jak videl ty posuky, tak nechal zidy radeji at si to rozhodnou sami.

Neměli, do fáze technologické civilizace se jako my nedostali. Proto taky bylo křesťanství tak úspěšné, přes personalizaci Boha, personalizovalo i civilizaci.

PetrM

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #370 kdy: 31. 07. 2018, 11:39:25 »
Co odporuje teorii evoluce:

Evoluce vede k meziclankum, slepym vetvam, nezdarenym mutacim atd. Statisticky by tech zmetku melo byt takove mnozstvi, ze archeologove by meli vykopavat spoustu mutantu. To se vsak nedeje.

Nejde o zmetky. Přestav si, že ten vyvíjející se znak je paví ocas (= sekundární pohlavní znak, jak jsem o něm psal). Pávice preferuje samce s nejdelším ocasem, takže si vybere toho, který je z dostupných jedinců nejlepší. Tolerance délky je řekněme 5% v populaci. Nadprůměrní si můžou vrznout víckrát (nic je to nestojí, krom pár spermií a jsou žádaní), podprůměrní mají smůlu.Takže v další generaci mají pávi ocas v průměru např. o 0,5% delší, než generace předchozí, ale furt v toleranci 5%... Takže takhle se většinou neprodukují zmetky typu "třínohý tele", ale postupně se měnící znaky. A může to trvat tisíce generací. Abys to odhalil, musel bys mít dochováno peří od pávů hodně generací.

Pak v případě zásadnějších mutací se ani nezačne dělit vajíčko, nebo dojde k potratu. Případně je mládě tak slabý, že je hned sežráno predátorem.

A jenom tak mimochodem, existují ptáci, co si poradí i s kostí - vynesou ji nahoru a nechají spadnout na skálu, aby se rozdrtila a dostali se k morku.

No a pajk jsou tadyy změny na tkáních, který se nedochovali. Urči z kostí, jestli se u nějakýho druhu dinosaura vyvinulo barevný vidění jako konkurenční výhoda, když nemáš jeho sítnici... Nebo změny na vnitřních orgánech, zbarvení šupin u ryb,...

Ivan Nový

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #371 kdy: 31. 07. 2018, 11:45:43 »
Bod 1. byl dávno vyrácen, to co tvrdil Darwin dávno neplatí, například si představoval, že žirafa má dlouhý krk z jeho natahování, společné znaky nejsou důkazem evoluce, Linné nebyl evolucionista a klasifikaci podle společných znaků založil, automobily evolučně nevznikly a mají stejné znaky a součástky.
Bod 2. i v počítačích, které byly přece stvořeny fungují genetické algoritmy, šlechtění je stvořená vlastnost tvorů, nikoliv základ evoluce, šlechtěním žádný nový druh nevznikl.
Bod 3. Vznikem rezistence nový gen nevznikl, jen se použil ten co tam byl, nebo popřípadě, který bakterie získala od jiné bakterie, informace nevznikla, pracuje se jen s existujícími informacemi, nové nevznikají.
Bod 4, konstrukční záměr stvořitele
Bod 5. Pozůstatky po potopě, jejich uložení neopodvídá možnosti, že by to byly sedimety za miliony let. To je výmysl evolucionistů
Bod 6. Analýza genomu ukazuje, že všichni lidé pocházejí od jedné ženy, což je spíše důkaz pro stvoření, ve stejných podmínkách by muselo vzniknout více jedinců se stejnými vlastnostmi, zachování jediné bílé vrány a pokračování jako druhu je evolučně vyloučené, pravděpodobnost přenosu právě těch nových vlastností, když podmínky pro ostatní nejsou vhodné se blíží nule.

Bod 7. Kopírováním kódu dochází k jeho znehodnocování díky přirozeně vznikajícím chybám, ne vzniku něčeho pozitivního, kopírováním obrázku nedostanete hezčí obrázek, kde by přibyla informace, informace ubývá.

1) sekl se v mechanismu prodloužení krku z generace na generaci, ale nikoli v tom, že přežili jedinci, nosící evolučně výhodný znak (krk delší než ostatní) a v daném prostředí převládli
2) ty genetické algoritmy ovšem neběží "přímo na železe", tedy přímo na těch jednotlivých tranzistorech. Běží NAD softwarem emulujícm neuronovou síť nad operačním systémem, tedy nad dvěma vrstvami abstrakce, které v živých organismech nejsou. Nejvíc se tomu blíží snění u lidí a některých dalších vyšších tvorů. Ale troufám si tvrdit, že mouchy nebo hlístice sny nemají, protože jejich nervová soustava pro to nemá dostačující složitost
3) nové informace vznikají i kombinací informací již existujících. Pokud by platilo to co tvrdíš, tedy že kombinací existujících informací nová informace vzniknout nemůže, pak z tebe sice padají písmenka, ale celkově jsou to kokotiny
4) cože? To jako že bůch chtěl mít z lidí čuňata, a proto dal holkám kozy? Ne že by mi takovej pámbuch nekonvenoval, ale je to píčovina.
5) uložení zkamenělin v Barrandienu taky neodpovídá jejich stáří v řádu až 2,5 miliardy let, a přesto jsou až u povrchu. Hádej, jak se to stalo. A ne, není to tím že by je tam Barrande zatesal.
6) společný ženský předek znamená, že přežili potomci pouze jedné ženy, tedy že potomci ostatních žen nesli nějaký evolučně nevýhodný znak a vymřeli. Nebo je druhá možnost, že ta pramáti Eva byla taková mrcha, že dcery všech ostatních samic (a proč ne i všechny svoje konkurentky) vyvraždila. Nebo jejich kmeny (nezapomínej, že zatraceně dlouho byla lidská společnost z mnoha dobrých důvodů matriarchální!) prostě jen migrovaly někam, kde nepřežily. Zabloudily do pouště, smetly je povodně, potopily se s nimi lodě, došli moc daleko na sever a nepřežili zimu, atd. apod.
7) ANALOGOVÝM kopírováním dochází ke ztrátě informace. Jenomže informace v DNA je DIGITÁLNÍ. Aminokyselinové znaky nemůžou znamenat "něco jako" nebo "přibližně". Genetické písmeno znamená vždy jen samo sebe a žádné jiné. Navíc DNA má prokázané samoopravné mechanismy, vysokou redundanci, a navíc celé její dlouhé úseky jsou neaktivní, takže riziko vzniku nefunkční kopie je až překvapivě nízké. Příbuzenským křížením, kde dochází ke snižování genetické rozmanitosti, dochází k degeneraci. Naopak nepříbuzenským křížením dochází k rekombinaci funkčních úseků DNA a zvyšování rozmanitosti, přičemž přežijí, možná překvapivě, pouze životaschopné varianty. PROTO nejsou usazeniny plné zpotvořenit; většina defektů je totiž nefunkčních do takové míry, že se porody / vylíhnutí vůbec nedožijí a zaniknou.

Genetické algoritmy běží na úrovni šlechtění. To je tzv evoluce v malém, kterou kreacionisti nepopírají, popírají vznik druhu, jako výsledek evoluce.

Nikdo zatím nepopsal případ, že by v důsledku šlechtění vznikl nový gen, jen se některé aktivují, jiné vypínají, popřípadě si je bakterie různých druhů mezi sebou vyměňují. A to na evoluci neukazuje.

Vaše vysvětlení bodu 6, není evoluční. Pravděpodobnost vámi popisovaných případů se blíží nule, pokud by evoluce člověka byla faktem, nemohl by pocházet z jediné ženy.

Ad 4. Evoluce v malém je konstrukční záměr stvořitele, autoadaptace druhu.

Ad 5. Vysvětlení je nevěrohodné, existují struktury, které posunem desek, či tektonikou nejdou vysvětlit. Naopak jsou vysvětlit sedimentací během potopy.

Ad 7. Při přenosu zpráv po analogovém nosiči dochází i ke zkreslením digitálního signálu, proto jsou tam zabezpečovací kódy, protože ten signál je implementován analogově, a to je i případ DNA, která představuje analogový nosič digitální informace. No a náhodnými chybami se dnes vysvětluje evoluce. Takže si trochu protiřečíte, tvrdíte, že náhodné chyby vznikat nemohou, ale potřebujete je nutně pro vysvětlení evoluce. Jinak vaše vysvětlení je trochu křečovité, odporuje zásadě Occamovy břitvy, násilně hledáte mechanismy, jak by to šlo, aby vaše hypotéza evoluce fungovala.

Adblocek

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #372 kdy: 31. 07. 2018, 11:52:24 »
protože bagr nelítá

technomaniak

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #373 kdy: 31. 07. 2018, 12:04:30 »
Takže než se mi vyvinul pindík, tak jsem měl vaginu a vaječníky? Hustý!
To z toho ale vůbec nevyplívá. V embryonální fázi u člověka nedochází v rovnoměrnému vývoji všech orgánů(znalost základní školy). Některé začnou dřív jiné později. Penis+varlata / Vagina+vaječníky se tedy zjevně vyvíjejí později než bradavky, až poté co se rozhodne jaké pohlaví embryo bude mít. Ale nejsem biolog, je vhodné si to ověřit u odborníka, nejvhodnější bude lékař(ka) co má na starosti ultrazvuk u těhotných. Bude rozhodně vědět nejvíce z nás ze všech, v jakých fázích(týdnech) plodu se vyvíjejí konkrétní orgány.

Ivan Nový

Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« Odpověď #374 kdy: 31. 07. 2018, 12:31:43 »
Co odporuje teorii evoluce:

Evoluce vede k meziclankum, slepym vetvam, nezdarenym mutacim atd. Statisticky by tech zmetku melo byt takove mnozstvi, ze archeologove by meli vykopavat spoustu mutantu. To se vsak nedeje.

Neděje se to z toho prostého důvodu, že drtivá většina mutací je nefunkčních do té míry, že embryo se vůbec nedožije vylíhnutí / narození. Kolik živě narozených morfologicky významných a pro rozmnožení přitom dostatečně funkčních mutantů je popsáno? Jednotlivé případy, za celou historii lidstva nanejvýš malé stovky. Vzhledem k tomu, že jen v tomto okamžiku je žijících víc než 7 miliard jedinců a za historii lidstva jich budou celkem tak 2 bilióny, je to procento naprosto směšné. A kolik jich bylo uchováno tak, aby z nich vznikly zkameněliny? jaké procento skutečně žijících tvorů asi bylo jako zkaměněliny uchováno, a jaké procento se z nich asi tak podařilo najít?
To jen pro představu, jaká je šance nalézt zkamenělinu dospělého mutanta dostatečně odlišného od životaschopných většinových jedinců.

Tak běžné populace některých druhů na světě jdou do statisíců, jak s vůbec vyvinuly, když mají jedno či dvě mláďata za rok, proč u nich dnes nepozorujeme množství samovolných potratů.  Bude vám stačit věk země 100 miliard, aby vám to vyšlo z hlediska pravděpodobnosti a potřebného počtu opakování?

Jak se vůbec evolučně vyvinulo to, že nějaký druh má jedno mládě za rok, když mutace mající více mláďat by ho díky evoluci předčily? Díky evoluci evoluce, kdy druh co má hodně mláďat vyhyne díky přemnožení, a čistě náhodou přežije jediný jedinec, mutace, který má jen jedno mládě ročně?