Na střední si vyber spíš technickou školu, tam probereš základy, na které pak můžeš v pohodě navazovat sám. VŠ už tak důležitá není, tam je spíš stejně teorie a masa matematiky, ale je fajn si prodloužit studentský život. Tam už bych doporučil i tu obchodku kvůli socializaci (pokud jsi hetero).
Tvrdit, že VŠ už není tak důležitá, to může jedině člověk, který byl asi na velmi špatné VŠ nebo ji vůbec nedokončil a trpí nějakým mindrákem.
Jo, jo, taky mě strašně obtěžuje psaní měkkého "i", kde je to neintuitYvní. Především mě to irYtuje ve slovech jako chYrurg, hYstorYe, kYlogram, prYnc a prYncezna, paprYka, kYno, dYktát, statYstYka, matematYka, harmoNyka, kronYka a tak dále.
Ale do té doby, než si kolektYvně schválíme změnu pravopisu, je vhodné, stávající pravidla dodržovat. Zvlášť pokud tvrdím, že gymnázia jsou o tolik lepší než průmyslovky a pokud nechci vypadat jako prYmitYv.
Si ten příspěvek přečti ještě jednou. Píši tam "proč vynucovat psaní měkkého i". Nepíšu tam "vynucujme psaní tvrdého y".
Jinak to historicky a lingvisticky dává zhruba stejný smysl, jako když se řeklo, že diskuse se může psát se z, takže precedens už máme.
Co se týká druhé části příspěvku.... Mám to chápat tak, že UJČ má pravomoc předepisovat jak se tady má mluvit a psát? Je tak vnímán. Ale měl by ji mít? To psané podobě jazyka naprosto upírá možnost přirozeně se vyvíjet. (Jak to dopadá je vidět třeba na angličtině nebo francouzštině, kde písmenka mají jen málo co společného s tím, jak se to nakonec vyslovuje)
A to má být jako výhoda? Angličtina má ten nejnemožnější pravopis na světě, na což i sami angličtí autoři poukazují už přes 100 let! Lidé tu brečí kvůli pár vyjmenovaným slovům a pár cizím slovům, jež se píší "neintuitivně", ale angličtina, kde de facto všechna slova jsou vyjmenovaná a cizí a nějaká pravopisná pravidla platí jen náznakově, je v pořádku?
Nevím, jestli se pořádají soutěže v hláskování jednotlivých isolovaných slov ve francouzštině, tak jako se pořádají v angličtině, ale v češtině se nic takového nekoná, protože to tak nějak díky logice českého pravopisu postrádá smysl. A ta logika tu je i díky tomu, že nějaká autorita se podívala, jak se u nás kdy a kde co píše a psalo, a zobecnila to do nějakého kompromisu, aby to bylo postižitelné nějakým jednoduchým pravidlem.
Jazyk se sice nějak vyvíjí, ale na druhou stranu, většina populace ho používá jen k vyjadřování základních životních potřeb - proto jejich názor na jeho podobu nemůže převažovat nad názorem menšiny lidí, kteří ho potřebují využívat poněkud extenzivněji, protože si jím sdělují netriviální informace a je třeba je sdělit/předat/uchovat co nejpřesněji a nejvýstižněji. Ta primitivnější část populace by se holt měla smířit s tím, že na zvládnutí jazyka v celé jeho komplexitě nemá intelektuální schopnosti, a ten zbytek by se jim kvůli tomu neměl posmívat.
Tohle platilo už ve starověkém Řecku a Římě. Klasická latina a řečtina, jak je známe z dochovaných nápisů na veřejných budovách a z přepisů děl klasiků, taky představuje spisovnou podobu těch jazyků, zatímco plebs mluvil trochu jinak. Ale přizpůsobovat spisovnou podobu jazyka jakési hatmatilce pologramotných lidí by asi nebyl nejlepší nápad. Ty současné "demokratisační" snahy ÚJČ jsou přehmaty, k nimž nemělo vůbec dojít a věci jen komplikují. Filozofie se "z" je prostě nesmysl a může to napsat jedině buran, protože žádné "z" se v tom slově ani nečte! To bychom rovnou mohli psát "demogracie", protože nějací idioti v nonstopáči tam tak k ránu mluví.
A pokud jde o i/y, račte si laskavě důkladně promyslet, co by zdánlivé zjednodušení pravopisu v tomto ohledu přineslo za komplikace. Jak se říká, každý problém má jednoduché, elegantní řešení, které má jediný nedostatek - je nesprávné. Polštinou bych se tu taky příliš neoháněl. Nic proti Polákům, ale náš pravopis je logičtější a elegantnější.
157 Odpovědí
25973 Zhlédnutí