No, celou fyziku můžete v počítači simulovat bez neutrálního stavu, jen na základě dvou hodnot a například Piercovy funkce a zpětné vazby.
A k tomu, co jsem napsal, se to vztahuje jak?
Jako že existují jenom dobro a zlo, protože všechno můžu reprezentovat stylem "dobro, dobro, zlo, dobro, zlo, ..."? Bible se má číst, ne kouřit...
Jaký čin je z morálního hlediska neutrální? Co by to jako mělo znamenat?
trebas ze se pujdu naveceret
To je morálně dobré, to nic neutrálního není. Pokud byste se ale přežíral, bylo by to morálně špatné. Takže podle toho, kolik toho sníte je to stále dobro, a najednou je to zlo, když překročíte hranici obžerství :-))) Žádný neutrální stav mezi tím neexistuje.
vyborne - mohl bys mi vysvetlit cim je moralne dobre to ze se navecerim?
Kdybyste nejedl, zemřel byste hladem, abyste mohl žít morálně, musíte jíst, proto i večeře je morální. Ale abyste jedl více než je potřebné, to už morální není. A kritérii morálky to měřit je nutné, protože máte svobodnou vůli, jíst či nejíst. Proto žádný váš čin není morálně neutrální. Třeba ta přiměřená večeře je morální taky proto, že jste díky svobodné vůli rozhodl, že sníte tak akorát a ne více.
Neutrální činy v situaci, kdy máte svobodnou vůli nejsou možné, morálně neutrální činy by možné byly, kdybyste neměl svobodnou vůli, morální by pak bylo, kdybyste se té danosti vzepřel. Což je situace, která nastává v totalitách, které se vaši svobodnou vůli snaží omezit.
Například i nepřiměřený půst je jen jiná forma obžerství, takže i když byste nic nejedl, konal byste nemorálně, protože takový půst ztrácí racionální jádro a čerpáte slast ze samotného půstu, při obžerství zase čerpáte slast ze samotného jídla, což je nemorální.
64 Odpovědí
13578 Zhlédnutí