BSD licence vlastního kódu a zaměstnavatelé

[Longin]

Ahoj,

Jedná se prakticky o dotaz na postup ojebání zaměstnavatele, co si bude nárokovat vlastnictví na můj softwarový "výtvor".

Mám napsané nějaké vlastní knihovny a používám je i na hobby projektech doma a zároveň v práci.

Tyto knihovny jsou použity v nějakém produktu zaměstnavatele. Přijde třeba den, kdy změním zaměstnavatele a jelikož mě u toho nového čeká víceméně to samý, tak tyto knihovny chci používat i tam. Znovu zdůrazňuju, že tyto zdrojáky jsem vyvíjel jenom já - ať už doma jako hobby, na školní projekty nebo v pracovní době ve firmě.

Je jasné, že původní firma nezveřejní zdrojáky produktu. Jde mi třeba o situaci, kdy v nové práci přijde nový kolega, který předtím dělal v té samé firmě, a uvidí tam, že tam vývojáři využívají stejné knihovny napsané mnou v minulé práci a upozornit na to bývalého zaměsnavatele - a já můžu mít průser.

Dá se toto obejít tak, že do zdrojáku naházím texty ohledně BSD licence, uploadnu to například na SourceForge a budu tvrdit zaměstnavateli při odevzdání, že v produktu jsem použil knihovny z tohoto zdroje?

[Reklama]

[javaman ()]

Když mu řekneš takhle, tak to vypadá, že jsi za jeho peníze vyvíjel OSS pro konkurenci

[Franta <xkucf03/>]

Pokud jsi to vyvíjel ve volném čase, je to tvoje (i když jsi to u zaměstnavatele použil) a můžeš si s tím dělat, co chceš.

Ale pokud jsi to vyvíjel v pracovní době, je to zaměstnanecké dílo a majetková autorská práva patří zaměstnavateli – tudíž o licencování rozhoduje on – musel by to vydat zaměstnavatel, těžko to můžeš vydat ty tím, že tam nějak pokoutně připíšeš BSD licenci.

Tohle je lepší si rozmyslet dopředu – když myslíš, že ten software má potenciál a chceš ho používat i jinde, tak obětuj trochu toho volného času a piš si to sám, místo abys dostal proplacené nějaké hodiny od zaměstnavatele a přišel o práva na software.

Případně se nějak dohodněte, třeba že pojedete na půl a nebo že to zveřejníš s nějakým zpožděním… ideálně mu vysvětli, jaké pro něj má svobodný software přínos – spousta firem přispívá do svobodného softwaru.

[qwertz]

Jakou procentuální část SW jste vyvíjel v pracovní době?

[Longin]

Jakou procentuální část SW jste vyvíjel v pracovní době?

Záleží na tom, když se to blbě prokazuje?
Napsal jsem nějakou prvotní verzi knihovny pro vývojové účely v době studií. Tu jsem uploadl s BSD textem na github. V práci jsem to po letechpoužíval pro urychlení vývoje, objevoval v tom chyby, které jsem commitoval. Přijdu domů, chce se mi bouchat do klávesnice na nějaké blbosti pro radost, co využívá tu samou knihovnu, tak vycházím z té opravené verze a víceméně pokračuju v její ladění a vylepšování apod.
Jak mám tohle řešit?

Ty knihovny jsou příliš obecné (binární protokoly, TCP/IP USB stacky...) není v tom žádný know-how firmy, ale na 99% to budu používat pořád, přenášet mezi různýma platformama doma i v práci.

[Reklama]

[qwertz]

Ta věc má dvě roviny. morální a právní. Po právní stránce je kód, který jste napsal v pracovní době duševním vlastnictvím zamětsnavatele (nemáte-li v pracovní smluvně ujednáno jinak). Kód který jste napsal ve volném čase je váš. Tečka. Jenže jak říkáte, blbě se to prokazuje. Proč jste vůbec dal vlastní knihovnu do pracovního projektu? A můžete ji z něj zase vyhodit? Pokud byl základ BSD, je celá knihovna zaměstnavatele. Vy si tu svou původní část můžete dopsat znovu.

Pak je tady morální hledisko. Jestli je to vaše dílo, a v práci jsem tam dopsal pár řádků, tak to asi nemusíte řešit (lidi v práci sedí na Facebooku, vykecávají se, pijou kávičku, někde zaměstnavatel umožnuje v pracovní době zábavu pro odreagování).  Jestli jste ale napsal půlku v práci je to docela sviňárna vydávat to za BSD. Ledaže byste přesvědči zaměstnavatele, aby s commitem souhlasil. To je asi vůbec nejlepší řešení.

[zboj]

Ahoj,

Jedná se prakticky o dotaz na postup ojebání zaměstnavatele, co si bude nárokovat vlastnictví na můj softwarový "výtvor".

Mám napsané nějaké vlastní knihovny a používám je i na hobby projektech doma a zároveň v práci.

Tyto knihovny jsou použity v nějakém produktu zaměstnavatele. Přijde třeba den, kdy změním zaměstnavatele a jelikož mě u toho nového čeká víceméně to samý, tak tyto knihovny chci používat i tam. Znovu zdůrazňuju, že tyto zdrojáky jsem vyvíjel jenom já - ať už doma jako hobby, na školní projekty nebo v pracovní době ve firmě.

Je jasné, že původní firma nezveřejní zdrojáky produktu. Jde mi třeba o situaci, kdy v nové práci přijde nový kolega, který předtím dělal v té samé firmě, a uvidí tam, že tam vývojáři využívají stejné knihovny napsané mnou v minulé práci a upozornit na to bývalého zaměsnavatele - a já můžu mít průser.

Dá se toto obejít tak, že do zdrojáku naházím texty ohledně BSD licence, uploadnu to například na SourceForge a budu tvrdit zaměstnavateli při odevzdání, že v produktu jsem použil knihovny z tohoto zdroje?

Teoreticky stačí mít vlastní kód (zárodek knihovny) pod LGPL a pak tu knihovnu rozšiřovat v práci. Podle licence se ty změny musí nabídnout. Morální to ale není, pokud o tom zaměstnavatel neví. Na druhou stranu licence si má hlídat a použití LGPL může zakázat.

[qwertz]

Teoreticky stačí mít vlastní kód (zárodek knihovny) pod LGPL a pak tu knihovnu rozšiřovat v práci. Podle licence se ty změny musí nabídnout.

To platí jen pro redistribuci (např. prodej zákazníkovi). Pokud se SW používá pouze interně a nikam se dál nedisribuuje LGPL nepožaduje povinně licencovat dané úpravy pod touto licencí

[abc123]

a informoval si zamesntnavatela ze pouzivas v proprietarnom SW nejake OSS kniznice? Ja si myslim ze by otom v prvom rade mal byt informovany na zaciatku, kedze to moze mat vazne licencne a pravne zavislosti na cely projekt. Je to celkom podraz, ked zamestnavatel zije vo viere ze vsetok kod ktory predava dalej svojim klientom je vlastneny nim a potom pride nejaky programator a povie mu ale vlastne to nieje vsetko vase,  su tam GPL kniznice a vy teraz musite uvolnit cely SW pod GPL licenciou.

[Radek]

To je ovšem na právníka. Tady ti poradí jen ten, kdo s tím měl kdysi co dočinění.
Např. to s tou teorii o LGPL je nesmysl, to kdybys tam vložil, tak za to můžeš být možná i trestně stíhanej teda pokud s tím nesouhlasil zaměstnavatel.

Ale v praxi to bude spíš o dokazování. Pokud zaměstnavatel nemá důkaz, žes to dělal v práci a ty naopak máš důkazy, žes to dělal ve svém volném čase (viz zveřejnění na githubu), tak jseš docela z obliga.

[Radek]

a informoval si zamesntnavatela ze pouzivas v proprietarnom SW nejake OSS kniznice? Ja si myslim ze by otom v prvom rade mal byt informovany na zaciatku, kedze to moze mat vazne licencne a pravne zavislosti na cely projekt. Je to celkom podraz, ked zamestnavatel zije vo viere ze vsetok kod ktory predava dalej svojim klientom je vlastneny nim a potom pride nejaky programator a povie mu ale vlastne to nieje vsetko vase,  su tam GPL kniznice a vy teraz musite uvolnit cely SW pod GPL licenciou.

Jaký oss knižnice? Tu knihovnu si vytvořil on. A i když to má pod jakoukoliv licencí, tak mu nikdo nemůže zakázat to distribovat pod vlastní licencí, protože je vlastník.

[qwertz]

Vlastní jen tu část, kterou netvořil v pracovní době.

[abc123]

a informoval si zamesntnavatela ze pouzivas v proprietarnom SW nejake OSS kniznice? Ja si myslim ze by otom v prvom rade mal byt informovany na zaciatku, kedze to moze mat vazne licencne a pravne zavislosti na cely projekt. Je to celkom podraz, ked zamestnavatel zije vo viere ze vsetok kod ktory predava dalej svojim klientom je vlastneny nim a potom pride nejaky programator a povie mu ale vlastne to nieje vsetko vase,  su tam GPL kniznice a vy teraz musite uvolnit cely SW pod GPL licenciou.

Jaký oss knižnice? Tu knihovnu si vytvořil on. A i když to má pod jakoukoliv licencí, tak mu nikdo nemůže zakázat to distribovat pod vlastní licencí, protože je vlastník.

ale zamestnavatel mu ma pravo zakazat pouzivat nim nelicencovany kod predsa si predstav ze by nejaky evil programator v MS zaviedol do W10 buildu nejaku GPLv3 kniznicu a preslo by to buildom az po vydanie nejakeho verejneho beta image. Licencne by microsoft musel cely kod W10 uvolnit pod GPLv3. Co by sa v skutocnisti stalo ze by vyhodili zamestnanca a vyhovorili sa na chybu v internych procesoch a nic by pod GPL nevydavali. A rovnako "nekalo" kona aj OP, kedze zaviedol nejaku zamestnavatelom nelicencovanu kniznicu do projektu na vlastnu past bez oboznamenia zamestnavatela. Si predstav keby ze to nieje jeho kniznica ale nejaka Oraclom licencovana kniznica , a ORacle by zazaloval zamestnavatela. Kto by celil multimilionovym procesom?

Cize co sa pouziva v robote musi byt bud 100% vlastnene zamestnavatelom, alebo musi byt upovedomeny predsa ze tam je nieco coho niesu vlastnikom, to je uplne normalne pravo zamestnavatela.

[Franta <xkucf03/>]

Jakou procentuální část SW jste vyvíjel v pracovní době?

Jak mám tohle řešit?

V pracovní době pro zaměstnavatele pouze sbírej nápady případně přemýšlej nad řešením – a kód piš pouze doma ve svém volném čase. To mi přijde i férové – část práce, kterou zužitkuješ u zaměstnavatele uděláš doma, a zároveň ti zůstanou autorská plná práva k tomu softwaru.

Jen si dávej pozor, aby to bylo jakž takž zdokumentované a abys zdrojáky zveřejnil nebo poskytl zaměstnavatele, protože bez toho je to na zabití ;-)

[Franta <xkucf03/>]

Teoreticky stačí mít vlastní kód (zárodek knihovny) pod LGPL a pak tu knihovnu rozšiřovat v práci. Podle licence se ty změny musí nabídnout.

To platí jen pro redistribuci (např. prodej zákazníkovi). Pokud se SW používá pouze interně a nikam se dál nedisribuuje LGPL nepožaduje povinně licencovat dané úpravy pod touto licencí

V tomhle případě by docházelo k distribuci od zaměstnance (ovšem zde není ten člověk v roli zaměstnance, ale je v roli nezávislého autora) k zaměstnavateli, takže by zaměstnanec (resp. autor) měl poskytnout zdrojáky zaměstnanci a ten je může šířit dál.