Čímž jste popsal proč evoluce neexistuje. Produkují se jen životaschopná embrya na základě starých informací o prostředí, negenerují se embrya pokusná, což by evoluční automat vyžadoval a zůstaly by po nich stopy.
Přesně tak, evoluce neprobíhá tak, jak si většina lidí myslí, že vznikají s každou generací drobné náhodné odchylky a za 1000 let je tu nový druh....Kolik nových druhů vzniklo samovolně za posledních 100 000 let...vesměs žádné nové druhy nevznikly. Je to dáno tím, že každý jedinec je v populaci druhu unikátní a má trochu rozdílné vlastnosti, ale tyto nemají možnost se samovolně plně rozvinout, protože se přirozeným rozmnožováním ředí. Nový druh je tedy možné vypěstovat jen cíleným šlechtěním, kdy se snažíme vybírat jedince se stejným znakem.
Evoluce v přírodě probíhá tak, že nejprve z důvodů změny okolních podmínek dojde k plošnému vymírání...nicméně někdo se specifickými znaky přežije a přizpůsobí se novym podmínkám ...tím dojde k nastartování evoluční exploze protože tento rozdílový znak začne v populaci převládat a neředí se v populaci s ostatními jedinci.
Tento algoritmus ale neřeší vznik první generace jedinců určité složitosti. Nejde o evoluční strom, ale o evoluční les, a na počátku bylo stvoření. Pravděpodobnost toho algoritmu, pokud by ta evoluce probíhala z ničeho, že by konvergovala k něčemu životaschopnému se blíží nule.
Pokud by to fungovalo, dal by se nasimulovat tento algoritmus na bakteriích, a evoluce druhů by byla spolehlivě prokázána a to není.
Teď jste právě předvedl, že jste to vůbec nepochopil....
Takže ještě jednou:
1) Evoluční algoritmus nijak nevysvětluje okamžik stvoření života
2) Z uvedeného vyplývá, že nestačí jen simulovat vlastní evoluci t.j. množení a náhodné mutace, je nutné měnit okolní prostředí a to tak aby probíhalo masové vymírání celých kolonií. Na simulaci evoluce odolnosti bakterií proti antibiotikům to funguje velmi dobře. Vzniknou odolné jak jednobuněčné kmeny, tak koloidní.
No právě, že to prostředí pro bakterie, či octomilky lze měnit libovolně, snadno a levně. No a nepodařilo se experimentálně ověřit váš algoritmus. Nové druhy nevznikají. A to je ta potíž.
Opět absence důkazu zaměněna za důkaz absence. Že se to ještě nepovedlo (tzn. se ještě nikdo při těch kolika? pokusech netrefil do vhodné kombinace změny DNA a změny prostředí) neznamená, že to tak nefunguje. My máme čas; jelikož se to teprve učíme, mohlo by nám stačit 100 miliónů let.
Ale zajímalo by mě, kdy a kde se v poslední době Z NIČEHO objevil zcela nový hotový druh. Řekněme třeba .... leknín uprostřed Sahary? To by byl důkaz boží existence jak víno. Nebo taková babylónská rybka na vrcholku Ještědu.
To by nebylo morální, morální hodnota víry spočívá také v tom, že pro ni neexistují přímé důkazy, je to určitý filtr lidí s mravním potenciálem, který mohou ale nemusí využít, mohou ho taky i promarnit, když uvěří falešným prorokům. Ostatně Kristus řekl, že zázraky až odejde, žádné další nebudou. Proto třeba katolická korporace s kultem panny Marie a jejích zázraků se křesťanství vzdaluje a klouže po povrchu, je to jistá forma populismu.
To Kristus řekl? Ten Kristus, jehož vlastní autorská díla se v nejlepším případě vůbec nezachovala, a jehož existence je popsána pouze v evangeliích a Novém Zákoně, sepsaných až po jeho smrti (většinou STOVKY LET po ní)? Ten Kristus, jehož věrouka byla kodifikována až na nicejském koncilu?
To se ale jistě VELMI hodilo do krámu, že?
Teď ještě tu o tom, jak je moralita a dobro podmíněno příslušností k té jediné pravé církvi.
1967 Odpovědí
1256145 Zhlédnutí