Ne, mluvím o jihu USA na začátku století (omylem jsem napsal jižní amerika). Ale binární myšlení tady máte vy - existují špatné zákony. Jak se stavíte k porušování špatných zákonů? Protože zákoník práce je dobrý, protože...vy si myslíte, že je dobrý?
To je věc svědomí. Pokud máte pocit, že je nějaký zákon natolik špatný, že jej nemůžete doržovat, pak jej porušujte a neste si následky. Ty zpravidla odpovídaí závažnosti porušení. Ale vy tu jenom žvaníte, protože srovnáváte zákonník práce, který do vašich práv zasahuje zcela minimálně, s rasitickými segregačními zákony, které části populace prakticky znemožňovaly normálně žít a dělaly z nich občany druhé kategorie.
A zaměstnavatel mě může donutit pracovat 20 hodin denně? Nemůže.
Samozřejmě že (bez zákoníku práce) může. Kdyby totiž existovala možnost, takovýto nesmyslný režim zavést, jistě by se našli zaměstnavatellé. kteří by se se zaměstnanci "dobrovolně dohodli". Vy totiž žijete v absurdní bublině a nevíte vůbec nic o realitě, nebo jste možná egocentrista a vykořisťování těch, co se nedokáží bránit je vám ukradené. Průměrný Franta ze šroubárny bude rádoby dobrovolně dělat všechno možné, jen aby si udržel práci.
Máte pravdu, střední třída se zmenšuje - jaksi ti lidé bohatnou do té vyšší. Fakt. Podívejte se na statistiky. Ten zbytek dramaticky nechudne, leda že máte nějakou jinou definici slova dramaticky......
Samozřejmě, že chudne. Stačí se podívat na distribuci GDP:
http://money.cnn.com/2015/12/09/news/economy/middle-class/Střední třída se ztenčuje jak bohatnutím na jednu stranu, tak chudnutím na druhou, Jenže všichni ti co v té střední třídě zůstávají chudnou dál, jejich podíl na GDP časem se zmenšuje rychleji, než jejich podíl v populaci. Ale to není všechno. Je úplně jedno o kolik bohatnete nebo chudnete, když v té vaší rovnici nereflektujete náklady. A zrovna ty na vzdělání nebo zdravotnictví vzrostly od 70 tých let o stovky i tisíce procent. Zatím co v roce 1970 si průměrná rodina střední třídy mohla dovolit obojí, dneska už často ani jedno. Jen fenomén studentských půjček představuje obrovskou tikající bombu. Ti lidi dramaticky schudli, i kdyby měli větší výplaty.
jo, mimochodem, spousta lidí se do USA docela ráda stěhuje....
Nevím, co jste tímto argumentem myslel. USA jsou přepočteno na obyvatele cca na 30 tém místě co se týče přílivu imigrantů. A z výše zmíněných zemí typu Dánsko nebo Německo se tam davy rozhodně nehrnou. často jsou to lidé z banánových republik.
No...zakazuje pracovat. Omezuje moje práva.
To právě moc ne. Spíše omezuje zaměstnavatele, aby vás nemohl přesvědčit (dobrovolně nedobrovolně se dohodnout) na absurdní délce pracovní doby. Stále se můžete legálně udřít prací 24hodin denně.
Já nutně netvrdím, že to je špatně, ale co je to za dnešní módu tvrdit, že mě stát neomezuje, když mě stát omezuje? To je takový problém konstatovat fakt, že mě stát omezuje a obhájit si, že to je třeba dobře?
To je potom zbytečná diskuze. zase se vrátíme k binární diskuzi, protože dogmaticky vzato, stát omezuje vždy. Od toho ostatně stát je, aby stanovil pravidla hry, protože jediný stav kdy omezen nejste (vyjma přírodních zákonů) je bezvládí a anarchie. Konstatování "stát mě omezuje" má pak podobnou intelektuální hodnotu jako "slunce svítí" a "voda je mokrá". Úplně zbytečná věta.
Pro normálního člověka však tato otázka stojí jinak: Omezuje mě podstatně stát? Pro většinu lidí zní odpověď neomezuje, protože ta drobná omezení většinou slouží k tomu, aby vám ty ostatní práva a uspokojení vašich potřeb zůstaly.
222 Odpovědí
41122 Zhlédnutí