Vyžadují dobré IT firmy po svých programátorech přesčasy?

[qwertz]

andy@

Evidentně zastáváte názor, že demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují o tom, co bude k večeři (Benjamin Franklin). To možná splňuje definici pojmu "demokracie", ale nemá to nic společného s liberální demokracií, o které se tu vede diskuze. Vámi zmiňované USA 20-tých let se segregačními zákony nejsou v tomto kontextu ani demokratické (ve smyslu liberální demokracie), ani svobodné. Je to prostě polototalitní zřízení, protože svoboda není o tom, že většina si odhlasuje terorizování menšiny. Nevím, jaký je rozdíl mezi tím, když si většina odhlasovala, že bude utiskovat menšinu a tím, kdy o tom od stolu rozhodl nějaký despota. Obojí je to totalita. v prvním případě můžete onanonvat nad tím, že lze před to postavit přízvisko "demokratická".

Protože nejste schopen pochopit rozdíl mezi svobodou a stavem kdy většina utiskuje menšiny, a přihlouple se schováváte za měřítko většonového hlasování, nevidím důvod s vámi dále argumentovat. Zákon přijatý v liberální demokracii není ekvivalentní se situací, kdy je zákon zaveden v diktatuře nebo autoritativní demokracii (oba tyto termíny jsou v praxi odpovídají některým zemím v některé době). Dokud hodláte argumentovat podobnými nesmysly, nehodlám se s vámi dále bavit. Je to úplně zbytečné.

[Reklama]

[Ivan Nový]

Zákoník práce je špatný áááno, protože to  tvrdí pan Nový áááno. I kdyby si jej demokraticky odhlasovala většina v referendu, tak je to špatné, protože je to špatný zákon, áááno.

Protikuřácký zákon většině nevadí, takže je dobrý. Že jej kuřáci porušují je pochopitelné. Každý zákon bude vždy někým porušován.

Zákoník práce je špatný, protože to vyplývá z analýzy reality.

[Ivan Nový]

andy@

Evidentně zastáváte názor, že demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují o tom, co bude k večeři (Benjamin Franklin). To možná splňuje definici pojmu "demokracie", ale nemá to nic společného s liberální demokracií, o které se tu vede diskuze. Vámi zmiňované USA 20-tých let se segregačními zákony nejsou v tomto kontextu ani demokratické (ve smyslu liberální demokracie), ani svobodné. Je to prostě polototalitní zřízení, protože svoboda není o tom, že většina si odhlasuje terorizování menšiny. Nevím, jaký je rozdíl mezi tím, když si většina odhlasovala, že bude utiskovat menšinu a tím, kdy o tom od stolu rozhodl nějaký despota. Obojí je to totalita. v prvním případě můžete onanonvat nad tím, že lze před to postavit přízvisko "demokratická".

Protože nejste schopen pochopit rozdíl mezi svobodou a stavem kdy většina utiskuje menšiny, a přihlouple se schováváte za měřítko většonového hlasování, nevidím důvod s vámi dále argumentovat. Zákon přijatý v liberální demokracii není ekvivalentní se situací, kdy je zákon zaveden v diktatuře nebo autoritativní demokracii (oba tyto termíny jsou v praxi odpovídají některým zemím v některé době). Dokud hodláte argumentovat podobnými nesmysly, nehodlám se s vámi dále bavit. Je to úplně zbytečné.

Pokud má demokracie nějaký přívlastek, tak se o demokracii nejedná. Demokracie je jen jedna, buď je a nebo není.

[Ivan Nový]

andy@

Evidentně zastáváte názor, že demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují o tom, co bude k večeři (Benjamin Franklin). To možná splňuje definici pojmu "demokracie", ale nemá to nic společného s liberální demokracií, o které se tu vede diskuze. Vámi zmiňované USA 20-tých let se segregačními zákony nejsou v tomto kontextu ani demokratické (ve smyslu liberální demokracie), ani svobodné. Je to prostě polototalitní zřízení, protože svoboda není o tom, že většina si odhlasuje terorizování menšiny. Nevím, jaký je rozdíl mezi tím, když si většina odhlasovala, že bude utiskovat menšinu a tím, kdy o tom od stolu rozhodl nějaký despota. Obojí je to totalita. v prvním případě můžete onanonvat nad tím, že lze před to postavit přízvisko "demokratická".

Protože nejste schopen pochopit rozdíl mezi svobodou a stavem kdy většina utiskuje menšiny, a přihlouple se schováváte za měřítko většonového hlasování, nevidím důvod s vámi dále argumentovat. Zákon přijatý v liberální demokracii není ekvivalentní se situací, kdy je zákon zaveden v diktatuře nebo autoritativní demokracii (oba tyto termíny jsou v praxi odpovídají některým zemím v některé době). Dokud hodláte argumentovat podobnými nesmysly, nehodlám se s vámi dále bavit. Je to úplně zbytečné.

Levice přes liberální demokracii zavádí totalitu. No a k zavádění totality se velmi dobře hodí zákonná podpora menšin, nebo většin, tedy jistých skupin, které se demokratickému procesu nadřazují.

[javaman ()]

Vyzaduju. Ako dobra firma nerobime riesenia do suflika, ale veci, ktore potrebuju realni zakaznici. Ak vstupuje do ucinnosti nejaky novy zakon, alebo sa treba pobit o nejaku prilezitost, tak cakam od timu zvysene usilie, k comu patria aj nadcasy. Ked je menej prace a vonku vykukne jarne slniecko, nech kludne idu skor s priatelkou do lesa zbierat kvetinky.

Velmi střízlivý pohled na věc z praxe.

Z praxe dělňasů. Dobrá firma nemusí soutěžit na čas. To dělají low-cost dělnické firmy, které mají lidi za pár korun a zakázky vyhrávají na cenu. Pokud někdo neumí vyvíjet, tak mu asi podobné prostředí přijde OK a "z praxe". S realitou firmy pro kvalitní vývoj SW to ale nic společného nemá. Je to asi jako chtít si postavit barák a podle nejnižší ceny si vybrat firmu.

Vies o vyvoji velke... Len za posledne dva tyzdne sme si urvali polovicu jedneho zakaznickeho segmentu (a dalsi k nam smeruju), pretoze sme boli jedini, kto bol v kratkej dobe schopny dodat riesenie, ktore potrebuju kvoli novej legislative. Som na ten tim a ich moralku hrdy. Este aj chalan, ktoreho moduly neboli k deadlinu potrebne, za mnou sam od seba prisiel a navrhol, ze cez vikend potiahne (zdvorilo som sa mu podakoval, ze naozaj netreba). Narozdiel od konkurencie mame teraz podpisane zmluvy v sanonoch a s pravidelny tok penazi na dalsie rozsirenia.

Prostě dělňasové, kteří získali pár korun na další dělňasení. Cool, kámo. Ještě můžeš ty svoje lopaty poslat na nějaký hackathon, to je dneska moderní a pro podobné dělňase. Na přesčasy jsou zvyklí, tak to dají a ještě nám tu můžeš psát, jak vyhráli a mají z toho radost

[Reklama]

[qwertz]

V takovém případě je argumentace demokracií USA 20.let zbytečná a nedává žádný smysl takový příklad uvádět.

Demokracie nerovná se svoboda a argumentace zákony nesvobodných zemí je prostě demagogie.

[Ivan Nový]

V takovém případě je argumentace demokracií USA 20.let zbytečná a nedává žádný smysl takový příklad uvádět.

Demokracie nerovná se svoboda a argumentace zákony nesvobodných zemí je prostě demagogie.

Tu nesvobodu v těch zemí ale dělají zákony. EU je dávno nesvobodný stát.

[javaman ()]

Místo hackathon by se to mělo spíše jmenovat lopaton.

[Tom682]

U nás (v BTL http://www.jobs.cz/prace/?company%5B0%5D=548000) se přesčasy po programátorech nevyžadují a většina lidí je nedělá. Dokonce se někteří vedoucí na přesčasy koukají spíš špatně, protože lidi se přepracují přestane je to bavit a vyhoří a to firma nechce, chce si držet know-how dlouho a docela se daří, fluktuace je malá.

Já to taky uplně nemiluju, když přijde podřízený a říká mi, že na tom dělal 5 hodin v sobotu doma, kouká co řeknu. A já mu nemůžu ten přesčas zaplatit (nevyžádal jsem si ho a nemam k tomu pravomoce).

Když je někdo zapálený, tak si kutí nějaké svoje programovací hoby a zdokonaluje se tak a v práci je to potom hodně znát.

Ale občas někdo zůstane v práci déle, napracuje si a v pátek to pak zabalí třeba ve tři.

[prezek]

Ale občas někdo zůstane v práci déle, napracuje si a v pátek to pak zabalí třeba ve tři.

To jako, že je normální být v práci déle, než do tří? U nás kolem 2. začínají lidé mizet, kolem třetí je tu pár lidí a když tu jsem do čtyř, tak tu jsem často sám.

[Mirek]

Ale občas někdo zůstane v práci déle, napracuje si a v pátek to pak zabalí třeba ve tři.

To jako, že je normální být v práci déle, než do tří? U nás kolem 2. začínají lidé mizet, kolem třetí je tu pár lidí a když tu jsem do čtyř, tak tu jsem často sám.

A od kolika děláte tam u vás?

[andy]

andy@

Evidentně zastáváte názor, že demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují o tom, co bude k večeři (Benjamin Franklin). To možná splňuje definici pojmu "demokracie", ale nemá to nic společného s liberální demokracií, o které se tu vede diskuze. Vámi zmiňované USA 20-tých let se segregačními zákony nejsou v tomto kontextu ani demokratické (ve smyslu liberální demokracie), ani svobodné. Je to prostě polototalitní zřízení, protože svoboda není o tom, že většina si odhlasuje terorizování menšiny. Nevím, jaký je rozdíl mezi tím, když si většina odhlasovala, že bude utiskovat menšinu a tím, kdy o tom od stolu rozhodl nějaký despota. Obojí je to totalita. v prvním případě můžete onanonvat nad tím, že lze před to postavit přízvisko "demokratická".

Řekněme, že zastávám názor, že když je v české ústavě napsáno, že jsme "demokratický právní stát", tak pod pojmem "demokratický" je míněno nějaké většinové hlasování a pod pojmem "právní" je míněno, že jsou dodržována lidská práva. Ono to poněkud zjednodušuje následnou argumentaci, protože když parlament v jinak demokratickém státě odhlasuje něco, co poručuje práva lidí, tak je možné něco takového slovně vyjádřit (tzn. bylo přijato demokraticky, porušuje to práva lidí). Když si pod pojmem "demokratický" definujete mix těchto 2 faktorů, tak v podstatě přesunujeme k Orwellovské změně jazyka, kdy některé věci není možné vyjádřit a tím pádem o nich ani uvažovat...nebo nám vyjde něco typu "demokratický parlament schválil nedemokratický zákon" - ale nedodržovat je zřejmě dle vás stále morálně špatné.

Protože nejste schopen pochopit rozdíl mezi svobodou a stavem kdy většina utiskuje menšiny, a přihlouple se schováváte za měřítko většonového hlasování, nevidím důvod s vámi dále argumentovat. Zákon přijatý v liberální demokracii není ekvivalentní se situací, kdy je zákon zaveden v diktatuře nebo autoritativní demokracii (oba tyto termíny jsou v praxi odpovídají některým zemím v některé době). Dokud hodláte argumentovat podobnými nesmysly, nehodlám se s vámi dále bavit. Je to úplně zbytečné.

Já se za něj neschovávám; naopak - podle mého názoru je důležitý obsah zákona, nikoliv jakým způsobem byl odhlasován. Jenže zastáváte názor, že zákony se mají dodržovat. Bez kvalifikace. Všechny. Jsme v ČR, tak tedy všechny platné. Není tam ani zmínka o obsahu. Takže když se výše odkazujete na to, že nejsem schopen pochopit rozdíl mezi utiskováním většiny menšinou - vaše teze o dodržování zákona žádný takový rozdíl nepřipouští.

V podstatě je to, jako kdybyste argumentoval, že

Kód: [Vybrat]

x = abs(x), podpořil to tím, že to platí pro čísla 3 a 5. Ovšem neplatí to pro -3 miliardy. To je ale samozřejmě úplně jiné číslo, než 3 a 5 a pokud nejsem schopen pochopit, že se jedná o úplně jiná čísla....

[andy]

Protože nejste schopen pochopit rozdíl mezi svobodou a stavem kdy většina utiskuje menšiny, a přihlouple se schováváte za měřítko většonového hlasování, nevidím důvod s vámi dále argumentovat. Zákon přijatý v liberální demokracii není ekvivalentní se situací, kdy je zákon zaveden v diktatuře nebo autoritativní demokracii

Možná ještě jinak: to, zda zákon někoho utiskuje nebo ne, je dáno obsahem zákona, nikoliv tím, kdo a jak ho přijal. To, jak byl zákon přijat naopak nedefinuje obsah těch zákonů (leda tak pravděpodobnostně).

Termíny:
- zákon přijatý v liberální demokracii
- zákon přijatý v dikatuře
- zákon přijatý v autoritativní demokracii

se vztahují ke způsobu, jakým byl zákon přijat (tzn. např. nějaká forma hlasování) nebo k obsahu? Nebo k obojímu? (i v disktaturách měli spoustu "dobrých" zákonů, týkající se krádeží apod. a typicky občanský zákonník se zas tak moc neliší od demokratických států)