A pokud snad máte pocit, že je onen zákon nedemokratický, totalitní či zavrženíhodný, stále máte možnost ho nerespektovat a nést si potom následky. To je věc svědomí. Podle vašeho vyjadřování však usuzuji, že v totalitní zřízení byste držel hubu a krok.
Tak byl jste to tady vy, kdo tady tvrdí, že zákony se prostě dodržují...
Mimochodem, kdyby nějaký běloch ty segregační zákony v DEMOKRATICKÉm USA na začátku 20.století nedodržoval nikoliv kvůli svědomí, ale kvůli tomu, že by vydělal, tak je to špatně nebo dobře? Byl by to dobrý nebo špatný zaměstnavatel? Šel byste ho nahlásit - aby nesl následky? (že byste šel do parlamentu prosazovat změnu těch zákonů, o tom nepochybuji)
Poněkud nepřekvapive vám úplně utekla pointa. Pracoval jste někdy ve velkém výrobním podniku? Řešil jste někdy eálné pracovněprávní problémy "Franty ze šroubárny"? Pokud ne, pak plně chápu, že nemáte vůbec ponětí, o čem tady "akademicky žvaníte". Franta podepíše prakticky cokoli, co mu zaměstnavatel strčí do ruky a ani s dnešním zákoníkem práce není schopen si ohlídat svoje práva.
Neodpověděl jste na otázku. Proč Franta nikdy v minulosti nepracoval za 0 - ani v dobách bez zákoníku práce? Kdyby podepsal prakticky cokoliv, pracoval by za 0. Jinak nemyslím si, že monopson v oblasti zaměstnávání těchto lidí je naprosto běžnou záležitostí. Vzhledem k tomu, že tvrdíte opak, tak předpokládám, že ten názor máte opřený o nějaká data - dodáte?
Jinak jediné, co zatím ukazujete je, že "vám" ty podmínky zaměstnavatele připadají neakceptovatelné a zaměstnanec by samozřejmě chtěl pracovat méně a za vyšší plat. To mi na obhajobu zákoníku práce připadá poněkud málo...
Střední třída tvořila v roce 1970 podíl 61% populace, a měla podíl 62% aggregate household income
Střední třída v roce 2015 tvořila podíl 50% populace, a měla podíl 43% aggregate household income
No, vždyť jo - když horních 10% střední třídy zbohatne, tak se houshold income střední třídy sníží více než je jejich počet. Naopak, kdyby spodních 10% střední třídy zchudlo ještě víc a přeřadili jsme je k chudým, tak by se podíl aggregate houshold income střední třídy relativně k počtu lidí zvýšil (varianta Simpsonova paradoxu)
Jak jste přišel na to, že lidé v USA
drasticky chudnou?
Odbobí 1 - 10 lidí, příjmy 1..10, střední třída - 3..7, podíl poulace 50%, příjmy 45%
Období 2 - příjmy 1..5, 8,9,10,11. Střední třída - 3..5, podíl populace 33%, příjmy 18%.
Někdo zchudnul?
O tom, že poplatek za semestr na kvalitní unverzitě v roce 1970 tvořil řádově 100USD, zatím co dnes tvoří řádově jednotky i destítky tisíc USD, podobně je to s dalšími mandatorními výdaji typu zdravotnictví. Household income vzorstl za tu dobu přinejlepším 2x, zatím co některé významné náklady vzrostly klidně i 1000x. Zkuste si to spočítat.
No oni už to spočítali jiní a vyjádřili to v tom, že jaksi ten houshold income je v
reálných veličinách.... ono to samozřejmě není dokonalé, to je asi na vás, abyste ukázal, že ta metodika je špatně a když ji uděláte dobře, tak se doberete k výrazně jiným výsledkům.
Společnost po mnoha letech praxe dospěla k opávněnému závěru, že vztah zaměstnanec-zaměstnavatel není zcela rovnovážný, a zaměstnavatel má v tomto vztahu "větši sílu". Stát proto nějakým způsobem tento vztah reguluje a přiznává zaměstnanci vyšší úroveň ochrany. To, že v některých výjímečně specifických případech to neplatí (např. IT developer se specifickýmidovednostmi), ještě neznamená, že je ten zákon plošně špatný, nebo kontraproduktivní.
Společnost po mnoha letech došla k tomu že socialismus je skvělé zřízení, kolem roku 1960 byl v půlce světa.
Ale to "větší sílu" píšete v uvozovkách správně, protože vždycky když jsem po někom chtěl, aby to tedy definoval, tak toho naprosto nebyl schopen. Pokud nějakou rozumnou definici toho termínu znáte, rád se poučím. Pokud ne, tak prosím o radu, proč bych měl brát v úvahu nedefinovaná zdůvodnění...
Jste hlupák. Pořád mi podsouvíte černobílou argumentaci
Vy jste začal:
Klasika. Banální dotaz a 11 stran diskuze k h0vnu. Nejste vy ajťáci?
Podle zákonníku práce je práci přesčas možno konat jen výjímečně. Tečka. (plus jsou vyjmenovány podmínky). Pokud nějaký zaměstnavatel vyžaduje po svých zamětsnancích přesčasy (častěji než vyjímečně), pravděpodobně porušuje zákonník práce.
Otázka za 10 bodů: Porušuje dobrý zaměstnavatel zákony?
Odpověď na vaši otázku: Pokud zaměstnavatel porušuje špatné zákony, neznamená to, že je špatný. Podle tónu vaší otázky bych tipnul, že pro vás ta odpověď v době psaní té otázky byla černobílé "ne". Tipuju špatně?
222 Odpovědí
44059 Zhlédnutí