Dal jsem jasnou citaci, která Tě usvědčila ze lži. Nijak jsi ji nevyrátil - ona pravda se vyvrací těžko - jen jsi tomu právě nasadil korunu: je hodně trapný, když v tom jednom a samém postu najednou tvrdíš, že lžu, když tvrdím, že debata není jen o volbách, a zároveň, cituji:
Pořád jste nepochopil, že e-doklady musí fungovat jako plnohodnotná náhrada plastových dokladů, pro všechny způsoby použití.
Tedy vlastně tvrdíš, že se mi celou dobu snažíš sdělit, že problém je jinde, nežli ve volbách, ale přitom se o tom vůbec nebavíš. Takhle se zamotat do svých lží, to jen tak někdo neumí.
===
Ale k věci: fakt chceš tady druhé poučovat, když ani nedokážeš rozlišovat mezi platností dokladu a aktualitou údajů? Ne, to, že na dokladu nejsou aktuální data, neimplikuje jeho neplatnost. Viz např. občanka s ustřiženým rohem. Celá Tvá argumentace je postavená na nesmyslných předpokladech a nedává smysl. Doklad může být - a v navrhovaném řešení je - platný i s neaktuálními údaji.
Nesmysl je i Tvé tvrzení, že by to v jiných případech než volbách nefungovalo. Jsou dvě možnosti:
a) člověk se snaží podvádět. Pak s papírovou občankou může podvádět podstatně snáz, protože jde snadno získat občanku, u která není aktuální, ale druhá strana to nemá šanci poznat. Tedy evidentně pro prevenci podvodu e-doklad, kde by neaktualita vidět byla, problém není.
b) člověk se nesnaží podvádět. Pak v současném řešení se e-dokladem vůbec neprokáže. V navrhovaném řešení se prokáže, a druhá strana jasně vidí, že data jsou neaktuální. Nic horšího, než že druhá strana řekne: „požaduji prokázat aktuální údaje“ – se stát nemůže. Tedy řešení není horší nežli současné.
V drtivé většině případů bude úplně dostatečné, když druhá strana řekne: „podepište mi tu prohlášení o aktuálních údajích.“ Opravdu v drtivé většině situací, protože i když se prokážeš TEĎ aktuálními údaji, zítra budou stejně neaktuální. To, co v drtivé většině potřebuji mít zaručené je IDENTITA, nikoli ty údaje. Ty stejně v podstatě okamžitě zastarají. (Snad s výjimkou toho věku kvůli alkoholu, ten se zas ale nemění).
A pokud tvrdíte, že problém je, že člověk může o svých aktuálních údajích lhát, tak jsme ve sféře úmyslného podvodu, tedy viz bod A.
===
Celý Váš problém je, že jste dosud nepochopil, že je rozdíl mezi platností dokladu a neaktuálností údajů na dokladech – a z toho plynoucí důsledek, že i s „neaktuálním“ dokladem jsem ztotožněn. Dokonce lépe, nežli s neplatnou občankou: protože zatímco když Vás někdo podvede s už neplatnou občankou, tak se prokázal dokladem, který z pohledu státu neplatí. Zatímco když Vás někdo podvede s neaktuálním dokladem, pořád je ten člověk ztotožněn dle platných pravidel státu pro ztotožnění. Jeho identita je jasně prokázána.
PS: Ohledně volební komise – já jsem zcela jasně psal o situaci, kdy dojde ke změně po uzavření seznamů. V poslední odpovědi jsem to zopakoval. Pokud tedy pořád dokolečka meleš pohádky o změně před uzavřením, buďto nejsi schopen pochopit jednoduchou českou větu, nebo jsi demagogický lhář, který když dám příklad o koze, tak ho vyvrací úplně jiným příkladem o voze, který se té kozy vůbec netýká.
Poslední příspěvky
