1
Sítě / Re:Jaký switch pro domácí síť?
« Poslední příspěvek od František Ryšánek kdy Dnes v 11:39:25 »Ještě k té spotřebě:
Spotřebu metalického transceiveru člověk relativně neošulí, ale ona není vysoká... koukám na nějaké oscilogramy... pokud si usmyslím, že transceiver do jednoho páru pošle něco jako 1 V efektivní amplitudu, tak to je do zátěže 100 Ohmů asi 10 mW. Toto je možná ještě opatrná varianta (realita bude možná míň). Takže vybudit 4 páry = 40 zaokrouhleno 50 mW ať se to dobře počítá, a protože máme sériovou terminaci na zdroji signálu, tak 100 mW spotřeba na buzení linky na 1 živý port. Ušeřit by se tam možná dalo nějakým usínáním. Pokud se port baví z druhé strany v rámci plošáku nějakou variantou GMII (s terminací linky) tak to stojí taky nějaký výkon. (Pokud je více PHY+MAC portů integrováno pohromadě na čipu, a baví se bez terminátorů, může být tahle ztráta navrub interní komunikace příslušně nižší.)
Něco sežerou přepínací matice resp. store-and-forward (logika), něco management CPU. Nemusí to být mnoho - tady záleží na "litografickém rastru" použitého křemíku. Evoluce v těchto čipsetech probíhá i v low-endu a ti švábi reálně žerou čím dál míň.
U switchů z frcu pozor na syndrom "stárnoucích vlajkových lodí". Switche z vyšší třídy mají všelijaké chytré fičury navíc, které typicky stojí výpočetní výkon. A spíš než výkonným procesorem (CPU) bývá ledacos implementováno větším počtem FPGA (popř. ASICů). A větší DRAM taky přijde k užitku. Jsou to všechno čipy které žerou, a na úspory si moc nehrají. Pokud elektřinou netopíte, starý catalyst si na domácí žvýkání nepořizujte :-)
Spotřebu metalického transceiveru člověk relativně neošulí, ale ona není vysoká... koukám na nějaké oscilogramy... pokud si usmyslím, že transceiver do jednoho páru pošle něco jako 1 V efektivní amplitudu, tak to je do zátěže 100 Ohmů asi 10 mW. Toto je možná ještě opatrná varianta (realita bude možná míň). Takže vybudit 4 páry = 40 zaokrouhleno 50 mW ať se to dobře počítá, a protože máme sériovou terminaci na zdroji signálu, tak 100 mW spotřeba na buzení linky na 1 živý port. Ušeřit by se tam možná dalo nějakým usínáním. Pokud se port baví z druhé strany v rámci plošáku nějakou variantou GMII (s terminací linky) tak to stojí taky nějaký výkon. (Pokud je více PHY+MAC portů integrováno pohromadě na čipu, a baví se bez terminátorů, může být tahle ztráta navrub interní komunikace příslušně nižší.)
Něco sežerou přepínací matice resp. store-and-forward (logika), něco management CPU. Nemusí to být mnoho - tady záleží na "litografickém rastru" použitého křemíku. Evoluce v těchto čipsetech probíhá i v low-endu a ti švábi reálně žerou čím dál míň.
U switchů z frcu pozor na syndrom "stárnoucích vlajkových lodí". Switche z vyšší třídy mají všelijaké chytré fičury navíc, které typicky stojí výpočetní výkon. A spíš než výkonným procesorem (CPU) bývá ledacos implementováno větším počtem FPGA (popř. ASICů). A větší DRAM taky přijde k užitku. Jsou to všechno čipy které žerou, a na úspory si moc nehrají. Pokud elektřinou netopíte, starý catalyst si na domácí žvýkání nepořizujte :-)