Poslední příspěvky

1

Vývoj / Re:Prečo nie je Lisp populárnejší?

« Poslední příspěvek od Jan Gregor kdy Dnes v 22:06:45 »

Presne, ja ten opruz ma spis v tech nelispovskych jazycich u kterych je to velice casto o kompromisu.

I ta serializace neni uplne jednoducha, lisp ma vse nativne.

2

Windows a jiné systémy / Microsoft odporúčanie pre SPF

« Poslední příspěvek od vaanja kdy Dnes v 21:49:20 »

Ahojte, vedel by mi prosím niekto ozrejmiť prečo je nutné do SPF záznamu pridať include:spf.protection.outlook.com ak mám hybridný exchange s doručovaním/odosielaním cez on-premise a nastaveny central mail transport?
Majorita mailboxov už je v MXO.
Má to nejaký súvis s tým, že správa odoslaná z MXO má v hlavičke ako odosielateľa SMTP server MXO napriek tomu, že do sveta odchádza z lokálnej IP adresy?

3

Vývoj / Re:Prečo nie je Lisp populárnejší?

« Poslední příspěvek od Radek Miček kdy Dnes v 21:33:57 »

"Moderní jazyky" problémy, které řešil kdysi Lisp, buďto vyřešily podobně jako on (převzaly principy z Lispu a dalších jazyků, zejména funkcionálních) nebo jinak. Máme (hygienická) makra, máme pluginy (s nástupem WebAssembly je lze v pohodě kompilovat za běhu a bezpečně), máme dynamické jazyky, které umí udělat reload modulu. Máme serializaci. Já úplně chápu, že Lisp byl v lecčems první, dodnes asi může lidi inspirovat a v něčem můžebýt šikovnější. Ale stojí ten opruz za to?

Přijde mi, že hodně věcí máme pořád jen na půl. Např. PyTorch v podstatě simuluje multimetody - musí je simulovat, protože C++ ani Python je nemají. Zatímco třeba CLOS nebo Julia ano, takže implementace něčeho podobného tam je jednodušší.

Nebo makra. Některé jazyky je mají, ale jejich schopnosti jsou různě omezené. Např. někde nemůžete makrem vygenerovat case uvnitř switche. Nebo nejde mít nehygienická makra, i když by se zrovna hodila.

Nebo globální proměnné. Někeré Lispy mají dynamic binding, což je o dost lepší.

Nebo zkuste v nějakém jazyce změnit to, jak se program vyhodnocuje. Např. tam vložit nedeterminismus - oproti lispovským jazykům to jde dost těžko.

4

Odkladiště / Re:OSVČ a komunikace s OSPOD

« Poslední příspěvek od Logik kdy Dnes v 21:32:40 »

Marek: De jure je úplně jedno, z které to pošleš DS. Akorát, když to pošleš ze špatné, tak riskuješ, že tam bude "prudibaba", co nezná zákon, a některým lidem je velmi těžké vysvětlit, že jsou mimo. Příklad vidíme i v této diskusi. Takže pro "hladké vyřízení" doporučuji to posílat z té správné. Pokud ale DS FO nemáš, klidně to můžeš dle zákona ze schránky PFO poslat. To, jak Filip tvrdí, že poslat to z jiné DS stejné osoby je vada podání, je nesmysl. Máš právo to poslat z kterékoli datové schránky, zákon nikde nepředpisuje použití nějaké konkrétní schránky a soud explicitně konstatoval, že je možné posílat z kterékoli (viz např. bod 43 rozsudku odkazovaného v minulém postu).

Lišit se to bude při odpovědi úřadu: pokud nemáš DS FO, OSPOD ti to do DS PFO nemusí a ani by neměl. Ale když to udělá, bude to platně doručené (dle pravidel doručování do DS).

DS PFO, tak to přijde do schránky subjektu, který nějenže s věcí nesouvisí

Ne! DS PFO je úplně stejně TVOJE datová schránka, jako když si zřídíš DS FO. Žádný jiný právní subjekt, který by reprezentoval tebe-podnikatele, prostě NEEXISTUJE, tedy cokoli doručené do tvé DS PFO je doručené TOBĚ. Ne nějakému fiktivnímu subjektu.
Z hlediska doručení se ničím neliší, do které schránky ten dopis přijde.

================

Filip: Filipe, tím, že si něco rychle zjistíš pomocí AI a pak tím poučuješ druhé, aniž by sis zkontroloval, zdali AI nefabuluje, je poněkud trapné. A to, že s prominutím tapetuješ diskusi nesmysly, aniž by sis prostudoval postované argumenty a zkontroloval, jestli náhodou to, co tvrdíš, není nesmysl, to je vyloženě hloupé.

To o nedoručení tvrdí AI, s kterou jsi to evidentně konzultoval, ale prostě to není pravda. Viz mnou linkované rozhodnutí soudu, které sis evidentně neobtěžoval přečíst, protože samozřejmě znáš právo lépe nežli Nejvyšší soud a nějakými judikáty se evidentně nemusíš obtěžovat. I pokud pošleš druhému něco do "špatné" datové schránky, na fikci doručení to nic nemění. Viz v minulém postu linkované rozhodnutí soudu.

PS: To už je detail ale stejnětak na definici podnikatele dle zákona jsem už také odkazoval, cituji tedy speciálně pro Tebe znovu:
§421 OZ "Za podnikatele se považuje osoba zapsaná v obchodním rejstříku.".
Tvé tvrzení, že " To, jestli je osoba podnikající nebo ne, není vlastností osoby," je tedy evidentně lež. Zákon jasně říká, že podnikající je OSOBA. Nikoli konání, jak mylně tvrdíš.To, s čím to pleteš, je fakt, že ne ve všech právních vztazích se status podnikatele projeví. To je pravda, ale na faktu, že "být podnikatel" je vlastnost osoby, nic nemění. Podnikatel je osoba, a je podnikatelem celou dobu, co je v rejstříku, i když třeba spí, nebo zrovna jedná jako nepodnikatel, 

5

Sítě / Re:Slovenský IPv6 tunel

« Poslední příspěvek od Docent Chocholoušek kdy Dnes v 21:26:57 »

LOL... 

6

Vývoj / Re:Prečo nie je Lisp populárnejší?

« Poslední příspěvek od Ink kdy Dnes v 21:10:41 »

Samozrejme, se sekvencnim algoritmem to nepomuze ale to nezavisle poradi vyhodnocovani zanorenych vyrazu je primo navod. Podobne od pocatku jsou tam konstrukce jako aplikuj na vsechny prvky seznamu nejakou operaci misto casto zavislem prochazeni pres cyklus.

Věci typu map/reduce jsou dnes úplně běžné ve spoustě jazyků. Stejně jako jiné techniky z FP (líné vyhodnocování atd.). Problém paralelizace vidím právě v tom, že to dnes musí být programátor, který tuší, jak se má mezi jádra práce rozdělit a kdy je paralelizace - třeba díky zvýšené režii - už moc.

Rekl bych ze je to jazyk vhodny pro zapis grafovych struktur a efektivne s nimi pracovat, coz je vhodne pro matematiku a odvozene vedy.

Tohle zpochybnit neumím, ale zajímal by mě příklad.

Rekl bych ze je to jazyk vhodny pro zapis grafovych struktur a efektivne s nimi pracovat, coz je vhodne pro matematiku a odvozene vedy. Vetsinou jde rychle zmenit implementaci kdyz zmenim nazor a chci to udelat jinak. Moznost neopakovat dlouhy vypocet a menit jen kod za nim ktery snim pracuje je velmi cenna - hlavne kdyz nemate udelanou predtim udelanou serializaci.

Jenže serializace je dnes laciná. Jak z pohledu implementace, tak z pohledu kapacity a rychlosti záznamových médií. V Pythonu je na to třeba pickle/unpickle, často stačí jednoduchý JSON. Uložit si mezivýpočet je dnes zcela minimální problém.

Lisp se da urcite nahradit ale vetsinou za cenu vetsi prace, a clovek marne hleda ekvivalentni silu. Moderni jazyky se zameruji jinym smerem.

"Moderní jazyky" problémy, které řešil kdysi Lisp, buďto vyřešily podobně jako on (převzaly principy z Lispu a dalších jazyků, zejména funkcionálních) nebo jinak. Máme (hygienická) makra, máme pluginy (s nástupem WebAssembly je lze v pohodě kompilovat za běhu a bezpečně), máme dynamické jazyky, které umí udělat reload modulu. Máme serializaci. Já úplně chápu, že Lisp byl v lecčems první, dodnes asi může lidi inspirovat a v něčem můžebýt šikovnější. Ale stojí ten opruz za to?

7

Sítě / Slovenský IPv6 tunel

« Poslední příspěvek od ADam421 kdy Dnes v 21:06:56 »

Hľadám alternatívu k IPv6 tunelom (Hurricane electric, vpsfree a pod.) so slovenským, minimálne /64 IPv6 rozsahom. Ideálne zadarmo alebo za symbolický poplatok. Viete o niečom?

8

Odkladiště / Re:OSVČ a komunikace s OSPOD

« Poslední příspěvek od Filip Jirsák (forum) kdy Dnes v 20:47:41 »

Mě by třeba, ať zůstaneme v kontextu komunikace s OSPOD, docela zajímalo co se bude dít, když třeba v nějakém úředním řízení, řekněme třeba při sporu o dítě, budu se soudem komunikovat z DS PFO. Protože těžko moje živnost bude mít rodičovská práva.

Musí se to vykládat ve váš prospěch. Tj. soud by si v ideálním případě ověřil, že jste to podání poslal opravdu vy, a pak by ho považoval za správné a jako datum podání by se použilo to, kdy jste to podání poslal (byť ze schránky PFO). To, že jste to podal ze špatné schránky, je nepatrná vada podání, která se dá snadno napravit tím, že se ověří, že jste to podal opravdu vy. To ověření je tam potřeba proto, aby se vyloučilo, že vás tím podáním někdo jiný chce poškodit. Což je zrovna u podání na OSPOD docela představitelné – do schránky PFO bude mít přístup i účetní, ta na vás bude mít zálusk, tak vaším jménem podá udání na OSPOD na vaši manželku.

Ale když OSPOD pošle úřední dokument ve věci sporu o opatrovnictví dítěte do DS PFO, tak to přijde do schránky subjektu, který nějenže s věcí nesouvisí, ale především je v té věci zcela irelevantní, protože se jedná (aspoň pokud to chápu správně) o fiktivní subjekt, který rodičovská práva nemá, a tedy v dané věci vůbec nemůže vystupovat. Takže by se IMO měl dokument považovat za vinou úřadu nedoručený.

Pokud by OSPOD poslal dokument do datové schránky PFO, bude to obdobné, jako kdybyste měl DS FO, ale OSPOD vám to poslal poštou. Tj. pokud bude mít OSPOD vámi podepsanou papírovou doručenku (kdyby to poslal poštou), nebo doručenku z ISDS, že jste se vy osobně přihlásil, bude to považováno za doručené. Protože OVM sice udělal procesní chybu, ale tím, že jste dopis převzal / přihlásil se do DS, chyba byla spravena, protože jste se o tom úředním dokumentu dozvěděl (a to je smysl doručování). Ale s uplatněním fikce doručení už by měl OSPOD problém, protože by těžko dokazoval, že jste si ten dokument nakonec přečetl, i přes procesní chybu OSPODu. Pokud by OSPOD doručoval špatně opakovaně, i kdybyste je na to upozornil, krátil by vás na vašich právech a pravděpodobně byste vyhrál spor o to, že vám doručeno nebylo. Pokud byste ale OSPOD neupozornil a dál byste od nich přebíral zásilky/zprávy zasílané chybně,  asi byste neuspěl, pokud byste se pak rozhodl u nějaké zásilky reklamovat nedoručení. Bylo by to nejspíš považováno za obstrukci – celou dobu jste bez problémů přebíral i ty špatně zasílané zásilky/zprávy, neupozornil jste na to, tak co vám na tom teď vadí?

9

Odkladiště / Re:OSVČ a komunikace s OSPOD

« Poslední příspěvek od Filip Jirsák (forum) kdy Dnes v 20:33:44 »

Já už psal, že ... OSPOD tvrdí, že mi něco posílat nemusí (a ani nemůžou), soud s tím potíže nemá.

Nevim, zda všechny OSPODy nebo jen tenhle s tim má potíže. A soudy mi vesele doručují ...

Doufám, že celá ta čtyřstránková diskuse je užitečná alespoň pro někoho jiného, když vy jste si z ní nevzal vůbec nic…

Z dotazu plyne, že nemáte datovou schránku FO. OSPOD s vámi bude určitě jednat v občanských záležitostech, tudíž je pro něj datová schránka PFO irelevantní. Ani nemá, jak by ji našel – dokáže vás identifikovat jako fyzickou osobu, ne jako firmu.

Pokud s vámi komunikuje soud ve věcech podnikání, je naprosto v pořádku že s vámi komunikuje přes schránku PFO. Pokud s vámi soud komunikuje v občanských věcech, ale podnět jste poslal ze schránky PFO nebo jste schránku PFO uvedl jako svou datovou schránku, je také v pořádku, že ji soud používá. (Ale pokud byste uvedl nějakou datovou schránku PO, soud by nemohl přijmout ani takové podání jako podání učiněné vaším jménem, ani by vám do té schránky nemohl zasílat dokumenty pro vaši osobu.)

Pokud by nic z toho neplatilo a soud by vám svévolně posílal dokumenty týkající se občanských věcí do schránky PFO, bylo by to ze strany soudu špatně. Pokud byste tu zprávu přečetl, bylo by její doručení platné. Pokud byste ji nepřečetl a soud by ji považoval za doručenou fikcí, mohl byste namítat, že doručena nebyla, a pravděpodobně byste uspěl. Pokud by vám soud dokumenty i přes upozornění dál posílal dokumenty týkající se občanské věci do schránky PFO, krátil by vás na vašich právech a pravděpodobně byste zase v případném sporu uspěl.

10

Odkladiště / Re:OSVČ a komunikace s OSPOD

« Poslední příspěvek od mensinamlcici kdy Dnes v 20:22:22 »

Mě by třeba, ať zůstaneme v kontextu komunikace s OSPOD, docela zajímalo co se bude dít, když třeba v nějakém úředním řízení, řekněme třeba při sporu o dítě, budu se soudem komunikovat z DS PFO. Protože těžko moje živnost bude mít rodičovská práva.
Dejme tomu, že při použití DS PFO jsem identifikován dostatečně, a moje podání se bude považovat za doručené. Ale když OSPOD pošle úřední dokument ve věci sporu o opatrovnictví dítěte do DS PFO, tak to přijde do schránky subjektu, který nějenže s věcí nesouvisí, ale především je v té věci zcela irelevantní, protože se jedná (aspoň pokud to chápu správně) o fiktivní subjekt, který rodičovská práva nemá, a tedy v dané věci vůbec nemůže vystupovat. Takže by se IMO měl dokument považovat za vinou úřadu nedoručený.

Já už psal, že ... OSPOD tvrdí, že mi něco posílat nemusí (a ani nemůžou), soud s tím potíže nemá.

Nevim, zda všechny OSPODy nebo jen tenhle s tim má potíže. A soudy mi vesele doručují ...