Tenhle bod hlavně, ale i celý příspěvek je psaný z pohledu jako kdyby code reviews byly nějaká náhrada testů. To je za mě naprosto chybný pohled, code reviews mohou nějaký bug sem tam zachytit, ale primárně jsou zaměřené na úplně jiné věci. Na to, jak smysluplné automatické testy jsou, jak moc pochopitelný je kód, jestli jsou proměnné a funkce dobře pojmenované, high-level věci, různé pasti... My třeba máme kód, co běží v mnoha různých deploymentech a chová se na nich různě, což se přepíná feature flagy. Nedávno jsem jednomu juniorovi vrátil kód, kde testoval, zda je na konkrétním deploymentu podle jeho jména místo co by zavedl feature flag. Testy by procházely, ale code review tohle nesmí projít.
Urcite kod review neni nahrada za testy. (Takze tohle je tak trochu strawman.. ale)
Spoustu se toho ale da otestovat treba ArchUnitem...
Ale k tvemu konkretnimu prikladu....
Fungovalo by to na produkci? To ze se to testuje podle jmena a neni tam feature flag? Nebo by to zpusobilo outage?
Pokud by to fungovalo tak to tam chvilku muze vydrzet a vyresim to v ex-post code review a opravim v pristim sprintu.
Pokud by to nefungovalo zachyti to treba uz ArgoCD rollouts nebo neco takoveho pri nasazeni na 10% a provede se rollback.
A ano.. uznavam, ze se muze stat ze proste neco utece a zpusobi to skody v produkci, ale...
1. nejednou se mi to stalo i kdyz jsme delali gatekeeping code reviews takze to urcine neni vsespasne...
2. Tim, ze s tim pocitam, si zase dam zalezet na monitoringu a alertingu... a jakmile se objevi anomalie tam muzu zareagovat a rychle to opravit nebo odrolovat...
Taky je dobry treba mit v pipeline alerty na to, ze neco potrebuje approval.. treba migracni scripty je asi lepsi kontrolovat protoze se to dost casto blbe odrolovava.