1
Nová témata / Re:Slovenský IPv6 tunel
« Poslední příspěvek od Docent Chocholoušek kdy Dnes v 21:26:57 »LOL... 


Samozrejme, se sekvencnim algoritmem to nepomuze ale to nezavisle poradi vyhodnocovani zanorenych vyrazu je primo navod. Podobne od pocatku jsou tam konstrukce jako aplikuj na vsechny prvky seznamu nejakou operaci misto casto zavislem prochazeni pres cyklus.
Rekl bych ze je to jazyk vhodny pro zapis grafovych struktur a efektivne s nimi pracovat, coz je vhodne pro matematiku a odvozene vedy.
Rekl bych ze je to jazyk vhodny pro zapis grafovych struktur a efektivne s nimi pracovat, coz je vhodne pro matematiku a odvozene vedy. Vetsinou jde rychle zmenit implementaci kdyz zmenim nazor a chci to udelat jinak. Moznost neopakovat dlouhy vypocet a menit jen kod za nim ktery snim pracuje je velmi cenna - hlavne kdyz nemate udelanou predtim udelanou serializaci.
Lisp se da urcite nahradit ale vetsinou za cenu vetsi prace, a clovek marne hleda ekvivalentni silu. Moderni jazyky se zameruji jinym smerem.
Mě by třeba, ať zůstaneme v kontextu komunikace s OSPOD, docela zajímalo co se bude dít, když třeba v nějakém úředním řízení, řekněme třeba při sporu o dítě, budu se soudem komunikovat z DS PFO. Protože těžko moje živnost bude mít rodičovská práva.Musí se to vykládat ve váš prospěch. Tj. soud by si v ideálním případě ověřil, že jste to podání poslal opravdu vy, a pak by ho považoval za správné a jako datum podání by se použilo to, kdy jste to podání poslal (byť ze schránky PFO). To, že jste to podal ze špatné schránky, je nepatrná vada podání, která se dá snadno napravit tím, že se ověří, že jste to podal opravdu vy. To ověření je tam potřeba proto, aby se vyloučilo, že vás tím podáním někdo jiný chce poškodit. Což je zrovna u podání na OSPOD docela představitelné – do schránky PFO bude mít přístup i účetní, ta na vás bude mít zálusk, tak vaším jménem podá udání na OSPOD na vaši manželku.
Ale když OSPOD pošle úřední dokument ve věci sporu o opatrovnictví dítěte do DS PFO, tak to přijde do schránky subjektu, který nějenže s věcí nesouvisí, ale především je v té věci zcela irelevantní, protože se jedná (aspoň pokud to chápu správně) o fiktivní subjekt, který rodičovská práva nemá, a tedy v dané věci vůbec nemůže vystupovat. Takže by se IMO měl dokument považovat za vinou úřadu nedoručený.Pokud by OSPOD poslal dokument do datové schránky PFO, bude to obdobné, jako kdybyste měl DS FO, ale OSPOD vám to poslal poštou. Tj. pokud bude mít OSPOD vámi podepsanou papírovou doručenku (kdyby to poslal poštou), nebo doručenku z ISDS, že jste se vy osobně přihlásil, bude to považováno za doručené. Protože OVM sice udělal procesní chybu, ale tím, že jste dopis převzal / přihlásil se do DS, chyba byla spravena, protože jste se o tom úředním dokumentu dozvěděl (a to je smysl doručování). Ale s uplatněním fikce doručení už by měl OSPOD problém, protože by těžko dokazoval, že jste si ten dokument nakonec přečetl, i přes procesní chybu OSPODu. Pokud by OSPOD doručoval špatně opakovaně, i kdybyste je na to upozornil, krátil by vás na vašich právech a pravděpodobně byste vyhrál spor o to, že vám doručeno nebylo. Pokud byste ale OSPOD neupozornil a dál byste od nich přebíral zásilky/zprávy zasílané chybně, asi byste neuspěl, pokud byste se pak rozhodl u nějaké zásilky reklamovat nedoručení. Bylo by to nejspíš považováno za obstrukci – celou dobu jste bez problémů přebíral i ty špatně zasílané zásilky/zprávy, neupozornil jste na to, tak co vám na tom teď vadí?
Já už psal, že ... OSPOD tvrdí, že mi něco posílat nemusí (a ani nemůžou), soud s tím potíže nemá.Doufám, že celá ta čtyřstránková diskuse je užitečná alespoň pro někoho jiného, když vy jste si z ní nevzal vůbec nic…
Nevim, zda všechny OSPODy nebo jen tenhle s tim má potíže. A soudy mi vesele doručují ...
Mě by třeba, ať zůstaneme v kontextu komunikace s OSPOD, docela zajímalo co se bude dít, když třeba v nějakém úředním řízení, řekněme třeba při sporu o dítě, budu se soudem komunikovat z DS PFO. Protože těžko moje živnost bude mít rodičovská práva.
Dejme tomu, že při použití DS PFO jsem identifikován dostatečně, a moje podání se bude považovat za doručené. Ale když OSPOD pošle úřední dokument ve věci sporu o opatrovnictví dítěte do DS PFO, tak to přijde do schránky subjektu, který nějenže s věcí nesouvisí, ale především je v té věci zcela irelevantní, protože se jedná (aspoň pokud to chápu správně) o fiktivní subjekt, který rodičovská práva nemá, a tedy v dané věci vůbec nemůže vystupovat. Takže by se IMO měl dokument považovat za vinou úřadu nedoručený.
Lisp, tedy common lisp, je stale dobre pouzitelny jazyk ktery v nekterych aspektech nema moc alternativ - vymena kodu za behu se zachovanim dat, prirozene datove struktury schopne uchovavat slozite grafove struktury nebo xml s moznosti modifikaci beznymi funkcemi jazyka a mnoho dalsich. Je to vhodne hlavne pro nejaky vyzkum nebo slozitou analyzu, a neni to ani pomale.
Jsou to skutečně věci, které jsou v praxi těžce nahraditelné? Nebo je to spíš taková ta obecná představa typu "Lisp je jazyk vhodný pro umělou inteligenci"?Zapis prirozene ukazuje kompilatoru/interpretu jak by se mohl vypocet paralelizovat coz by mohlo ladit se soucasnym vyvojem hardwaru - moc jader, casto nevyuzitych.
Tohle je podle mě úplná nepravda. Pokud napíšu sekvenční algoritmus v Lispu, žádný zápis mi nepomůže. Když budu psát paralelizovatelný kód v libovolném jazyce, kompilátor má šanci se s tím vypořádat úplně stejně.