Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: Klabát 25. 05. 2018, 18:36:50
-
Nedávno jsem na Aliexpresu koupil nový router. Funguje na výbornou, nicméně jsem na něm nikde nenašel logo CE (což mně osobně nijak zvlášť netrápí), ale tak by mě zajímalo, jestli provoz tohohle zařízení (resp. WiFi části) je de-jure nelegální, protože nejspíš není homologováno v EU, nebo pokud dodržím podmínky (výkon, frekvence) tak je to v pořádku?
-
Nedávno jsem na Aliexpresu koupil nový router. Funguje na výbornou, nicméně jsem na něm nikde nenašel logo CE (což mně osobně nijak zvlášť netrápí), ale tak by mě zajímalo, jestli provoz tohohle zařízení (resp. WiFi části) je de-jure nelegální, protože nejspíš není homologováno v EU, nebo pokud dodržím podmínky (výkon, frekvence) tak je to v pořádku?
A jak víte, že je dodržíte? Protože to někdo píše někde v menu konfigurace? :)
Homologace je právě o tom, že odborný institut ověří na měřicí aparatuře, že tomu tak je i ve skutečnosti.
-
Miroslav Šilhavý: tak jistě to vědět nemůžu, nicméně zrovna v tomhle případě to není nějaký garážový shit za $5, se uvnitř nachází čipy od MediaTeku, které se pravděpodobně vyskytují i v zařízeních u nás prodávaných.
-
Takové zařízení nevyhovuje nařízení vlády 426/2016 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-426/zneni-20170107), a tedy jej nesmíte uvádět do provozu
-
Klabát: pokud jsou radiomoduly od MediaTeku a schválené v EU, tak by to snad neměl být problém, že jinak zařízení není schválené jako celek.
-
Pokud jej provozujete jako wifi router, které jsou v Česku provozovány s využitím všeobecného oprávněním VO-R/12/09.2010-12 vydaného ČTU, tak potřebujete mít papír (ptohlášení o sohdě), který uvádí, že daný router splňuje požadavky ČSN ETSI EN 300 328 (pro 2,4 GHz) nebo ČSN ETSI EN 301 893 (pro pásmo 5 GHz). Pokud takový papír doložit nemůžete a ČTU by Vás vyhmátlo (zcela nepravděpodobné), tak je to nedovolené využívání rádiových kmitočtů bez splnění stanovených podmínek a sankciovatelné do výše 100.000 Kč (jako nepodnikající fyzická osoba, podnikající to má za 5 MKč), což je za pusu, v Rakousku to třeba začíná na 250.000 EUR.
Před ČTU Vás právě chrání to CE/papír s prohlášením o shodě na danou krabičku. :-)
Že je uvnitř nějaký chipset, ke kterému existuje daný papír, tak je nepodstanté, potřebujete papír na celý hotový výrobek, což je starost jej opatřit pro výrobce nebo dovozce do EU.
-
Takové zařízení nevyhovuje nařízení vlády 426/2016 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-426/zneni-20170107), a tedy jej nesmíte uvádět do provozu
Kde z toho nařízení plyne, že ho nesmí uvádět do provozu?
-
Miroslav Šilhavý: tak jistě to vědět nemůžu, nicméně zrovna v tomhle případě to není nějaký garážový shit za $5, se uvnitř nachází čipy od MediaTeku, které se pravděpodobně vyskytují i v zařízeních u nás prodávaných.
jakou mate jistotu, ze je to nakonfigurovane pro EU a ne pro US nebo JP trh? Ty certifikace nejsou tady pro srandu.
-
Nařízení vlády 426/2016 Sb. se vztahuje na výrobce/dovozce/prodejce, který to vyrobí/doveze/bude prodávat na území EU. Stanovuje, co musí splnit, aby takové zařízneí mohl uvést na trh a bude to řešit ČOI.
Pokud si individuálně objednám jako soukromá osoba rádiovou krabičku na aliexpresu, tak mě toto nařízení nezajímá. Ale pokud takto individuálně dovezené zařízení dovezu a uvedu do provozu, tak to činím plně na svoji odpovědnost a musím dodržet legislativu o využívání radiových kmitočtů, což už bude hypoteticky řešit ČTU přímo s provozovatelem dané krabičky (jak jsem psal výše, v praxi extrémně nepravděpobné) a doložit, že mám patřičné oprávnněí k využívání kmitočtů, což v tomto případě je to všeobecné oprávnění, ale to požaduje, že dané krabička má shodu s uvedenými normami.
-
Takové zařízení nevyhovuje nařízení vlády 426/2016 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-426/zneni-20170107), a tedy jej nesmíte uvádět do provozu
Kde z toho nařízení plyne, že ho nesmí uvádět do provozu?
Pravo je komplexni, takze 127/2005 na zacatek, pak ta vyhlaska a budete vedet, ze ho nesmite provozovat. To ze je nejaky chip v zarizeni s certifikaci a v zarizeni bez certifikace neznamena ze ta shoda jednoho chipu nejak kouzelne zaridi ze to druhe zarizeni bude mozne automaticky provozovat. Kazde takove zarizeni musi mit certifikaci, takze je uplne jedno ze to neni wifi za $5 ale za $5000, bez certifikace je provoz nelegalni.
-
Pokud neni zalobce, tak ani neni soudce...
Dokud nebudes rusit ostatni, tak si to provozuj. Pokud se prihlasis nebo na Te prijdou, tak mas smulu...
-
Tohle je vůbec zajímavé téma. Týká se to i třeba mobilů, kdy je nelegální provozovat tady telefon, který se třeba prodává pouze v USA nebo Číně a nemá CE logo. A neplatí to jen pokud si ho tady někdo koupí, ale i pokud sem s ním nějaký Američan nebo Číňan přicestuje a používá ho zde. Nicméně je to asi tiše tolerováno, pokud to nezpůsobuje rušení (jinak by mohly být třeba kontroly na letištích).
-
no tak americky telefon snad ani nenajde sit z duvodu rozdilnych frekvenci, takze asi komunikovat s nicim nebude a ani rusit. wifi ma v americe asi o kanal 12 a 13 mene, takze zde v evrope taky problem nebude. v japonsku maji navic kanal 14, ktery ma snad jen polovicni sirku pasma a i v japonsku uz se u novych zarizeni tusim nesmi pouzivat. Problem muze byt u rozdilnych max vysilacich vykonu u wifi, ale snad vsechny wifi zarizeni tohle nastavuji podle nastaveneho regionu/zeme
-
?: ale najde, GSM se používá všude na světě včetně USA. Měl jsem tu na návštěvě Američany a telefon jim normálně fungoval. Možná jen tam nebo tady je nějaké pásmo navíc.
-
Kde z toho nařízení plyne, že ho nesmí uvádět do provozu?
Toto nařízení zapracovává příslušný předpis Evropské unie a upravuje technické požadavky na rádiová zařízení, které musí splňovat při uvedení na trh nebo do provozu, podmínky a postupy při jejich dodávání na trh a způsoby posuzování shody.
Pokud si individuálně objednám jako soukromá osoba rádiovou krabičku na aliexpresu, tak mě toto nařízení nezajímá. Ale pokud takto individuálně dovezené zařízení dovezu a uvedu do provozu, tak to činím plně na svoji odpovědnost a musím dodržet legislativu o využívání radiových kmitočtů, což už bude hypoteticky řešit ČTU přímo s provozovatelem dané krabičky (jak jsem psal výše, v praxi extrémně nepravděpobné) a doložit, že mám patřičné oprávnněí k využívání kmitočtů, což v tomto případě je to všeobecné oprávnění, ale to požaduje, že dané krabička má shodu s uvedenými normami.
Pokud by to bylo jen pro dovozce/prodejce, proč je tam výjimka pro výzkum a zařízení sestavená radioamatéry?
-
Kde z toho nařízení plyne, že ho nesmí uvádět do provozu?
Toto nařízení zapracovává příslušný předpis Evropské unie a upravuje technické požadavky na rádiová zařízení, které musí splňovat při uvedení na trh nebo do provozu, podmínky a postupy při jejich dodávání na trh a způsoby posuzování shody.
Pokud si individuálně objednám jako soukromá osoba rádiovou krabičku na aliexpresu, tak mě toto nařízení nezajímá. Ale pokud takto individuálně dovezené zařízení dovezu a uvedu do provozu, tak to činím plně na svoji odpovědnost a musím dodržet legislativu o využívání radiových kmitočtů, což už bude hypoteticky řešit ČTU přímo s provozovatelem dané krabičky (jak jsem psal výše, v praxi extrémně nepravděpobné) a doložit, že mám patřičné oprávnněí k využívání kmitočtů, což v tomto případě je to všeobecné oprávnění, ale to požaduje, že dané krabička má shodu s uvedenými normami.
Pokud by to bylo jen pro dovozce/prodejce, proč je tam výjimka pro výzkum a zařízení sestavená radioamatéry?
protoze treba potrebujete odtestovat nove zarizeni ktere jeste nema certifikaci, ale vy pracujete na tom aby ziskalo certifikaci. Cele je to komplexni, pravne slozite, pro Pepu z Horni Dolni je nutne mit pro jeho ali wifi za $50 certifikaci, jinak proste porusuje zakon.
-
Zhruba před 8 lety se to dost řešilo ve vztahu k DECT telefonům, které rušily mobilní sítě. Byly za to i nějaké pokuty pro koncové uživatele.
fyi: https://www.mobilmania.cz/clanky/coi-varuje-pred-telefony-dect-pry-rusi-mobilni-site/sc-3-a-1316335/default.aspx
-
protoze treba potrebujete odtestovat nove zarizeni ktere jeste nema certifikaci, ale vy pracujete na tom aby ziskalo certifikaci. Cele je to komplexni, pravne slozite, pro Pepu z Horni Dolni je nutne mit pro jeho ali wifi za $50 certifikaci, jinak proste porusuje zakon.
Ano, to je jeden z důvodů té výjimky. Reagoval jsem na to, že to nařízení platí jen pro uvádění na trh.
-
Chce to ssid ktere te neodhaly. Ne neco jako jannovakdruhepatrovlevo. A pak to ruseni. Kdyby to neco rusilo gak si toho vsimnes i ty a v panelaku te tezko presne najdou.
-
Takové zařízení nevyhovuje nařízení vlády 426/2016 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-426/zneni-20170107), a tedy jej nesmíte uvádět do provozu
Kde z toho nařízení plyne, že ho nesmí uvádět do provozu?
Pravo je komplexni, takze 127/2005 na zacatek, pak ta vyhlaska a budete vedet, ze ho nesmite provozovat. To ze je nejaky chip v zarizeni s certifikaci a v zarizeni bez certifikace neznamena ze ta shoda jednoho chipu nejak kouzelne zaridi ze to druhe zarizeni bude mozne automaticky provozovat. Kazde takove zarizeni musi mit certifikaci, takze je uplne jedno ze to neni wifi za $5 ale za $5000, bez certifikace je provoz nelegalni.
Kde z toho nařízení plyne, že ho nesmí uvádět do provozu?
Toto nařízení zapracovává příslušný předpis Evropské unie a upravuje technické požadavky na rádiová zařízení, které musí splňovat při uvedení na trh nebo do provozu, podmínky a postupy při jejich dodávání na trh a způsoby posuzování shody.
Pokud si individuálně objednám jako soukromá osoba rádiovou krabičku na aliexpresu, tak mě toto nařízení nezajímá. Ale pokud takto individuálně dovezené zařízení dovezu a uvedu do provozu, tak to činím plně na svoji odpovědnost a musím dodržet legislativu o využívání radiových kmitočtů, což už bude hypoteticky řešit ČTU přímo s provozovatelem dané krabičky (jak jsem psal výše, v praxi extrémně nepravděpobné) a doložit, že mám patřičné oprávnněí k využívání kmitočtů, což v tomto případě je to všeobecné oprávnění, ale to požaduje, že dané krabička má shodu s uvedenými normami.
Pokud by to bylo jen pro dovozce/prodejce, proč je tam výjimka pro výzkum a zařízení sestavená radioamatéry?
protoze treba potrebujete odtestovat nove zarizeni ktere jeste nema certifikaci, ale vy pracujete na tom aby ziskalo certifikaci. Cele je to komplexni, pravne slozite, pro Pepu z Horni Dolni je nutne mit pro jeho ali wifi za $50 certifikaci, jinak proste porusuje zakon.
Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. Bez toho nesmí být v EU uvedeno na trh. Ale nikde jsem se nedočetl, že ho bez toho nesmím uvádět do provozu. Že nemá nějaký CE papír ještě neznamená, že ty normy nesplňuje.
-
Takové zařízení nevyhovuje nařízení vlády 426/2016 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-426/zneni-20170107), a tedy jej nesmíte uvádět do provozu
Kde z toho nařízení plyne, že ho nesmí uvádět do provozu?
Pravo je komplexni, takze 127/2005 na zacatek, pak ta vyhlaska a budete vedet, ze ho nesmite provozovat. To ze je nejaky chip v zarizeni s certifikaci a v zarizeni bez certifikace neznamena ze ta shoda jednoho chipu nejak kouzelne zaridi ze to druhe zarizeni bude mozne automaticky provozovat. Kazde takove zarizeni musi mit certifikaci, takze je uplne jedno ze to neni wifi za $5 ale za $5000, bez certifikace je provoz nelegalni.
Kde z toho nařízení plyne, že ho nesmí uvádět do provozu?
Toto nařízení zapracovává příslušný předpis Evropské unie a upravuje technické požadavky na rádiová zařízení, které musí splňovat při uvedení na trh nebo do provozu, podmínky a postupy při jejich dodávání na trh a způsoby posuzování shody.
Pokud si individuálně objednám jako soukromá osoba rádiovou krabičku na aliexpresu, tak mě toto nařízení nezajímá. Ale pokud takto individuálně dovezené zařízení dovezu a uvedu do provozu, tak to činím plně na svoji odpovědnost a musím dodržet legislativu o využívání radiových kmitočtů, což už bude hypoteticky řešit ČTU přímo s provozovatelem dané krabičky (jak jsem psal výše, v praxi extrémně nepravděpobné) a doložit, že mám patřičné oprávnněí k využívání kmitočtů, což v tomto případě je to všeobecné oprávnění, ale to požaduje, že dané krabička má shodu s uvedenými normami.
Pokud by to bylo jen pro dovozce/prodejce, proč je tam výjimka pro výzkum a zařízení sestavená radioamatéry?
protoze treba potrebujete odtestovat nove zarizeni ktere jeste nema certifikaci, ale vy pracujete na tom aby ziskalo certifikaci. Cele je to komplexni, pravne slozite, pro Pepu z Horni Dolni je nutne mit pro jeho ali wifi za $50 certifikaci, jinak proste porusuje zakon.
Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. Bez toho nesmí být v EU uvedeno na trh. Ale nikde jsem se nedočetl, že ho bez toho nesmím uvádět do provozu. Že nemá nějaký CE papír ještě neznamená, že ty normy nesplňuje.
tak jinak-jak vis, ze dane zarizeni splnuje normy? Nejaky cinan na ali to napsal? Certifikace je prave od toho, aby zjistila jestli dane zarizeni splnuje potrebne normy.
Doporucuji zacit treba https://www.ctu.cz/pozadavky-na-zarizeni pak https://www.ctu.cz/radiova-zarizeni/informace-uzivatele a dale https://www.ctu.cz/radiova-zarizeni/koncova-zarizeni
-
K používání jakéhokoliv rádiového zařízení musíte mít udělenou licenci pro využívání rádiového spektra. Buď individuální nebo všeobecnou, toto říká zákon o elektronických komunikacích. Všeobecná licence pro využívání rádiového spektra pokrytého wifinou je VO-R/12/09.2010-12, ta přímo specifikuje, že tuto všeobecnou licenci můžete využít jen v případě, že vaše zařízení splňuje ČSN ETSI EN 300 328 (pro 2,4 GHz) a/nebo ČSN ETSI EN 301 893 (pro pásmo 5 GHz). Vy, jako provozovatel nesete za to odpovědnost a je na Vás doložit, že dané zařízení spňuje požadavky dané normy a vy jej používáte ve shodě s tímto.
Toto pro normálního koncáka právě řeší to prohlášení o shodě a CE, kde je shoda s těmito normami deklarována a pro ČTU dostatečný doklad o tom, aby Vám dalo pokoj. Pokud ČTU shledá, že zařízení má takový papír, vy jej provozujete ve shodě s dokumentací od výrobce, ale přesto to bude dělat bordel, tak Vám jej zakáže ČTU používat a půjde spolu s ČOI po krku tomu, kdo jej vyrovil v EU/dovezl do EU/prodal Vám to v EU. Pokud ten dovozce jsem já, jako individuální fyzická osoba, tak jsem to já, komu půjde ČTU po krku a bude na mé osobě vše doložit.
Že má dané zařízení CE, je správně uvedeno na trh, tak ještě neznamená, že jsem jako provozovatel z problémů venku. Typický případ (a po kterém ČTU jde), že mám zařízení deklarující shodu s ČSN ETSI EN 301 893 pro wifi v 5 GHz a budu jej mít naladěno v pásmu 5,725–5,875 GHz. Takový provoz je nelegální, pokud dané zařízení nebude mít deklarovánu i shodu s ČSN ETSI EN 300 440. Řada wifi krabiček do toho pásma naladit manuálně jde, ale pokud v prohlášení o sohdě nebude mít tu ČSN ETSI EN 300 440 uvedenu (což řada nemá), tak opět jsem v rejži já, jako provozovatel, protože se nebudu moci opřít o všeobecné oprávnění č. VO-R/10/05.2014-3 k provozování zařízení krátkého dosahu, které trvá na té ČSN ETSI EN 300 440 pro pásmo 5,725–5,875 GHz...
Add ty radioamatéři. Pozor, pokud budu vyrábět a prodávat radiový vysílač pro radioamatéry jako pdonikající subjekt, také na něj musím mít prohlášení o sohodě a splňovat dané nařízení vlády (vyjma stavebnic, kde se shoda nepožaduje a je na skládajícím amatérovi dodržet provozní podmínky, které mu uděluje jeho licence). Radioamatéři mají vyjímku v tom, že mohou si takové zařízení sami postavit, hotové modifikovat a legálně používat. Bere se, že mají k tomu vzdělání, vybavení, podrobili se zkoušce odborné způsobilosti před ČTU, ... Samozřejmě toto vše činí plně na svoji odpovědnost.
-
... Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. ...
Jo jo a řidičák neni žádný doklad ale kus plastu ... fakt logika :-\
-
... Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. ...
Jo jo a řidičák neni žádný doklad ale kus plastu ... fakt logika :-\
Nemůžu za to, že nechápete psaný text.
-
K používání jakéhokoliv rádiového zařízení musíte mít udělenou licenci pro využívání rádiového spektra. Buď individuální nebo všeobecnou, toto říká zákon o elektronických komunikacích. Všeobecná licence pro využívání rádiového spektra pokrytého wifinou je VO-R/12/09.2010-12, ta přímo specifikuje, že tuto všeobecnou licenci můžete využít jen v případě, že vaše zařízení splňuje ČSN ETSI EN 300 328 (pro 2,4 GHz) a/nebo ČSN ETSI EN 301 893 (pro pásmo 5 GHz). Vy, jako provozovatel nesete za to odpovědnost a je na Vás doložit, že dané zařízení spňuje požadavky dané normy a vy jej používáte ve shodě s tímto.
Toto pro normálního koncáka právě řeší to prohlášení o shodě a CE, kde je shoda s těmito normami deklarována a pro ČTU dostatečný doklad o tom, aby Vám dalo pokoj. Pokud ČTU shledá, že zařízení má takový papír, vy jej provozujete ve shodě s dokumentací od výrobce, ale přesto to bude dělat bordel, tak Vám jej zakáže ČTU používat a půjde spolu s ČOI po krku tomu, kdo jej vyrovil v EU/dovezl do EU/prodal Vám to v EU. Pokud ten dovozce jsem já, jako individuální fyzická osoba, tak jsem to já, komu půjde ČTU po krku a bude na mé osobě vše doložit.
Že má dané zařízení CE, je správně uvedeno na trh, tak ještě neznamená, že jsem jako provozovatel z problémů venku. Typický případ (a po kterém ČTU jde), že mám zařízení deklarující shodu s ČSN ETSI EN 301 893 pro wifi v 5 GHz a budu jej mít naladěno v pásmu 5,725–5,875 GHz. Takový provoz je nelegální, pokud dané zařízení nebude mít deklarovánu i shodu s ČSN ETSI EN 300 440. Řada wifi krabiček do toho pásma naladit manuálně jde, ale pokud v prohlášení o sohdě nebude mít tu ČSN ETSI EN 300 440 uvedenu (což řada nemá), tak opět jsem v rejži já, jako provozovatel, protože se nebudu moci opřít o všeobecné oprávnění č. VO-R/10/05.2014-3 k provozování zařízení krátkého dosahu, které trvá na té ČSN ETSI EN 300 440 pro pásmo 5,725–5,875 GHz...
Add ty radioamatéři. Pozor, pokud budu vyrábět a prodávat radiový vysílač pro radioamatéry jako pdonikající subjekt, také na něj musím mít prohlášení o sohodě a splňovat dané nařízení vlády (vyjma stavebnic, kde se shoda nepožaduje a je na skládajícím amatérovi dodržet provozní podmínky, které mu uděluje jeho licence). Radioamatéři mají vyjímku v tom, že mohou si takové zařízení sami postavit, hotové modifikovat a legálně používat. Bere se, že mají k tomu vzdělání, vybavení, podrobili se zkoušce odborné způsobilosti před ČTU, ... Samozřejmě toto vše činí plně na svoji odpovědnost.
najdi si holku (bo kluka) a nebudeš mít tolik času ...
-
... Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. ...
Jo jo a řidičák neni žádný doklad ale kus plastu ... fakt logika :-\
Nemůžu za to, že nechápete psaný text.
Ty odkazy na CTU ti nestaci?
-
... Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. ...
Jo jo a řidičák neni žádný doklad ale kus plastu ... fakt logika :-\
Nemůžu za to, že nechápete psaný text.
Jen ze ty neumis cist a tvuj text nedava smysl ... to je ten problem.
-
... Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. ...
Jo jo a řidičák neni žádný doklad ale kus plastu ... fakt logika :-\
Nemůžu za to, že nechápete psaný text.
Ty odkazy na CTU ti nestaci?
Ne. Nevidím žádný zákon, který by mi zakazoval uvádět do provozu takové zařízení. Ne dovážet, ne prodávat, ne nesplňovat normy, ale uvádět do provozu, ještě jednou - uvádět do provozu. Chtěl bych mimo jiné připomenout, že povinnost mít řidičské oprávnění k řízení (ne k prodeji, ne k dovozu, ne k opravám) motorových vozidel je daná zákonem a povinnost mít u sebe při řízení řidičský průkaz, tedy ten kus plastu, taky, bez ohledu na to, jak dobře dotyčný umí řídit a zná dopravní předpisy. Ptám se, na základě čeho mi úředník dá pokutu a jakou, když si náhodou všimne, že na mnou provozovaném zařízení není nálepka CE, což bude veškeré provinění, za nějž mě bude chtít sankcionovat.
-
... Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. ...
Jo jo a řidičák neni žádný doklad ale kus plastu ... fakt logika :-\
Nemůžu za to, že nechápete psaný text.
Ty odkazy na CTU ti nestaci?
Ne. Nevidím žádný zákon, který by mi zakazoval uvádět do provozu takové zařízení.
Tak pro extra dementní ještě podesáté extra (https://forum.root.cz/index.php?action=post;quote=266729;topic=18586.0;last_msg=266945).
Toto nařízení zapracovává příslušný předpis Evropské unie a upravuje technické požadavky na rádiová zařízení, které musí splňovat při uvedení na trh nebo do provozu, podmínky a postupy při jejich dodávání na trh a způsoby posuzování shody.
-
To CoC prohlaseni o shode ti klidne vytisknu, kdyby te to trapilo.
Ono cely te proces homologace o moc nicem jinym neni :) ... krasny priklad z posledni doby je dieselgate.
-
Toto řeší Zákon o elektornických komunikacích, část Správa rádiového spektra, vydávání oprávnění k využívání rádiových kmitočtů. V tomto konkrétním případě, kdy vydávat oprávnění pro každého majitele wifi krabičky je neefektivní, tak se odkazuje na využití institutu všeobecné oprávnění, které je definováno v §9.
Další část zákona se zabývá tím, jaké přístroje se mohou používat a co musí splňovať, to je část § 73 Přístroje, tam máte několik bodů, které to řeší (a v poodstatě odkazují na legislativu kolem uvádění výrobků na trh).
Co se děje, pokud zkusím používat rádiové zařízení bez držení patřičného oprávnění (ať už individuálního nebo pokrytí všeobecným) nebo přístroj nesplňující stanovené podmínky, tak v druhé půli toho zákona je část o deliktech i jejich sankciování, a to § 119 Přestupky fyzických osob, kde dle situace půjde o:
b) poruší některou z podmínek všeobecného oprávnění podle § 10 odst. 1,
c) využívá rádiové kmitočty, pro jejichž využívání je třeba oprávnění k využívání rádiových kmitočtů podle § 17 odst. 1, bez tohoto oprávnění,
g) v rozporu s § 73 odst. 2 uvede do provozu nebo provozuje přístroj, který nesplňuje technické požadavky,
(7) Za přestupek podle odstavce 1 písm. a) až d) a f) až m) a za přestupek podle odstavců 2 až 6 lze uložit pokutu do 100000 Kč.
Konrétní technické požadavky pak definuje ve zde řešeném případě VO-R/12/09.2010-12 (využívání rádiových kmitočtů k provozování zařízení pro širokopásmový přenos dat v pásmech 2,4 GHz až 66 GHz), případně by mohlo jít u některých věcí i o využití VO-R/10/05.2014-3 (využívání rádiových kmitočtů a k provozování zařízení krátkého dosahu).
-
M. ... problem ale je ze to zarizeni z prvniho prispevku "splňuje technické požadavky", takze ten zakon co citujes se neuplatni.
-
Mimochodem, v tomhle pripade se nejedna o Certificate of Conformity ale Declaration of Conformity ... 2014/30/EU
to si opravdu muzes deklarovat i sam :)
PS: divam se ze tu znacku Chinese Export na tu krabicku nedavaj :).
-
M. ... problem ale je ze to zarizeni z prvniho prispevku "splňuje technické požadavky", takze ten zakon co citujes se neuplatni.
Jenže to, že to dané zařízení splňuje, tak musíš něčím doložit tak, aby ti to ČTU vzalo. To právě pro normálního koncového spotřebitele řeší ten papír s názvem prohlášení o shodě, kde bude vyjmenováno, jaké normy splňuje to zařízení.
-
... Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. ...
Jo jo a řidičák neni žádný doklad ale kus plastu ... fakt logika :-\
Nemůžu za to, že nechápete psaný text.
Ty odkazy na CTU ti nestaci?
Ne. Nevidím žádný zákon, který by mi zakazoval uvádět do provozu takové zařízení. Ne dovážet, ne prodávat, ne nesplňovat normy, ale uvádět do provozu, ještě jednou - uvádět do provozu. Chtěl bych mimo jiné připomenout, že povinnost mít řidičské oprávnění k řízení (ne k prodeji, ne k dovozu, ne k opravám) motorových vozidel je daná zákonem a povinnost mít u sebe při řízení řidičský průkaz, tedy ten kus plastu, taky, bez ohledu na to, jak dobře dotyčný umí řídit a zná dopravní předpisy. Ptám se, na základě čeho mi úředník dá pokutu a jakou, když si náhodou všimne, že na mnou provozovaném zařízení není nálepka CE, což bude veškeré provinění, za nějž mě bude chtít sankcionovat.
To, ze nevidis zakon naprosto chapu. Ty odkazy na CTU mimo jine rikaji za jakych podminek muzes zarizeni provozovat - t.j. uvest ho do provozu a v tom provozu pak dale pokracovat. Urednikum je u zadele jestli tam mas nalepku nebo ne, jestli mas certifikat nebo ne, tohle je vubec nezajima. V situaci, kdy budes nekoho rusit, dorazi merici vuz, kluci si to zmeri a pak dostanes pokutu. Pokud budes mit papir k tomu zarizeni, muzes se pustit do boje. Pokud nemas papir, muzes tak pokutu zaplatit. Pokud nekoho naseres, treba souseda protoze mu nechces dat zdarma internet, tak te praskne a vymysli si treba mu rusis site. Dle urednika to muze dopadnout tak ze dostanes pokutu a zase je na tobe aby jsi hajil sve zajmy. Co se tyce kontrol - za 5 let jsem je zazil 3, jednou z toho byla pokuta na tu dobu docela velika. Pokud provozujes svou wifi nekde v lese z domku do zahradniho domku, tak je to vsem u zadele, pokud to wifi provozujes ve meste, nekdo se najde kdo ti zivot osladi. Co se tyce dokladu o shode, ten obsahuje vsechny potrebne nalezitosti k jednoznacne identifikaci tveho zarizeni, tudiz pokud budes vydavat za certifikovane zarizeni jine nez to na papire urednik by to mel poznat. Mel, ma, musi atd je diskutabilni a v CR celkove pravni prostredi je polofunkcni. Pokud ti usetrenych $20 stoji za pripadne potize, ok, je to tvoje volba. Myslim, ze uz u teto diskuse si ztratil vice casu (a cas jsou penize) nez je hodnota nove wifi s certifikatem.
-
M. ... problem ale je ze to zarizeni z prvniho prispevku "splňuje technické požadavky", takze ten zakon co citujes se neuplatni.
a to ze splnuje technicke pozadavky prokazes cim? Screenshotem cinskeho eshopu? Prave od toho jsou tady doklady potvrzujici shodu. Cinske lejstro ma v ceskem prave hodnotu utrzku toaletniho papiru.
-
kokote - hod odkaz na EU smernici/cesky zakon, ktery rika ze nemuzes provozovat zarizeni bez onoho lejstra, ktera ale technicke podminky splnuje.
Jinak, to prokazes jednoduse ... innocent until proven guilty :).
Ale Declaration of Conformity si samozrejme muzes vytisknout i cesky :).
-
... Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. ...
Jo jo a řidičák neni žádný doklad ale kus plastu ... fakt logika :-\
Nemůžu za to, že nechápete psaný text.
Ty odkazy na CTU ti nestaci?
Ne. Nevidím žádný zákon, který by mi zakazoval uvádět do provozu takové zařízení.
Tak pro extra dementní ještě podesáté extra (https://forum.root.cz/index.php?action=post;quote=266729;topic=18586.0;last_msg=266945).
Toto nařízení zapracovává příslušný předpis Evropské unie a upravuje technické požadavky na rádiová zařízení, které musí splňovat při uvedení na trh nebo do provozu, podmínky a postupy při jejich dodávání na trh a způsoby posuzování shody.
Pochopte, že je rozdíl mezi technickým požadavkem a administrativním požadavkem, vy extra génie! Certifikát o shodě je ten administrativní, který je vyžadován pro uvádění na trh, jímž se osvědčuje shoda s technickými požadavky. K provozování musím splnit technické, pro extra génie, jako jste vy, ještě jednou a naposledy - technické požadavky. Např. k provozování motorového vozidla nebo přípojného zařízení mi zákon výslovně ukládá, že musím splňovat i administrativní požadavek, tj. mít platné osvědčení o pravidelné technické kontrole, byť by bylo moje auto ve stoprocentním technickém stavu. Ptám se, který právní předpis něco takového požaduje u toho routeru, když tu bylo řečeno, že zařízení bez homologace nesmím provozovat. Já to tam nikde nevyčetl, ale třeba jsem se jen přehlédl, proto se ptám.
Já vím, dá to práci takovým extra géniům jako vy pochopit něco tak extra komplikovaného.
V situaci, kdy budes nekoho rusit,
Ale my neřešíme situaci, kdy budu někoho rušit. My řešíme, zda je možné rádiové zařízení bez homologace legálně provozovat.
M. ... problem ale je ze to zarizeni z prvniho prispevku "splňuje technické požadavky", takze ten zakon co citujes se neuplatni.
a to ze splnuje technicke pozadavky prokazes cim? Screenshotem cinskeho eshopu? Prave od toho jsou tady doklady potvrzujici shodu. Cinske lejstro ma v ceskem prave hodnotu utrzku toaletniho papiru.
Podle těch předpisů ale splnění technických požadavků musí prokazovat distributor, na základě čehož mu bude uděleno to osvědčení o shodě. Ale po provozovateli se nic takového nepožaduje. Tedy mi z toho plyne, že to úřad musí provozovateli prokazovat případnou neshodu s technickými požadavky - a ne naopak.
-
Jinak s tebou kokote celkem souhlasim, ale co jsem pochopil tak ani certifikaci ani homologaci (=schvaleni) neni potreba resit, staci ze vyrobce/dovozce vytiskne papir ze to je cajk a na zarizeni je "CE" (aka chinese export) ... nebo je tam u wifi jeste neco navic? Jestli jo, tak hod odkaz na EU smernici/cesky zakony.
-
kokote - hod odkaz na EU smernici/cesky zakon, ktery rika ze nemuzes provozovat zarizeni bez onoho lejstra, ktera ale technicke podminky splnuje.
Jinak, to prokazes jednoduse ... innocent until proven guilty :).
Ale Declaration of Conformity si samozrejme muzes vytisknout i cesky :).
To se ale pletes, pokud budes nekoho rusit musis TY dokazat ze dane zarizeni je v souladu... nebavime se o trestnim pravu... to je jako s tatarem...
-
Jinak s tebou kokote celkem souhlasim, ale co jsem pochopil tak ani certifikaci ani homologaci (=schvaleni) neni potreba resit, staci ze vyrobce/dovozce vytiskne papir ze to je cajk a na zarizeni je "CE" (aka chinese export) ... nebo je tam u wifi jeste neco navic? Jestli jo, tak hod odkaz na EU smernici/cesky zakony.
Ten dovozce, vyrobce ale musi prokazat ze to respektuje potrebne normy, tudiz za to odpovida... kluci, myslite si opravdu, ze vsichni dovozci jsou pitomci a nechavaji si testovat elektroniku jenom ze srandy? Opravdu si myslite, ze desitky pravniku pracujicich pro dovozce neobjevili skulinku v zakonech? Nebudte pitomci, zakony jsou jasne, ze se v nich neorientujete neznamena ze pro vas neplati. Ale jak jsem jiz napsal, klidne si pouzij cinskou wifi za $10, ono se to urcite vyplati... ;D
-
kokote, z tohohle pohledu jsou teda veskery lejstra a (ne)dodrzovani norem irelevantni, protoze urednici si muzou (a davaji) pokuty jak chteji (viz prazsky magistrat a rozesilani neopravnenych pokut za rychlost). A zakon je obecne to posledni co je zajima.
-
To nikdo netvrdi kokote, ale doted jsme se bavili o runzych homologacich, certifikacich apod. ... ale ukazuje se ze teda ani pro wifi zarizeni to neni potreba? Staci "vytisknout papir" (a samozrejme z toho vychazejici odpovednost ... ktera jde na nakou ucelove zalozenou firmu? ;))?
-
To nikdo netvrdi kokote, ale doted jsme se bavili o runzych homologacich, certifikacich apod. ... ale ukazuje se ze teda ani pro wifi zarizeni to neni potreba? Staci "vytisknout papir" (a samozrejme z toho vychazejici odpovednost ... ktera jde na nakou ucelove zalozenou firmu? ;))?
Jeste jednou, to vytisteni papiru delas na zaklade splneni nejakych norem, predpisu a zakonu. Pokud reknes vytistenim papiru, ze dovezene zarizeni splnuje normy atd, dopoustis se podvodu pokud to tak neni. Rozumime si?
-
Legislativa o uvádění výrobků na trh něco požaduje po výrobcích, distributorech, co musí splnit a doložit pro to, aby dané zařízení mohliu uvést na trh.
Zákon o elektronických komunikacích (ZoEK, č. 127/2005 Sb.) stanovuje, co musí splnit zařízení, abych je mohl uvést do provozu. Splnění a doložení tohoto je vůči kontrole z ČTU zcela na provozovateli tohoto zařízení. Že to doloží na základě prohlášení o shodě od distributora/výrobce nebo s krabičkou koupenou na Alixu si zajde do zkušebny, kde mu za patřičý poplatek danou shodu s požadavky deklarují, to je zcela věc toho provozovatele, jak to zařídí, aby mu to ČTU uznalo.
Pokud budu mít auto v dokonalém technickém stavu, splňující všechny technické požadavky, ale nebudu mít v kapse malý techničák, tak mám pro Policii ČR auto nezpůsobilé k provozu, to je úplně stejné.
Zkrátka musím pro ČTU uznatelným způsobem doložit, že zařízení splňuje stanovené podminky pro provoz. Jestli je v dané chvíli opravdu splňuje/nesplňuje, tak to je věc druhá, ale opět za to odpovídá provozovatel, že splňuje.
Co musí splnit wifi krabička, to je řečeno ve VO-R/12/09.2010-12. Toto VO-R vydal ČTU na základě oprávnění, které mu k tomu uděluje ZoEK pro vydávání všeobecných oprávnění. Jak postupuje ČTU, pokud nedoložím požadované parametry, pokud ČTU zjistí, že zařízení deklarované parametry nesplňuje, či zařízení provozuji v rozporu s oprávněním, opět řeší ČTU.
Uvědomte si, že odpovědnost je zcela na provozovateli zařízení vůči ČTU. Pokud mi prodejce prodá nefungující krám, k němu si vymyslí prohlášení o shodě od stolu, já jej koupím a zapnu, tak v případě problému/kontroly budu plně sejmut já a je na mě, ať si pak v soudním sporu to sekundárně řeším s prodejcem. V praxi, pokud ČTU shledá takovou situaci, tak obvykle mi zakáže zařízení provozovat a půjde sám ve spolupráci s ČOI po tom dovozci/prodejci v EU a žádat po něm nápravu/zákaz prodeje/dovozu.
Jestli jsem si to ale sám dovezl pro sebe a svoji potřebu, je zcela na mě přesvědčit ČTU, že zařízení splňuje - může mi uznat papír vytištěný z webu čínského výrobce, ale také nemusí (zvláště pokud z papírů nebude patrné, že by byl vystaven ve spolupráci s notifikovanou/autorizovanou osobou pro uvádění výrobků na EU trh) a pak se můžu radostně s ČTU soudit. :-)
-
Dekuji M. snad to uz pochopi...
-
Kokote2 ty si narozdil od kokota1 fakt kokot .. jakej podvod, ten papir vytisknu nazaklade toho co je v tom zarizeni za chip - viz prvni prispevek v tomhle vlakne omfg!
-
>> Pokud reknes vytistenim papiru, ze dovezene zarizeni splnuje normy atd, dopoustis se podvodu pokud to tak neni.
Podvodu by ses vytistenim toho papiru kokote dopustil jen pokud by to ty normy nesplnovalo, prvni prispevek jasne rika ze resime situaci kdy je to splnuje. Fakt se naucis cist, kokote.
-
A ty sracky od M. ani nema cenu cist :). To je furt ten stejny wall of text ale na primo otazku odpoved neumi (nevi).
-
Zajimavejsi nez ty cesky preklady bude puvodni 2010/368/EU .. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1527510667298&uri=CELEX:32010D0368
-
Mimochodem, shodneme se na tom ze CTU klidne prohlasi o rizeni, ktere SPLNUJE VSECHNY NORMY (viz prvni prispevek!), ze tyto normy nesplnuje (protoze se tak urednik CTU proste rozhodne) a obcanovi zustane jako jedina moznost soud (kasacani stiznost atd.).
Otazka je jesti je takovyto postup CTU v souladu s legislativou.
Ale jsem rad, ze uz jsme dosli k tomu, ze zadne homologace a ceritifikaci nejsou treba, podle EU (a tudiz CR) legislativy staci homologace vydana (v tomto pripade) dovozcem.
-
staci homologace vydana (v tomto pripade) dovozcem.
staci *deklarace* vydana ...
-
Prohlášení o shodě vydané výrobcem wifi chipsetu je jen podklad pro vydání prohlášení o shodě na hotový výrobek routeru.
Pokud budu mít v ruce hotový router a k němu mávat v ruce prohlášením o shodě na chip namontovaný uvnitř routeru, tak jsem nesplnil. Musím mít v ruce papír deklarující shodu celého výrobku, protože vlastnosit dosti ovlivní to, jak ten chip výrobce routeru použije/nastaví.
Takže odpověd na prvotní dotaz:
Pokud mám wifi router, ten nastavím tak, abych splnil požadavky pro provoz v Česku (freekvence, výkony, modulace, ...), jak je uvádí VO-R/12/09.2010-12, tak je provoz tohoto routeru nelegální, pokud nemám v ruce zároveň i papír dokazující, že daný wifi router (jako celek) splňuje požadavky norem stanovených v tom VO-R.
Ano, prohlášneí o shodě vydává ten, kdo dané zařízení uvádí na trh v EU, může jít přímo o výrobce nebo dovozce nebo prodejce (a ti si k tomu mohou najmout třetí osobu, aby to celé udělala).
-
Takze podle tebe plati nasledujici (pro AP ktere splnuje vsechny relevnatni normy)?
1) Pokud nemam Declaration of Conformity tak se jedna o poruseni EU legislativy?
2) Pokud si vystavi Declaration of Conformity proto ten router sam (vlastne jako dovozce) tak je vse cajk?
-
Takze podle tebe plati nasledujici (pro AP ktere splnuje vsechny relevnatni normy)?
1) Pokud nemam Declaration of Conformity tak se jedna o poruseni EU legislativy?
2) Pokud si vystavi Declaration of Conformity proto ten router sam (vlastne jako dovozce) tak je vse cajk?
Přesně tak. A nemusí ho ani zkoušet a uvádět v prohlášení konkrétní normy. Jen ručí za to, že to splňuje vše co má a dostane přes prsty, pokud se přijde na to, že ne.
-
Akorát se dívám, že podle ČTÚ to není tak jednoduché: https://www.ctu.cz/radiova-zarizeni/faq-dovozci-vyvozci
2. Může Prohlášení o shodě vystavit dovozce do ČR / do EU?
Ne, podle nového nařízení vlády č. 426/2016 Sb. již může prohlášení o shodě vystavit a označení CE na zařízení umístit pouze výrobce (i když se nachází mimo EU).
Takže u WiFi routeru asi smůla.. leda byste si ho postavil z "modulů" a garantoval sám.
-
Akorát se dívám, že podle ČTÚ to není tak jednoduché: https://www.ctu.cz/radiova-zarizeni/faq-dovozci-vyvozci
2. Může Prohlášení o shodě vystavit dovozce do ČR / do EU?
Ne, podle nového nařízení vlády č. 426/2016 Sb. již může prohlášení o shodě vystavit a označení CE na zařízení umístit pouze výrobce (i když se nachází mimo EU).
Gratuluji k objevu, který tu byl uveden hned jako třetí odpověď na dotaz (https://forum.root.cz/index.php?topic=18586.msg266646#msg266646).
8) ;D
-
Takze podle tebe plati nasledujici (pro AP ktere splnuje vsechny relevnatni normy)?
1) Pokud nemam Declaration of Conformity tak se jedna o poruseni EU legislativy?
2) Pokud si vystavi Declaration of Conformity proto ten router sam (vlastne jako dovozce) tak je vse cajk?
Ono je to kapánek složitější. Řeknu to takto:
Pokud jsem si jako nepodnikající fyzická osoba soukromě dovezl jeden kus wifi routeru do EU, tak na to prohlášení o shodě být nemusí. Ale musím ČTU doložit, že výrobce při výrobě tohoto kusu postupoval ve shodě se směrnicí 2014/53/EU (nebo našim ekvivalentním nařízením vlády č. 426/2016 Sb). Bez toho takové zařízení nemůžu uvést do provozu, neboť to vyžaduje zákon o elektronických komunikacích. Bude asi dost problém záskat potřebné podklady od výrobce v takovém rozsahu, aby ČTU bylo spokojeno (např. včetně měřících protokolů ze zkušeben, které budou dokazovat shodu s požadovanými parametry norem uvedených ve VO-R).
Jiná situace je, když to dovážím jako podnikající subjekt, to je v podstatě co, co řeší ten FAQ na webu ČTU, tam platí:
ad 1) Ano, bez prohlášení o shodě/CE je to nelegál.
ad b) Částečně ano, dneska musí být spolupráce od výrobce na tom už od fáze návrhu.
Přesně tak. A nemusí ho ani zkoušet a uvádět v prohlášení konkrétní normy. Jen ručí za to, že to splňuje vše co má a dostane přes prsty, pokud se přijde na to, že ne.
To je blbost, toto platí jen pro některé výrobky a ne pro wifi router. A některé výrobky jdou uvést pouze jen když povinně prošly akreditovanou zkušebnou v EU.
-
stop grafomanum: ta treti odpoved je vyblitek, ktery nic nerika. To co pise MarSik je jedna z nejzajimavejsich informaci v teto "diskusi".
M.: Neresime domnenky tvoje nebo domnenky CTU ale legislativu EU. Na tom ze se urednici budou snazit za kazdou cenu sikanovat a chtit nesmyslne podklady, ktere nemusi dodavat ani vyrobce/dovozce, na tom se shodnem.
Prave legislativa (ne praxe ceskych uredniku) byla otazka v prvnim prispevku a proto taky OP pouzil vyraz "de-jure" - alespon tak jsem ten dotaz pochopil ja.
-
stop grafomanum: ta treti odpoved je vyblitek, ktery nic nerika. ... Neresime domnenky tvoje nebo domnenky CTU ale legislativu EU ... Prave legislativa (ne praxe ceskych uredniku) byla otazka
Jasně, takže řešíme legislativu, ale odkaz na legislativu je "vyblitek, ktery nic nerika". Tak jasně. Obávám se, že jediný výblitek máš ty, v hlavě.
-
Gratuluji k objevu, který tu byl uveden hned jako třetí odpověď na dotaz (https://forum.root.cz/index.php?topic=18586.msg266646#msg266646).
8) ;D
Odkaz na zákon umím dát taky, ale vysvětlit jak přesně to říká, co to říká je mnohem hodnotnější. Nemyslíte?
-
Odkaz na narizeni vlady sam o sobe je vyblitek, ano. Je potreba pridat paragraf.
Visco "zdroj: internet" .... debilku
-
Ono je to kapánek složitější. Řeknu to takto:
Pokud jsem si jako nepodnikající fyzická osoba soukromě dovezl jeden kus wifi routeru do EU, tak na to prohlášení o shodě být nemusí.
Opravdu? Že 426/2016 zrovna říká něco jiného. Resp nikde o soukromé osobě nemluví. A dovézt to můžete. Řeší se až uvedení na trh nebo uvedení do provozu. Jako soukromá osoba tedy řešíte to druhé..
Viz taky třeba bod 1) tady: https://www.ctu.cz/radiova-zarizeni/FAQ-uzivatele
Ale musím ČTU doložit, že výrobce při výrobě tohoto kusu postupoval ve shodě se směrnicí 2014/53/EU (nebo našim ekvivalentním nařízením vlády č. 426/2016 Sb).
https://www.ctu.cz/radiova-zarizeni/faq-dovozci-vyvozci jasně říká:
"Pro výrobu, dovoz či distribuci rádiových zařízení ČTÚ žádná potvrzení ani ověření nevydává. Podle nařízení vlády 426/2016 Sb., které implementuje v ČR směrnici 2014/53/EU, je zapotřebí provést posouzení shody, což je záležitostí výrobce, případně s podporou oznámeného subjektu (notifikované osoby); ČTÚ se tohoto procesu neúčastní."
To samé https://www.ctu.cz/oznamovani/koncova-zarizeni (zařízení třídy 2 v režimu všeobecného oprávnění)
To je blbost, toto platí jen pro některé výrobky a ne pro wifi router. A některé výrobky jdou uvést pouze jen když povinně prošly akreditovanou zkušebnou v EU.
Bývávalo, viz výše a §11 odst. 2) a) a příloha 1 modul A)
-
Odkaz na narizeni vlady sam o sobe je vyblitek, ano. Je potreba pridat paragraf.
Jo tak, vono by sis to musel přečíst a to bolí, viď...
P.S. Dojdi si do kravína vypláchnout držku, křupane.
-
po tobe demente :D :D :D
-
Takze je to o tom aby vyrobce (kdekoliv na svete) na zarizeni napsal CE, rekl ze je to cajk (vydal Decleration of Conformity) a zakaznik je z obliga?
A naopak pokud CE na ap neni tak se to provozovat (pokud se nebavime o special vyjimkach) legalne neda i kdyz si to necham otestovat treba od eru?
-
Takze je to o tom aby vyrobce (kdekoliv na svete) na zarizeni napsal CE, rekl ze je to cajk (vydal Decleration of Conformity) a zakaznik je z obliga?
Dovozce a prodejce to ještě musí kontrolovat, archivovat papíry a případně spolupracovat s úřady.
A naopak pokud CE na ap neni tak se to provozovat (pokud se nebavime o special vyjimkach) legalne neda i kdyz si to necham otestovat treba od eru?
Tak. Ještě si to teoreticky můžete nechat poslat jako součástky a "vyrobit" v ČR. Pak si Prohlášení o shodě, technickou dokumentaci, návod a ostatní povinnosti zajistíte tady v roli výrobce.
-
Takze je to o tom aby vyrobce (kdekoliv na svete) na zarizeni napsal CE, rekl ze je to cajk (vydal Decleration of Conformity) a zakaznik je z obliga?
A jak by mel podle tebe zakaznik overovat ze zarizeni je ok? Za to ruci vyrobce.
-
Takze kdyby to AP rozebral, vytisknul jinou krabicku na 3d tiskarne, tak si pak muze vydat vlastni Declaration of Conformity a vse je kompletne legalni (opet radeji pripomenu ze resime situaci kdy to zarizeni opravdu dane normy splnuje) ? ;D
-
Vlastne teda na tu krabicku jeste nesmi zapomenout vytisknout CE.
-
Ach jo. Rozlišujte uvedení na trh a uvedení do provozu. Uvedení na trh se týká celá rozsáhlá legislativa, která i definuje, co je to uvedení na trh. Součástí této legislativity je i zde už několikrát citované nařízení vlády č. 426/2016 Sb. Uvedení na trh se týká výrobce/dovozce/distributora, což je podnikající subjekt (od úrovně OSVČ výše). Pokud by původní tazatel si ten rotuer přivezl a zapnul v rámci svého OSVČ podnikání, tak se na něj celý ten cirkus i s prohlášením o shodě vztahuje (dovoz zařízení pro vlastní podnikatelskou potřebu je už dnes také uvedení na trh). Pokud má zařízení CE, tak toho splňuje dané zařízení mnohem víc, než kolik toho požaduje následná všeobecná legislativa o uvedení do provozu z pohledu rádiové části.
Pokud si to přivezu (nebo postavím ze součástkek od nuly), jako nepodnikající soukromá osoba, tak mě toto výše nezajímá - nejedná se o uvedení na trh. Jediné, co mě zajímá, jsou podmínky uvedení do provozu. Některé stanovuje obecně zákon o elektronických komunikacích, v §73 - Přístroje, tato část vyžaduje splnění podmínek stanovených v nařízení vlády č. 426/2016 (a částečně zákona č. 22/1997 Sb). Toto musí splnit každé rádiové zařízení uvedené do provozu v Česku (neřešme speciality pro radioamatéry a podobné), ať se do Česka dostalo jakkoliv a splnění těchto požadavků musím doložit při kontrole ČTU (normálně tím, že k tomu existuje to prohlášeníé o shodě od výrobce, ale ČTU z celého toho cirkusu zajímá jen malá rádiová část kolem 426). Je to tak uvedeno i v tom https://www.ctu.cz/radiova-zarizeni/FAQ-uzivatele
Je tam zkráceně napsáno, že zařízení individuálně dovezená mimo většinou provozovat nejdou. Nicméně jdou, pokud doložím splnění požadavků z §73 (což v řadě případů bude problém).
Další věc je pak specifická, kdy pro wifi existuje příslušné všeobecné oprávnění, to už výslovně uvádí harmonizované normy, které musí zařízení splňovat, abych je jako wifi mohl použít (bude-li zařízení mít CE, ale nebude v něm deklarovat ve VOR uvedené normy, tak jej jako wifi používat nesmíte, ale výrobce je z obliga). Opět, obvykle, jsou tyto normy uvedeny jako součást prohlášení o shodě. Z toho prohlášení bude ČTU zajímat jen ta jejich norma dle VO-R a ne hromady další (např elektrická bezpečnost a EMC). Na první nástřel, třeba toto: https://i.mt.lv/routerboard/files/RouterBOARD_SXT_5nD_r2_Declaration_of_Conformity_RED-170621173552.pdf
ČTU bude zajímat jen ta deklarace Article 3.2 (radio): ETSI EN 301 893 V1.8.1 (2015-03), což znamená, že za splnění dalších podmínen dle VO-R/12/09.2010-12 je mohu provozovat v pásmu 5,150 až 5,725 GHz (ale už nemůžu v pásmu 5,725 až 5,875 Ghz, protože to spadá pod VO-R/10/05.2014-3 a požadavek normy ČSN ETSI EN 300 440, přestože to zařízení to umí správně, ale nemá to deklarováno výrobcem).
Pokud nemám takovéto prohlášení o shodě, tak musím to ČTU doložit, že zařízení, co jsem si dovezl/postavil, tak splňuje požadavky této harmonizované normy. Jde to, bolí to, trvá to (to už je i přesah do legislativy o metrologii).
-
Ach jo. Rozlišujte uvedení na trh a uvedení do provozu. Uvedení na trh se týká celá rozsáhlá legislativa, která i definuje, co je to uvedení na trh. Součástí této legislativity je i zde už několikrát citované nařízení vlády č. 426/2016 Sb. Uvedení na trh se týká výrobce/dovozce/distributora, což je podnikající subjekt (od úrovně OSVČ výše). Pokud by původní tazatel si ten rotuer přivezl a zapnul v rámci svého OSVČ podnikání, tak se na něj celý ten cirkus i s prohlášením o shodě vztahuje (dovoz zařízení pro vlastní podnikatelskou potřebu je už dnes také uvedení na trh). Pokud má zařízení CE, tak toho splňuje dané zařízení mnohem víc, než kolik toho požaduje následná všeobecná legislativa o uvedení do provozu z pohledu rádiové části.
Pokud si to přivezu (nebo postavím ze součástkek od nuly), jako nepodnikající soukromá osoba, tak mě toto výše nezajímá - nejedná se o uvedení na trh. Jediné, co mě zajímá, jsou podmínky uvedení do provozu. Některé stanovuje obecně zákon o elektronických komunikacích, v §73 - Přístroje, tato část vyžaduje splnění podmínek stanovených v nařízení vlády č. 426/2016 (a částečně zákona č. 22/1997 Sb). Toto musí splnit každé rádiové zařízení uvedené do provozu v Česku (neřešme speciality pro radioamatéry a podobné), ať se do Česka dostalo jakkoliv a splnění těchto požadavků musím doložit při kontrole ČTU (normálně tím, že k tomu existuje to prohlášeníé o shodě od výrobce, ale ČTU z celého toho cirkusu zajímá jen malá rádiová část kolem 426). Je to tak uvedeno i v tom https://www.ctu.cz/radiova-zarizeni/FAQ-uzivatele
Je tam zkráceně napsáno, že zařízení individuálně dovezená mimo většinou provozovat nejdou. Nicméně jdou, pokud doložím splnění požadavků z §73 (což v řadě případů bude problém).
Další věc je pak specifická, kdy pro wifi existuje příslušné všeobecné oprávnění, to už výslovně uvádí harmonizované normy, které musí zařízení splňovat, abych je jako wifi mohl použít (bude-li zařízení mít CE, ale nebude v něm deklarovat ve VOR uvedené normy, tak jej jako wifi používat nesmíte, ale výrobce je z obliga). Opět, obvykle, jsou tyto normy uvedeny jako součást prohlášení o shodě. Z toho prohlášení bude ČTU zajímat jen ta jejich norma dle VO-R a ne hromady další (např elektrická bezpečnost a EMC). Na první nástřel, třeba toto: https://i.mt.lv/routerboard/files/RouterBOARD_SXT_5nD_r2_Declaration_of_Conformity_RED-170621173552.pdf
ČTU bude zajímat jen ta deklarace Article 3.2 (radio): ETSI EN 301 893 V1.8.1 (2015-03), což znamená, že za splnění dalších podmínen dle VO-R/12/09.2010-12 je mohu provozovat v pásmu 5,150 až 5,725 GHz (ale už nemůžu v pásmu 5,725 až 5,875 Ghz, protože to spadá pod VO-R/10/05.2014-3 a požadavek normy ČSN ETSI EN 300 440, přestože to zařízení to umí správně, ale nemá to deklarováno výrobcem).
Pokud nemám takovéto prohlášení o shodě, tak musím to ČTU doložit, že zařízení, co jsem si dovezl/postavil, tak splňuje požadavky této harmonizované normy. Jde to, bolí to, trvá to (to už je i přesah do legislativy o metrologii).
... další co nemá holku.
-
Takze kdyby to AP rozebral, vytisknul jinou krabicku na 3d tiskarne, tak si pak muze vydat vlastni Declaration of Conformity a vse je kompletne legalni (opet radeji pripomenu ze resime situaci kdy to zarizeni opravdu dane normy splnuje) ? ;D
Když si vytisku řidičák a zalaminuji ho tak bude všechno legální?
-
Takze kdyby to AP rozebral, vytisknul jinou krabicku na 3d tiskarne, tak si pak muze vydat vlastni Declaration of Conformity a vse je kompletne legalni (opet radeji pripomenu ze resime situaci kdy to zarizeni opravdu dane normy splnuje) ? ;D
Když si vytisku řidičák a zalaminuji ho tak bude všechno legální?
Dle anon urcite, vzdyt je to ten samy ridicak jako ma franta, jeste i fotka je stejna... ;D
-
Declaration of Conformity vydava *vyrobce*, ridicak vydava clensky stat.
-
M. nepochybuju ze tak CTU bude postupovat (precejen je to furt plny byvalych komouse ze :)), ale z te legislativy co citujes stale vyplava, ze pokud zarizeni splnuje ty prislusne normy, tak je vse OK :o :o :o.
-
A VOR normy v Declaration of Conformity jsou teda vylozene k smichu :). Cesky normy jsou dneska uz totalne irelevantni (a pouze preklady EU norem).
-
Declaration of Conformity vydava *vyrobce*, ridicak vydava clensky stat.
Stát vydává řidičák na základě příslušné zkoušky...
Výrobce vydává prohlášení o shodě na základě hromady papírů, kde doklaruje kde co v závislosti na požadavcích legislativy o uvádění výrobků na trh, příslušných harmonizovaných norem (pokud jsou použity/požadovány) nebo postupů nařízených notifikovanou osobou, pokud je použita, kde některé papíry bude třeba mít v určených případech od akreditované zkušebny (pokud sám nemá oprávnění si to změřit nebo jeho čínská akreditace není v EU uznávána).
Pokud si to postavím sám pro sebe, tak prohlášení nevydávám, ale těch několik beden papírů musím mít také připraveno, kdyby se ČTU úředník zeptal. Ale státní úředník to uvidí nerad, musel by myslet, kontrolovat, to nechce. Chce jednu A4 od výrobce, kdy si přečtě seznam jeho milovaných norem a když se mu něco nezdá, tak to přehraje na ČOI, ať si to řeší s tím, kdo to sem dodává. Tohle u samodomo ČTU nemůže a musí se v tom vrtat úřad sám, což nechce, to je práce (protože daný ústav nechce dělat ani řadu jiných věcí, co by měl, ale to je asi obecný znak každé státní instituce).
M. nepochybuju ze tak CTU bude postupovat (precejen je to furt plny byvalych komouse ze :)), ale z te legislativy co citujes stale vyplava, ze pokud zarizeni splnuje ty prislusne normy, tak je vse OK :o :o :o.
Normy požadované VO-Rem jsou požadovány dneska většinou států EU (jsou vyjímky, oblast telekomunikací není plně sjednocena) i mimo EU.
Ano, normy jsou většinově v této oblasti harmonizovány a řada českých norem má dneska česky jen titulní list.
Celé je to o tom, že ty musíš doložit, že splňuješ s tím zařízením stanovené harmonizované normy ve VO-Ru požadované a i obecné požadavky plynoucí z §73 ZoEK. Když o tom nepřesvědčíš ČTU a chtěl by ti dát třeba 50 kKč flastr, tak o tom musíš přesvědčít správní soud... A postup, jak to doložíš, to bude ten hlavní kámen úrazu...
Uvědom si detail, že celá ta EU legislativa v současném znění je stavěna tak, že pokud zařízení nemá CE, tak by ti je správně neměl ani ten aliexpres prodat do EU. Pokud ti to přesto prodal, tak se má za to, že výrobek nebyl vyroben tak, aby požadavky CE splnil, protože ta legislativa požaduje, že pokud výrobek požadavky splňuje, tak musí být CE označen i v případě, že ho výrobce na trh EU neuvádí. Takže stažený doklad někde z Číny, že zařízení splňuje A,B,C ti hodí zpět na hlavu, dokud ten papír nedoneseš s razítkem někde z TESTCOMu ( https://www.cmi.cz/orgunit/department/26 ). :-)
-
6 stranek diskuze na otazku kde odpoved je ne ...
-
6 stranek diskuze na otazku kde odpoved je ne ...
Kua “kde odpoved je ano” je to nelegalni a nemela by se pouzivat
-
6 stranek diskuze na otazku kde odpoved je ne ...
Kua “kde odpoved je ano” je to nelegalni a nemela by se pouzivat
Tohlr davno neni o tematu. Autor je troll a hodne lidi rado diskutuje s trolly.
-
Straseni 50kkc flastrem kvuli blbymu domacimu AP :), to at si CTU zkusi, verim ze CTU cesky soudy podrzi protoze jsme ve vychodni evrope a tady to tak funguje, bohuzel by to doopravdy resil az NSS, US nebo ECJ.
M. by si fakt holku mel najit pokid to ne i bot vzdy wall of text ale uplne mimo. Cituj EU legislativu, ktera vyzaduje ze provozovane zarizeni musi mit CE a DoC ... leda <> prtz zarizeni bez CE se provozuji tuny uz z historickych duvodu. Klidne muzes rict ze si to AP zacal provozovat deset let zpatky kdyz byla legislativa jina.
-
Anon, dekujeme za tvuj pravni rozbor, jses chytrejsi nez vsichni pravnici v cele EU. Ja se jenom divim, proc sakra vsichni delaji ty certifikace, kdyz hlavni root.cz pravni expert anon rozhodl ze nic z toho neni nutne a muzete provozovat cokoliv za predpokladu ze to ma chip stejny jako v jinem zarizeni jineho vyrobce ktery si z nejakeho pochybneho duvodu tu certifikaci nechal udelat. Slovami klasika, kdyby hloupost nadnasela, anon nam tady poletuje jako holubicka... odkazy na zakony, vysvetleni ti vicero lidi poskytlo, jelikoz nejsi schopen chapat psanemu textu, alespon pro me nema smysl dale s tebou diskutovat. Hodne stesti v praci u vykopovych praci a zapojovani skveleho cinskeho wifi za $10 splnujiciho naprosto vsechny certifikace a normy.
-
zadna certifikace se nedela :), staci ze vyrobce deklaruje schodu, na tom se tady schodnem vsichni.
A vyrobci tak realne funguji, nezapominej ze vse se vyrabi v cine.
-
zadna certifikace se nedela :), staci ze vyrobce deklaruje schodu, na tom se tady schodnem vsichni.
A vyrobci tak realne funguji, nezapominej ze vse se vyrabi v cine.
Pise se "shodu", Ty schodo...
-
Pro zajimavost tady se muzete podivat ze ty APecka co mate doma taky z 99% nebudou mit certifikaci: http://certificates.iecee.org/ods/cb_hm.xsp ... ale jsou 100% legalni protoze maji CE a DoC a je to tak spravne.
-
A kkt2 teda jeste otevru oci tim, ze to AP v EU distribuci za $100 je uplne to stejny co to cinsky za $10 jen v jine krabicce (a mozna s iecee certifikaci - na tu jinou krabicku) ;D ;D ;D
-
Výrobce vydává prohlášení o shodě na základě hromady papírů, kde doklaruje kde co v závislosti na požadavcích legislativy o uvádění výrobků na trh, příslušných harmonizovaných norem (pokud jsou použity/požadovány) nebo postupů nařízených notifikovanou osobou, pokud je použita, kde některé papíry bude třeba mít v určených případech od akreditované zkušebny (pokud sám nemá oprávnění si to změřit nebo jeho čínská akreditace není v EU uznávána).
Jenže vy můžete Shodu deklarovat i bez notifikované osoby a bez ohlášení ČTÚ. Příloha 2 už tolikrát zmíněného zákona.
Pokud si to postavím sám pro sebe, tak prohlášení nevydávám, ale těch několik beden papírů musím mít také připraveno, kdyby se ČTU úředník zeptal. Chce jednu A4 od výrobce, ...
Ano, s tímto souhlasím. Prohlášení není komu dávat, ale při kontrole je potřeba doložit soulad s normami pro možnost uvedení do provozu.
M. nepochybuju ze tak CTU bude postupovat (precejen je to furt plny byvalych komouse ze :)), ale z te legislativy co citujes stale vyplava, ze pokud zarizeni splnuje ty prislusne normy, tak je vse OK :o :o :o.
Proč by kontrolovali něco, co nepůsobí rušení, že...
Celé je to o tom, že ty musíš doložit, že splňuješ s tím zařízením stanovené harmonizované normy ve VO-Ru požadované a i obecné požadavky plynoucí z §73 ZoEK. Když o tom nepřesvědčíš ČTU a chtěl by ti dát třeba 50 kKč flastr, tak o tom musíš přesvědčít správní soud... A postup, jak to doložíš, to bude ten hlavní kámen úrazu...
Ale až při případné kontrole. A teoreticky ti dají nějakou lhůtu na doplnění podkladů.
Uvědom si detail, že celá ta EU legislativa v současném znění je stavěna tak, že pokud zařízení nemá CE, tak by ti je správně neměl ani ten aliexpres prodat do EU. Pokud ti to přesto prodal, tak se má za to, že výrobek nebyl vyroben tak, aby požadavky CE splnil,
Těžko. Na Aliexpress se naše zákony nevztahují. Popotahovat můžou maximálně dovozce/distributora/prodejce, kteří mají povinnost shodu kontrolovat.
protože ta legislativa požaduje, že pokud výrobek požadavky splňuje, tak musí být CE označen i v případě, že ho výrobce na trh EU neuvádí.
To asi těžko. Aliexpress naše zákony nemusí vůbec zajímat. Dělá to jen proto, že to po něm chtějí (potenciální) dovozci a rozšiřuje si tím trh.
Takže stažený doklad někde z Číny, že zařízení splňuje A,B,C ti hodí zpět na hlavu, dokud ten papír nedoneseš s razítkem někde z TESTCOMu ( https://www.cmi.cz/orgunit/department/26 ). :-)
Nehodí. Maximálně požádají o doplnění. Těch postupů získání shody je více a měření je až ten poslední. Existuje i mezistupeň, kde se pouze zkoumá výrobní dokumentace a výpočty. Příloha 3, modul B:
2. EU přezkoušení typu se provádí posouzením vhodnosti technického návrhu rádiového zařízení, a to přezkoumáním technické dokumentace a podpůrných důkazů podle bodu 3 bez přezkoušení vzorku (typ návrhu).
3. d) ... Podpůrné důkazy v případě potřeby zahrnují výsledky zkoušek, které provedla v souladu s jinými příslušnými technickými specifikacemi vhodná laboratoř výrobce nebo jiná zkušební laboratoř jeho jménem a na jeho odpovědnost.
-
Anon: Provoz rádiových zařízení je ale stále věc spadající pod národní legislativu. Marně hledáš EU legislativu, co by to řešila (ta řeší jen to uvedení na trh).
Zkrátka oblast uvedení do provozu je zcela v kompetenci zákona o elektronických komuinikacích, který ti říká, co musí ten krám splňovat a za splnění a doložení plně odpovídá provozovatel... Možností jak splnit je několik, že to má CE je dneska tou nejjednodušší a pro většinu jedinou možnou.
Ano, lze provozovat wifi krám starší 10 let, který něco jako CE nemá, ale ten musí splňovat také něco, co stanovuje aktuálně platné oprávnění (pro 15 let starou wifi krabičku platí, že zařízení k provozu schválil úřad dle zákona č. 151/2000). Ale může se stát, že v další verzi oprávnění už tato možnost bude vyřazena a budeš mít pak tak 3 přechodné roky na ukončneí provozu takové krabičky, když ji budeš provozovat dál, tak už smůla.
Za blbé AP, ke kterému nedeložíš požadované papíry, tak se taková částka dává, asi záleží, jak úředníka nasereš/jak se vyspí, pokud se už úřad odhodlá k nějaké činnosti (respektive to bylo za 35 kKč, úřad potvrdil, že zařízneí bylo nastaveno v souladu s VO-R, všechny technické paprametry dle jejich měření dodrženy, zařízení nebylo ani modifikováno uživatelem, jen nebyl ani po urgencích dodán papír deklarující shodu s požadovanými normami pro daný konkrétní typ zařízení). Fakticky je šance na to mizivá, úřad nekoná, pokud k tomu vidlema v zádech není tlačen.
V některých státech, směrem na západ od nás, je vlastnění zařízení nesplňující podmínky tamního regulačného úřadu dokonce na kriminál (a ono se nám to sem v rámci postupné srovnávání legislativy zase vrátí, jak už bylo za komoušů).
Jinak původní dotaz je o tom, že wifi krabička CE nemá. Vtipné je, že i když krabička má CE a DoC tak to znamená, že výrobce splnil to, aby jej mohl začít prodávat. To ještě vůbec neznamená, že takové zařízení, pokud si jej koupím, tak budu moci legálně používat (v takovém případě by mělo být CE doplněno přislušnou varovonou značkou, že jsou nšjaká omezení v rámci EU trhu)!
Že mám jedno zařízení, ke kterému existuje CE a DoC neznamená, že tento stejný papír platí pro jiné (byť stejně vypadající zařízení), které ho výrobcem vydáno nemá.
-
> Za blbé AP, ke kterému nedeložíš požadované papíry, tak se taková částka dává, asi záleží, jak úředníka nasereš/jak se vyspí, pokud se už úřad odhodlá k nějaké činnosti (respektive to bylo za 35 kKč, úřad potvrdil, že zařízneí bylo nastaveno v souladu s VO-R, všechny technické paprametry dle jejich měření dodrženy, zařízení nebylo ani modifikováno uživatelem, jen nebyl ani po urgencích dodán papír deklarující shodu s požadovanými normami pro daný konkrétní typ zařízení).
Lol a to si fakt zaplatil a nedal si to k soudu jo? :o
-
jestli jo, tak to pak uz chapu proc to tady spamujes ;)
-
MarSik: Ano, shodu u rádiovéch zařízení jde i bez notifikované osoby. Způsobů je více, u wifi krabičky můžeme předpokládat, že se bude postupovat primárně podle požadavků stanovených v harmonizovaných normách, takže nemá smysl si komplikovat život notifikovanou osobou. U postupů dle norem budu budu muset být schopen doložit, že jsem jejich požadavky dodržel dle jejich znění.
Ohlášneí ČTU neslouží k vydání prohlášení o shodě, ale jen upozornění pro orgána, že začnu něco dodávat na trh, zamyslete se, zda z toho nemůže být problém (a pokud nereagují, tak mám splněno).
Jistě, ČTU ti dá čas na doplnění, jiná věc je, zda ti pak dodané papíry uzná... Ten papírový ping-pong může být dostl dlouhý a vyčerpávající. :-)
Psal jsem několikrát, že šance na průser, pokud to není totální vergl, je minimální.
Aliexpres se legislativou EU řídit nemusí, pokud tu oficiálně nepůsobí. Neměl by sem ani dodávat. Nicméně to tak stanovují a slouží to k tomu, že když mám na území v EU v ruce nějakou krabičku a na ni není CE, tak se má za to, že byla vyrobena tak, že požadavky CE nesplňuje, takže to slouží primárně k buzeraci toho, kdo to na území EU má, protože formulaci, že výrobce v Číně musí, tak je v poušti Gobi bezzubá. Je to takto i vysvětleno např. ve výkladu k tomu nařízení.
Opět, postupů posouzení shody je víc, velkou roli hraje to, v jakém stavu jsem já, jako výrobce toho zařízení, zda mám příslušnou odbornou způsobilost, vybavení, atd k provedneí posouzení, pokud nikoliv (nebo to vyžaduje výslovně nějaký předpis), tak do toho musím tahat další subjekt, který mi potřebný papír k založneí do šanonu dodá.
-
Ohlášneí ČTU neslouží k vydání prohlášení o shodě, ale jen upozornění pro orgána, že začnu něco dodávat na trh, zamyslete se, zda z toho nemůže být problém (a pokud nereagují, tak mám splněno).
Jenže ohlášení se dělá už jen u zařízení, které nejsou podle harmonizovaných norem. ČTÚ to na stránkách říká dost jasně: https://www.ctu.cz/oznamovani/koncova-zarizeni
Tj ohlašují se (nebo budou) jen zařízení s nízkou mírou souladu s podmínkami. I podle předchozí úpravy se ohlašovala jen zařízení nespadající do skupin přijímače, 1 a 2 podle VO.
Aliexpres se legislativou EU řídit nemusí, pokud tu oficiálně nepůsobí. Neměl by sem ani dodávat.
To je záležitost dovozce. Aliexpres nepozná, kde to bude uvedeno na trh. Klidně to může být jen re-export.
Nicméně to tak stanovují a slouží to k tomu, že když mám na území v EU v ruce nějakou krabičku a na ni není CE, tak se má za to, že byla vyrobena tak, že požadavky CE nesplňuje, takže to slouží primárně k buzeraci toho, kdo to na území EU má, protože formulaci, že výrobce v Číně musí, tak je v poušti Gobi bezzubá. Je to takto i vysvětleno např. ve výkladu k tomu nařízení.
Ano, ale vůbec bych do toho netahal Gobi. Je to úplně logický postup. Nemá CE, není schválena pro prodej/provoz. Úředník není RF expert a nemá to jak jinak posoudit.
Opět, postupů posouzení shody je víc, velkou roli hraje to, v jakém stavu jsem já, jako výrobce toho zařízení, zda mám příslušnou odbornou způsobilost, vybavení, atd k provedneí posouzení, pokud nikoliv (nebo to vyžaduje výslovně nějaký předpis), tak do toho musím tahat další subjekt, který mi potřebný papír k založneí do šanonu dodá.
Odbornou způsobilost bych do toho netahal. Jediná podstatná podmínka je soulad s normami doložený technickou dokumentací. Je úplně jedno, kde ji jako výrobce vezmu, pokud je v pořádku. RF vývoj není autorizovaná činnost.
Pokud to vyžaduje předpis tak ano, ale u zařízení pracující v režimu VO takový neznám (kromě radioamatérských a to je jiný zákon a úplně jiné podmínky).
Pokud někdo udělá průšvih, ČTU najde Prohlášení o shodě, změří realitu a v případě nesouladu půjde po výrobci/dovozci.
-
Lol a to si fakt zaplatil a nedal si to k soudu jo? :o
To je těžké, tohle by musel uhrát na chybějící materiální znak přestupku. A to je loterie. Zákon je v tomto celkem jasný. Není CE a Prohlášení o shodě, nelze prodávat/provozovat. Dodat ho už může jen výrobce. A ten je v Číně...
-
Lol a to si fakt zaplatil a nedal si to k soudu jo? :o
Ne, po historických zkušenostech se (pokud to lze) držím toho, že vždy mám papír, že moje je to až od Ethernet konektoru dál. :-)
Daný neštastník si to už několikáté kolečko odvolání s úřadem užívá a hraje se o věty formulací, čárky vě větách...
Jinak, když se podíváš, tak nemít tne správný papír, to je to nejdražší. Cítí se tam asi nejsilněji v kramflecích (ono o tom, co se naměří, se dá mnohem lépe polemizovat, než o papíru s relativně jasně danými požadavky).
Viz open data o pokutách od ČTU - někoho zaruším, za litr až dva, nedodržím technikcé podmínky pro vysílání za cca 5 kKč, vysílám na kmitočtech, kde nemám ~10 kKč, nemám v pořádku nějaký papír 20 kKč. Takže pokud se podíváš na limity pokut, tak se drží velmi nízko pro fyzické osoby i podnikatele z možného rozsahu (když nepočítám některé notoriky, tam trochu přidají). :-)
-
marsik ... to ano, ale 50kkc pokuta za domaci api ktere navic urad zmeril ze vse dodrzuje je sakra neprimerene .... s tim bych se k soudu fakt nebal
-
marsik ... to ano, ale 50kkc pokuta za domaci api ktere navic urad zmeril ze vse dodrzuje je sakra neprimerene .... s tim bych se k soudu fakt nebal
A co 50 000 za řízení bez řidičského oprávnění, přestože úřadu můžu dokázat, že řídit umím? S tím se taky nebudete bát k soudu?
-
Irelevantni, ale pokud pujde treba jen o to ze nemate u sebe mezinarodni preklad ridicaku a urad vam napari 50kkc tak bych se nebal to rozporovat.
-
Irelevantni, ale pokud pujde treba jen o to ze nemate u sebe mezinarodni preklad ridicaku a urad vam napari 50kkc tak bych se nebal to rozporovat.
Tvoje, opakovaná a klíčová argumentace: "já bych se nebál". Nezajímají tě ani předpisy, ani praxe, ale jen tvoje "odvaha se nebát". Vskutku diskuze na úrovni.
-
Jinou moznost v situaci kdy ti CTU da neopravnene pokutu nemas - bud zaplatis a nebo se nebudes bat a budes to rozporovat. A pri "nezavislosti" ceskych soudu je to fakt o tom se nebat. Diskuse na urovni no :-D.
Btw. jediny kdo tu argumentuje legislativou je MarSik; ostatni jen hodi odkaz na zakon a pak jedou svoje domnenky :)
-
http://data.idnes.cz/soubory/domaci/A110109_TAJ_SOUDCI.PDF