Jeste jsem nevidel informacni system nenapsany objektove. Asi jste tech velkych programu moc nevidel.
Tezko rict, co se mysli pod "informacni system", ale vedel bych o takovem. Nevypada to spatne.
A právě proto mi článek nepřijde dobrý, naopak - celá jeho podstata "lidi mají omezený rozhled, může za to OOP" mi přijde jako jeden velký straw man (plus spousta malých, například můj oblíbený "jazyk nepotřebuje patterny").
Rekl bych, ze jsi ten clanek spatne pochopil, jako hodne lidi. Drtiva vetsina soucasne kritiky OOP (shodou okolnosti vysel na HN taky clanek, ktery to popisuje lepe, ale taky byl vesmes spatne pochopen) je predevsim kritikou konceptu "tridy", "zapouzdreni" a "navrhovych vzoru". Takove je OOP v pojeti jazyku jako C++ nebo Java, ale nezahrnuje to vsechno, co kdy kdo nazval OOP. Tedy, odpurci OOP vetsinou chteji, aby data a funkce byly odlisne objekty, ktere jsou na stejne urovni, pripadne aby bylo mozne vytvaret abstrakce i jinak nez jen jako ruzne podivne kombinace trid. A prave predevsim o tom je i ten zmineny clanek, a ackoli je obcas trochu rozvlacny, poukazuje na alternativy.
Například jádro linuxu používá docela často objektový přístup. Zda se jedná o OOP nebo ne, to by asi musela posoudit nějaká komise (a já v ní být nechci).
V tomto kontextu neni jadro Linuxu predmetem te kritiky, protoze autori Linuxu se nepokouseji o zapouzdreni, a funkce a struktury pro ne predstavuji odlisne abstrakce. Nesnazi se vsechno ostatni vyrobit ze trid, jak se to dela treba v Jave.